I. \ojez\di. Notice bibliographique, p. 4^7i note i

participation aux éditions de 1726 que rien ne démontre et que tout au contraire semble devoir faire repousser, comme nous le démontrerons plus loin. Il est d'ailleurs à rcmai^quer que le titre de comte ne se trouve que dans l'édition de Rouen, celle à laquelle M. Monmerqué admettait que Roger-Celse-Michel de Rabutin était resté étranger, et qu'il n'est nulle part dans l'édition de la Haye, qu'on supposait plus particulièrement, au contraire, avoir été faite sous l'inspiration et d'après les communications de ce dernier.

La véritable explication se trouve dans les faits qui ont précédé et préparé l'édition où se trouve cette malencontreuse addition, et c'est là uniquement qu'il faut la chercher.

L'édition de Rouen a été faite, — cela résulte de déclarations précises, qui ont un caractère de sincérité indéniable, — au moyen d'un manuscrit qui avait appartenu au fils aîné de Bussy-Rabutin et qui, perdu à la mort de ce dernier, avait passé successivement entre les mains de M. de Clémence, de l'abbé d'Amfreville. et enfin de Thiriot, qui s'en servit pour faire ladite édition.

Le Mercure de France^ dans le numéro du mois de mai 1726, presque au lendemain de la publication, s'exprimait en effet ainsi, au sujet de cette édition :

ce On a su que c'est M. Thiriot qui a donné ces lettres au public... Les personnes considérables qui tiennent à Mme de Sévigné par la parenté ou par l'alliance, ont souffert impatiemment que l'on ait pu penser qu'elles eussent la moindr* part à cette édition, qui a été faite sur un manuscrit perrfn o

la mort du feu comte de Bussjr et tombé il y a plus de deux ans entre les mains de M. Tabbé d'Amfreville, par M. de Clémence ' . 5J

On avait conservé quelques doutes sur l'exactitude et la portée de ces déclarations si précises, parce qu'on ignorait l'époque de la mort du fils aîné de Bussy-Rabutin. Aujourd'hui que la date de cette mort est counue, ces doutes n'ont plus aucune raison d'être. Il est de toute évidence que celui qu'on désigne ici sous le nom de feu le comte de Bussy, c'est Amé-Nicolas de Rabutin, décédé le 21 août 17 19, et qu'il n'y a aucune équivoque possible à cet égard, le second fils, l'évêque de Luçon, l'ancien abbé de Bussy, n'étant mort qu'en 1^36. Et qu'on remarque que le passage que nous venons de rapporter prouve clairement que Amé-Nicolas de Rabutin avait pris, après la mort de son père, et qu'on lui donnait depuis cette époque, dans la société, le titre de comte^ moins brillant peutêtre, mais d'une légitimité plus certaine que celui dont il s'était paré dans sa jeunesse.

On n'a aucune peine d'ailleurs à comprendi'e que le manuscrit qui a servi à faire l'édition de Rouen ait appartenu au comte de Bussy, — c'est sous ce nom que nous désignerons désormais le fils aîné de Bussy-Rabutin, — et qu'il se soit trouvé, à sa mort, dans sa succession : il lui avait été donné, selon toute vraisemblance, par son frère, comme le supposait d'ailleurs M. Monmerqué*.