D GR LE EE ESS PIECE

Il n’a pas, disions-nous, Joui, de son vivant, de toute sa gloire, comme le cuistre de forte race Joseph Scaliser. Cependant, si l'on établit un parallèle entre lui et la littérature de son siècle, il n est personne qui lui puisse être opposé et dont les œuvres entières vaillent une bonne page des Essais. L'ordre n'entre point dans son plan, et il est le plus désordonné des écrivains. Il abuse de la liberté de converser, ce que volontiers je lui pardonne, mais que les pédants ne pardonnent point, quand ce ne sont pas eux qui parlent ; et souvent il est incorrect, même pour son temps. Mais que lui importent les poétiques! il est comme l'oiseau : on sent qu'il a des ailes. Qu'il ait aussi ses inégalités et ses sommeils, d'accord; en revanche, l'élévation de son âme lui donne, sans qu'il les cherche, des paroles remplies de grandeur. Il a ses accès de sublime éloquence, une langue

neuve , pleine, naturelle, sensée, spontanée, pitto-

ne l'ont estimé en nulle manière. L’un ne pensoit pas assez. l’autre...» Quelques clefs désignent Malebranche et Nicole; d’autres, les deux écrivains que nous avons nommés, et ceux-là nous paraissent avoir raison. Nous avons pour nous M. Sainte-Beuve, qui adopte cet avis dans son Port-Royal.

LE LIVRE DES ESSAIS. 3 resque. Cest un maître, et un grand maitre. Le délicat La Bruyère l'admire jusqu à limiter. Amyot, qui écrivait un français si aimable, peut-être un peu surfait, n'était qu'un traducteur. D'Herbelay des Essarts, supérieur à certains égards au bon évêque Amyot, n'était aussi qu'un traducteur. La reine de Navarre, Charron (un Montaisne ennuyeux). Pasquier, eurent, chacun dans sa sphère, des qualités de sens, de finesse et de force. Le mordant D’Aubisné, esprit vif et cultivé, mais enragé de l’antithèse ; poëte incisif, théologien inexorable, annaliste hautain et méprisant, partial et prévenu, qui écrit en huguenot outré et en courtisan mécontent, avait gardé quelque chose du foyer d'énergique franchise et de vieille humeur nationale ; mais ce ne sont pas encore là de grands écrivains français, et les génies de premier ordre de ce temps dédaignèrent le plus souvent de dérouiller notre vieille langue et se déguisèrent en latin. Montaigne, un des pères de notre littérature, bien que moins châtié que la plupart de ses contemporains, Montaigne, plume originale, si aucune le fut jamais, est bien autrement goûté de notre temps,

parce qu’il est mieux compris. Jadis, on se réglait

De IL TS ot

sur la légèreté de son allure pour le juger, et l’on croyait pouvoir, sans conséquence, prendre avec lui des licences; tandis que Scaliger, d’ailleurs un grand philologue, qui, dans son temps, a rendu des services considérables aux lettres latines, jouissait d’une telle renommée, qu'on l'appelait (il se nommait sans facon lui-même) un océan de science, un abyme d’érudition, un dernier effort de la nature, un miracle, un dieu ! — Eh bien, ce miracle, cet océan, cet abyme, ce dieu, quelle page de lui le souffle du temps a-t-il laissé surnager dans le grand naufrage? Quelque glose de philologie, grasse encore des doigts des pédants. Tant il est vrai qu'une vérité philologique ne vaudra jamais une vérité morale.

Revenons donc à cet aimable Montaigne. C'est à la fois un sage et un grand écrivain, sur qui la postérité a ratifié le jugement du cardinal Du Perron. La véritable pierre de touche des grands écrivains, c’est de savoir plaire à tout le monde. Montaigne est de ce nombre. On disait devant Despréaux qu'il suffisait de plaire aux esprits d'élite : « Il faut plaire à tout

le monde, » répondit-il. Et de fait, voyez Molière :