Lettres inédites de Moquin-Tandon àAuguste de Saint-Hilaire, publiéessur les

Les Lettres de Moquin-Tandon à Auguste de Saint-Hilaire, que nous possédons, nous paraissant présenter quelque intérêt, non seulement au point de vue des relations d'amitié qui existaient entre ces deux savants botanistes, mais surtout pour la science, nous croyons devoir les communiquer au public.

La Correspondance commence en 1837, et se continue sans interruption jusqu'en 185 1. Nous avons, en outre, deux Lettres antérieures adressées au même personnage ; Tune portant la date •de 1826, l'autre, de 1828. Nous les donnons en tête de la Correspondance, à laquelle elles serviront d'Introduction.

Alfred Moquin-Tandon, né à Montpellier, le 7 mai 1804 (i), fit ses premières études au lycée de cette ville. Il suivit ensuite les cours de l'Université, et prit ses grades de docteur ès-sciences et dedocteur en médecine. A peine âgé de vingt-cinq ans, il était appelé à faire un cours de physiologie comparée à l'Athénée de Marseille. C'était le premier enseignement de ce genre professé en France et le jeune professeur y eut un très grand succès. Nommé,en 1833, professeur à la Faculté dessciences de Toulouse, et directeur du Jardin des plantes de cette ville, il remplit ces doubles fonctions pendant vingt ans. En 1853, il fut appelé à la Faculté

(l) « L'an douze de la République Française et le dix-huitième » jour du mois de floréal, heure de deux après-midi, acte de nais- » sance de Christian-Horace-Bénédict- Alfred Moquin, né le jour » d'hier à trois heures après-midi, dans la maison de son aïeul ma- 1^ ttrncl, sise sur les boulevards, près l'observatoire, fils légitime » d'Horace-Bénédict Moquin, négociant, et de Cécile-Euphémie Tan- 1^ don, mariés, domiciliés à Montpellier. Le sexe de l'enfant a été » reconnu étrt mascuUn. Premier témoin, André-Auguste Tandon, » banquier (â), âgé de quarante-cinq ans, aïeul maternel du nou- » veau-né ; second témoin, Pierre Tandon, aussi banquier, son oncle » maternel, âgé de quarante-sept ans, tous deux habitans de Mont- » pellier. Sur la réquisition à nous faite par ledit Horace-Bénédict » Moquin, père dudit enfant, et ont signé après lecture dûment » ftite du présent acte. Moquin, A. Tandon, Tandon aine, signés » au registre. Constaté suivant la loi par moi Jean-Baptiste Dupuy, » adjoint à la mairie, faisant les fonctions d'officier public de l'État * civil. Dupuy, adjoint, signé. » (Extrait des registres de l'État ci-* vil de la ville de Montpellier).

(a) André-Auguste Tandon, connu par un charmant Recueil de Fables et Contes patois qui a eu deux éditions, 1800 et 1813.

de médecine de Paris, pour remplacer M. Richard à la chaire d'histoire naturelle médicale. Il fut aussi chargé de la direction du Jardin des plantes de cette Faculté. L'année suivante, Moquin-Tandon entrait à l'Académie des sciences ; il remplaçait M. Auguste de Saint-Hilaire, qui avait été son maître, son collaborateur et son ami (i). C'est à Paris qu'il mourut, le 15 avril 1863. En dehors de sa brillante carrière comme professeur, M. Moquin-Tandon a laissé un grand nombre d'ouvrages scientifiques très estimés. Nous avons aussi de lui quelques publications littéraires et philologiques, et des poésies patoises.

(i) Augustin-François-César Prouvensal de Saint-Hilaire, connu sous le nom d'Auguste de Saint-Hilaire, membre de l'Institut, professeur à la Faculté des sciences de Paris, né à Orléans, le 4 Octobre 1779, décédé au château de la Turpinière (Loiret), le 30 septembre

RE

A Auguste de Saint-Hilaire

Monsieur Auguste de St-Hilaire Correspondant de la Société royale des Sciences à Orléans

(Loiret).

15 Juin 1826.

Monsieur,

J'ai reçu successivement vos deux lettres, Tune datée de Rouanne et l'autre de Du Voyat (?) ou de Le Royat. Si j'ai tardé jusqu'à ce jour à vous répondre, c'est que, d'un côté, j'attendais l'entier rétablissement de notre excellent ami M. Dunal, et que, de l'autre, j'étais extrêmement occupé à cause de mon dernier examen, de ma thèse, etc..

Vos lettres m'ont causé bien du plaisir, comme tout ce qui me vient de vous ; une seule chose m'a vivement inquiété dans la première : vous me parlez des souffrances que vous avez éprouvées pendant votre voyage. Vous m'écrivez sur ce sujet tout une longue page, que nous avons lue ensemble avec M. Dunal, et qui nous a fait bien de la peine

— lO —

à tous les deux, surtout quand nous avons pensé que vous en aviez sûrement ressenti beaucoup, et que, peut-être même, vous aviez été malade quand vous aviez cherché à vous rappeler vos maux pour les écrire. Post calamitatem memoria est alia caîamitas. Votre seconde lettre, dont le style' est un peu moins mélancolique (pardonnez-moi cette expression) nous a beaucoup tranquilisés. Vous ne me dites pas un seul mot de votre maladie ; vous n'en parlez pas non plus dans votre dernière lettre à M. Dunal. Ne nous est-il pas permis de croire que votre santé a éprouvé quelque amélioration ? On désire ce qu'on aime ; nous voudrions bien avoir rencontré juste.

M. Leufroy est à Paris. Je lui ai adressé votre lettre de recommandation. Malheureusement pour lui, il a paru, dans le numéro de mars des tAnnales des sciences naturelles y un Mémoire de M. Deshayes sur un nouveau genre de coquilles fossiles entièrement semblable au genre Ferussine. Ce nouveau genre, désigné sous le nom de Stropbostome (bouche renversée), est formé de deux espèces, dont une se rapproche tellement de la coquille que vous avez vue à Montpellier, qu'Userait bien possible qu'elles fussent identiques. Pour surcroît de malheur, un faiseur de Mémoires, qu'il est fort inutile de nommer, a abusé de la confiance de M. Leufroy, en profitant de son départ pour faire insérer dans la dernière livraison du journal que je viens de citer, sous le nom de Ferussina lapicida, la ferussine ou strophos-

tome qui lui avait été amicalement communiquée ; il a eu soin, surtout, d'indiquer le point géologique le plus important de cette découverte, c'est la présence d'un mollusque terrestre ou fluviatiledans le calcaire d'eau douce, espèce de calcaire dans laquelle on n'avait jamais observé cet ordre de corps organisés.

M. Gomez s'est trouvé placé dans une bien mauvaise position ; il était au moment de subir ses examens et de prendre tous ses grades, et il se voyait forcé d'abandonner la France et de renoncer ainsi à recueillir le fruit de ses études ! Un professeur de cette École, que je m'empresse de nommer, puisque son nom se rattache à une bonne action, M. Lallemand, a fait à M. Gomez toutes les avances nécessaires pour payer ses examens, sa thèse, son séjour à Montpellier, etc.... C'est la troisième ou quatrième fois que ce professeur a été au secours d'un élève malheureux. Vous voyez qu'il est des hommes qui ne se contentent pas de s'élever au-dessus des autres par une bonne tête, mais qui cherchent aussi à se faire distinguer par un bon cœur. M. Gomez a voulu se rendre digne de son bienfaiteur. Il travaille avec beaucoup d'assiduité ; il vient de subir son premier examen avec beaucoup de distinction.

Quant à moi, tout occupé de laryngites et de trachéites, je suis forcé à laisser dormir pendant un mois ou deux notre pauvre famille des Polygalées. Il existe si peu de rapports entre la

symétrie des diverses parties de la fleur d'un Krameria ou d'un Securidaca et l'inflammation chronique ou aiguë, forte ou faible de nos pauvres organes humains, qu'il a bien fallu, malgré moi, mettre de côté la Botanique avec ses charmes, pour prendre la Médecine avec ses ennuis. Vers la fin du mois de Juillet, je recevrai le fameux brevet pour taillandi et coupandi impuné. Ce sera bien tard pour mon impatience; mais, ce serait beaucoup trop tôt pour mes malades, si j'avais l'intention à* exploiter tout de suite mon diplôme. A cette époque, je m'empresserai de faire les dessins pour nos Polygalées, et d'achever de mettre en ordre les manuscrits que vous m'avez laissés. J'ai déjà rassemblé toutes les notes, toutes les indications qui doivent nous servir pour terminer nos dififérens traveaux.

M. Dunal doit vous avoir écrit pour vous donner une explication au sujet de la copie de J**. Pierre et des autres parties de votre voyage qui sont entre ses mains. Il doit vous avoir parlé de rheureuse terminaison de sa maladie. II est aujourd'hui parfaitement rétabli. Son mal a été une inflammation des intestins très-vive qui l'a fait beaucoup souffrir.

Mon père et ma mère se rappellent à votre souvenir, et me prient de vous offrir leurs hommages. Demandez, s'il vous plaît, à M. Jean Pierre (qui devait se rappeler de moi toute sa vie) si je ne suis point encore effacé de son souvenir. J'es-

père que sa mémoire, si par hasard elle n'était pas bien bonne, aurait été soulagée par le chapitre qui m'a été consacré dans son journal. J'aime à croire également que mon air espritnenteur est toujours profondément gravé dans la masse cérébrale de M™® Besson, malgré la multitude des objets qui s'y sont tour à tour présentés depuis son départ de Montpellier, et parmi lesquels il s'en est trouvé sans aucun doute de fort intéressans, tels que : une ville natale, un mari, etc..

Quant à moi, Monsieur, je vous prie de croire que je n'oublierai jamais les bontés que vous avez eues pour moi pendant votre séjour à Montpellier.

Vous m'avez rendu un grand service en cherchant à me faire marcher d'une manière ferme et assurée dans une science ou mes premiers pas étaient bien chancelans, malgré les conseils et l'appui de mon savant ami M. Dunal. Soyez persuadé, que ma reconnaissance pour vous, comme pour lui, est aussi vive que ma docilité pour vos leçons a été grande. M. Dunal est devenu mon ami après avoir été mon maître ; j'ai pu lui inspirer de l'amitié : je n'ose me flatter de faire naître en vous un pareil sentiment ; mais je m'estime heureux, puisque vous voulez bien m'assurer du plus sincère attachement.

Je vous prie aussi, de mon côté, de croire aux

sentimens d'estime et de considération de votre tout dévoué

A. MoauiN-TANDON.

Montpellier, le 15 juin 1826 (11 h. Ii2 du soir).

Montpellier, le 31 juillet 1828.

Monsieur,

L'idée d'insérer le prodrome des Polygala dans le prochain Bulletin de votre Société est excellente. Je vais me dépêcherdecopiercetravail, et je vous l'enverrai dans deux ou trois jours.

Il est inutile, comme vous me le faites observer, de mettre les caractères des genres ainsi que ceux des espèces déjà décrites. J'ai été indécis un moment pour retrancher les phrases des variétés : mais il me paraît maintenant qu'il est indispensable de les publier. Les variétés de certaines espèces (par ex. celles des P, paludosa et P, ruscifoUa)^ sont si tranchées que MM. Martius, etc pourraient bien les décrire comme des espèces nouvelles. J'ai jugé à propos, pour rendre le travail plus concis, de retrancher les caractères pris à^s ailes. Elles ont à peu près la même forme dans toutes les espèces, et elles sont presque toujours carinâ sublongiores ou subbrevtores, ce qui est fort peu important. D'ailleurs il y a sept ou huit espèces où ces détails manquent complètement, n'ayant

pas encore eu le temps de les ajouter aux descriptions.

Je vérifierai le P, gomphrendides ainsi que les

synonymes des P, hyssopifoUa, gallidides, etc J'ai

découvert dans le laboratoire de M. Delile la livraison de la flore médicale de Martius dans laquelle il est question d'un Polygala ; j'examinerai demain, si c'est une de nos espèces.

Il se présente une légère difficulté relative au Mundia, Quand une espèce est seule dans un genre, on ne lui donne pas de caractère, celui du genre étant plus que suffisant. Mais quand on ne donne pas le caractère générique, que doit-on faire? J'ai pensé qu'il était utile d'ajouter une phrase à l'espèce. Je prendrai donc le Prodrome de M. de Candolle, et je fairai un caractère à notre Mundia Brasiliensy ayant sous les yeux l'espèce qui est déjà décrite. Peut-être serait-il convenable de rapporter cette dernière en note, afin d'avoir les deux espèces en regard !

Je vous dois mille remercîmens pour la nouvelle marque d'amitié que vous avez bien voulu me donner en me proposant à la Société royale d'Orléans comme membre correspondant. Je serai bien content d'appartenir à une compagnie savante qui vous compte au nombre de ses membres. Ce sera un nouveau point de contact que j'aurai avec vous.

J'ai appris aussi, avec beaucoup de plaisir, les nouvelles relations que vous avez bien voulu

établir entre M. Dubouché et moi ; j'attends avec impatience les plantes que ce botanophile a la bonté de me faire espérer, ainsi que le complément de ma collection polygalique. J'ai beaucoup herborisé cet été, ce qui me met à même de fournir, soit à M. Dubouché, soit à vous ou à M. Pelletier, une grande quantité de plantes de nos environs. Mes herborisations ne m'ont point empêché de finir avec mes examens. Dans quelques jours, le bonnet fourré sur la tête, je prêterai le fameux serment hippocratique. Je pourrai enfin me livrer exclusivement à mon penchant pour l'étude des végétaux.

M. Dunal m'a dit que vous vous proposiez de venir bientôt à Montpellier. J'espère que vous voudrez bien y employer mes services, non pas à titre de doctor medicus (à cette époque vous n'aurez plus besoin des gens de ce métier) ; mais comme un aide-botaniste qui est tout prêt à disséquer les étamines et les pistils des Capparis et des Cappar idées.

Je vous prie d'agréer l'assurance de mon estime et de mon amitié inviolable.

A. Moquin-Tandon.

M. Dunal vous a écrit.

A Monsieur Monsieur Auguste de Saint-Hilaire, Membre de l'Institut, rue du Coureav, Maison Coustan.

Montpellier

C Hérault).

Toulouse, le 14 févr. 1837.

Mon cher Monsieur,

J'ai reçu votre lettre et aussitôt j'ai écrit à monsieur Brisseau de Mirbel, sans parler de vous, ni de M. de Jussieu, ni des autres membres de la section, sans trop le flatter, ni me flatter moi-même et sans trop m'incliner devant son suffrage. Il adviendra ce qui pourra. Les Provinciaux, comme vous dites, sont assez mal traités par les savans de Paris ; mais il me semble aussi, que c'est souvent leur faute ; à force d'agiter l'encensoir devant la face des confrères Parisiens, ils contribuent puissamment à la déification de ces derniers. Ne croyez pas au reste, d'après toutes mes phrases, que je n'ai pas été poli, ni même soumis, dans la lettre dont je parle.

Le prospectus de l'ouvrage de M. Raspail est tombé entre mes mains, il y a un mois. Je ne fus pas séduit par les réformes proposées et encore moins par le ton de leur auteur; cependant je

demandai un exemplaire du livre. Je n'ai pas encore étudié son contenu.

J'attends de Zurich plusieurs ouvrages allemands et entr'autres la Physiologie de M. de Candolle, traduite et annotée par M. Roper. Je verrai à Genève V Histoire des Fleurs anomales de M. Hopk et les monstruosités des plantes de M. Jager. Je vous serai bien obligé, de noter pour moi ce qui se trouve dans le Linnœa, Dans ce journal il y a un mémoire sur les feuiUes panachées par M. de Schlechtendal (je crois). J'aimerais d'avoir une note fort courte sur ce travail, indiqué seulement dans la Physiologie àe M. de CandoUe. Dans un livre de mon ouvrage sur les anomalies de coloration, je parle des décolorations partielles. Les panachures (blanches) appartiennent à cet article.

Vous avez trouvé au Brésil des Beta vulgaris avec 5 pistils. Donnez-moi 2 ou 3 lignes de détails sur ce fait.

Connaissez-vous des faits accidentels de feuilles, de calices ou de sépales, de corolles ou de pétales, d'androcées ou d'étamines, de gynécées ou de pistils, de fruits ou de carpelles, atrophiés ? (c.-à-d., réduits à une écaille, ou un filet, ou une glande).

Connaissez-vous des faits accidentels relatifs à ces verticilles ou ces parties de verticille, complètement avortés ? (qui aient disparu tout à fait).

Connaissez-vous des faits relatifs à ces verticilles ou ces parties de verticille dilatés outre me-

sure, amplifiés ou hypertrophiés? (pour, prendre un mot pathologique).

Connaissez-vous des faits relatifs à ces verticilles ou ces parties de verticille dédoublés ?

J'ai demandé des observations à M. Delîle. Cest le botaniste, à ma connaissance, qui en a le plus. Je lui ai adressé quelques questions, je ne sais s'il y répondra. Faites-moi le plaisir de le presser, quand vous aurez occasion de le voir.

J'ai encore une demande à vous faire, c'est de prier M. Dunal de vous donner l'adresse du tailleur de Paris ou de Lyon qui lui a fait sa robe. Combien lui a-t-elle coûté? quelles sont les mesures qu'il faut envoyer au tailleur ?

Il y a ici à vendre le manuscrit de Tournefort sur son voyage aux Pyrénées et en Espagne. Il sort de la Bibliothèque de Ph. Lapeyrouse. La partie qui concerne les Pyrénées, comme vous savez, a été imprimée dans la préface de la flore Pyrénéenne.

J'ai arrangé mon Mémoire sur le Polycnemum et je vais l'adresser à M. Guillemin.

Avez-vous observé quelquefois les pétales des glaiix? Voudriez-vous demander à M. Dunal s'il a des monstruosités à me communiquer? J'ai pris note d'un verbascum, d'un arbutus et d'un cisU décrits dans ses Considérations. Les deux derniers faits sont d'une haute importance.

Adieu, mon cher Monsieur, je vous embrasse et vous aime toujours.

Alfred.

Les amaranthes fasciées le sont-elles à Tétat sauvage, ou l'expansion de la tige est-elle une monstruosité devenue habituelle par culture ?

\/4 Monsieur Monsieur Auguste de Saint-Hilaire, Membre de l'Institut, rue du CoureaUy Maison Coustan,

Montpellier

(Hérault).

Toulouse, le 24 avril (\èy]).

Mon cher Ami,

Il y a quelques jours, mon père était au lit, ma mère aussi, mon oncle aussi. Figurez-vous la maison changée en hôpital. On a beaucoup toussé ^ craché, sué et Ton s'est dégrippé; puis mon tour est venu et j'ai payé mon taibut comme les autres, mais avec un grand renfort de migraine. Enfin, ma femme, qui est prête à se dédoubler vient de recevoir sa quote-part de grippe ; elle est encore au lit avec la fièvre.

J'ai repris mon cours, qui avait été suspendu pendant une semaine. Je vais écrire au ministre, pour qu'il me dispense de professer pendant les trois derniers mois de l'année scholaire, afin de ne

pas avoir deux cours à faire marcher de front ; ce qui serait un peu dur pour un convalescent pris par la gorge. Je fais des leçons depuis le i®' novembre ; à la fin d'avril j'aurai professé pendant six mois à peu près. Il me semble que l'université devrait être satisfaite et me laisser travailler seulement pour la ville pendant les trois mois prochains. M. Ozaneaux (qui vient d'être nommé inspecteur général) m'avait accordé l'autorisation que je réclame. Le mammifère bourru, son successeur, a prétendu qu'une pareille autorisation ne pouvait venir que du ministre. Je vais donc essayer de la justice de ce dernier. Si M. Salvandy fait le méchant avec moi, je lui retire ma bénédiction, et je la donne à M. Guizot !

J'ai reçu les i6 premières livraisons du bel ouvrage de MM. Webb et Berthelot. Les lithographies des plantes sont vraiment admirables. M. Webb a eu le bon esprit de ne faire de descriptions longues que pour les espèces nouvelles ou mal connues. Dans ces descriptions, il a employé le langage de la pure phytographie et a placé à la fin, en forme de notes, les rapprochemens philosophiques ou les considérations d'organographie transcendante. M. Webb m'écrit qu'il a beaucoup profité de votre dernier ouvrage dans la rédaction du genre Reseda, Son Flora présente trois jolies espèces, dontje n'ai que les figures. L'une d'elles a les fleurs presque régulières. Cette plante vous aurait été utile, lors de la composition de votre travail.

Les planches zoologiques sont gravées et coloriées. Dans la dernière se trouve le huhnius Moquinianus droit comme une sentinelle et la gueule béante. Cest un escargot haut de 2 lignes !

A propos de dédicaces, il faut convenir que je suis bien malheureux avec mon Moquinia» Vous savez que le Docf Sprengel avait mis le Cap de Bonne-Espérance à contribution pour vègèfaliser (comme dit M. Turpin) le nom de votre serviteur. M. Gaudichaud {Teste Bartling) appliqua ou avait appliqué à la même plante le nom de Clermontia en Thonneur, je crois, de M. de Clermont-Tonnerre. La concurrence était belle; la plante paraissait voisine des Lobelies (dédiées à Lobel !); le voisinage était flatteur ! Voilà que M. de Candolle a découvert que Sprengel avait eu sous les yeux un mauvais échantillon de Loranthus gJaucus (voy. Prodr.). Je suis changé en une vilaine plante parasite!...

M. Webb a eu la bonté de m'envoyer des types de toutes les espèces de son livre. J'attends quatre paquets de plantes de Ziirich et du nord de rAllemagne.Ces paquets sont en route. Vous voyez que mon herbier s'augmente tous les jours. J'ai l'esprit tellement absorbé par la tératologie, que ces augmentations ne me font pas autant de plaisir qu'elles devraient m'en causer. Je ne rêve qu'individus tortus, bossus, déviés, abâtardis ! J'ai à peu près terminé mon ouvrage ; mais certaines parties comparées a d'autres, ne sont pas assez nourries de faits. Je polis, je raccourcis,

j'allonge. Je suis arrivé dans certains points à des résultats assez curieux.

Un de mes élèves a trouvé une fleur de ficaire avec un pétale (un seul pétale) changé en feuille. Ce pétale est celui qui est en dehors de Taxe de l'inflorescence. J'ai constaté que dans les cas où la chloranthie d'un verticille est incomplète (s'il s'agit d'une fleur non terminale), c'est habituellement en dehors ou en bas qu'elle se manifeste.

Je vous remercie des notes que vous m'adressez ; plusieurs m'ont été fort utiles.

M. Isid. Geoffr.-Saint-Hil. m'a écrit, il y a un mois, pour m'engager à [me] mettre sur les rangs pour la candidature de l'Institut. Il me dit de m'adresser à la Section ou bien au Président de l'Académie. M. Serres, son père et lui étaient dans l'intention de réclamer, si on ne portait aucun botaniste français. Je répondis à M. Isidore que j'avais écrit à M. Mirbel, lequel n'avait pas daigné me répondre, que l'air du bureau ne paraissait pas en ma faveur et que je craignais bien que ses démarches ne fussent complètement infructueuses. Je ne sais, en aucune manière, ce qui s'est passé à l'Institut, qui on a présenté ou si on a présenté. Je crois que la réclamation faite par MM. les Zoologues, lors de la dernière présentation m'a fait un peu de tort; j'augure que leur protestation, cette dernière fois, achèvera de gâter mes affaires.

Adieu, mon cher ami, je vous embrasse.

A. MoaUIN-TANDON.

A Monsieur Monsieur Auguste de Saint-Hilaire, de l'Institut, Professeur à la Faculté des sciences, quai de Béthune (île Saint-Louis), n» 12,

Paris.

Toulouse, le 10 juin 1837.

Mon cher ami,

Je me hâte de répondre à votre lettre et de vous donner quelques explications :

Je me suis occupé, tout cet hiver, des lois de formation des organes végétaux; j*ai recueilli beaucoup défaits. Mon travail' n'avait été entrepris que dans Tidée d'expliquer certains cas de monstruosité et je l'avais laissé en portefeuille. Je lus, dans un journal, que M. Chatin avait présenté, à l'Académie, 5 propositions d'Embryogénie végétale extraites d'un travail considérable sur ce sujet. Ces propositions étaient semblables aux résultats que j'avais obtenus. Je ne savais pas si M. Chatin était un savant distingué ou un petit bon homme ; il me vint dans l'esprit de rédiger un extrait de mon travail et de le faire insérer dans un journal, pour prendre date. Je ne rapportai qu'un trèspetit nombre de faits et je choisis les plus avérés ; je puisai dans les ouvrages de M. Mirbel, J'adressai mon extrait à M. Isidore Geoffroy-St-Hilaire, le priant de le faire imprimer dans un journal scienti-

fi que ou demi-scientifique. Vous savez tout ce qui est arrivé

M. Isidore et son père m'écrivirent pour me faire part du succès obtenu en ma faveur. Cette nouvelle me donna du souci ; je prévis la mauvaise humeur de Messieurs les Botanistes. Je répondis à M. Isidore qu'il avait donné trop d'importance à mon Extrait et que f estimais beaucoup plus V amitié qui avait inspiré la démarche y que la démarche elle-même^ et je le remerciai de toutes ses bontés pour moi. Je ne pouvais pas me fâcher contre un jeune homme qui me veut tant de bien et qui a agi, dans cette circonstance, persuadé qu'il me rendait un service signalé.

Ces jours derniers, M. Geoffroy père m'a adressé une seconde lettre dans laquelle il me demande des armes pour battre les clameurs. J'ai répondu que mon naturel était peu belliqueux, et que je désirais, non-seulement ne pas descendre dans l'arène, mais encore n'y faire descendre personne pour mon compte. J'ai conjuré M. Geoffroy de laisser crier autour de lui et de laisser nommer librement M. Cambessedes ou tout autre.

Voilà, mon cher ami, avec la plus grande fidélité, toute la part que j'ai eue dans ce qui s'est passé à l'Institut.

Pour répondre aux différentes attaques, je pourrais faire imprimer mon travail tout entier. Mais, après avoir bien réfléchi, j'ai reconnu que cela ne me servirait de rien. Si j'ai raison, on se rabattra

sur l'insertion anomale dans le compte-rendu et on sera toujours fâché contre moi. Si je me suis trompé dans quelques détails, mes fautes les plus légères deviendront des fautes impardonnables. Enfin, si j'ai tout-à-fait tort, mes erreurs seront regardées à travers un verre grossissant. En conséquence, j'ai résolu de rester muet.

Jusqu'à présent, j'ai la conscience d* avoir bien vu et bien raisonné. Les objections que vous m'adressez dans votre lettre me confirment encore plus dans mon opinion :

Selon vous, les bourgeons ne se développent pas par une force centripète, mais ils cèdent aune force qui les pousse de bas en haut ; ce sont les parties inférieures qui naissent les premières. Vous comparez le développement des bourgeons à celui d'une lunette d'approche dont on tire les tuyaux.

Il est évident que vous ne distinguez pas deux choses différentes, V accroissement et sz. formation. Un homme à sa naissance, présente souvent moins d'un pied de longueur ; à l'âge adulte, il a 5 ou 6 pieds ; il s'est donc considérablement allongé ; mais cet accroissement ne s'oppose pas à ce que ses organes ne se soient formés primitivement de dehors en dedans.

Quand le bourgeon est jeune ses premières feuilles ou écailles recouvrent toutes les autres et sont évidemment extérieures. Elles deviennent inférieures quand Taxe a pris de V accroissement.

Tous les Botanistes s'accordent à regarder le

calice comme extérieur à la corolle et la corolle comme extérieure aux étamines. Or, la fleur est un bourgeon modifié. Dans certains cas de prolification, les entre-nœuds s'allongent outre mesure, les verticilles floraux s'écartent et deviennent les uns supérieurs et les autres inférieurs. Il est arrivé alors par accident dans la fleur, ce qui a lieu habituellement dans le bourgeon.

Ainsi donc, quand vous regardez les verticilles inférieurs comme développés les premiers, c'est comme si vous disiez avec moi que ce sont les extérieurs.

Cassini a écrit, dans un mémoire, que les étamines sont très-grandes, quand les pétales se trouvent encore fort petits. Cette proposition est répétée par M. de CandoUe dans son Organographie et vous me la présentez comme une objection.

On pourrait répondre d'abord, que la taille des organes n'indique pas toujours leur ordre de formation. Une partie peut naître avant une autre, puis s'arrêter dans son accroissement, tandis que l'autre partie au contraire grandit avec rapidité. Ainsi, par exemple, la queue rudimentaire (ou coccyx) de l'homme existe avant ses jambes.

Une réponse qui vaut mieux, c'est que l'observation m'a démontré que dans certaines fleurs les pétales se montrent avant les étamines.

Si vous admettez avec MM. de CandoUe, Dunal, etc., que les pétales représentent le verticille extérieur de landrocée, à Vétat de modification^ vous ne serez

pas surpris que des parties awr/^^ soient quelquefois en retard d* accroissement.

Pour bien juger de Tordre de formation des organes, il faudrait comparer, autant que possible, des parties similaires. Eh bien! jetez les yeux sur une fleur pleine (dans laquelle toutes les parties de landrocée sont devenues pétales), et vous verrez que les pétales de la circonférence, les véritables pétales^ se présentent avant les autres et que même ils sont en général beaucoup plus développés.

Qu'un Botaniste non prévenu examine la première planche du mémoire de M. Mirbel, sur Fovule {cucumis anguria), et il se convaincra que les tuniques qui composent cet ovule se forrmnt en marchant de la périphérie au centre.

Or, dans un bourgeon ordinaire et dans une fleur, je ne trouve que des tuniques (à pièces distinctes ou soudées) qui s'emboîtent les unes dans les autres ; et je crois que leur ordre de formation a lieu aussi de la périphérie au centre.

Il y a des exceptions vraies ou apparentes à cette théorie. Mais toutes les règles scientifiques ont aussi des exceptions. Vous me citez le TrifoUum resupinatum, qui vient parfaitement à l'appui de cette proposition. Tous les botanistes savent que la fleur de cette plante est pourvue d'un étendard extérieur. Cependant, quand on leur demande : — Quelle est la position de l'étendard dans les Papillonacées ? — Ils répondent hardiment : — Il est intérieur.

L*orage qui s'élève contre moi ne vient pas de mon extrait, il remonte un peu plus haut. Il y a un mois que j'écrivis à M. Mirbel (il n'était pas question alors d'embryogénie). Ce Monsieur ne daigna pas me répondre.

Voici la notice historique de mes fautes ou de mes crimes :

En 1826, M. Cambessedes, alors mon ami, voulut bien prier M. A. de Jussieu d'analyser ma thèsesur les Dèdouhlemens, M. de Jussieu refusa sous prétexte que mon travail fi avait pas le sens commun. Peu de temps après, Sprengel m'envoya des complimens sur cette thèse et me dédia un genre. Vous savez que M. de CandoUe a consacré aux Dèdouhlemens un chapitre de son Organographie et m'a fait réimprimer en entier dans la Bibliothèque universelle. Aujourd'hui les Dèdouhlemens sont assez généralement admis. M. de Jussieu avait donc été injuste. Voilà une raison pour ne pas m'aimer beaucoup

Quand vous arrivâtes à Montpellier, vous eûtes la bonté de me donner des leçons de Phytographie, au moyen de vos Polygalées et de vos Capparidées. MM.de Jussieu et Cambessedes m'accusèrent de vouloir, les supplanter. Le premier me fit adresser de vifs reproches, et le second, depuis ce moment, n'a cessé de me déchirer.

Quand vous avez été en désaccord avec vos deux collaborateurs, et plus tard en lutte avec l'un d'eux.

j'ai manifesté hautement mon opinion. Autre crime impardonnable !...

J'ai publié un mémoire sur les Irrégularités de la corolle. Ces messieurs ont levé les épaules ; mais, comme ce mémoire avait obtenu un Rapport favorable à Vlnstitut, ils n'osèrent pas se prononcer trop ouvertement; ils se contentèrent de garder un silence absolu et de me donner quelques coups de patte en cachette. Seulement, lors de la dernière présentation, en votre absence, ce mémoire me fut reproché en plein Institut^ et je ne fus pas candidat. Or, ce mémoire commence aujourd'hui à être lu. Cette année, on l'a cité plusieurs fois. Messieurs vos confrères étaient donc encore injustes à mon égard ? Autre motif de colère contre moi !....

La manière dont M. de Jussieu m'a reçu, en 1834, m'a fait entrevoir tout ce que j'avais à attendre de lui.

Enfin, les zoologues en prenant ma défense lors de la dernière présentation, augmentèrent considérablement le mal (Un Botaniste soutenu par des Zoologues!.,.), Aujourd'hui en faisant imprimer mon Extrait, sans l'aveu ou contre l'aveu de vos messieurs, ils ont rendu ce mal presque sans remède.

Il faut convenir que j'ai été bien malheureux dans mes publications. Mon ouvrage sur les Hirudinées a été aussi mal accueilli que mes Dédoublemens et mes Irrégularités, Il a fallu beaucoup de temps, le nom de Cuvier et celui de M. Geoffroy, pour établir qu'il n'était pas absurde.

Un seul de mes livres, celui que je vous ai dédié, a été reçu avec entbomiasme, Raynouard, de l'Institut, l'a ^tocldiméun cbef-d' œuvre !!! Ctt ouvrage était anonyme^ ou pour mieux dire, pseudonyme. Quand on a sçu qu'il venait de moi, une diatribe a paru dans un journal de Toulouse, et plusieurs archéologues de Montpellier m'ont accusé d'avoir pillé le Thalamus,

Il y a des personnes qui se laissent abattre par l'injustice et qui ne sont plus bonnes à rien ; d'autres se révoltent et deviennent hargneuses et méchantes. Je ne me suis jamais laissé aller à aucun de ces excès, et, s'il plaît à Dieu, je serai toujours le même.

Je viens d'apprendre qu'on était dans l'intention de présenter M. Requien ! M. Requien n'a jamais publié qu'une courte notice sur quelques plantes nouvelles de la Flore française. Cette notice souleva contre lui messieurs les Botanistes parisiens. Aujourd'hui, on fait de M. Requien un Botaniste de premier ordre. C'est un Banks, un Delessert, un Mécène des Botanistes du Midi.

Mais il me semble, qu'indépendamment des différens ouvrages que j'ai publiés, je rends aussi de grands services à la Botanique méridionale (et je n'ai pas l'ambition de passer pour un Bancks).

Le jardin d'Avignon est en pleine décadence ; celui de Toulouse est en pleine prospérité (et vous connaissez tous les obstacles que j'ai surmontés : manque d'argent, manque d'hommes et manque

de temps. Je suis à la fois directeur, conservateur, professeur et jardinier). — Je possède un des plus beaux herbiers de nos contrées et le seul qui soit en ordre et passé au sublime. J'ai empêchjé la dilapidation de l'herbier de Lapeyrouse. Mon cours de Botanique est le plus suivi de tous ceux qui se font dans le Midi. (Je n'excepte pas ceux de" MM. Dunal et Delile). La ville de Toulouse donne des prix à la fin de mes leçons. L'année dernière 22 candidats ont concouru.

Ma position universitaire me force à enseigner l'Anatomie et la Physiologie comparées. Jene m'en tire pas trop mal. Beaucoup de nos grands Bota." nistes seraient peut-être embarrassés, si on leur imposait une pareille obligation. La bienveillance que m'ont témoignée les Zoologues de l'Institut, depuis Cuvier, annonce clairement que je ne suis ni aussi ignorant, ni aussi ridicule qu'on veut le faire accroire. Enfin, je n'ai jamais intrigué pour avoir des titres académiques et je possède cependant 37 ou 38 diplômes.

Vous voyez, mon cher ami, qu'en supposant mon malheureux Extrait rempli d'erreurs et de fautes de logique, je pourrais néanmoins lutter avec avantage contre M. Requien.

Adieu, mon cher ami, quoi qu'il arrive, comptez toujours sur ma reconnaissance qui est inaltérable.

A. Moquin-Tandon.

J'ai revu, corrigé et augmenté de quelques faits

nouveaux mon mémoire sur les Polycnémées, C'est du positivisme au superlatif. Il y a une érudition chénopodique qui est digne des plus grands éloges. Ce mémoire est entre les mains de M. Guillemin, depuis 2 mois environ. Je ne sais pas s'il est compris dans la défaveur qui vient de naître. Tâchez de le savoir. Ce serait bien le moment de Timprimer. Il aurait pour moi l'avantage de la queue du chien d*Alcibiade,

Toulouse le 30 juin 1837.

Mon cher ami,

Ma femme vient de me donner un héritier ! Elle a accouché hier assez heureusement et toute la famille est dans la joie, mon père surtout. Me voilà père d'un petit bonhomme bien développé et bien portant. Ma femme va aussi bien qu'on puisse le souhaiter. Nous avons appelé OUvier notre nouveau-né. C'est le nom du patriarche de l'agriculture ; c'est aussi celui d'un chevalier du Cygne (Ce qui n'est pas une raison pour que Monsieur mon héritier soit un jour directeur d'un Jardin des Plantes comme son père, ou chevalier comme son grand père,son arrière grand-père et 3 ou 4 de ses grands oncles maternels.).

Il paraît que l'orage qui grondait à Paris, s'est

tout à fait calmé. On était plus fâché contre l'insertion dans le compte-rendu, que contre les conclusions du Mémoire.

Ce que vous me dites dans votre avant-demi ère lettre, me fait plaisir. Vous convenez que le développement de bas en haut ou de dehors en dedans c'est absolument la même chose. Vous pensez que les organes naissent de telle sorte que les inférieurs (ou les extérieurs) paraissent les premiers. Je n'ai pas soutenu autre chose.

Quant à l'argument tiré de Tordre de formation des diverses parties de l'androcée, je vous répéterai ma réponse : Examinez une fleur double c.-a-d. une fleUr dans laquelle toutes les étamines sont changées en pétales, et vous verrez que la rangée extérieure (la vraie corolle) se développe manifestement avant toutes les autres rangées.

Je suis fâché que vous n'ayez pas regardé ce qui se passe dans l'ovule. Le développement centripète y est encore plus évident que dans la fleur. J'ai vérifié plusieurs fois ce fait ^«5 la nature.N onsvoxxs rappeliez sans doute, que j'avais trouvé, à Montp', et cela avant de connaître les travaux de Brown et de Mirbel, les tuniques les plus extérieures de l'ovule. Le Salsola soda avait servi à mes observations.

Si je me suis borné à citer les Planches de M. xMirbel c'est que je ne voulais pas présenter à la fois des observations et des idées nouvelles. Je voulais seulement prendre date pour les conclusions.

Je viens d'apprendre que M. Turpin, qui avait d'abord argumenté contre mes doctrines, était disposé à voter en ma faveur. Il Ta dit du moins à M. Geoffroy-S*-Hilaire.

Je suis bien îoin de me plaindre de la présentation de la section. Je reconnais M.Tristan pour un homme de mérite, et je crois comme vous que M. Cambessèdes a fait beaucoup poiir la science dans le genre de travatix quil a choisis.

Il me semble que messieurs Geoffroy et les autres membres de la coterie philosophique ne doivent pas être bien fâchés ; leurs idées commencent à triompher. M. de Tristan a écrit des Mémoires éminemment philosophiques. Je connais un travail de M. Lestiboudois sur les Canna et un autre sur YHédychina qui renferment des idées fort justes et fort larges sur la symétrie de la fleur. Enfin M. Desvaux, au milieu de ses bizarreries nomologiques et de la crème fouettée de son journal, a publié des aperçus qiielquefois ingénieux, d'autres fois assez philosophiques. Ainsi donc sur 5 candidats, il y en a 4 qui appartiennent aux doctrines les plus avancées.

Je suis surpris que Ton ait écarté la présentation par défaut de forme, parcequ'elle ne comprenait que des noms français ! Mais la dernière fois on ne présenta que des étrangers. Quelques membres réclamèrent et l'on passa outre !

Que va-t-on faire actuellement ? Fera-t-on une seconde liste de personnes exotiques, pour l'offrir

en regard de la première ? ou bien mêlera-t-on des noms étrangers aux noms déjà désignés?

Si vous le jugez convenable, vous pouvez prier M. Guillemin de vous remettre mon mémoire sur les Polycnemées et le présenter à l'Institut. Ce mémoire contient beaucoup de faits nouveaux dont je puis garantir l'exactitude et n'offre rien qui puisse effrayer Messieurs de la section.

J'écrirai à M. Mirbel, quand vous le jugerez à propos ; je viens d'apprendre de plusieurs côtés, qu'il s'est montré favorable à ma candidature non seulement dans le comité secret, mais encore en plein Institut.

Adieu, mon cher Monsieur, aimez-moi toujours, je m^efforcerai de plus en plus de mériter votre attachement.

A. Moquin-Tandon.

Je viens de recevoir un diplôme de membre de la Société helvétique. Ma bibliothèque s'est augmentée de plusieurs beaux livres allemands.

J'ai pour vous un petit mémoire sur les Areties de la Suisse avec 2 planches coloriées.

N'oubliez pas de communiquer ma paternité à M"** Besson.

A Monsieur Monsieur Auguste de Saint-Hilaire, membre de l'Institut, rue du G)ureau (maison Coustan).

à Montpellier Hérault.

Toulouse, le 6 décembre 1837.

Mon cher Monsieur,

Depuis quelques jours, je suis à Toulouse ; j*ai passé toutes mes vacances en Suisse, la moitié du temps à parcourir les différens cantons, visitant les chalets et les cascades, et Tautre moitié à travailler chez M. de CandoUe. Je ne vous ai pas écrit plus tôt, parce que je ne savais pas au juste, si vous vous trouviez à Paris, à Orléans ou à Montpellier. M. Dunal m'avait annoncé que vous étiez en route pour cette dernière ville. Je viens d'apprendre par Coronat que vous y êtes arrivé à bon port, depuis quelques jours.

J'ai terminé les Chénopodées du Prodrome. Mais malheureusement, le livre de M. de CandoUe marche très-lentement et il y en a au moins pour trois ans avant qu'on imprime ma famille. J'ai envie d'insérer toutes mes Espèces nouvelles dans les Annales ou dans tout autre journal. Peut-être vaudrait-il mieux, publier un Synopsis de toute la

famille. Ce moyen aurait l'avantage de prendre date pour Tensemble du travail et de présenter aux botanistes un tableau de tous mes Incerta ou Ignota, Et, peut-être avant trois ans, aurait-on éclairci quelques-unes de nies incertitudes et relevé quelques-uns de mes oublis.

M. de CandoUe a paru content de mes genres et surtout de mes tribus.

Mon travail m*a conduit à réformer la famille des Phytolaccées dont j'ai fait aussi le Synopsis pour le Prodrome. R. Brown comptait seulement 6 genres. J'en ai 15 dont un seul est nouveau. J'ai préparé un petit mémoire sur cette famille, que je me propose d'envoyer à l'Institut. Une chose qui vous étonnera, c'est que je considère ItCorispermum comme une Phytolaccée. Vous n'ignorez pas que ce genre était anomal dans la famille des Chénopodées. Je ne savais où le mettre. Deux faits curieux sont venus m'éclairer sur ses véritables rapports. Le premier, c'est une plante de Perse dont M. Meyer a fait son Corispermum Pofygalotdes, laquelle -reissemble beaucoup au Polygala paniculata du Brésil. Or, cette plante est un Corispermum dont les parties florales sont revenues au type numérique. Elle a 5 sépales et 5 étamines ; et, ce qu'il y a de remarquable, c'est que la feuille florale, si développée dans les Corispermes, a repris ses dimensions ordinaires en même temps que le calice et l'androcée sont devenus complets. Ce balancement organique a changé toute la physio-

nomie de Tinflorescence. La fleur dont je parle est tout à fait celle d'une Phytolaccée.

Voici l'autre fait :

M. Gay a décrit sous le nom de Semonviïlea un genre de Phytolaccée qui a le port des Corispermes et qui est pourvu de deux carpelles. Or ces carpelles sont exactement semblables au carpelle unique du Corispermum, On peut regarder ce dernier genre, comme un Semonviïlea réduit à un fruit partiel,

R. Bro wn adonné pour caractère aux Phy tolaccées des étamines définies et alternes ou indéfinies; mais comme il y fait entrer un genre à étamines opposées, il infirme ce caractère général. Un trait distinctif sur lequel je me propose d'insister, c'est le développement du péricarpe. Cette enveloppe s'épaissit presque toujours. Elle devient tantôt charnue, tantôt ligneuse. Dans plusieurs espèces, elle offre des saillies épineuses ou des appendices membraneux. Dans les Chénopodées, on trouve bien des fruits bacciformes ou appendiculés, mais c'est toujours le calice qui prend l'aspect charnu ou qui porte les épines ou les ailes. Le véritable péricarpe est constam* rudimentaire et presque nul.

Vous savez que Pallas a décrit, sous le nom de Polycnemum^ plusieurs plantes dont la graine n'a qu'un tégument et dont l'embryon est contourné en spirale. Quelques auteurs, avec plus de raison, ont réuni ces plantes au genre Salsola. M. C. A. Meyer, dans le Flora altdica, en a fait un genre nou-

veau, caractérisé par la verticalité de la semence et par Tabsence des appendices du calice. Ce genre est très bon. M. Meyer y compte seulement 7 espèces. J'en ai 8 de nouvelles, toutes persanes, recueillies par Olivier, par M. Bélanger ou par M. (Eloy) Aucher. Toutes ces espèces ont les anthères surmontées d'un appendice de forme et de taille variables. Dans deux plantes, cet appendice est très-saillant hors la fleur et couleur jaune de souffre. Dans une autre, il est pourpre. Les appendices de cette dernière paraissent lo à 12 fois plus grands que Tétamine. Ils sont en forme de poire renversée, creux en dedans et semblables à de petits ballons. Leur tissu imite si bien celui des pétales, que la plante, desséchée et aplatie, peut être prise aisément pour un Malcomia littorea avec ses corolles purpurines. J'ai fait une petite monographie du genre Haleniocnemis, Je vais la publier.

Dans« une note, placée dans l'herbier DC, M. Fischer a annoncé que VAstragalus setiferus du Prodrome n'était pas une Légumineuse. J'ai reconnu, en disséquant un petit morceau de cette plante, qu'elle appartenait à la famille des Chénopodées ; elle constitue un genre intermédiaire entre le Traganum et le CormuîaccadeM. Delile. M. de Candolle est convenu de son erreur.

Je possède dans l'herbier Poiret plusieurs légumineuses que M. de Candolle a mises dans les tion satis notœ du Prodrome, n'ayant pas vu les plantes.

Il y aurait un travail à faire là-dessus. J'ai promis à M. de Candolle de lui communiquer mes plantes.

Je viens de recevoir de MM. Fenz et Endlicher une note de quelques plantes Poirettiennes sur lesquelles ils me demandent des renseignemens. Ces messieurs m*ont envoyé une petite brochure sur des plantes de la Nouvelle-Hollande.

M. de Candolle m'a beaucoup engagé à faire les Urticées du Prodrome. Je n'en ai pas eu le courage. Je me suis cependant chargé des Amaranthacées. Il m'a remis des doubles de tout ce qu'il possède en herbier, ainsi qu'un exemplaire du travail de M. Martius. Tout ce que vous dites de ce dernier ouvrage, dans votre critique, est bien vrai et se trouve confirmé par l'organisation des Chénopodées. Les Anserinées n'ont pas de bractées. Dans les SucedinéeSy on en observe de microscopiques et rudimentaires. Dans les SalsoléeSy on en voit toujours trois, l'une médiane très-grande, différant peu des feuilles ordinaires, et deux autres latérales, offrant, presque toujours une forme spéciale. Ces dernières appartiennent à un rang supérieur, ce qui fait que plusieurs auteurs ont appelé les fleurs qui les présentent Flores hihracteati. Dans quelques espèces la bractée intermédiaire se développe exactement comme les latérales et semble appartenir au même verticille. Cela a lieu ainsi dans les Anabases ; aussi Linné, dans son SpecieSy les désigne collectiv* sous le nom de calice, et le véritable calice (avec les

appendices colorés en rose) est pris par lui pour une corolle. Voilà exactement, ce que M. Martius a fait pour les Amaranthes.

Je ne pense pas qu'il convienne de désigner sous le même nom des organes appartenant à deux verticilles diflférens. Avec M. Meyer et quelques autres Botanistes modernes, j'appelle bractées, les feuilles les plus rapprochées de la fleur, les latèraks; et je nomme {euille florale celle qui est impaire et qui embrasse ordinair' les deux autres. Quand il y a égalité ou inégalité de forme ou de taille entre les bractées et Xz feuille florale j'ai soin de l'indiquer.

Adieu, mon cher Monsieur, aimez-moi toujours comme je vous aime et croyez à mon sincère dévoûment.

A. Moquin-Tandon.

Toute ma famille se porte bien.

J'ai reçu, dans le temps, votre 2® mém. sur les Résédacées.

A Monsieur Monsieur Auguste de Saint-Hilaire, Professeur à la faculté des Sciences de Pans, Membre de l'Institut,

A Orléans (Loiret).

Toulouse, 4 août 1838.

Mon cher ami, Je suis bien content d'apprendre que vous avez

terminé votre cours. Je viens de finir les miens, et je commence à respirer. Dans quelques jours doit avoir lieu le concours des élèves du Jardin des Plantes ; les examens de la Faculté ont commencé depuis avant-hier, et ceux de notre Ecole normale auront lieu vers la fin du mois. Alors je serai libre, parfaitement libre, et j'irai à Revel ou dans les Pyrénées.

Ma mère s'est sans doute mal exprimée quand elle vous a dit que je préférais me charger du cours de Zoologie si ma chaire était divisée. J'ai écrit à M. Thénard que je remplirais très-volontiers la chaire de Botanique, mais dans le cas seulement où les cours auraient la durée de ceux de Paris, Montpellier, etc.. J'ai ajouté que dans le cas contraire (si les choses restent dans l'état où elles sont aujourd'hui), alors je choisirais la Zoologie.

Je ne conçois pas un cours de Botanique ^055^^/^ qui dure huit mois et demi.

Veuillez remarquer que j'enseigne aussi la Botanique au Jardin des Plantes, pour le compte de la Ville, et que si j'étais professeur de cette science à la Faculté, je ne voudrais pas donner deiix fois les mêmes leçons^ ce qui me ferait dou:(e mois de cours de Botanique !

Depuis que je fais partie de la Faculté de Toulouse, je n'ai enseigné (dans cette Faculté), que la Zoologie proprement dite ^ VAnatomie et la Physiologie comparées (je n'ai fait de la Botanique qu'au Jardin des Plantes) ; je suis donc professeur de Zoologie de fait.

Et pourquoi cela, lorsque j'étais parfaitement libre d'enseigner la science qui m'est la plus familière ? Parce que avec la Zoologie, TAnatomie et la Physiologie des animaux, enseignées même superficiellement, j'étais à peu près sûr d'attirer des auditeurs jusqu'à la fin, et qu'en définitive un cours de huit mois et demi sur ces matières était moins fatigant pour moi {botaniste !), qu'un cours de la même durée sur l'Histoire des Végétaux !...

M. de Q.*** est un jeune homme que j'ai connu lors de mon arrivée à Toulouse. Il n'est pas sans connaissances. Il était préparateur de Chimie à la Faculté de médecine de Strasbourg. Il a dessiné les détails anatomiques d'un travail de Duvernoy sur les serpents ; et dernièrement, il a remplacé, pendant quinze jours, le professeur de Chimie de notre Faculté. Ce jeune homme voulait faire de la médecine pratique dans Toulouse. Pour le faire connaître, je le présentai à la Société d'archéologie, où on l'admit, et plus tard je le fis entrer dans notre Académie des sciences. Lors de ma nomination à la Faculté, sur ma recommandation, on le désigna second candidat. Vous vous rappelez que je vous l'ai présenté lors de votre passsage à Toulouse.

Je lui mis dans la tête, de s'occuper de zoologie. Il rédigea un mémoire sur VEmbryogénie des mollusques^ que je corrigeai et envoyai moi-même à l'Institut, après l'avoir recommandé à MM. Geoffroy. Ajoutez à tout cela, que mon beau-père a

cherché à lui faire contracter un très-riche mariage.

11 y a six mois que je découvris que M. de Q, **, sans me rien dire, avait écrit à Paris pour avoir une chaire dans ma Faculté, prise dans le dédoublement de la mienne. Je ne dis rien. Il nV avait là qu'un manque d'égards ou de convenance. Un jour, une personne, parlant devantlui et moi delà division de ma chaire, M. de Q.*** dit d'un ton fort sec que cette chaire serait divisée en trois parties et qu'on me laisserait la botanique. Et, comme je fis l'observation que dans l'état actuel des choses je ne pourrais pas accepter, il répondit qu'on saurait bien m'y forcer. Depuis cette époque, j'ai appris que ce jeune homme fait agir tant qu'il peut auprès des conseillers de l'Université, toujours se cachant de moi et par conséquent sans avoir égard à ce que ma position pourrait avoir de pénible. Car il est bien certain que si on me nomme Professeur de Botanique et que la durée des cours reste la même, je donnerai aussitôt ma démission.

Parlons de choses plus aimables. Je vous ai dit dans ma dernière lettre que j'attendais les Cibém)/)odées et les Amarantacées de S. M. M' de Metternich. J'ai reçu hier la nouvelle que toute la pacotille était arrivée à Strasbourg. M. Fée m'annonce de son côté l'envoi des plantes qu'il a, appartenant à ces deux familles. M . Requien en fait de même. Vous voyez que pendant ces vacan-

ces, les élémens de travail ne me manqueront pas.

J'ai commencé à étudier les Amarantacées. Vous avez bien raison dans votre mémoire ; M. Martius a pris pour une corolle le véritable calice^ et a nommé calice Tensemble des bractées et de Is. feuille florale. Cette feuille florale est dans un rang inférieur aux bractées, mais le rapprochement est si grand, que ces trois folioles semblent former un même verticille. Cependant ce rapprochement qui n'existe pas dans les genres Digéra Forsk, Deeringia, R. Br, et Chamissoa Kuntb, etc., aurait bien dû tirer M. Martius de son erreur. Dans ces dernières Amarantacées, la feuille florale se trouve à une certaine distance des bractées. En conséquence, M. Martius donne à ces genres un calyx diphyltus, et dans la description des espèces, il décrit longuement la bractée (laquelle bractée est la feuille florale).

Votre manière de voir est très-certainement la seule raisonnable. J'y avais été conduit par la structure des fleurs des Cbénopodées salsolées. Dans les Salsola, les fleurs présentent deux bractées latérales et, dans un rang plus inférieur, une feuille florale impaire et médiane. Dans le plus grand nombre des espèces, cette feuille florale et ses bractées se développent inégalement et diffèrent sensiblement entre elles; mais dans les espèces qui ont des feuilles caulinaires très courtes, ces folioles montrent aussi une grande brièveté, un rapprochement intime, et peuvent être regardées, dans leur ensemble, comme un ver ticille floral. D'un autre côté.

les sépales, après la fécondation, sont munis souvent, sur le dos, de limbes dilatés, striés, colorés en jaune, en rose ou en rouge, qui leur donnent la physionomie des vrais pétales. Aussi, Linné a décrit le calice des Anahases comme une corplle, et l'ensemble des deux bractées et de la feuille florale comme un calice. C'est tout à fait l'erreur de M. Martius.

Vous savez que les Atriplex ont des fleurs mâles et des fleurs hermaphrodites pourvues d'un calice à cinq folioles comme celui des Cbenopodium, et des fleurs femelles à deux folioles, qui se développent après la fécondation, appliquées l'une contre Tautre.

J'ai trouvé, en 1834, parmi les Atriplex ^ une espèce du Cap, dont je ne remarquai d'abord que le péricarpe qui est charnu (et non pas rudimentaire) et l'embryon dont la radicule est tournée en sens inverse. J'en fis un genre sous le nom de Exomis. On vient de m'envoyer une Chénopodée nouvelle, également originaire du Cap, appartenant au même genre, mais on me fait remarquer que, entre les deux grandes folioles des fleurs femelles, il existe cinq petites écailles exactement semblables aux sépales des fleurs mâles. J'ai examiné aussitôt la première espèce et j'ai reconnu un calice entièrement semblable.

Il résulte de tout cela, que ce qui est appelé calyce femelle dans les Atriplex^ n'est autre chose que deux bractées analogues à celles des Salsola, des

Amarantes, etc. ; que dans les fleurs mâles ces bractées ne se développent pas et que le calice reste à Tétat normal, tandis que dans les- femelles les bractées paraissent développées parce que le calice a disparu (ou bien le calice disparaît parce que les bractées se développent).

Il y a là un balancement organique très-joli. Dans le genre dont je parle, les bractées ne sont pas aussi grandes que daiis les Atriplex, ni les sépales aussi développés que dans les Chenopodium, ce qui fait que le fruit est très-imparfaitement protégé. Mais faites attention que le péricarpe ordinairement rudimentaire, et dans les Cbenopodium et dans les AtripleXy devient ici épais et charnu . Voilà encore un balancement organique assez curieux.

M. Fens a trouvé à Vienne, et j'ai moi-même observé à Toulouse, des monstruosités à'Atripkx bortensis dans lesquelles les fleurs femelles étaient exactement organisées comme dans mon nouveau genre du Cap. Ces monstruosités étaient des retours vers Tordre primitif.

Je possède une partie des Amarantacées de M.

Martius, venant de lui. Pourriez-vous me communiquer des frustula ou frustulina des vôtres? Une feuille et un épillet me suffiraient. Je veux parler seulement des espèces que vous avez décrites. Je vous embrasse,

Alfred.

Si vous allez en Espagne, écrivez-le moi. J'ha-

bite aujourd'hui le Jardin des plantes, et je suis heureux de pouvoir vous loger.

M. Delile se met sur les rangs, je crois, pour la place d'Inspecteur, de F. Cuvier. Sera-t-il nommé? S'il est nommé, M. Dunal se présenterat-il pour sa chaire? Si M. Dunal ne se présente pas, irai-je concourir ? Trente leçons sur une science que j'aime, dans mon pays, et avec un surplus d'appointements, ne sont-elles pas préférables à cent trente leçons à Toulouse, la plupart sur des matières que je ne connais pas ?

A Monsieur Monsieur Auguste de Saint-Hilaire, Professeur à la Jaculté des Sciences, Membre de l'Institut, quai de Bêtbune, Ile St-Louis, n« 12,

à Paris.

Toulouse, t8 août 1838.

Mon cher ami.

Je vous ai écrit tout ce qu'il était important de connaître sur ma position à Toulouse. Ce que j'aimerais, ce serait la division de ma chaire et le titre de Professeur de Botanique. Mais en même temps je voudrais que mon cours eût la durée de ceux de Paris ou de Montpellier. Voilà ce qu'il faudrait faire entendre à M. Thénard. Si on persiste à nous demander 8 mois 1/2 de leçons, je réclamerai alors la charge de Professeur de Zoologie.

Veuillez remarquer que si TUniversité, comme cela lui est arrivé maintes fois, ne veut entendre aucune espèce de raison, et qu'elle me force à choisir la chaire de zoologie dans la Faculté, je conserve toujours celle de botanique au Jardin des Plantes ; et alors le Professeur de cette dernière science, dans la Faculté, n'aura pas la direction du jardin de la ville.

Vous savez, sans doute, que le Ministre a chargé M. Thénard d'inspecter les Facultés -des sciences du Midi. L'inspection aura lieu, je crois, vers la fin de ce mois. M. Thénard m'a toujours montré de la bienveillance; j'ose espérer qu'il me Taura conservée. Si avant son départ vous pouviez lui dire quelques mots, cela me ferait beaucoup de bien et le disposerait encore mieux en ma faveur.

Je me crève les yeux avec les tubes, les cupules et les filets entiers ou laciniés des Amarantacées. Il faut convenir que les caractères tirés de la longueur de l'adhérence des filets staminaux sont bien loin d'avoir l'importance que leur attribue M. Martius et que plusieurs de ses genres (qui d'ailleurs n'ont pas de port distinct) ne méritent nullement d'être conservés. Il en est un ( ) qui repose sur une minutie qui n'est pas même constante dans chacune des espèces.

Il y a aussi beaucoup à dire sur les espèces admises par M. Martius, surtout parmi les Amarantes. Il est vrai que ce botaniste n'a pas vu des

échantillons de toutes les plantes qu'il enregistre, mais il aurait pu employer au moins des points de doute. Ainsi, par exemple, les espèces de Poiret (que je possède pour la plupart) appartiennent presque toutes à des genres différens.

Les espèces Brasiliennes de M. Martius sont bien curieuses. Il y a un gomphr, schlechtendahliana et un gomphr. sellaviana qui sont des plantes de toute beauté.

Je vous serai bien obligé de la communication de vos espèces. Des frtistula onfnistuUna me suffiront. Vous pouvez faire remettre le paquet à M. Webb. Adieu, mon cher ami,

Tout à vous, A. Moquin-Tandon.

A Monsieur Monsieur Auguste de Saint-Hilaire, Membre de l'Institut, professeur à la Faculté des sciences, quai de Bétbune, 12, Ile Saint-Louis.

Paris.

Toulouse, 20 novembre 1838.

Mon cher ami, J'ai appris par M. Sehins que vous étiez au Congrès scientifique de Freybourg. Mon collègue, M. Boisgirand, m'a donné aussi de vos nouvelles. Il vous a vu, je crois, chez M. Poisson.

M. Thénard, comme vous savez, est passé à Toulouse. Je lui ai parlé plusieurs fois ; mais, chaque fois, il était entouré d'un si grand nombre de personnes, qu'il a fallu me taire sur ma position professorale présente ou future.

On s'occupe toujours, à ce qu'il paraît, du dédoublement de ma chaire. Trois systèmes sont en présence.

M. de Salvandy veut trois professeurs, un de zoologie, un de botanique et un de minéralogie. Si son opinion est adoptée, on me laissera sans doute la seconde chaire. Mais alors, si l'on ne divise pas les cours en 2 semestres, j'aurai 9 mois environ de leçons. Je préférerais dans ce cas le cours de zoologie, c'est-à-dire de continuer la marche que j'ai adoptée dans ce moment.

M. Poisson veut séparer la chaire en deux, zoologie d'un côté et de l'autre botanique et minéralogie. Quelle chaire me donnera-t-on ? La première ? Dans ce cas, ma position actuelle reste la même. La seconde? Mais je ne suis pas capable de faire une seule leçon de minéralogie. Mon rôle serait alors d'enseigner la botanique pendant 9 mois.

Enfin, M. Thénard demande aussi la division en deux ; mais il place d'un côté les corps inorganiques et de l'autre les corps organisés. Cette* division est beaucoup plus rationnelle. On nommerait, dans ce cas, un Professeur de Minéralogie, et je serais chargé des deux autres sciences. Comme

j'enseigne la botanique au Jardin des Plantes, je n'aurais qu'à faire un cours de zoologie à la Faculté, et de cette manière l'enseignement des sciences naturelles serait complet dans Toulouse.

De tous ces projets, le meilleur sans contredit, serait de nous donner trois professeurs et de diviser les cours en deux semestres.

Le moins mauvais des deux autres est celui de M. Thénard, auquel je me plierais volontiers, quoiqu'il ne change absolument rien à ma position scientifique. J'aurais toujours 9 mois de zoologie et 3 mois de botanique.

Une circonstance se présente qui pourrait influer sur la détermination de l'Université. M. Reboul de Pézenas, avantageusement connu comme géologue et minéralogiste, correspondant de l'Institut, se met sur les rangs pour avoir une chaire dans ma Faculté. Des malheurs de fortune le forcent à abandonner ses entreprises industrielles. M. Cordier pourrait donner de bons renseignemens sur ce savant, qui est regardé comme le doyen .des naturalistes du Midi.

Pourquoi ne le nommerait-on pas professeur?

Voudriez-vous dire deux mots en sa faveur à M. Thénard ?

M.'Reboul n'est pas jeune ; mais il jouit d'une santé robuste. Il est vert comme un jeune homme de 30 ans.

Il n'est pas docteur ès-sciences ; mais il soutiendra ses thèses quand on voudra. Et, comme M.

Dunal, il a droit à une dispense d'examen.

Adieu, mon cher ami ; je vous fais excuse de vous ennuyer si souvent de mes affaires professorales ; mais réfléchissez un peu sur ma position et vous verrez que je suis dans un véritable guêpier.

Je vous embrasse,

A. MoaUIN-TANDON.

Toulouse, le 22 décembre 1838.

Voici, mon cher ami, le mémoire sur le Nectaire. Vous pouvez le garder aussi longtemps que vous voudrez ; je n'ai pas besoin du volume où il se trouve.

Je savais l'alliance monstrueuse de la Botanique et de la Minéralogie, et j'en étais bien fâché. Suivra-t-on ce même système pour la Faculté de Toulouse ? Et, dans ce cas, serai-je forcé de faire un cours de Minéralogie ? On devrait me savoir assez de gré d'enseigner, depuis six ans, la Zoologie, l'Anatomie comparée et la Botanique, pour ne pas m'imposer une troisième science à laquelle je suis presque totalement étranger !!! On me croit sans doute un homme universel !

Ne vaudrait-il pas mieux (puisque l'on n'est pas décidé à diviser la chaire en trois), séparer les corps organisés des corps inorganiques ; en d'autres termes, créer un professeur de Minéralogie et de Géologie? Je continuerais mon enseignement zoologique à la Faculté, et mon cours de Botanique au Jardin ; et les trois brapches de l'Histoire naturelle seraient professées dans Toulouse. C'était l'opinion de M. Thénard en 1834; si elle est adoptée (et c'est ce que je puis espérer de mieux), rien ne sera changé à ma situation professorale. J'aurai toujours huit mois et demi de cours à la Faculté et trois au Jardin des Plantes !!!

Mon mémoire sur les Corolles irrégulières n'est pas un travail systématique. J'ai recueilli un grand nombre de faits, je les ai comparés ; j'ai présenté ensuite mes conclusions. Quand j'ai rencontré des exceptions, j'ai eu soin de les signaler. La manière dont j'ai considéré la corolle des Labiées n'est pas nouvelle. Turpin, Mirbel et Brown avaient reconnu que le côté le plus déformé est celui qui avoisine l'axe de la plante. J'ai constaté, sur un grand nombre de genres, qu'en effet, cette corolle présentait tantôt un, tantôt troispétales réguliers, et que ces pétales se trouvaient en dehors. Ma comparaison d'une corolle de Labiée et d'une corolle de LégunUneuse est bien conforme à la nature. La différence est toute dans la situation inverse des parties et dans la soudure ou la liberté des onglets. Veuillez vous rappeler que le Trifolium resupinatum revient à

la position des Labiées, et que plusieurs trèfles ont les onglets soudés vers la base.

Quand M. Linck est passé à Toulouse, il m'a beaucoup questionné sur mon mémoire, qu'il paraissait n'avoir pas bien compris. Je fis moi-même l'objection que le lobe moyen de la lèvre inférieure d'un Linaria ne ressemblait pas très rigoureusement aux lobes d'une Pelorie, Mais cette légère nuance était facile à expliquer. Dans le Linaria^ un seul pétale est à l'état normal ; il présente un long éperon. Les autres pétales, qui ont éprouvé des arrêts de développement, n'ont pas cet éperon et sont généralement plus petits que lui. Quand la fleur se pelorie, ces derniers se développent davantage ; leur base produit un éperon. La matière nutritive se distribue alors également sur toutes les parties de la corolle, et le pétale normal est réduit à des proportions un peu moindres que ses proportions habituelles.

M. Linck convint de tout cela avec moi. Il paraît qu'il n'était pas sincère, ou bien qu'il a changé d'avis.

Au reste, j'ai entendu dire à M. deCandolle, que, dans deux ou trois circonstances, M. Linck l'avait consulté sur ses mémoires, avait tiré de lui des argumens pour, et des exceptions contre, et que plus tard il s'était servi seulement de ces dernières, ce qui n'est pas extrêmement loyal!

Je ne connais pas le fait du Galeohdolon, S'il est

vrai, c'est une exception à la règle générale et voilà tout.

Les Labiées très irrégulières nont qiiun pétale régulier^ celui du milieu de la lèvre inférieure .

Les Labiées subirrégulières ont trois pétales réguliers^ ceux de la lèvre inférieure.

Voilà mes deux lois ; le Teucrium campanulatum (qui a tous ses pétales réguliers), ne les infirme pas. Le Galeobdolon (s' il a tous ses pétales réguliers) ne les infirmera pas davantage.

Tous les physiciens sont d'accord que les corps à l'état solide pèsent plus qu'à l'état liquide ; cependant nous voyons tous les jours la glace flotter à la surface de Veau,

J'ai dit plus haut qu'une corolle de Labiée était une corolle de Légumineuse soudée parles onglets et tournée en sens inverse. Eh bien ! dans cette dernière famille, vous trouvez aussi mes deux lois.

Les Légumineuses très irrégulières y n* ont qu'un pétale symétrique^ l'étendard.

Les Légumineuses demi irrégulières (les Casses)^ ont trois pétales symétriques, T étendard et les ailes.

]J étendard et les ailes représentent la lèvre inférieure des Labiées.

Il me tarde d'examiner un Galéobdolon. Je n'ai vu encore aucum corolle irrégulière qui ne présentât un ou plu^ sieurs pétales réguliers !!!

Les Polygala, qui sont peut-être les fleurs dont la corolle est la plus anomale, puisque sur cinq pé-

taies deux ont disparu et deux sont' extrêmement déformêsj les Polygala^ dis-je, offrent %m pétale normal bien caractérisé,

M. Reboul, dont la santé s'était maintenue excellente jusqu'à ce moment, malgré ses soixantequinze ans, vient d'être atteint d'une maladie de poitrine très cruelle. Il a renoncé à la chaire de Toulouse.

M. Webb m'a envoyé les Amarantacées de Desfontaines, celles de Labillardiére, celles de Mercier et les siennes (de Grèce ou des Canaries) ; il m'a expédié en même temps la collection de M. Maille et celle de M. Boisvin. Ajoutez à cette masse de plantes toutes les Amarantacées du grand herbier de Vienne, celles de Fée et du musée de Strasbourg et les doubles de M. de Candolle, et vous aurez une idée des richesses amarantacéiques que je possède en ce moment.

Je vous remercie d'avance des espèces que vous m'annoncez ainsi que des brochures qui les accompagnent. J'ai le Gomphrena officinalis et beaucoup d'espèces de M. Martius. Si j'avais pu venir à Freybourg, cette année, j'aurais prié ce Monsieur, qu'on dit très bon enfant, de me donner des/rwstilina des Amarantacées brésiliennes qui me manquent.

Mon Synopsis cbenopodearum serait déjà imprimé, sans le besoin que j'ai de quelques synonymes. J'ai mis tout le monde à contribution et je suis loin d'être content de mon travail. Ce sera le résu-

nié de mes observations depuis douze ans. J'ai un grand nombre d'espèces nouvelles, particulièrement de la Nouvelle-Hollande.

Je vous remercie d'avoir songé à moi, en faisant la dédicace de votre Morphologie.

Je vous adresse un fait (ou pour mieux dire une explication), que vous pouvez faire entrer dans cet ouvrage (si les petites choses peuvent être placées au milieu des grandes).

— Pourquoi la carène et les ailes d'un haricot (ou d'une Légumineuse très irrégulière), sont-elles dressées, tandis que l'étendard est horizontal?

Ouvrez un bouton jeune de Rosa canina, vous y trouverez cinq pétales très petits et dressés, protégeant très imparfaitement les étamines. Ces pétales s'accroissent, le bouton s'ouvre, la corolle s'épanouit, et chacun des pétales qui la composent devient horizontal.

Ouvrez un bouton de jeune haricot, vous verrez que les pétales sont d'abord dressés comme ceux du Rosa canina. Si ces pétales arrivaient tous à l'état normal, comme dans cette dernière plante, ils deviendraient tous horizontaux. Mais, parmi ces pétales, quatre ont éprouvé des arrêts de développement ; ceux-ci doivent avoir la direction qui appartient à leur époque de croissance; tandis que le cinquième, qui est arrivé aux limites de cette croissance, ne diffère pas, quant à sa direction, du pétale de la rose.

Si, par une cause quelconque, les deux pétales

de la carène et les deux ailes devenaient réguliers ou normaux, comme l'étendard, ils seraient horizontaux comme lui. C'est ce qui a lieu dans les casses à fleurs régulières.

Il y a longtemps, que j'ai l'idée de faire l'histoire d'une fleur de haricot. Plus j'y pense, plus j'y trouve de jolies choses à étudier.

Vous rappelez-vous notre comparaison des Légumineuses avec les Polygalées, la recherche des carpelles qui ont avorté et la situation de celui qui reste ? J'ai parlé plus haut de la comparaison du haricot avec les Labiées : il y a des miliers de sujets à étudier dans ce haricot; c'est encore mieux que le fraisier de Bernardin de Saint-Pierre.

Vous seriez bien aimable de passer par Toulouse à votre retour de Paris. Je loge aujourd'hui au Jardin des Plantes. J'ai un appartement vaste, et suis assez heureux pour être en état de vous recevoir. Si vous arrivez, comme je le pense, dans la quinzaine après Pâques, c'est l'époque où j'ai quelques jours de repos. Nous pourrions aller visiter le bassin de Saint-Ferreol, l'une des mer veilles de la France moderne. Ce bassin est à demilieue de Revel et à côté des propriétés de mon beau-père.

A. Moquin-Tandon.

A Monsieur

Monsieur Auguste de Saint-Hilaire^ membre de l'Institut, nie du Courreau, maison Coustan^ à Montpellier. (Hérault).

Toulouse, le ^^ décembre 1838.

Mon bien bon ami,

Ce que j'avais prévu est arrivé. Des trois systèmes en présence, pour la division de ma chaire, le plus absurde Ta emporté : on vient de créer un Professeur de Zoologie I Et l'on m'impose la Minéralogie et \2l Botanique!.,, Or, la première science m* est entièrement étrangère. Quant à la seconde, est-il possible de faire un cours de Botanique de huit mois et demi (surtout quand on en fait un autre de trois mois) ?

J'avais donné à l'Université bien des preuves de ma bonne volonté. J'étais arrivé dans la Faculté de Toulouse comme Botaniste^ et je n'y enseignais que la Zoologie et VAnatomie comparée^SMis collection, SANS PRÉPARATEUR, SANS SECOURS !!!... Qu'eu est-il résulté pour moi ? des faveurs, des égards ? Credat judœus appella! pas même un peu de justice...

Je pars demain pour Paris. Je vais essayer de

parler raison à Messieurs de TUniversité. Réussirai-] e ? Dieu le sait! Si Ton persévère à faire de "^oi un Minéralogiste et un Géologue ^ je donnerai ma émission. J'irai à Ravel ou ailleurs faire de l'inistrie ou de l'agriculture. Il y a bien longtemps le je suis découragé. Ma position professorale tuelle, dont je me suis si souvent plaint auprès i vous, est peut-être un paradis comparé à ce l'on me prépare.

Quoi qu'il arrive, mon cher ami, je me rappelrai toute ma vie, ce que vous avez fait et voulu ire pour ma fortune, pour ma réputation, pour on bonheur.

Je vous embrasse et de bon cœur, A. Moquin-Tandon.

M. Delille a bien voulu remettre pour moi, à . Oscar Figuier, le Prodrome de R, Brown. Ce livre t en route. Il arrivera dans mon absence. Je l'ai commandé à mes parens. Veuillez dire à M. Dele que si je ne le lui retourne pas dans quelques urs, mon absence seule en est la cause.

A Monsieur

Monsieur Auguste de Saint-Hilaire, membre de l'Institut, rue du Courreau, Maison Coustan, à Montpellier (Hérault).

Paris, 4 février 1859.

Mon bon ami,

Ne me grondez pas si je ne vous ai pas écrit depuis mon arrivée à Paris. Mon amitié pour vous est bien loin d'avoir éprouvé le moindre refroidissement ; car, plus j'apprends à connaître les hommes et plus j'apprends à vous aimer.

J'ai vu, depuis un mois, bien des choses, bien des personnes, bien des tripotages !

Le métier de professeur ou de savant est peu digne d'envie ! j'étais découragé avant d'aborder la capitale; je suis aujourd'hui complètement abattu ; et cependant je tiens encore à ce diable de Professorat et à cette maudite Botanique !

Le lendemain dé mon arrivée, je me suis rendu chez M. Thénard qui était au lit, malade. Je donnai une carte, on courut après moi dans l'escalier. Je fus introduit, je restai auprès de M. Thénard depuis 7 h. du matin jusqu'à dix heures. Il fut de

mon avis sur tous les points et m'invita à dîner. Malheureusement, il tomba malade quelques jours après et même dangereusement. Depuis, il n'a été visible pour personne.

M. Poisson et M. Orfila me promirent aussi d'appuyer ma demande. Le dernier surtout se posa mon protecteur avec un empressement auquel je ne m'attendais guère.

Qu'est-il résulté de toutes ces promesses ?

Le Conseil Royal s'est réuni la semaine dernière. MM. Thénard et Poisson n'assistaient pas à la séance. M. Orfila seul s'y trouvait défendant mes intérêts. Le Conseil Royal a décidé, quun cours de Botanique ne pouvait pas durer toute une année scboîaire, et quCypour ce motif, je serais chargé d* enseigner la Minéralogie,

Ainsi me voilà créé Minéralogiste!!! J'ai écrit aussitôt à M. Thénard pour lui faire part de tout ce qui se passe, et pour le prévenir, ç^nt fêtais disposé à donner ma démission. Cependant, avant d'en venir à cette extrémité, je vais déclarer au Conseil Royal, que je suis professeur titulaire et inamovible de la chaire d'Histoire naturelle de Toulouse, que j'ai droit à choisir entre les deux chaires qui ont été formées avec la mienne, et quef opte pour la Zoologie. (le professeur nommé n'est que chargé de cours).

Si l'on persiste à me faire Minéralogiste malgré moi, alors je me retirerai, bien persuadé que je n'ai pas mérité l'injustice et le peu d'égards que l'Université me montre en cette circonstance.

J'ai vu, ce soir, M. Poisson, qui m'a conseillé de tenir bon ; il m'appuyera de tout son crédit et s'entendra avec M. Thénard.

M. Orfila m'a dit que la décision prise était absurde et que c'était peut-être pour cela qu'on l'avait prise.

M. de Salvandy prétend qu'on m'a désigné à lui comme Minéralogiste et que sa religion a été surprise.

Le fait est, que tout ce qui a eu lieu dans la division de ma chaire, n'a pas le sens commun d'un bout à l'autre. Il fallait un Minéralogiste: le ministre a créé une chaire de Zoologie. Il a demandé au Conseil Royal des candidats : celui-ci a présenté MM. Des Hayes et Dujardin ; M. de Salvandy a nommé M. Quatrefages.

Voilà, mon bon ami, la position dans laquelle je me trouve. Le Conseil Royal vient de décider (dans sa haute sagesse) qu'un Botaniste assez complaisant pour avoir professé pendant 5 ans sans collection, sans préparateur, sans secours d'aucune espèce, la Zoologie et l'Anatomie comparée, était nécessairement un Géologue et un Minéralogiste. Vive la logique du Conseil Royal!

Demain, le baron Mounier doit me conduire chez M. Villemain ou me donner une lettre pour lui. M. Villemain reçoit très bien tous ceux qui lui racontent quelque nouvelle sottise de M. de Salvandy. Mais je me méfie de la protection de Messieurs les Littérateurs.

Excusez Tincorrection de cette lettre. Je vous écris au milieu de trois personnes qui parlent à la fois. Je vous embrasse.

A Monsieur,

Monsieur Auguste de Saint-Hilaire, membre de l'Institut, rue du Coureau, Maison Coustan, à Montpellier. CHéraultj.

Paris, le lo mars (1839).

Mon cher ami, " Mes affaires sont enfin terminées. 11 a fallu bien des démarches, bien de la patience, bien des arguments. Je ne voulais pas être Minéralogiste et je ne le serai pas. On va nommer un Professeur de cette science. On me réduit à la Botanique, et mon cours, à l'avenir, commencera au mois d'avril.

Je pars demain pour Toulouse et vais reprendre mes fonctions.

J'ai beaucoup travaillé, pendant mon séjour à Paris, chez M. Webb, chez M. Delessert, chez M. De Jussieu et au Muséum. J'ai rassemblé des matériaux pour m'occuper d'une manière fructueuse quand je serai éloigné de cette ville. Je me suis mis au courant (pour mes travaux ou pour mes cours) d'une foule de points scientifiques que j'ignorais

presque entièrement. M. Mirbel a eu la complaisance de me montrer et de m'expliquer le mémoire et les planches qu'il va publier.

M. Thénard se porte beaucoup mieux. Il' commence à sortir. M. Poisson est souffrant depuis quelque temps.

J'ai vu plusieurs fois M. Guizot lequel m'a témoigné beaucoup de bienveillance. J'ai fait la connaissance de M. Villemain à l'occasion de mon petit livre en langue romane. J'ai passé plusieurs soirées en tête à tête avec lui. Il doit me faire la préface de la seconde édition du Carya. Il m'a donné un coup de main pour la terminaison de mon affaire.

La Langue Romane à prêté secours à la science végétale.

M. Decaisne m'avait prié de vous demander des pieds d'Osyris, J'ai appris hier, qu'il vous avait écrit lui-même.

Je vous embrasse,

A. Moquin-Tandon.

Avant-hier, on m'a fait correspondant de la Société Philomatique.

A Monsieur,

Monsieur Auguste de Saint-Hilaire, membre de l'Institut, quai de B^thune (\\e Saint-Louis), n*» 12, à Paris.

Toulouse, 15 avril 1859.

Mon cher ami,

M. Dunal s'est marié avant-hier. Toute la famille Terson est en fête, et, comme cette famille est très nombreuse, ce mariage produit un grand effet dans le pays. Je n'ai pas pu assister à la noce, à cause de mon cours. Il aurait fallu donner congé à mon auditoire, pendant une ou deux leçons, et il m'a semblé, qu'après 3 mois de séjour à Paris, il n'était pas convenable de prendre d'autre congé.

Je viens d'écrire à M. Thénard. Voici à quel sujet :

J'étais au milieu de mon cours de Zoologie, quand il plût à M. de Salvandy de me faire professeur de Minéralogie et de Botanique \\\ Mon cours fut arrêté. J'étais à la fin du mois de décembre. Il n'y avait pas moyen d'enseigner la Botanique et j'ignorais entièrement la Minéralogie.

Le Recteur me donna un congé de 8 jours (il ne pouvait pas n'en donner davantage) et je partis

pour Paris. Dès mon arrivée, je demandai une audience au Ministre. Dans cette audience, M. de Salvandy voulut bien allonger mon congé. Or, par une erreur (qu'on aurait peine à concevoir s'il s'agissait de toute autre personne que de M. Salvandy), il fut écrit, à la même époque, au Recteur de TAcadémie de Toulouse, que le Ministre me refusait toute espèce de congé.

Ainsi, une ordonnance m'arrêtait au milieu de mon cours et un arrêté m'ordonnait de continuer! M. de Salvandy m'accordait un congé, verbalement, à Paris, et en même temps il me refusait ce congé, par écrit, à Toulouse, et sempre hene !!!

Dans ma dernière entrevue avec M. de Salvandy, je lui adressai des reproches. Il me fit des excuses^ et m'assura qu'il allait écrire à Toulouse pour réparer son étôurderie. Eh bien ! il n'a pas écrit un seul mot ! Et il résulte de tout ce tripotage, quon me retient mes appointements de janvier et de février , Ce qui est injuste et très injuste, car je n'aurais pas quitté mon poste, si on ne m'avait pas fait minéralogiste (malgré le sens commun et malgré mon droit), et je ne serais pas resté à Paris, si on ne m'y avait pas autorisé.

J'ai écrit à M. Thénard pour réclamer. Si vous avez occasion de le voir, veuillez l'engager à faire cesser l'effet de cette injuste retenue ! ! . . .

En me nommant Professeur de Botanique^ il a été décidé, avec M. Thénard, que mon cours commencerait à l'avenir^ comme tous les autres cours de Botanique du

Royaume, Aucun ordre, aucune détermination à ce sujet, n'a été communiquée à notre Recteur. Si ce dernier n'était pas prévenu, je me trouverais dans un étrange embarras, le mois de novembre prochain. J'ai encore réclamé auprès de M. Thénard.

M. Villemain, le seul opposant à cette mesure, m'a promis, là veille de mon départ de Paris, de ne pas la traverser. Au reste, je viens de recevoir de lui une lettre fort aimable, dans laquelle j'ai vu avec plaisir qu'il m'avait conservé toute sa bienveillance. Je lui avais écrit, pour lui communiquer une lettre fort curieuse de Montesquieu, adressée à un oncle de ma femme. Je le félicitais (en langue romane) de sa future arrivée au ministère.

J'ai prié aussi M. Thénard de me faire donner, pour ma Faculté, par le Muséum d'histoire naturelle, des fruits et des graines exotiques^ des bois et des plantes sèches, ]q voudrzis organiser quelques collections à l'usage des cours de Botanique.

Toute ma famille se porte bien.

J'aurais bien voulu me trouver à Paris à votre arrivée et y rester quelques jours avec vous.

On vous aura dit que M. Webb m'a donné une cinquantaine d'ouvrages de Botanique, et que je suis parti, emportant deux caisses énormes de livres. Ma bibliothèque se compose aujourd'hui d'environ 4000 volumes.

Adieu, je vous embrasse

A. MoaUIN-TANDON.

Toulouse, le 5 novembre (1859).

Mon cher ami,

M. Villaseca me remet à Tinstant votre lettre du 14 août et votre brochure sur les Primulacées et les Lentibulaires du Brésil. Je vous ai écrit de Revel, il y a quelques jours. Mes affaires sont arrangées. Mon argent est rentré et mon cours commencera, comme tous ceux de mes collègues de France, au mois de mars.

Je profite du départ de M. Villaseca pour vous demander un service.

Depuis mon arrivée à Toulouse, je m'occupe activement des monstruosités végétales. J'ai recueilli beaucoup de faits dans la nature et pris beaucoup de notes dans les livres. Au mois de mars dernier, en revenant de Paris, obligé de faire à la fois deux cours de Botanique, il me vint dans l'esprit de donner un cours d'Organographie végétale au Jardin des Plantes et un cours de Tératologie végétale à la Faculté. A mon grand étonnement, ce dernier cours fut /m-5wm jusqu'à la fin. Mes leçons étaient rédigées. Mes auditeurs m'apportèrent un grand nombre de nouveaux faits de monstruosité. Pendant ces vacances, j'ai repris mon cours, je l'ai étendu sur certains points, mo-

difié sur d'autres, perfectionné sur tous, et j'en ai formé un Traité élémentaire de Tératologie végétale.

Je vous adresse ce traité et vous prie de me chercher un libraire qui veuille s'en charger. Je ne suis difficile ; qu'on ni en donne un ou deux ou trois nplairesetje serai content. J'ai gardé le brouillon mon livre et je m'engage à corriger les épreu- , lesquelles me seront envoyées par la poste. 1 y a environ trente ans, que les Botanistes xupent des Monstruosités végétales. Les uns xiventles faits sans les comprendre et les autres ;raînent niaisement sur le terrain tracé par de idolle. Or, la Théorie élémentaire, qui est sans itredit un des plus beaux ouvrages que nous isédions sur la Botanique, n'a étudié les anoliesque dans leurs rapports avec les irrégularités istantes. L'auteur avait pour but de perfecfiner la théorie des classifications, et non pas la înce des Monstruosités; voilà pourquoi son re n'a pas été aussi utile à la Tératologie, qu'on irrait l'imaginer.

1 n'existe ni en français, ni en aucune langue, ;un ouvrage général sur les anomalies. Schlotbecc, Nopkik, etc., ont rassemblé quelques s, mais leurs livres n'offrent ni lien, ni philo- >hie, ni doctrine. J'ai pensé qu'un ouvrage où 1 résumerait l'état actuel de la science, pourt être accueilli avec quelque faveur. Au moment chaque Botaniste, pour ainsi dire, a produit i livre élémentaire sur l'ordre normal, j'ai

essayé d'en faire un sur Tordre monstrueux. Ne me jugez pas sur des erreurs de détail ni sur des imperfections de style, mais sur Tensemble de mon travail.

Si le titre d'EIémens est trop prétentieux, mettez à la place celui d'Essai,

J'ai dédié mon ouvrage à M. Dunal. Je le devais. C'est lui qui a fait naître mes premiers bégaiemens philosophiques.

J'ai placé au frontispice une grande partie de mes titres. Je l'ai fait pour le libraire. Supprimez ce qui vous paraîtra superflu.

Mon livre peut former un volume in-8**, justification ordinaire.

Je vous donnerai plus tard des renseignemens sur les nouveaux professeurs de m a Faculté.

Adieu. Je vous embrasse.

A. Moquin-Tandon.

Si vous restez à Paris cet hiver, je réclamerai de vous, de jeter un coup d'oeil sur mes épreuves. Vous me donneriez quelques faits nouveaux et vous arrêteriez au passage les languedocismes de mon style.

Adissias.

A Monsieur,

msieur Auguste de Saint-Hilaire, professeur à la Faculté des Sciences, membre de l'Institut, quai de Béthune (\\e Saint-Louis)^ 1» 12, à Paris.

Toulouse, 23. (déc. 1839^.

Mon cher ami, J'ai vu et étudié chez M. de Candolle les Misbil- «^m de Jager et j'ai cité deux ou trois fois cet ivrage, qui n'est pas au reste bien transcendant, îs endroits où je l'ai fait n'ont pas passé sans )ute sous vos yeux.

Il est très vrai, que je n'ai rien dit de VAntholysis Engelmann, par la raison toute simple que je î connaissais pas ce livre. Je l'avais demandé à rasbourg ; il n'arriva pas, et je fis mon siège, pense comme vous, que le travail d'Engelmann irait pu m'ctre fort utile et qu'il serait important avoir l'air au moins de le connaître. Il est imposble, que je ne me sois pas rencontré avec cet iteur, sur un grand nombre de points. J'oserai )nc vous prier, si vous pouvez avoir un exemaire de VAntholysis^ de parcourir sa table, puis la ienne (car je ne veux pas vous condanmer à me

lire en entier), et d'ajouter par-ci par-là quelques citations. Ceci est seulement pour fermer la bouche aux critiques difficiles. Si je suis assez heureux pour recevoir le livre avant la correction de mes épreuves, je profiterai encore de ce qu'il peut renfermer de bon ou de nouveau.

Les Mùbildungen et VAntholysis ne sont pas les seuls ouvrages ex professo sur les monstruosités. Sept à huit botanistes ont écrit sur la matière. Je les ai eus tous à ma disposition. Schlotterbecc (de monstr, plantarum) et Kopkik (flores anomali) sont peut-être les meilleurs.

Je me suis beaucoup servi, pour mon livre, des Mémoires particuliers, surtout de ceux qui ont été rédigés sans esprit de système. J'ai trouvé beaucoup de choses dans Rœper, de Candolle, Seringe, Steinheil, Dunal, Schlechtendahl , Eysenhardt, Sprengel, Turpin, Guillemin, Richard, Schvader,

etc J'ai recueilli moi-même un grand nombre

de faits dans la nature, que je conserve dessinés, en portefeuille.

Mon but, en rédigeant mes Elémens de Tératologie, a été moins de rassembler un grand nombre de faits, que de plier sous une théorie générale rationnelle toutes les théories particulières, bonnes • ou mauvaises, éparses dans les livres : j'ai voulu formuler l'état actuel de la science tératologique. La tâche était belle et difficile. La plupart des ouvrages spéciaux, publiés sur les monstruosités, sont, ou des recueils de faits sans lien et sansphilo-

Sophie, ou des écarts d'imagination sans faits et sans logique. Les auteurs qui ont obtenu les plus grands succès, sont. ceux qui ont envisagé la tératologie dans ses rapports avec lataxonomie.Ceu?^là ont servi l'étude des espèces, et perfectionné la théorie des classifications, mais bien loin d'avancer la science de la vie (dont la Tératologie n'est qu'une section), ils lui ont imprimé au contraire une fausse direction. J'ai essayé de remédier à cet écart et de remplir une lacune. Ai-je bien ou mal fait? Je fais voguer ma galère. Quelque chose me dit que mon livre n'est pas sans intérêt. Tous les Botanistes s'occupent de l'ordre normal, pourquoi n'aurai-je pas traité de Tordre monstrueux ?

Bientôt chaque membre de l'Institut aura ses élémens de Botanique. Diogène, voyant les Corinthiens tous en travail, s'amusait à rouler son tonneau, pour n'être pas seul oisif dans une ville si occupée ; moi, je fais comme Lucien, j'ai pris la plume pour ne pas rester muet, tandis que tous les autres parlent.

Je me suis beaucoup méfié des ouvrages plus théoriques que pratiques. L'école allemande, dont j'ai été longtemps un peu trop enthousiaste, a introduit dans les sciences naturelles une sorte de direction métaphysique qui a sans doute un bon côté, mais qui éloigne trop souvent des lois de la vraie observation. Je suis très-certainement un grand admirateur de Goethe, mais il me semble que cet auteur a été mis d'abord trop bas et qu'on le

place aujourd'hui un peu trop haut. Ainsi va le monde. Point de milieu entre une proscription et un autel.

M. de CandoUe a publié un beau livre, je veux parler de sa Théorie élémentaire: J'ai pris cet ouvrage pour modèle. Mais en le relisant (pour la centième fois) j'ai cru y reconnaître un peu de cet esprit métaphysique dont j'ai parlé plus haut. Je n'aime pas les Monstruosités prédisposées ; ce sont des accidents habituels c.-à-d. des pétitions de principes. M. DC. ne pouvait-il pas comparer certains états normaux à des états monstrueux sans établir entre eux une identité que la raison admet avec peine et sans employer deux mots qu'elle repousse ? Si vous avez le temps de lire dans mes prolégomènes, mes articles Symétrie et Anomalies, vous verrez ce que je pense sur ce sujet : je crois avoir envisagé la monstruosité sous son véritable point de vue.

Vous avez mon livre. Faites-en ce que vous jugerez convenable. Quel que soit l'état présent de la librairie, il me semble qu'un ouvrage en un volume, sans planches, dont l'auteur ne demande qu'un ou deux exemplaires, peut être placé facilement.

Je fais imprimer dans ce moment à Toulouse ma Monographie des Chenopodées. Les dépenses entraînées par cette publication m'ont empêché de faire imprimer, à mes frais, ma Tératologie. Sans cela, je

ne vous aurais pas ennuyé avec le placement de mon livre.

M. Dujardin a réussi parfaitement dans son cours de Géologie, quoique cette science ne soit l'objet de ses études favorites. Son cours est très suivi. M. Thénard avait raison dédire, que ce jeune homme est propre à tout.

Il n'en est pas de même de son collègue. Il fait des leçons sans aucune science, avec un débit monotone et un auditoire presque désert. Comme il n'est que chargé de cours, on craint que M. Thénard, qui i)'est pas trop porté pour lui, ne lui fasse jamais obtenir son titre définitif, ou s'occupe de son remplacement.

Adieu. Je vous embrasse.

A. Moquin-Tandon.

A Monsieur, Monsieur Auguste de Saint-Hilaire, membre de l'InsHtut, quai de Béthune, 12, (ile Saint-Louis> Paris,

(18 janvier 1840).

Mon cher ami, Tout ce que vous me dites, sur les auteurs et les libraires, est bien la vérité. Il faut avoir le talent ou la vogue d'un Lamartine ou d'un Chateaubriand, pour rencontrer un libraire bénévole.

Aussi j'avais pris la résolution de faire imprimer à mes frais mes Elémens tératologiques. Malheureusement, je me trouve engagé avec mes Chénopodées pour une assez forte somme; c'est ce qui m*a conduit à courir les chances d'un refus ou d'un traité peu avantageux et à venir faire un appel à votre complaisance.

J'ai entendu l'éloge de l'activité et de la probité de M. Loss, je crois, par M. Montagne. J'accepte les propositions que vous me faites de sa part.

Je désire que mon livre soit imprimé format in-8**, dans le genre de la Théorie élémentaire de M. de Candolle, mais sur plus beau papier et avec de meilleurs caractères si c'est possible.

Je corrigerai les épreuves à Toulouse. C'est la chose du monde la plus facile. M. Webb revoit, dans ce moment, à Paris, les épreuves de mes Chénopodées. On m'enverra les feuilles les unes après les autres ; il en coûtera un sou d'affranchissement pour chacune. J'ai obtenu de M. Conte, l'autorisation de faire voyager mes épreuves corrigées. Je tiens beaucoup à cette condition, parce que j'ai plusieurs passages à reformer et quelques nouveaux faits à ajouter. Je possède, à Toulouse, une copie de mon manuscrit.

M. Loss me remettra 24 exemplaires. J'en donnerai 7 à l'Institut (i pour la bibliothèque et 6 aux membres de la section botanique), i à M. Dunal et I à M. Webb. En tout 9 exemplaires. Je m'engage à ne pas en donner d'autres, si ce n'est à quel-

ques sociétés savantes, lesquelles, comme vous savez, achètent rarement ou n'achètent jamais.

Comme il n'existe aucun ouvrage général sur la Tératologie végétale et qu'un seul volume, sans planches, ne se vendra pas très cher, il me semble que mon livre pourrait avoir quelque débit (c'est d'ailleurs la mode depuis plusieurs années, de s'occuper de Monstruosités). Je suis assuré qu'il s'en placera quelques exemplaires autour de moi, surtout si je fais un autre cours sur la matière ; je puis toujours en faire écouler un certain nombre dans les prix annuels de Botanique donnés par la ville de Toulouse.

L'ouvrage de M. Isidore Geofïroy-Saint-Hilaire s'est mal vendu, parce que son texte est trop délayé et son prix trop cher. M. Baillière avait demandé» un Résumé d'un volume, l'auteur en a fait trois, plus un atlas. C'est M. Isidore Geoffroy lui-même qui me l'a dit ; il paraissait fâché d'avoir étendu si prodigieusement sa matière.

Vous me parlez d'un libraire qui attend VAntolysis. Veuillez, s'il vous plait, le prier de m'en envoyer un exemplaire par la poste, le plus tôt possible.

Je confierai volontiers à M. Loss le dépôt de mes Cbénopodèes, mais je dois lui faire observer que c'est un ouvrage destiné à être donné et non vendu. Les monographies en général n'ont pas beaucoup de débit, et celle-ci en offrira moins

qu'une autre, parce que je me propose de la donner à tout le monde.

J'ai vendu dernièrement à Meilhac, tous les exemplaires de mes Hirudinées qui se trouvaient en dépôt chez MM. Treuttel et Wiirtz. Je me suis payé en livres.

La somme que MM. Treuttel et Wiirtz m'ont donnée, a servi à acheter d'autre ouvrages, chez Barba. Ma bibliothèque est aussi, dans ce moment une des plus belles de Toulouse.

Je vous embrasse.

A. Moqoin-Tandon.

P.-S. — M. Berthelot se chargera de corriger mes épreuves, la dernière seulement me sera envoyée à Toulouse.

Je ne sais s'il est d'usage de faire un traité en double original. S'il le faut, que M. Loss le» rédige et me l'adresse parla poste.

Toulouse, le i avril. (1840).

Je vous adresse, mon cher ami, deux copies sur papier timbré de mon traité avec M. Loss. Veuillez, s'il vous plait, les lui remettre, et le prier de m'en renvoyer une après l'avoir signée.

Je serai bien content, si vous ave:( la complaisance de corriger mes épreuves. Mon livre ne pourra qu'y

gagner. A coup sûr, vous me fournirez des faits inédits et des vues nouvelles.

J e tiendrais beaucoup aussi à recevoir,à Toulouse^ les feuilles imprimées. J'ai l'autorisation de faire voyager des corrections, sans qu'il m'en coûte plus d'un sou par feuille. J'use largement de cette permission, depuis un mois. Mon livre aura au plus 25 ou 30* feuilles; la dépense ne sera donc que de deux fois 25 ou 30 sous. Au reste, je supporterai seul (et avec plaisir) cette dépense.

La personne qui corrigera mes épreuves, ne pourrait-elle pas se charger de me faire parvenir les feuilles et de les recevoir corrigées ?

J'ai recueilli plusieurs faits nouveaux et curieux^ je ne voudrais pas les perdre. Un de mes chapitres doit être modifié tout entier ; c'est celui sur les métamorphoses des Etamines. Je ne connaissais pas le mémoire de Mohl, quand je l'ai rédigé.

La personne qui a parcouru mon livre, a mal compris ce que j'avance sur la naissance des soudures; la plupart des organographes ont écrit que toutes les parties végétales étaient primitivememt distinctes. J'ai pensé que cette proposition était trop absolue. Il est bien évident, que certains fruits tels que ceux de plusieurs Lonicera sont d'abord distincts et puis greffés ; mais il n'en est pas de même des lobes et des divisions des feuilles ; l'organe foliacé est d'abord contenu, homogène," puis il se lobe et se divise. (Voyez ce qui se passe dans les feuilles des Dattiers), Il y a donc des di-

visions antérieures aux soudures et des soudures antérieures aux divisions. Voilà ce que j'ai cherché à établir. On n'a lu sans doute que la moitié de mon passage.

J'avais déjà recommandé votre futur livre à mon cours de Physiologie de la Faculté et à mon cours d'Organographie du Jardin. Il y a longtemps que j'attends un ouvrage au niveau de la science, consciencieusement rédigé. Les Elémens de Richard sont bien mauvais. Jusqu'à présent, je faisais acheter V Introduction à V Etude de la Botaniqtie par Alphonse De Candolle. Ce résumé est fait avec esprit ; malheureusement on découvre à chaque pas que l'auteur traite d'une foule de choses, qu'il n'a pas étudiées lui-même.

Je rédige dans ce moment, la table de mes Chénopodées. Veuillez dire à M. Loss, que j'ai mis son nom au bas du titre ; mais ne sachant ni son prénom, ni le numéro de sa rue, je serai obligé de lui envoyer ma feuille à corriger. Il voudra bien me la retourner, en l'affranchissant pour un sou. Il faut qu'il ait soin d'écrire au haut de la bande : Types de mes espèces végétales. Par un malentendu, M. Conte m'a autorisé à faire voyager les épreuves de mon livre, sous ce titre.

Je viens d'apprendre que la Faculté des sciences de Montpellier a été obligée d'enseigner toute l'année. M. Dunal seul a été excepté. Ma réclamation de l'année dernière lui a été utile. On a oublié seulement, pour lui, comme pour moi, qu'il est

impossible d'herboriser (même à Montpellier), au commencement du mois de mars.

Je vous embrasse,

A. Moquin-Tandon.

Si vous avez quelques brochures, par hasard, à m'envoyer, veuillez les remettre tout de suite à M. Adolphe Delessert, (rue Montmartre, 176), qui va m'envoyer un paquet de plantes.