Lettres inédites du roi Henri IV à Monsieur de Sillery ambassadeur à Rome du 1er Avril au 27 Juin 1600
orsqu'on parcourt la collection des lettres missives de Henri IV publiées par M. Berger de Xivrey, on est surpris de ne trouver pour l'année 1600 qu'un seul petit billet à M. de Sillery, chargé des intérêts de la France à Rome.
Jamais cependant les relations de Henri TV et du Pape n'ont été plus multipliées et plus délicates. L'occupation du territoire italien par les armées françaises pour le règlement des droits sur le marquisat de Saluées, la nécessité de paralyser les intrigues du roi d'Espagne en faveur
de son beau-frère le duo de Savoie, l'alliance du Roi avec une princesse de Médicis, les démarches du duc de Bar pour la régularisation de son mariage, le rappel des jésuites, la publication du concile de Trente, si souvent demandée et toujours différée, soulevaient une foule de difficultés qui ne p.ouvaient être aplanies sans l'intervention directe du Pape, et qui étaient d*un trop grand intérêt pour que les ambassadeurs pussent trouver une direction suffisante dans leurs instructions générales.
Nous voyons, en effet, que les lettres de Henri IV au cardinal d'Ossat ont été très-nombreuses pendant cette année. Quoique le recueil n'en reproduise aucune, le cardinal, dans sa correspondance, incomplètement publiée, accuse réception de lettres du Roi des 3, 6 et 8 janvier, 8, 20, 22 et 23 mars, 9, 17, 18, 19 avril, 2 et 11 mai, 2 et dernier juin, 14 et 25 juillet, 12 août, 4, 16, 20 septembre, 17 octobre, 6 et 16 novembre, 21 et 23 décembre (1). Toutes ces lettres ne sont citées
(1) Voy. Lettres du Cardinal d'Ossat, publiées par Amelot de la Iloussaye, 5 vol. in-12, 1732, Amsterdam, t. lll, p. 468-486-488-493-308-509-51 2-523-527-532-533-S4S, et t. IV, p. 1-7-29-30-33-38-50-67-122-123-135-138-1S9-187- 190-193-213-217.
qu'incidemment ; il est donc probable qu'il y en a un plus grand nombre que le cardinal n'a pas eu l'occasion de mentionner, et qui jusqu'à présent sont inconnues.
Il serait difficile d'admettre que Henri IV n'eût point du tout écrit à M. de Sillery, son agent d'affaires spécial , et qu'il eût laissé l'entière direction des négociations au cardinal d'Ossat, sans pouvoir, en présence de l'ambassadeur, pour trancher seul aucune difficulté grave. Il est plus naturel de penser que les originaux de ces lettres qui, d'après le caractère de Henri IV, ont dû être fréquentes, gisent ignorés dans les archives murées du ministère des affaires étrangères , dans celles de Rome ou dans les papiers de famille des personnes chargées de ces négociations.
Le hasard nous a fait découvrir, dans un recueil de lettres écrites à Villeroy par différents personnages, les minutes des missives de Henri IV à M. de Sillery (1). Villeroy, classant par ordre chronologique les lettres qu'il recevait, a intercalé à leur date les brouillons écrits par lui sous la dictée de Henri IV, pour être transcrits
(1) F. Harlay, n" 3372, Bibliothèque impériale.
par un secrétaire et présentés à la signature royale. Les ordres, les détails, les confidences importantes, indiquent l'œuvre du maître, et récriture si reconnaissable de Villeroy, en affirmant l'authenticité des documents que nous publions , rend impossible la supposition d'une supercherie, qui eût exigé du faussaire une connaissance profonde d'affaires connues seulement de quelques confidents intimes, et qui n'aurait eu ni but ni résultat appréciable.
Cette correspondance nous paraît intéressante pour l'intelligence des relations de Henri IV avec le Saint-Siège et pour l'histoire de la publication du concile de Trente. Cette publication, demandée à tous nos rois depuis Henri II, a toujours été ajournée par des motifs politiques; mais Henri IV se trouvait plus gêné que ses prédécesseurs pour résister aux demandes directes du Pape. On voyait toujours en lui le huguenot, et l'on exigeait des garanties qu'on n'eût pas demandées à des rois catholiques de naissance. En outre, il s'était engagé à publier le concile de Trente. C'est une des conditions formelles de son absolution, que le Pape, après un refus opiniâtre, avait accordée les larmes aux yeux, craignant que la résistance aux faits accomplis n'entraînât des
conséquences funestes à rautorité de l'Église (1). On pourrait croire, en lisant la clause des articles accordés et promis au nom du Roi pour l'absolution de Sa Majesté, que l'engagement de faire publier et observer le Concile de Trente, excepte'aux choses qui ne se pourront exécuter sans troubler la tranquillité du royaume, s'il s'y en trouve de telles, laissait à Henri IV la liberté de choisir le moment de la publication, ou de la faire avec certaines restrictions. Ce serait fausement interpréter une convention sans obscurité pour les contemporains. La faction d'Espagne, entre autres concessions, demandait au Pape d'imposer au roi de France la révocation de l'édit de pacification de 1 877, l'exclusion des hérétiques des charges et dignités, la liberté pour les catholiques de ne point se conformer aux édits en faveur des protestants, et l'exercice exclusif en France de la religion catholique, apostolique et romaine. Du Perron et d'Ossat représentèrent au Pape l'impossibilité d'accepter ces conditions, qui eussent été l'arrêt de bannissement d'un grand nombre de sujets du Roi. Ils insistaient
(1) Voy. Histoire de de Thou, 1. CXIIf, éd. française de Londres, in-4, 1734, t. Xll, p. 468 et 471.
pour qu'on étendîtla clause du septième article, et qu'on l'expliquât davantage, afin qu'on ne crût pas qu'elle avait été insérée pour donner atteinte aux édits en faveur des religionnaires (1). Mais quoiqu'ils suassent sang et eau (2) pour obtenir une rédaction plus claire, leurs efforts furent infructueux. Le Pape craignit que la mention des édits n'entraînât la reconnaissance tacite des droits des protestants, et les commissaires durent accepter cette clause vague, qui permet seulement à Henri IV de ne point user de violence pour imposer le Concile, mais qui, dans l'intention bien expliquée des signataires, n'autorise pas le Roi de France à différer la publication ou à modifier les décrets (3).
La publication présentait cependant de grandes difficultés. Les décisions du Concile sont de deux natures. Les unes tranchent des questions de dogmes et sont lois pour le monde catholique. Il ne s'est jamais élevé en France aucune opposition contre ces articles, obligatoires par euxmêmes, et qui n'avaient aucun besoin de la pro-
(1) Voy. de Thou, I. CXIII, t. XII, p. 475.
(2) Voy. Du Perron, Ambassades, in-fol., 1622, Paris, p. 139.
(3) Voy. Lettres du Cardinal d^Ossat, t. III, p. S15.
mulgation et de la sanction du gouvernement français- La publication n'eût ajouté aucune force aux décisions sur la foi, prises sans le concours du pouvoir civil, et en dehors de ce pouvoir, valables quant aux questions religieuses, par la promulgation ecclésiastique régulièrement accomplie : « Nous supplions de considérer, disait le « président Miron, qu'il est inouï que jamais on « ait procédé en ce Royaume à aucune promulga- « tion de Concile, combien que œcuménique. Il « n'y en a aucun sur les registres du Parlement « ni ailleurs. Aussi la vraye publication des « Conciles gist en l'observance et exécution « d'iceux (1).
Mais à côté des décisions ecclésiastiques, et souvent par les mêmes articles, le Concile a établi un certain nombre de règlements qui modifient profondément la législation et transmettent aux évêques, et dans certains cas au Pape, une partie des pouvoirs attribués jusqu'alors au roi et aux magistrats.
Il est probable que les Pères du Concile ne se sont point préoccupés de la difficulté qu'il y aurait à faire concorder leurs décrets avec les lois
(1) Voy. Pallavicini, Histoire du Concile de Trente ^ éd. de l'abbé Migne, gr. in-8, 1861, 1. 111, p. 1008.
VlU
françaises. Les prélats italiens, qui formaient la majorité (1), étaient habitués à la réunion dans les mêmes mains du pouvoir religieux et du pouvoir civil, toujours très-séparés en France et par l'esprit du peuple, et par la politique des rois. C'est une des plus anciennes maximes de notre droit public que le Roy ne tient de nullui, fors de Dieu et de luy (2), et à toutes les époques les jurisconsultes et les Parlements ont proclamé comme loi fondamentale de l'État cette formule, germe de la première maxime rédigée par Pithou, « que les Papes ne peuvent rien com- « mander ni ordonner, soit en général ou en « particulier, de ce qui concerne les choses tem- « porelles es pays et terres de l'obeisance et « souveraineté du Roy Très-Chrestien, et s'ils y a commandent ou statuent quelque chose, les « sujets du Roy, encore qu'ils fussent Clercs, ne « sont tenus de leur obéir pour ce regard. » On comprend donc que les Parlements, attachés
(1) Dans les huit sessions tenues à Trente et à Cologne sous le pontificat de Paul III, il ne se trouva que deux ou trois évoques français, et dans les six sessions tenues sous le poniificat de Jules 11, il ne s'en trouva aucun. Voy. t. 1, p. 171, Histoire de la Réception du Concile de Trente en France, in-12, 173G-1766.
[T) Etablissements de saint Louis, 1. I, chap. 78; 1. 111, chap. 13 et 19.
aux anciens principes, base de l'autorité royale et de leurs propres privilèges, aient protesté par tous les moyens à leur disposition contre l'introduction d'un droit nouveau et d'une juridiction nouvelle (1). Ils étaient d'autant plus disposés à soutenir la puissance royale, que les excès de la Ligue et des Espagnols, approuvés publiquement par le clergé, étaient encore présents à tous les esprits. Les adversaires du Roi, vaincus ou achetés par Henri IV, qui en réalité a recouvré son royaume autant par l'argent que par les armes, avaient disparu; mais les théories théocratiques de la Ligue n'étaient pas éteintes et de temps à autre jetaient des étincelles. En 1595, la plupart des ordres religieux refusaient de prier pour le Roi (2), et l'on soutenait publiquement en Sorbonne que « le pape Clément VIII avait une puissance ab- « solue, tant au spirituel qu'au temporel, sur « tous les hommes, et que toutes personnes sans « exception étaient obligées de lui obéir (3). »
(1) En 1564, les présidents du Parlement, mandés à Fontainebleau et consultés par le roi sur le Concile de Trente, répondirent qu'ils se démettraient plutôt de leurs offices que de consentir à la publication. Voy. Histoire de la Réception, t. I, p. 198.
(2) Voy. de Thou, 1. CXI, t. XII, p. 338.
(3) C'est le sujet de la thèso de Jacob. Voy. l'histoire de
La crainte de la substitution de la juridiction civile, qui avait été une des principales causes du succès de l'ouvrage de Pithou en 1594 (1), explique l'opposition universelle en France à la publication du concile de Trente ; mais les jurisconsultes, parmi lesquels on compte les hommes les plus doctes et les plus estimés de ce temps, résistaient en outre, par des motifs de droit civil pur, à l'application en France de lois relatives aux personnes et à la propriété émanées d'un pouvoir législatif étranger.
Nous n'avons point à expliquer ici les modifications que le concile de Trente eût fait subir à la législation (2). Elles doivent être grandes, car
celte thèse et l'arrêt qui la condamna [de Thou, 1. CXIV, t. XII, p. 480), et la Doctrine italienne. Voy. Carrierus^ de Potestale romani Pontificis y in-4, 1599, Padoue.
(1) Ce petit livre eut la fortune, peut-être unique, d'obtenir force de loi, n'étant cependant que l'œuvre d'un simple particulier, a II est si estimé et si estimable , dit Daguesseau , « qu'on l'a regardé comme le palladium de la France, et qu'il « y a obtenu une sorte d'autorité plus flatteuse que celle des « lois mômes , puisqu'elle n'est fondée que sur le mérite et la a perfection de l'ouvrage. »
Voy. Dupin aîné. Introduction aux libertés de VEglise gallicarie, in-12, Pion, 1860.
(2) Voy. Auguste Bernard , Procès-verbaux des États de 1593, p. 146, la pièce attribuée à Lemaître, à Du Vair et à Cappel. Les décrets du Concile sont mis en regard des lois qu'ils eussent abrogées. Voy. aussi Guy Coquille, Œuvres
dès l'origine , lorsque le Concile était encore délibérant, Henri II (1), François II (2) et Charles IX (3) prolestèrent par leurs ambassadeurs contre ces décisions, et aucun gouvernement en France n'a voulu en permettre la publication, réclamée avec instance :
En 1564, quatre fois : par le nonce Prosper de Sainte-Croix, par le môme assisté du duc de Lorraine, par les ambassadeurs du roi d'Espagne et du duc de Savoie (4), par Louis Antinori, envoyé spécial du Pape ;
En 15G7, par la Faculté de Paris;
En 1572, deux fois : par l'assemblée du clergé, tenue à Paris, et le cardinal Alexandrin avant la
posthumes, in-4, 1650, Paris; — de Thou, 1. CV, t. XI, p. 711; — Moreri , v" Trente. — M. l'abbé PrompsauU a publié une conciliaiion de ces textes opposés. Voy. Discussion des raisons qu allèguent les jurisconsultes pour rejeter le Concile de Trente (t. III, p. 751-1023), de Vllistoire du Concile par Pallavicini, gr. in-8, 3 vol., 1864. Paris, Migne.
(1) Par Jacques Amyot. La Protestation inl lue à Trente le l'"" septembre 1551.
(2) Par lettre du 24 juin 1560.
(3) Par Pibrac et du Ferrier dans la séance du 22 septembre 1563. Du Ferrier, après sa protestation, se retira à Venise, no voulant plus assister au Concile. Le Roi approuva sa conduite par lettre du 9 novembre 1563, Voy. Histoire de la Réception.
( i) Voy. de Thou, 1. XXXVI, t. IV, p. 642.
Saint-Barthélémy, et après, par le cardinal des Ursins, Légat ;
En 1574, par le Nonce;
En 1576, aux États de Blois, qui rejettent la proposition (1);
En 1577, par les évoques;
En 1579, quatre fois : par l'assemblée du clergé tenue à Melun; par d'Espinac, évêque de Lyon, le 30 août ; par le même, le 16 septembre ; par Nicolas Langelier, évêque de Saint-Brieuc, le 3 octobre ;
En 1582, par Arnaud de Beaume, archevêque de Bourges, le 17 juillet, au nom de l'assemblée du clergé ;
En 1583, par le Nonce (2);
En 1585, deux fois : par Claude d'Angennes, évêque de Noyon, lel4 octobre, et par Langelier, évêque de Saint-Brieuc, le 19 novembre;
En 1586, deux fois : par le clergé de France
(1) Voy. la Protestation des Députés du Clergé du second ordre du 23 décembre. Elle a été imprimée : Histoire de la Réception du Concile de Trente, in-12, 17S6-66, 1. 1, p. 339-364.
(2) Jacques Faye d'Espeisses, avocat général, publia un mémoire en réponse au Nonce. Voy. Bouchel , Bibliothèque canonique, in-fol., 1689, Avertissement sur la réception et la publication du Concile de Trente.
assisté du Nonce (1), par Pierre de Villars, archevêque devienne, le 3 juin ;
En 1588, aux États de Blois (2);
En 1593, aux États de la Ligue, à Paris (3);
En 1595, deux fois : dans le mois de novembre et le 20 décembre, par l'évéque de Noyon au nom de l'assemblée du clergé;
En 1 596, deux fois : le 24 janvier et le 1 8 mai, par Claude d'Angennes, évéque du Mans, au nom de l'assemblée du clergé ;
En 1598, par François de la Guesle, archevêque de Tours, le 28 septembre, au nom de l'assemblée du clergé tenue à Paris;
Aces pressantes sollicitations, les rois ont presque toujours répondu par une vague promesse de faire tout ce que les circonstances permettraient et de consulter les Parlements. Henri IV, qui avait plus de motifs politiques que ses prédécesseurs de ménager le Pape, est plus net dans ses paroles, mais elles ne furent pas suivies de plus d'effet, et l'on voit très -clairement dans les lettres que nous
(1) Voy. Lestoile, 1586, 10 janvier.
(2) Voy. de Thou, 1. XCIII, t. X, p. 438.
(3) Voy. Auguste Bernard, Procès-verbaux des États Généraux de 1593. Collection des documents inédits publiés par ordre du Boi. 1842, in-4.
publions la règle de conduite de l'ambassadeur, promettant toujours la publication prochaine et au besoin montrant les lettres comme témoignages des bonnes dispositions apparentes de son maître, arrêté par des obstacles indépendants de sa volonté.
Le nom du duc de Bar apparaît quelquefois dans ces missives. L'instance qu'il suivait alors à Rome mettait Henri IV dans une situation incommode. Il ne pouvait publiquement abandonner la cause de sa sœur, et en l'appuyant il craignait de blesser douloureusement les sentiments du Pape, qu'il était très-utile de ne point irriter.
Henri de Pont avait épousé Catherine de Bourbon, protestante et sa parente au degré prohibé par les canons. Il ■ sollicitait les dispenses pour vivre avec sa femme, et l'absolution de l'excommunication prononcée contre lui à cause de ce mariage. Les dispenses pouvaient être accordées et l'auraient probablement été, si le Pape, sans prendre parti, eût remis la décision à une assemblée de théologiens. Mais, soit qu'il eût été froissé du peu de cas qu'on avait fait de son opinion (1), soit par des motifs politiques, soit peut-être par
(1) Voy. Lettres du Cardinal d'Ossat, t. IV, p. 16,
Tespérance de la conversion de la Princesse, il était opposé personnellement à toute conciliation, et il avait déclaré qu'il se ferait mettre en quatre quartiers plutôt que d'accorder la dispense (i). Il offrait, si la duchesse se voulait convertir à la religion romaine, de l'aller trouver en tel lieu qu'elle désignerait; mais c'était demander à la foi ardente et sincère de Catherine un sacrifice d'avance refusé, aucun théologien n'ayant pu ébranler une croyance fortifiée de jour en jour par les ennuis et par les chagrins.
Quant à l'absolution, les théologiens étaient d'avis de ne l'accorder qu'autant que le duc, pour faire cesser l'inceste commis avec sa femme, promettrait de la quitter et renvoyer, et quelques-uns, plus sévères, pensaient que cette promesse manquait de garanties, et qu'il ne la tiendrait pas, même s'il s'engageait formellement. Le duc, ainsi que l'avait prévu Henri IV, échouait dans les deux requêtes qu'il était venu présenter en personne. L'affection première qu'il avait montrée pour sa femme s'était amoindrie, les intérêts politiques n'étaient plus aussi puissants, et, fatigué des démarches sans succès qu'il faisait à Rome,
(1) Voy. LeUres du Cardinal d'Ossat, t. IV, p. 2.
attristé de sa position ambiguë, il n'était pas éloigné d'assurer par un divorce sa tranquillité. Il avait fait dire au Pape « que pour avoir absout lution de ses péchés il offrait et promettait de « renvoyer Madame publiquement, s'il en était « besoin, et en toutes les meilleures façons qu'il « faudrait, de ne retourner jamais à elle s'il n'a- « vait la dispense, et que s'il ne se pouvait sauver « avec sa femme, il la lairrait avec toute autre '< chose qu'il saurait avoir en ce monde (!}. »
Il est pénible de constater une fois de plus l'ingratitude de Henri IV. Catherine l'avait assisté, autant qu'il était en son pouvoir, de ses conseils et de ses biens, et, dans les instants difficiles, avait engagé jusqu'à ses bijoux pour lui venir en aide. Mais Henri IV ne paraît se rappeler les services rendus que lorsqu'il veut en demander de nouveaux. Dans aucun moment nous ne le voyons se préoccuper de sa sœur, si ce n'est pour s'opposer, par des motifs d'intérêts politiques et personnels, à plusieurs mariages qui offraient à la Princesse des chances de bonheur. Il est probable qu'il put adoucir le Pape, et obtenir les dispenses que les théologiens ne refusaient pas ;
(1) Voy. Lettres du Cardinal d'Ossat, t. IV, p. 25.
mais il ne fit aucune tentative. M. de Sillery resta dans l'inaction, et le Roi le félicita de sa conduite, ratifiant ainsi l'abandon de l'instance du duc de Bar, qui s'agita inutilement à Rome, écarté systématiquement par le Pape , et n'obtenant audience qu'avec une grande difficulté. Henri IV n'intervient que pour s'opposer au divorce. Craignant le scandale qui pourrait rejaillir sur lui, il semble alors charger son ambassadeur des affaires de la duchesse de Bar; mais à la faiblesse des recommandations M. de Sillery dut comprendre qu'il n'avait pas à s'occuper des intérêts de la malheureuse et intéressante Catherine, et que le Roi n'avait aucun désir de mettre fin aux persécutions religieuses qui empoisonnèrent ses dernières années.
Quoique notre recueil soit principalement composé des lettres à M. de Sillery, nous avons pensé qu'il était utile d'y joindre la lettre à M. de Chatte, intéressante pour les relations du Roi et de la reine d'Angleterre, et celle à M. de Bongars, indispensable pour l'intelligence de la difficile négociation de l'évéché de Strasbourg. Ces lettres étaient réunies à celles de Sillery par Villeroy,etsi nous avons dépassé notre titre, l'intérêt qu'offrent ces documents sera notre excuse.
Nous avons reproduit l'orthographe du manuscrit, qui se rapproche souvent de l'orthographe de Henri IV. Villeroy ne fait pas abus de l'i/, mais il a pris de son maître l'usage de Vs et de 1'/ doublés sans raison : diverssité, cella^ concilie; de Vu pour l'o : vollunté; de Va et de Ve employés Tun pour l'autre, etc., sans s'astreindre plus que Henri IV à sa propre règle, les mêmes mots se présentant sous des formes différentes. La ponctuation, souvent singulière, a été conservée. Nous aurions pu , en la modifiant , éclaircir des phrases obscures ; nous avons préféré les reproduire telles qu'elles sont, convaincu que l'exactitude est le premier devoir d'un éditeur.
Nous espérons que ces lettres ne seront pas sans utilité. Malgré les grands travaux des dernières années, l'histoire de Henri IV est encore à écrire. La part qu'il a prise dans les affaires des États voisins n'a pas été justement appréciée, moins par la faute des historiens que par l'absence de documents. On ne comprendra l'influence de Henri IV sur la politique de son temps que par l'étude de sa correspondance, dont une partie seulement a été publiée. Peu de rois ont écrit autant et se sont autant préoccupés de la direction générale et des détails de leurs entreprises. Les
dépôts publics renferment un nombre infini de missives authentiques qui attendent un imprimeur. La publication complète des lettres du grand Henri sera le plus beau monument que l'on puisse élever à sa gloire, et nous sommes heureux d'y pouvoir apporter une petite pierre.
EuG. HALPHEN.
DU
1er avril 1600.
Monsieur de Sillery,
'ay reçu le XXVIII" de mars Yostre lettre du V" par laquelle j'ay eu à plaisir d'entendre comme vous aviez saigement usé des advis que je vous avois donnez par les miennes des III" et V de février tant sur le faict du marquisat de Saluée et les propositions faictespar le Duc de Savoie,
que sur la paix parce que le tout a esté si bien
reçu de nostre Saint-Père que vous me avez représenté par voslre lettre, depuis laquelle vous aurez receu les miennes des XI% XIIII" et XXVIII" dudit mois de février. La première par la voie d'Orlandin, la deuxième par celle du secrétaire du Grand-Duc, qui réside icy, et la dernière par un courrier depesché par le Patriarche de Constantinople, exprès pour porter à Sa Sainteté les articles de Tacort que jay faict avec ledict Duc de Savoie, dont je veulx croire que Sa Sainteté sera demeurée contante, non seulement de la résolution et circonstance d'icelui, mais aussy de la façon de laquelle je m'y suis conduit, pour le respect que je luy porte et le désir que j'ai eu de luy complaire , dont je matends d'estre faict certain par vostre première.
Je vous ai encore escript le IX» et XXII» de mars par courriers exprès qui ont esté depeschés à Orlandin, vous aiant envoie par le premier les articles qui ont esté faicts et acordez icy avecq ledict secrétaire dudit Grand-Duc et mon intention sur ce faict là qui vous a esté confirmée par ma dernière depesche, de sorte que je matends que, ayant receu mes commandemens, vous vous serez mis en debvoir de les exécuter sans plus différer comme chose que j'affectionne et qui me importe grandement pour faire l'accomplissement et résolution entière de laquelle vous vous déclarerez de rechef, et jentends que vous ne perdiez
plus de temps, estimant que le Grand-Duc vous aura mandé le semblable. Aussi ne doibt elle eslre tenue mie secrelte d'avantage pour ma réputation non plus que pour mon contentemen t particulier, et veulx croire que vous y aurez trouvé Sa Sainteté aussi favorable qu'elle me Ta esté aux occurrences précédentes dont je ne fus jamais si tost esclairci que je le désire estre. Doncques vous aïant faict savoir ma volonté sur ces deux points si clairement et franchement que j'ai fait comme fais encores à présent, me reste lieu à vous faire savoir response expresse aux articles portés par vostre lettre et vous repéter sur celuy qui concerne leDucdeLaTrémouille (l)cequej'ay jaescript au Cardinal d'Ossat par ma dernière, nousaiant donné advis par la sienne du XIX» de février, que Sa Saincleté luy avoit faict la mesme plainte que vous m'avez maintenant escript par la voslre qu'il a faicte à vous, de la réception au parlement en la dignité de pair de France du Duc de La Trémouille , quoiqu'il se fasce fort ayant acquis en tilire de duché la terre de
Touars de , décoré de la dignité de pair, à
l'instar de tous les autres duchez de ce royaume qui sont ornez et accompagnez de la mesme dignité, laquelle anciennement n'estoit pas si commune devant noz divisions et tumultes; mais le Roy mon prédécesseur a esté contrainct de la communiquer à plu-
(1) Voyez Lettres du Cardinal d'Ossat, 1. 111, p. 471 et 509.
sieurs pour les retenir en son service ; sans ce ledit de La Trémouille n'auroit peu estre receu audit parlement en la dicte dignité devant la vérification en iceluy de l'edit que j'ay fait pour la concorde de mes subgetz et la tranquilité publique de mon royaume , et ce en leur présence. Depuis il a esté publié et a esté enregistré. Je m'assure que le contraire eust fait grand plaisir aux factieux de la religion de laquelle fait profession ledit Duc de La Trémouille, car encores qu'ils soient faibles maintenant en leurs forces^ autant et plus que jamaiz , car la Payrie est foible et tombe tout à veue d'œil, néanmoins ils seroient trèsaises quelquefois trouver un prétexte de s'esmouvoir et troubler la paix^ la continuation de laquelle ils rècognoissent estre la ruine de leur secte. Ils sont tous les jours abandonnez de plusieurs qui ont suivy leur oppinion, lesquelz recognoissans leur faulte, se rangent au giron de Tesglise de Dieu ; entre eux fut le sieur de Sainte-Marie du Mont , qui est un gentilhomme si savant, que j'ay nourry et que j'ay grandement desjà porté à abjurer lezoppinions desquelles il a faict profession, pour celles de nostre religion, à la gloire de Dieu et à mon grand contentement, s'estant fait instruire , au sceu d'un chascun et au sceu des ministres. Lesdits sieurs deraeurans confus de sa conversion, que j'ay très vivement favorisée en faveur de Dieu, pour ce gentilhomme connu , pour le fruit que j'espère qu'apportera à la religion crestienne
l'exemple de sa dilte conversion; laquelle je sais debvoir estre encore bientost suivie de plusieurs autres de sa qualité qui aprochent de ma personne , et dont les effecls seront, je m'assure, de bonne odeur, à Dieu et aux hommes. Ainsi vous direz à Sa Sainteté, ou, si la présente vous trouve parti de Rome, vous escrirez au Cardinal d'Ossat qu'il luy représente de ma part que ceulx qui s'esforcent de faire trouver mauvais les grâces que je faicts quelques fois à ceulx de la nouvelle religion, sont seurement poussez d'un esprit de faction et animosité plus que de dévotion et affection qu'ils portent à la religion et à la patrie, tant il leur deplaist que Sa Saincteté m'aime et prend confiance en moi et en l'asseurance que je luy ai donnée de ma droicle et sincère intention à la restauration de la religion chrestienne en mon royaume ; et plus encore de veoir esvanouir, par les bons effectz de piété et justice que la paix publicque produit journellement, toute sorte de prétextes de remuer, mesnager et nourrir les partis et factions de la discorde civille. Suppliant Sa Sainteté de croire que je sçai combien la publication et observation du concilie et la restauration des pères jésuites en mon royaume peuvent servir à la religion et à moi aussi, et partant estre aussi désireux d'en veoir l'exécution que Sa Sainteté mesme , comme je m'assure aussi qu'elle ne seroit moins marrie que moi que l'une ou l'autre fussent cause de remettre la guerre en ce royaume. Assurant,
si je diffère de suivre ce commandement maintenant, ce n'est par faulte de bonne volunlé , mais pour auparavant disposer les clioses de façon que mes commandements soient tenus et obéis comme ilz doibvent estreet non contestez debatuz et rejetez, comme ilz ont esté du temps de feu mon prédécesseur, lequel affectionné, très-zélé et intéressé à la religion catholique, n'eut jamais peu recepvoir et aprouver le concilie ni contenir mesmes les jésuites, aucuns desquels transportez d'un zelle indiscret ou ambitieux, ont seurement fait plus de dommage à la religion qu'ilz ne luy ont aporté de service. Je suplie doncques Sa Sainteté de se fier à moi de la conduite de l'une et l'autre affaire et de penser que j'ai encores plus de peine à combatre et vaincre les oppinions et artifices en sens contraire de ceux qui s'opposent à mon sens, qui sont de la nouvelle religion et principalement de ceulx qui ont faict faire profession delà religion, lesquelz il déclarera n'eslre meuz du soin que ilz sont obligez d'avoir de la conservation de mon armée et du repos public de mon royaume; et que je n'ay deu contenter les veues de Sa Saincteté et luy rendre compte des raisons qui me contraignent de y procéder. Ainsi et encores pour ses veues dans l'affaire de l'Archevesque d'Arles et du père Mario, bien qu'ilz soient très impatiens de se renseigner et enquérir; qu'aucuns leur font acroire estre affectionnés et sont apostés pour se plaindre et entretenir Sa Saincteté
et eulx aussi ; mais j'espère que le temps luy fera cognoistre la vérité et que Sa Sainctelé aura occasion d'en demeurer contante, ou bien le pouvoir me manquera. Je sais bien que Ton dit que j'ai linlention encores de faire passer et exécuter les édits faicts en faveur des Huguenots ; qu'il ne me sera facille de venir à bout de la pairie, mais je la embrasseray et affectionneray comme j'ay fait l'autre. C'est une pure calomnie qui procède d'une extresme malice, car mes prédécesseurs ont bien fait faire publier des édits encores plus favorables et advantageux pour les Huguenots que n'est celui que j'ai fait, et toutefois ils ont eu faulte de crédit et d'autorité plus que ma race, mesmes au temps que ils faisoient la guerre aux Huguenots et que ils estoient requis, secourus et assistez en la poursuite de la publication du concilie, de tous" ceulx du clergé, suportez par les grands du royaume qui commandoient les cœurs et armes publicques. H fault doncque y aporter de la façon affin que je n'y engage mon nom imprudemment pour en sortir non indignement, comme j'espère que Dieu me fera la grâce de faire, au contentement et utillité de Sa Sainteté. Autrement feroys plus de mal que de bien etengendrerois une coustumance de mesprisqai seroit aussi préjudiciable que honteuse. Remonstrez doncques à Sa Saincteté et la supliez de tenir pour ignorans ou malicieux ceulx qui s'esforceroient de luy donner autre impression.
Vous n'avez receu de response sur les intentions que vous m'avez dittes par vostre lettre que Sa Sainteté vous a récemment faictes sur la forme de la profession. Vous estes bien au fait de mes intentions, aïant si bien respondu que vous avez fait. Trouvant aussi bon que vous luy proposiez l'autre chose que aireceue, laquelle j'ai veu que Sa Saincteté ne pouvoit que trouver très-bonne, pour les raisons qui en résultent, qui vous sont cogneues comme à moy.
17 avril 1600 (l).
Monsieur de Silleuy,
Ayant depuis peu trouvé moyen de gratifier le Cardinal Aldobrandin, comme j'ay faict, le remerciement qu'il m'en a faict par la lettre qu'il m'en a escripte m'a esté très -agréable, ainsi que j'ai voulu lui faire sçavoir par celle que je vous adresse pour lui faire tenir.
Je suis marri du diffèrent qui continue d'estre entre Sa Saincteté et la République de Venise, à raison de ce canal que celle ci veult faire sur les confins de Ferrare ; duquel j'ai recogneu par le propoz que en a tenu l'Ambassadeur d'icelle que il sera difflcille que elle se déparle. Toulesfois j'ai escript à mon Ambassadeur qu'il en parle au Prince de ma part et qu'il le prie de modérer ceste résolution, pour con-
(1) Cette lettre ne porte ni adresse ni date. Elle se trouve avec les lettres à Sillery, et d'après le contenu elle n'a pu être destinée à un autre. La date est déterminée par la lettre que le roi écrivit le même jour au Cardinal d'Ossat pour lui donner l'Évêché de Bayeux. (Voyez Lettres du Cardinal d'Ossat, t. III, p. 343.)
tanter Sa Saincteté, pour laquelle il m'a semblé que je debvois faire les dicts offices, fondé sur le respect que je lui porte et le soin que je doibs avoir de conserver toute bonne intelligence entre Elle et la dicte république, et je désire que je succède bien et sois pris d'aussi bonne part que le mérite mon intention.
Je continue à travailler au faict du concilie et à celui des jesuistes, pour disposer les cueurs et voluntéz de ceulx par les mains desquelz vous sçavez qu'il fault passer pour en venir à bout. Je vous asseure avoir rencontré plus de obstacles que je ne pensois; toutesfois j'espère les surmonter avec l'aide de Dieu, tant je désire contanter Sa Saincteté. Il est vrai qu'il faudra aporter quelques restrinctions sur le premier point, conserver mon autorité etles droiclz de mon royaume ; conserver aussi les privilèges et immunitéz de l'esglise galicane, et la paix et accord publicqs de mes subjets, fondés, comme vous sçavez, sur mon édit faict à Nantes., qui a esté maintenu jusques icy par tous mes sermens ; mais cela se fera le plus gualament et plus doulcement que faire sepourra. Je me promets d'en faire autant pour les jesuistes. Quoyque je ne puisse les faire restablir, du premier coup, par tout le royaume, je commenceray par les authoriser là où ils sont , à la charge de mieulx faire pour eulx à l'advenir, selon que ilz se comporteront. Je sçay bien que le Nonce, l'Archevêque d'Arles
et le père Magio s'ennuient de la longueur de ceste résolution, mais si je la voulois précipiter davantage, je gaslerois tout et remplirois mon parlement et mes subjets de disputes, contestations et de plaintes qui feroient plus de mal que de bien ; à quoy j'espère obvier par prudence et par l'ordre avant que commancer l'ordonnance, comme vous ferez sçavoir au Cardinal d'Ossat, pour le faire entendre à Sa Saincteté, s'il est nécessaire, affin que Elle ne pense que telle longueur procède de faulte de soin et d'affection en cest endroit.
Il semble que le traité de paix que le Roy d'Espagne, les Arcbiducs et la Reyne d'Angleterre prétendent faire ensemble soit un peu refroidi, à cause des conditions qui ont esté proposées de part et d'autre, aux voyages que l'audiencier Wereiken a faicts en Angleterre et le secrétaire Edmont à Brusselles. Car le premier, d'abordée, demande le renouvellement de l'ancienne aliance de la maison de Bourgogne avec celle d'Angleterre et la restitution des villes que ladicte roine tient en garde des Estats des provinces unies des Pays Bas, et qu'elle s'abstienne de tout commerce et correspondance avec lesdits Estats. Et ladicte dame a proposé que il soit permis à ses subgetz de traficquer en tous les pays dudit Roy d'Espagne et desdits Archiducs, jusques aux Indes, sans eslre subjetz à l'Inquisition. Pareille liberté seroit acordée aux subjetz des premiers, réfugiez en Angleterre,
avec la joissance de leurs biens, ce qui a esté refusé de part et d'autre, et semble que la Reyne n'ait point envie de faire passer la mer à ses députés, avant qu'elle ne soit d'acort des dicts articles , dont le secrétaire Edmont retourne jusques àBrusselles, traiter maintenant avec les Archiducs et les députez du Roy d'Espagne.
Mais comme ladicte aliance ancienne faite par la maison de Bourgogne avec celle d'Angleterre estoit basée principallement sur le fondement des querelles que les contractans avoient avec la France, j'ai pris ceste occasion de me plaindre que l'ouverture en ait esté faicte, sans aucune exemption ni déclaration, pour ce qui me concernoit; de sorte que si l'on Iraicte, c'est aussi peu considéré à l'accorder que on a esté à la demander. Ceste partie auroit esté dressée et faicte contre moi, sans l'avoir mérité ; dont je vous confesse que je me suis un peu esmeu. Néanmoins aïant depuis sceu que les parties s'en sont désistez, je me suis contenté et vous dirai que je croy que la. proposition a esté faicte sans charge. Toutes fois ^ vous trouvant à propos avec Sa Saincteté, il ne sera que bon que vous lui représentiez ce qui s'en est faict, comme de vous mesme^ afin que si le temps produisoit d'autres effectz., Sa Saincteté se ressouvienne que ceulx qui ont faict telles propositions et recherches ont donné occasion à leurs voisins de penser à leurs affaires.
Pour fin de la présente je vous dirai que estant vacqué Tevesché de Baieux, j'en ai voulu gratifier le Cardinal d'Ossat, au lieu de celui de Rennes, que je désire tomber entre les mains du S' Serafin , ainsi que j'escrips présentement à l'un et à l'autre, leurs services aiant mérité mieulx que cela de moi, qui me ressouviendrai aussi des vostres, quant l'occasion se présentera.
Monsieur de Sillery (1),
Je suis très aise de quoy le tesmoignage de ma bonne volunté que j'ai voulu rendre au Cardinal Aldobrandin^ ait esté si bien receu que vous m'avez escript par vostre lettre ; et suis bien deslibéré de acquérir des amis et serviteurs par delà, suivant son sentiment et aultant qu'il me sera possible; mais m'estant engagé de faire, ceste année, le renouvellement de l'aliance des Ligues, jesuisconstrainct de me retrancher de toutes autres despenses, pour satisfaire à celle cy qui ne doibt estre petite, comme vous sçavez ; de sorte que je ne pourray fournir aux autres, que je desirerois faire. J'espère les recompenser avec le temps, car j'en ai bonne envie, cognoissant le bien que m'en peult succéder.
Vous avez faict très prudemment de ne vous estre ouvert davantage à V Ambassadeur du Duc de Savoie sur la question que vous m'avez aussi escripte, par
(1) Cette lettre n a pas de date. Il nous semble qu'elle a dû être écrite quelques jours après la précédente.
vostre lettre, vous avoir esté faicte par luy sur ce que son maistre a traité icy avec moy; car j'ai remarqué en ces propositions tant de resolutions vaines et foiblesses, que je n'ai point estimé m'y debvoir arrester, et aussi quej'e désire veoirnostre accort accordé devant que de passer à autre chose. Le Duc m'a escript, depuis qu'il est party, des lettres tant plaines d'affection, que j'ai toute occasion de m'en contenter, et d'espérer que me contentera au surplus^ ainsi que m'ont confirmé desjà le président Barilet et le commissaire Berton^ qu'il a laissés icy pour ses affaires^ lesquels laissent entendre qu'il me restituera le marquisat de Saluées plustost que de bailler la récompense acordée ; de quoy nous serons mieulx esclairés quant il aura consulte avec ses subjets de là les monts. Je fais meslier de depescher devers luy^ incontinent après la [este, votre frère , pour qu'il y réside ; à quoy vous sçavez que je l'ai destiné, il y a longtemps, me promettant qu'il en fera très bon service.
Je suis après à prendre résolution, comme je vous ai dit ci devant, tant sur le fait du concile que sur celuy des jesuisles, dont je fais la double expérience, encore que je sois contraint de employer certaines gens qui se font de feste certaine de y faire certaines interprétations pour leur cause; mais j'adviseray du remède affin que vous puissiez vous prévaloir de ceste occasion suivant la proposition que vous m'en avez faicte que je trouve très bonne, et surtout la
bulle que l'Archevesque de Bourges et le curé de Saint Eustache poursuivent, affin de faire cesser la honte et le préjudice qu'apportent à ma réputation et à la religion les difiicultés et longueur que Ton fait sur ce dessein, et en icelle affaire et autres vous m'aurez fait service très agréable.
J'ai été prié d'escrire au Pape, au Cardinal de Gondy, à celuy d'Ossat et à vous, en faveur de l'Archevesque d'Avignon, dont je vous enverray bientost les lettres; mais vous sçavez par celle-cy que je veulx que vous suiviez l'ordre que je vous ay prescript par mes précédentes , affin que ceste dernière nomination ne face tort aux précédentes, car ce n'est point mon intention.
Pour fin de la présente je vous diray que l'assemblée pour traiter la paix entre le roy d'Espagne, les Archiducs et la Reyne d'Angleterre est remise auXXV de ce mois ; et semble que l'an dernier Waringen envoyé près les archiducs, devoit les trouver auparavant , advancer les traités durant la feste , ou faire auprès d'eulx autres demandes de choses que n'ont voulu acorder, et luy en avoit esté demandé d'autres qu'il a dit n'avoir pouvoir de acorder. Entre autres il a proposé que l'aliance qui est présentement faite par l'Espagne soit offensive et deffensive contre leurs ennemys présens et futurs, et que l'on tienne grande et libre l'entrée du port de Dunquerque, empesché et bouché par les Estats ; elle a demandé de pouvoir
retenir les villes qu'elle tient en gage desdits Estats, sans autre condition ni subjection; si comme soit permis à ses subjetz de traficquer en tous les lieux de l'obéissance du Roy d Espagne et desdits Archiducs. De laquelle paix pour pouvoir tirer liberté et seureté
et les qui sont en son royaume, nonobstant
empeschement de choses semblables, a esté remise de part et d'autre, à résoudre en laditte assemblée, pour laquelle advancer, a esté renvoyé de nouveau M. de Brassolles, qui est arrivé icy de présent.
Ce samedi.
17 atril 1600.
