QUI SONT EN LA VILLE DE BROC AGE, DANS OLERON ET A L'ARMÉE

Est <leu à la Tache 3 Je viel , comme est dit cy-dessus, que I .aborde

payera comme estant employé en son compte 3,900** a*

Luy sera deu pour la grande coulevrine et deux bastardes qu’il a

laides, qui sont encore à Xaintes.

bastardes qu’il va fondre, deux mil

croies maritimes de Provence et Languedoc , en faveur de M. le cardinal de Riche lieu, de faire cette démission pure et simple. sans en demander aucune récompense, pourveu que ledit seigneur duc demeure lieutenant dudit seigneur cardinal dans les vaisseaux et galères. Et, au cas que M. le cardinal n'aye agréable que M. de Guise demeure son lieutenant en la dite ndmiraulté, ledit seigneur duc demande, pour récompense de la dite charge d'admiral , la somme de 900 mille livres. ■ Le Mémoire de Bullion n’est point daté, et il peut bien appartenir à l’année i6a8, où on l’a classé. Richelieu fut nommé surintendant et grand maître de la navigation en octobre 1636, mais ses lettres patentes ne furent enregistrées aux parlements de Paris et de Rouen qu’en mars et avril 1 637, et les difficultés qui en résultèrent entre les deux amiraux dont on supprimait les charges, surtout avec M. de Guise , amiral du Levant , se prolongèrent assez longtemps après. Richelieu s’en plaint dans ses Mé-

, et pour trois coulevrines et deux livres qu’on luy accorde par grâce,

moires , vers le commencement de 1 63o : «Le différend continuent toujours, dit-il, entre le cardinal et le duc de Guise pour l’amirauté de la mer Méditerranée , pour lequel il protestoit ne vouloir répondre au parlement, et d’autre part n’agréoil aucunes conditions d’accommodement équitables , mais fai. voit des demandes si exorbitantes . qu’il éloit hors de raison de les lui accorder. » (Liv. XXI , p. 6s , tom. VI . éd. de Petitot.)

1 De courtes notes écrites çè et là par Richelieu rectifient ou complètent cet état. A la fin, le cardinal a écrit de sa main les dix lignes que nous donnons id.

* Cet état n’est point daté; on l’a classé parmi les pièces de 16a 8, époque du siège de la Rochelle . et cette date est vraisemblable. •

3 C’était un fondeur établi à Saintes, que Richelieu employait, et dont il est quelquefois parlé à cette époque dans la correspondance de Richelieu.

A la charge qu’il réparera bien les dictes pièces, et y mettra les armes

selon le modèle qu'il luy en a esté baillé a,oooH

Pour le mélail et façon de vingt-deux pétards fournis à l’armée et icy 8oa H

Le Card. DE RICHELIEU.

1 Ces 3,802 H ont esté payés à la Tacbe par des Boumais, en une rcscription sur les fermiers de SoubiseL

Arch. de» Aff. étr. France, 1628 , lom. 4g, pièce 34*. — Copie.

Quant è la déclaration envoyée à Tbolosc pour faire le procès à M. de Rohan, elle est véritable, et a esté considérée. J’estime que ceux (jui en voudroient faire du bruict ne feraient rien d’honorable ny raisonnable. Elle est fondée sur la justice et sur la pratique ordi-

1 Celte noie a été écrite par Richelieu , à la marge , à côté des dernières lignes de • l’état des pièces d'artillerie, etc. ■

* On sait que les biens du duc de Soubise avaient été confisqués pour cause de rébellion.

’ Cette pièce, qui n’est point datée, a été classée en 1628, parmi les papiers venant du cardinal; elle doit être du commencement de ladite année. L’ordre donné au parlement de Toulouse pour faire le procès nu duc de Rolmn est du i4 octobre 1 627 ; la condamnation fut prononcée le 29 janvier 1628. et l’exécution en efligic eut lieu le 1" février suivant. 11 est vraisemblable que ces réflexions furent écrite» peu de temps avant In prononciation de

l’arrêt, pour aider quelques convictions hésitantes, et répondre à quelques réclamations de» protestants. C’est un soin que Richelieu dut prendre lui-même, et le style de la pièce, surtout ver» la Un, vaut presque une signature. Toutefois, nous devons dire que l’écriture n’est celle ni du cardinal , ni de ses secrétaires ordinaires. Le duc de Rohan, en terminant ses Mémoires par une apologie de sa conduite, dit : «Voilà mes crimes, pour lesquels j’ai été condamné à Toulouse d’être tiré à quatre chevaux (de quoi je me glorifie, puisqu'ils ont bien condamné Henri le Grand et arquebusé son effigie). * L’arrêt imprimé a été compris dans ce manuscrit 49 ■ ©c#4 la 3i* pièce.

LETTRES

nairc. 11 y a en l’Estal diverses conditions de personnes privilégiées qui ont les juges certains et arrestez, à cause de leurs privilèges; et uéantmoins il y a quelques crimes, lesquels en les commettant ils perdent leurs privilèges ipso facto; et jamais ne fut dit que l’on les renvoyasl par devant les juges de leur privilège pour juger leur crime, ny mesme pour juger s’ilz sont desclieuz de leur privilège, mais on les renvoie tout droit devant le juge qui est leur juge naturel, cessant leur privilège, comme indignes et descheus d’iceluy, jugeant qu’ilz en sont privez ipso facto; evidentia scelcris non indiget ctamore accusaloris; et le crime dont est question est spécialement désigné par la loy entre ceux où il faut punir et puis informer5, duces factionum. Je ne sçay pas si l’on dira que la grandeur de la qualité fait différence entre eux et les moindres personnes , si ce n’est pour eslrc plus cliasliez que les moindres, comme les crimes sont plus grands, et vont directement contre l’Estat, la monarchie et la personne du roy. C’est pourquoy nous eussions estimé pécher contre le roy et la monarchie, si nous eussions estimé qu'aucune des loix de l'Estat peust favoriser celuy qui ruine et suhvertit le mesme Estât; et nulle grâce, ny faveur personnelle, ny faveur d’un ordre, ne peut avoir lieu en eux. Il est bon que les grands sachent que tout ce qu’ils ont de grâce et de dignité, et de prérogatives des roys ne leur sert de rien contre les roys, et ne les rend nullement considérables quand ils oifencent les roys en la désobéissance et en la rébellion.

1 • Punir el puis informer. ■ I. ordre des mois e>l à rcmarrjuer

cm.

Arch. des AU. élr. Fronce. 1628 . lom. 49 . pièce 49'