A M. DE BULLION

[Commencement de 163S.]

M. de Bullion sçaura, incontinent la présente reçue, la continuation de la malice de Scaglia *.

' Voyez p. 696, troisième paragraphe de la pièce i34.

' Richelieu, sans barrer ce nom, a écrit au-dessus: Mantoue.

* La pièce qui suit celle-ci dans le manuscrit, cotée 310, est la copie d'une lettre adressée à l'abbé Scaglia par son frère, lettre interceptée et que le cardinal fit déchiffrer. Elle apprenait que Scaglia continuait à desservir la France dans l'intérêt de la Savoie et de l'Angleterre. On a vu que cet abbé piémontais s'est mêlé , en

toute occasion , aux intrigues ourdies contre la France et contre le cardinal. Deux années avant la date de cette lettre , il était déjà en Angleterre , et Richelieu , dans ses Mémoires (III, i46), disait : > Scaglia vivoit en Angleterre, non comme ecclésiastique, mais comme vêtu de cour, ni comme catholique, mais refusant absolument de s'employer à faire plaisir à aucun d'eux, et en ses discours les scandalisa beaucoup. » A ce moment Richelieu le trouvait dans la conspiration de Chalais.

Launay R [Razilly], estant prisonnier en Angleterre, prit familiarité avec luy, et led. Scaglia luy fist cognoistre plusieurs mescontentemens vrais et réels qu'il avoit de Buckingham.

En partant il le pria de sçavoir si le roy, la reyne et Calori ' estoient tellement irréconciliables avec luy, qu'il ne peust jamais espérer leurs bonnes grâces^.

11 offroit de les servir, qu'il savoit le secret des Anglois qu'ils abandonneroienl la Rochelle si on tenoit à en faire une condition de la paix. Qu'on envoyoit Aquin en France sous prétexte de ramener les prisonniers, mais en effet pour sonder certaines dames de France, si on vouloit la paix ou la guerre; et qu'il estoit vray

que toute cette affaire n'estoit qu'une passion de Bukingham Il avoit gagné

quelques-uns de ses confidents; que si on luy envoyoit à lui Scaglia un homme comme estant au comte de Verrue, « il manderoit tout Testât d'Angleterre et ce qu'ils pourroient faire contre nous. » Le cardinal voulait surtout être informé de ce qui concernait le secours que les Anglais devaient envoyer à la Rochelle.

Quand on sut ce qu'on voulait savoir, on ne donna point de suite à cette intervention. — Le cardinal continue :

J'estime qu'après le retour du courrier d'Arsens, il faut rompre tout commerce avec ces gens-là, qui impudemment disent des mensonges pour des vérités, et ne taschent de faire aucun establissement que par leur perfidie. M. de BuUion prendra garde que les Anglois, sous prétexte de la négociation avec Arsens et de cette supposition de Razilly, ne donnent impression en Espagne qu'on veuille entendre à la paix.

' Le cardinal.

^ Notons ici une relation donnée par Launay-Raziliy à son retour d'Angleterre, datée du i" février 1628. Nous la trou-

vons , écrite de la main de Bouthillier, copiée sans doute sur l'original, dans le volume d'Angleterre cité aux sources,

CXXXVIII

Archives de Condé, communication de M*' le duc d'Aumale. — Original.

SDSCRIPTION:

A MONSIEUR MONSIEUR LE PRINCE

5 janvier 1628.

Monsieur,

J'ay reçeu deux de vos lettres et un grand mémoire auquel je feray response, par la première voye, de poinct en poinct'.

Le roy est fort content de vostre procédé , et ne doute pas que vous n'avanciés ses affaires au pays où vous estes, ainsi qu'il le peut désirer.

Sa Majesté vous dépesche, sur une occasion que vous verres, à quoy je m'asseure que vous pourvoierés promptement. Le mal dont eUe vous escrit estoit certainement prémédité et résolu; vous sçaurésbien apporter le remède et pénétrer quels pouvoient estre les autheurs d'une telle entreprise, ce que nous ne voyons pas d'icy. Vous conduirés le tout, s'il vous plaist, secrètement.

M' de Chamblay aura son voiage comme vous le désirés. 11 le mérite bien.

Le reste de la lettre est relatif à une place de conseiller honoraire que M' le Prince demandait pour M' d'Alby, et à l'élection présumée de M' de Mende comme député [aux Etats] de la province de Bourges 2.

' Nous n'avons ni ce mémoire ni la dit Richelieu, commanda au cardinal, au réponse . commencement de janvier, de l'entretenir

' Pendant que le cardinal semblait uni- de l'état présent de toutes ses affaires et

quement attaché au siège de la Rochelle, lui en dire son avis. Pour lui obéir, il lui

les affaires générales du royaume étaient dit, clc. » El le cardinal fiut, dans une dou-

pour luy le sujet de grandes préoccupa- zai ne de pages, un remarquable exposé de

tions. iSa Majesté, qui en étoit en peine, la situation du royaume au commencement

CARDIN. DE BICBBLIEn. VII. 76

Vers la fin de janvier 1628.

Nous avons donné à cette date (p. 12 de notre troisième volume) une lettre de Richelieu à M. du Fargis, au sujet de laquelle nous devons ajouter quelques éclaircissements :

En commençant l'entreprise de la Rochelle, le cardinal avait bien prévu qu'il pourrait rencontrer l'Angleterre comme auxiliaire des Huguenots, et il avait songé, malgré ses répugnances, à nous ménager, pour cette conjoncture, Talliance de l'Espagne, alliance que le comte d'Olivarès semblait d'ailleurs désirer ardemment, ainsi que le mandait notre ambassadeur à Madrid, le comte du Fargis. Pour plaire à la reine mère, et aussi dans la pensée qu'il pouvait être avantageux d'employer en cette affaire un négociateur sincèrement partisan de l'alliance espagnole, il choisit le P. de Bérulle : « Le cardinal lui commit la chaîne d'écrire au Fargis, et lui donna la charge particulière de ce traité. » [Méni. de Richelieu, 111 , 287.) Nous trouvons dans le tome XV des manuscrits d'Espagne aux Affaires étrangères plusieurs pièces de la main du P. de Bérulle, notamment un mémoire intitulé: «Raisons à considérer devant que de faire l'union de France et d'Espagne contre l'Angleterre ' • (fol. 22 ). Et il envoya à l'ambassadeur un projet de traité dont la minute

de 1628* (p. 2-1 3 du t. IV des Mémoires, éd. Petitot). En rapprochant de la présente lettre, où rien n'est expliqué, un passage de cet exposé, nous comprenons qu'il s'agit des protestants et du midi de la France : « Le principal du dedans du royauiue, disait Richelieu , étoit de pourvoir à Valence et au Puy ; qu'il étoit aisé pour le Puy, puisque c'étoit le gouvernement de Languedoc; qu'il l'alloit avertir M' le Prince et le duc de Montmorency , et les commettre pour y mettre ordre» (p. 4), et un peu plus loin : «Le prince de Condé, que Taunée précédente le roy avoit dépesché en Guyenne et en Languedoc pour commander ses armées, arriva à Toulouse le 18 janvier, accompagné des ducs de Montmorency

etde Ventadour. Le duc d'Epernon s'y étoit rendu un jour auparavant (p. 21).»

' Il faut noter ici une pièce assez curieuse (ms. précité, fol. 3o4), en tète de laquelle le cardinal a écrit de sa main : « Esclaircissement sur le pacte faict, en i6a6, entre les deux couronnes, contre Angleterre , lequel a esté commencé en Janvier 1628, au passage des marquis Spinola et Lleganès, et achevé le 8* juillet 1628." On y remarque cette clause: «Il est du tout convenable que chacun des deux roys retienne et fortilie un port en Angleterre qui .soit à leur bienséance. » Celle pièce est incomplète , les quatre derniers paragraphes y sont indiqués seulement par les premiers mots de chacun ,

' Comparez avec ce tableau celui qae traça Uichelieu quatre mois après. (Notre tome III, p. 77 et suiv.)

est conservée dans le même ms. (fol. 23), accompagnée d'une pièce en copie, au dos de laquelle Richelieu a mis : « Lettre escrite par M. de Bérulle à M. du Fargis» (fol. 26). Le comte du Fargis fit le traité, et, selon sa coutume, sans égard aux instructions qu'il avait reçues', t Le Fargis, peu caut et fort chaud en ses désirs, se laissa tromper à ces belles paroles (un discours d'OJivarès), et signa, le 20 mars 1627, un traité... (ici l'explication des défauts de cet acte diplomatique). Bien que le roi n'eût pas le traité agréable en cette manière-lk, qui n'étoit celle qu'il avoit proposée, et que son ambassadeur, qui pour la troisième fois étoit retombé en pareille faute, méritât punition, néanmoins S. M. ratifia le traité le 20 avril; ce que le roi d'Espagne fit aussi de sa part. • {Mém. III, 286.) Cependant le bon P. de Bérulle adoucit de son mieux le reproche, et, en envoyant cette ratification, donnée à contre-cœur, il lui dit : «Je suis bien Tiiarry d'estre obligé de continuer envers vous notre style ordinaire de plainte et de blasme de voslre facilité à signer oultre les ordres qu'on vous envoie. . . » La pièce n'est pas signée, mais elle est de la main du P. de Bérulle (fol. 58). Cependant les Espagnols ne tenaient pas leurs promesses, et l'empereur menaçait notre frontière, par une entente secrète, mais assez évidente, avec l'Espagne.

t Le cardinal de Bérulle eut commandement d'en écrire au Fargis , • disent encore les Mémoires de Richelieu (III, 38i), et nous avons cette lettre dans notre manuscrit d'Espagne, fol. ii5, à la date du 28 seplembre. Le cardinal de Bérulle, dans sa parfaite loyauté, et un peu revenu de sa prévention en faveur des Espagnols, écrit: «Les avis de toutes parts disent que l'empereur approche et veut attaquer Verdun , c'est-à-dire l'Hespaigne, sous le nom de l'empereur. . . et ce seroit une tromperie insigne, peu honorable à l'Hespaigne. » Cependant Richelieu , avec la patience d'un politique habile , restait ferme dans sa résolution de ne pas rompre avec les Espagnols: «Toutes ces choses, mandait-il, faisoient assez clairement voir la duplicité avec laquelle ils procédoient, et le peu de sincérité en leur union avec nous; mais néanmoins, il nous étoit à propos de le dissimuler pour lors. ■ [Mém. t. IV, p. 33.) C'est dans cette disposition qu'il écrivit la lettre imprimée dans notre troisième volume, p. 12, dont la minute, de la main de Charpentier, est conservée dans le tome XV, fol. 1 33 , des mss. d'Espagne.

écrits delà main de Richelieu; mais une ' Il est conservé aux AIT. étr. nis. pré-

copie enlière se trouve dans le même ma- cité, à la date du 20 mars, fol. 43. niiscrit, fol. iffj.

Arcli. des Aff. étr. Turin, I. 8, pièce 122. —

Bibl. irap. Fonds Béthune, 9827, fol. 66. — Copie.