COMPLOT D'AMIENS

[...Octobre i636.]

Un des événements à noter dans l'année i636, c'est le complot ourdi entre le duc d'Orléans, le comte de Soissons et quatre de leurs principaux favoris : Mon- Irésor, Saint-Ibal, Campion et Varicarville , pour assassiner Richelieu. On sait que les deux princes et leurs complices avaient choisi pour l'exécution le moment où le cardinal sortirait du conseil que le roi tint plusieurs fois à Amiens pendant le siège de Corbie. Le cardinal devait être frappé sur un signe donné par Monsieur. Le jour fixé, les deux princes sortent du conseil avec le cardinal, le retiennent, comme il était convenu, dans un entretien un peu prolongé; les gentilshommes sont là près de leurs maîtres, la main sur le poignard, attendant avec anxiété le signal, que Monsieur ne donne pas, et Richelieu s'éloigne sans se douter qu'il échappe à la mort. Nous n'avons rien trouvé dans les papiers de Richelieu sur ce tragique incident.

La plupart des mémoires du temps en font mention sans qu'aucun ait précisé le jour marqué pour l'exécution du complot; ceux qui ont essayé de le faire ont donné une fausse date. A défaut de la date véritable, cherchons-en une approximative. Campion écrivait le 26 septembre une lettre où il en parle comme de chose déjà passée^; or le cardinal n'était pas encore à Amiens en septembre. Ainsi l'un de ceux qui savaient le mieux l'afiaire, soit oubli, soit autre raison, se

' Ilesponse des électeurs à la proposition dont les premières répètent la pièce que

/aide de la part de l'Empereur à l'assemblée nous venons de citer. Or, cette réponse des

de Ralisbonne le. . . 1636. Cette pièce, de électeurs est datée du mois de novembre.

9 pages et demie, est une copie où la date C'est aussi une copie, est restée en blanc; mais nous trouvons, ' Recueil de lettres qui peuvent servira

dans le fouie XIII d'Allemagne, une pièce l'histoire. Rouen, iGSy. coléey, laquelle n'a pas moins de 2 3 pages,

trompe sur ce point. M. Monmerqué dit simplement, en parlant du conseil après lequel le crime devait être commis : « Ce conseil eut lieu dans le cours du mois d'octobre » [Mém. de Montrhor, p. 296 , note, édit. Petitol). Mais quel jour d'octobre }

Le cardinal partit avec le roi, le 29 septembre, deRoye (la Gazette dit ailleurs, page 63 1, que le roi partit le 3o). Quoi qu'il en soit, le premier conseil tenu à Amiens par le roi, et où le cardinal assista, eut lieu le 2 octobre; nous en voyons un autre le 5, et il dut y en avoir plusieurs entre ce dernier et ceux dont les Mémoires de Richelieu font mention, tenus, l'un le 2 A octobre (p. aSi), et l'autre le 25 (p. 247 du tome IX de Petitot). • C'est après ce conseil, dit Petitot, que Richelieu courut un des plus grands dangers auxquels il eût été jamais exposé. » Nous allons montrer que celte date du 26 octobre est impossible.

Monlrésor, l'un des acteurs, note une circonstance qui nous aurait mis certainement sur la voie : « Il est à remarquer que le roy s'en retournoit à son quartier incontinent après que le conseil étoit levé; ce qui fit prendre avec plus de certitude les mesures que l'on pouvoit aisément ajuster pour achever le dessein projeté et résolu contre la personne du Cardinal. Son .Altesse et M. le Comte se rendirent à Amiens avec 5oo gentilshommes à leur suite, et quasi tons les officiers de l'armée avec eux. • (P. 296.) Mais l'auteur des Mémoires n'indique pas le jour de l'événement; et nous n'avons trouvé cette particularité dans aucune autre relation; seulement nous pouvons conclure de ce pass.ige que les conjurés ne fixèrent un jour qu'après la tenue de plusieurs conseils.

Nous lisons dans YHistoire de Louis XIII du P. GrifTet (t. Il, p. 778) que Monsieur quitta l'armée pour retourner à Rlois le 20 octobre; si la date est exacte (et elle l'est certainement, car elle est donnée par la Gazette du 25 octobre, p. 667), ce ne peut être le 25 qu'eut lieu la tentative avortée.

Montglat, qui ne donne pas non plus de date précise, dit que l'on crut pouvoir réparer la faute commise en manquant l'exécution quand le cardinal viendrait dans le camp, comme il fit trois jours après, et descendit dans la tente de Fontenay-Marenil (Montglat, p. 1/16).

Mais Fontenay-Mareuil est loin de nous tirer d'embarras. Selon lui, il faudrait mettre en novembre ce projet d'as.sassinat, après la prise de Corbie Corbie capitula le 10 novembre; la garnison en sortit le i4. Or voici ce que raconte Fontenay-Mareuil :

• Le cardinal de Richelieu vint voir la place et ordonner ce qu'il y faudroit faire. Monsieur ni M. le comte n'y ayant pas voulu entrer à cause qu'il y avoit de la peste. Après quoy il retourna à Amiens, où ils estoient desjà allés, et ce fust là et dans un conseil qui se tint chez luy, où l'on dit que Monsieur et M. le Comte

CARDIN. DE nrcllKLIEL. VII. 96

762 LETTRKS

avoienl résolu de le tuer, et qu'ils le pouvoient faire quand il fust les conduire, ayant force gens auprès d'eux qui n'attendoienl que le signal. . . •

Fonlenay-Mareuil fait des objections : « C'est dont je ne puis parler assurément , ajoute-l-il , car je n'y estois pas ...»

« Joint (|ue je sçay qu'ils ont aussy dit l'avoir peu faire quand ils vinrent tous disner dans la lente de M. de Fontenay, un peu devant qu'on ouvrist les tranchées, » (T. II, 268, 269.) Mais quel jour ouvrit-on les tranchées.^

On n'avait voulu d'abord que bloquer Corbic ; on résolut ensuite do prendre celte ville de force; le roi en donna l'ordre avant de quitter la Picardie, d'où il partit le 28 octobre. Le cardinal partit le lendemain pour aller visiter les places de celle province. Les lignes de circonvallation étaient achevées (P. Griffel, p. 779), et on commença les approches immédiatement après le départ du cardinal [kl. p. 780). Douze ou treize jours après la ville capitulait.

Fontenay-Mareuil parlait seulement par ouï-dire, il le remarque lui-même, il n'y était pas; il ne faut donc pas s'étonner que son récit soit confus, contradictoire et ne nous aide nullement à trouver la date que nous cherchons.

Ainsi, entre un des acteurs de la scène (Campion) qui la place avant le 25 septembre et F'ontenay-Mareuil qui la met après la prise de Corbie, laquelle eut lieu le 10 novembre, il y a près de six semaines. Au reste, nous ne citons ces autorités que pour montrer tout ce qu'il peut y avoir d'incertitude dans les faits de l'hisloire, même lorsqu'on a le témoignage de mémoires contemporains et de témoins oculaires.

Ce que l'on peut donc recueillir de certain des remarques précédentes, c'est que les auteurs du complot prirent jour après s'être soigneusement informés des habitudes du conseil, et qu'ils n'ont dû fixer l'exécution que postérieurement au conseil tenu le 5 octobre et avant le 20, jour où Monsieur quitta Amiens pour retourner à Blois.

Arcli. des AIT. étr. France, 1637, de septembre en décembre, t. 86, fol. 17. —

Original, de la main du secrétaire de nuit.

[A M. DE CHAVIGM.J

[i636, vcr.s la fin, ou conimcnccinciit Je 1637.]

' M. de Chavigny dira à M. de Noyers qu'on n'affecte rien

en matière des régimens, ou le roy se contentera, s'il luy plaist.

' Nous ne donnons qu'un extrait de le faisait quelquefois, affaires et intrigues, cette note où le cardinal mêle, comme il latin et français.

Faut renvoyer M. de Saint Simon à la Valteline .... que M. le Premier s'oblige à avoir sa garnison bien complette ....

Faut dire au roy l'affaire de Madame de Roban « Quid spei affulgebat, et que maintenant latet anguis in herba, quœ remédia.. . ' »

Faut montrer à M. le Premier les lettres de M. le Prince et de M. de La Meilleraye ....

Faut dire les bruits qu'on laict courre.

Dame chassée [par bruict]-.

Prélat esloigné. . . ^

Ce qui n'est pas [comme M. du Cbesne* sçait fort bien].

Jésuite esloigné^ [à quoy on n'a pas pensé].

.... Le sieur du Chesne a appris à ses créatures [cardinalesques que] la créature [féminine] improuvait fort l'intelligence de ses proches'"'.

.\rcL. des AIT. étr. France, iGSy, de janvier à mai, fol. i85. —

Original, sans signature, de la main de Cliarpentier.

An folio 186, copie aus^i de la main de Charpentier.

SUSCRIPTION

POl R M. DE CHAVIGNY,

SECP.ÉTMHK DTSTAT.

D'Orléans, ce 3' février 1637.

Monsieur envoie vers le comte de Soiâsons pour rengager à faire sa paix avec le roi; lui-même s'est réconcilié.

' Ceci est sans doute écrit au temps ou '' Apparemment l'évêque de Limoges,

le mauvais succès des affaires de la Val- oncle de M"* de La Fayette,

teline mettait le duc de I^olian en sus * Nous avons dit que ce mot désignait

picion. le roi.

' 11 n'est guère besoin d'avertir que c'est ' Le P. Caussin ne fut exilé qu'à la fin

M"* de La Fayette, qui se retira à la Visi- de 1G37.

talion en mni i63-. Les mots mis entre ^ L'oncle, le frère. M"" de Senecey pa-

crocliels sont ajoutés par nicliclieu. rente de M"' de La Fayette.

gfi.

S'il eust pris une autre route, il eust faict ia plus grande faute qu'il eust jamais seu faire, Dieu conduist cette affaire et beaucoup d'autres.

Quand cet accord sera bien cimenté, les meschans seront desespérez et les sots bien eslonnez, faxil Deus ut omnia succédant ex volo. Si cela est, nous aurons bientost la paix, le roy sera le plus heureux prince du monde, et Monsieur le plus content qui ait jamais esté '. Après cela je voudrois de bon cœur, en maison

Trouver un hermitage Pour y passer le reste de mon aage *.

Je n'ay pas parlé au roy de M"^ le cardinal de La Vallelte, mais il ne fera point de difficulté , je m'asseure, de luy envoyer aussy tost que Monsieur aura signé tous les papiers nécessaires.

Le roy est très-ayse que les esprits forts minutent leur départ, et cela fait grande impression sur l'esprit de Sa Majesté, que Monsieur veut marcher de bon pied, et en vérité sans cet article il y eust eu peut-estre de la peine à le luy persuader.

On fit signer à Monsieur ia promesse de se mieux conduire désormais. L'engagement, pris en présence de Chavigni, de Léon Brulart, Charles de Condren d'Estampes, La Ferté et l'abbé de la Rivière, fut signé par eux; et Chavigni l'envoya immédiatement au roi, qui était à Orléans. Le cardinal répondit aussitôt : " Vostre lettre est venue fort à propos; S. M. a esté fort aise de voir par icelle la bonne disposition de Monsieur. Je vous puis asseurer que S. A. ne trouvera que des roses dans le chemin que vous me mandés qu'elle veut prendre, au lieu qu'elle n'eust sceu faire un pas sans marcher sur des espiues dans celuy où on la cuidé traisner contre sou gré. • • • • ( Orig. de la main de Cherré ; ms. cité aux sources, fol. 2/n et 2/i3. — Voy. notre V° vol. p. y/iA-ySS.)

' Dès le lendemain , le cardinal témoi- ^ Ainsi écrit dans la copie en lignes ri-

gnait un peu plus d'inquiétude , ainsi qu'on mées. Richelieu a prirlé plusieurs fois de

l'a pu voir dans sa lettre du A février, se retirer des affaires sur un ton plus sé-

p. 760 de notre V volume. rieux.

Arcli. des Aff. étr. Hollande, t. XIX, pièce i65. —

Original chiffré, contre-signe Boiithillier. (Chavigni.) —

Minute de la main du secrétaire de nuit, t. XX , fol. 1 48 '.

MÉMOIRE