LETTRE DU ROY A M. DE LÉON

7 ou 8 février 1617.

M' de Léon, j'ay veu, par vostre lettre du 18 janvier, que

les Vénitiens recognoissent mon entremise leur estre nécessaire à la fin qu'ils désirent; sur quoy je vous diray, en premier lieu, que je ne puis que je ne m'estonne grandement, ou de ce que leurs effects, du tout contraires à leurs paroles, ne sont venus à vostre cognoissance ; ou que, l'ayant eue, vous ne m'avés donné advis de ce que vous auriés veu en cela se passer à mon préjudice. L'affection que vous m'avés tesmoigné avoir en ce qui me concerne , ne me pouvant permettre d'en douter, je suis asseuré. . . que ce qu'ils ont faict a esté à vostre desceu. . . néantmoins le s"" de Baugy a su et m'a averty, le i Ix janvier, qu'à leur prière , le roy catholique a escrit à l'Empereur, pour le prier d'envoyer vers luy des ambassadeurs, afin de traitter du différend que mon cousin l'archiduc de Gratz a avec eux. Par là vous pouvés juger combien j'ay juste subjet de me plaindre de leur procéder, voyant qu'au mesme temps que je travaillois avec plus d'affection à cet accommodement, ils se sont pourveus à mesme fin par devers le roy catholique , pour luv attribuer l'honneur d'estre venu à bout d'une chose qui sembloit particulièrement m'estre réservée. . .

Témoigner à la république que le roi n'a pas lieu d'être satisfait des moyens dont elle a usé en cette occasion , de telle sorte cependant à ne pas faire croire au roi d'Espagne que je trouve mauvaise son entremise.

J'ay appris, par le s'' de Montéléon, que le roy catholique veut, en ma considération, consentir entièrement l'exécution du traitté d'Asti. Il sera bon que vous faciès valoir au nonce de notre Saint-Père le contentement que j'ay de ce que, à cause de la déférence due à Sa

Saincteté, on a choisy Rome pour l'accomplissement d'un sy bon

œuvre

, Arcli. des Afl'. étr. Allemagne, t. 5, loi. 3i i. — Minute.

A M. DE BAUGY^

Du I o" )'(■ vrier 1617.

Monsieur, vostre lettre du i If janvier qui m'a esté rendue le Ix" de ce mois, m' ayant faict cognoistre ce qui se passe au lieu où vous estes, tant pour la négociation de la succession de S. M. impériale, que celle du roy d'Espagne touchant l'accord des Vénitiens et de l'archiduc de Grats, je prends la plume pour vous dire qu'en ce qui regarde l'Empire, S. M. n'a autre intérest que celuy qu'elle vous a mandé par ses lettres des 5 * et 23 * janvier C'est ce (jui faict que je me dispenseray d'en faire icy aucune redite.

Quant à ce qui concerne l'acconniiodement de l'archiduc de Grats et des Vénitiens, je vous diray que, bien que pour y parvenir S. M. eust pris une voye contraire à celle que vous me proposés par vostre lettre, ainsy qu'elle vous a faict sçavoir par sa dernière, le désir néantmoins qu'elle a de voir une bonne paix entre ceux qui ont tesmoigné estre las de la guerre, faict qu'il luy est indifférent par quel moyen ils l'obtiendront, pourveu qu'eniin ils joui.ssent du bien qu'elle a désiré leur procurer.

Si en cela, etc. (comme à la page 290 du i*^' vol.).

' Sur un feuillet séparé, coté 24A, et j'ai eu depuis la pièce entière conservée

daté, au dos : 8 février, le roi répète ce aux Affaires étrangères; j'en rétal)lis ici ce

qu'il annonce (dans une lettre du aS jan- qui manque au fragment imprimé, t. I,

vier, ci-dessus, p. 338) avoir écrit an p. 290.

sieur GuelBer. Ce feuillet séparé semble ^ Voy. t. I", p. 249.

appartenir à la présente lettre. * Ci-dessus , p. 336 , au 22 janvier, date

' J'avais recueilli à la Bibliothèque im- de la minute, périale la dernière moitié de cette pièce;

Arcli. des Ail. etr. France, t 28 , pièce 76. — Minute.

AU MARESCHAL D'ANCRE'

[ i5 fi'vrier 1617.]

L'évêque de Luçon envoie au maréchal d'Ancre fa déclaration royale qu'il ;i été chaîné de rédiger, nous avons dit dans quelles circonstances (t. I, p. ,^02); ajoutons quelques lignes :

Les princes réunis à Soissons avaient résolu de prendre les armes, et le duc de Nevers publia, le dernier jour de janvier, un manifeste qui ne parvint au Gouvernement que le 7 février, et contre lequel une déclaration du roi, contre-signée de Ix)ménie, et datée de février, sans quantième, fut enregistrée au Parlement le i3. Cependant les ducs de Vendôme, de Bouillon et de Mayenne avaient de leur côté publié un manifeste, en forme de lettre au roi, daté du 2 février, mais qui n'arriva que tardivement ainsi que le constate cette annotation : « Receu cejourd'huy 1 4 février, sous la couverture d'un paquet à M. de r,a Vieuville^. » Note mise au dos de l'original, qui se trouve aux Archives des affaires étrangères, coté pièce 6', dans le tome XXVIII de la collection France, ("est pour répondre à ce manifeste que l'évéque de Luçon • taille ses plumes , » comme il dit. Je n'ai trouvé ni l'original, ni la minute de cette réponse aux princes; le volume manuscrit précité des Affaires étrangères n'en a conservé qu'un exemplaire imprimé, coté pièce 10. La déclaration est signée du roi et contre-signée : de Richelieu. «Je n'ai pas voulu, dit le cardinal dans ses Mémoires, l'insérer icy pour n'interrompre le filde l'histoire; mais je l'ay ajoutée à la fin de ce livre, tome I", p. 369. » Après l'original du manifeste des princes, notre manuscrit eu donne une copie écrite par le Masie, en marge de laquelle je trouve des observations d'une écriture qui ressemble à celle de Richelieu; sont-ce des notes préparatoires pour la déclaration qu'il allait écrire au nom du roi? Cette pièce est datée du i8 février; Richelieu la promet au maréchal d'Ancre pour trois ou quatre jours, la présente lettre doit donc être du i5 février; c'est, en effet, le lendemain du jour où on avait reçu le manifeste des princes. L'importance de cette pièce nous a engagé à la donner (tome I", p. 3oi), quoiqu'elle ait été plusieurs fois imprimée. Il convient d'indi-

' Ce nom a été écrit au dos; la date " 11 était lieutenant général du roi eu

manque. Champagne. {Mém. de Richelieu , I, 362.)

quer ici une autre pièce , qui se trouve clans le Mercure après la déclaration du roi enregistrée le 1 3 février : » Les principaux poincts de la remonstrance que les

• ducs de Vendosme , de Mayenne et mareschal de Buillion [sic) envoyèrent au roy,

• avec les responses que l'on y fit; » ces réponses, divisées en cinq paragraphes, ne sont autre chose que la déclaration rédigée par Richelieu, le sens est le même, mais le style est différent ; serait-ce un premier crayon du travail de Richelieu ?

Monsieur,

Je vous envoie la lettre que MM" de Vendosme, de Bouillon et de Mayenne ont escrite au roy. Hier au soir on me commanda d'y faire response; je cominence à tailler mes plumes à cest effect, et espère de la vous faire voir dans trois ou quatre jours ; si ce n'est qu'il faille attendre à la mettre en lumière que les quinze jours portés par la déclaration contre M'' de Vendosme et les autres soyent expirez '.

Nous avons des nouvelles d'Angleterre par lesquelles le baron du Tour mande qu'il ne peut encores descouvrir quel dessein a le roy d'Angleterre , mais qu'il faict un grand armement , sous prétexte des Indes, qui est sans apparence. Il en descouvrira les particularités. Cependant vous prendrés, s'il vous plaist, garde aux ports de vostre Gouvernement.

Arch. des Aff. élr. Hollande, t. 8, fol. io. — Minute.