MÉMOIRE DONNÉ A M. DE BRANTES

16 janvier iliio.

Le mémoire des affaires de la reyne baillé à M. de Brantes le 36*" janvier 1620, contient :

' Cependant il n'eut pas lieu; divers sujets de mécontentement et les soupçons <|ue lui iiispir.iienl Clianteloube et les plus iniluenis de ceux qui entouraient cette princesse, l'en détournèrent, quoique l'évèque de Luçon lui conseillât la conciliation. (Voy. Vie (le Marie de Médicis. III, 27 etsuiv. Mém.de Richelieu, I, Sya et suiv.)

' L.1 pièce n'a pas de titre dans le manuscrit ; elle est écrite immédiatement à la suite d'une autre intitulée : Extrait d'instruction donnée au sieur de Chanleloube.

( Voy. aux analyses à la date du 1 3 janvier. ) Toutes deux sont relatives aux réclamations de la reine mère, mais elles n'ont été écrites ni le même jour, ni pour lu même circonstance. Le copiste n'a indiqué aucune séparation. La première pièce a été imprimée dans les Mém. de Bichelieu, t. II, p. Sa. Quant à la seconde, les Mé moires disent seulement : • La reine cb^r gea Braiites de prier son Irère, le duc de Luynes, de lui donner des effets et non des paroles. »

Qu'elle le prie de suplier le roy de luy accorder une déclaration qui face voir que, par celle faite sur la délivrance de M. le prince, le roy n'a point entendu donner lieu à aucun d'imputer du blasme à la reyne , ayant satisfaction de la façon avec laquelle elle s'est gouvernée en l'administration de ses affaires '.

De luy faire donner satisfaction touchant le payement de ce qui luy a esté promis; pour raison de quoy il y a trois mois que son thrésorier poursuit; et prier M. de Luynes de luy faire donner quelque partie des 600 mil livres qui lui ont esté promises sur les deniers extraordinaires.

Suplier le roy que sa compagnie de chevaux légers soit mise sur pied.

De permettre que le s' marquis de la Valette jouisse de son gouvernement de Mets comme il a toujours fait , et par conséquent luy laisser renouveler la justice, ainsy que l'on a acconstumé de faire tous les ans.

Cette déclaration avait profondément blessé Marie de Médicis ; le roi avait tâché de prévenir ce mécontentement. En l'informant de la résolution prise en conseil sur ce point : « M. le prince (mandail-il) honorera la reyne mère comme il doit ; le roy le luy commandera et sçaura la faire respecter et aymer par qui que ce soit comme il appartient. » Dans une lettre suivante, du 16 décembre, Louis XIII s'efforce de l'apaiser; il explique les raisons qui l'ont contraint d'agir ainsi , et il s'étend « sur le ressentiment des obligations » qu'il a à sa mère pour la façon dont elle a gouverné ses affaires; et puis, le 26 février i6ao, il revient sur ce chagrin, qui tourmentait toujours la reine sa mère; • Il est fasché d'apprendre que son desplaisir . . . n'ait point été calmé par les considérations qu'il lui a représentées . . . que s'il jugcoit

* DaDi le noaveau classement : fol. 1 16.

que la déclaration qu'elle désire en sa faveur sur celle de M. le prince lui fust utile, il seroit très-prompt à la luy octroyer. ... Il luy envoie ces lignes de sa main pour la prier de nouveau d'effacer ces impressions de son esprit, et par ses messagers comme par ses lettres, il lui renouvelle ses instances pour la rappeler auprès de lui. > Tout cela , dicté au roi par de Luynes, montre combien le favori avait a cœur de ne point animer encore contre lui l'humeur de la mère du roi. Mais on comprend aussi que ces réparations confidentielles ne suffisaient pas à guérir la blessure que lui avait faite une déclaration publique. Les divers extraits que nous venons de citer el quelques autres des lettres de Louis XIII écrites alors à Marie de Médicis se trouvent réunis dans le manuscrit cité aux sources, avec le n° i35 bis *.

De prier M. de Luynes de faire payer les personnes qiii luy onl esté recommandées, de la part de la reyne, de leurs pensions, mesme de faire donner rescompense au s'' de Marillac de la chaige de laquelle le roy luy avoit permis de traitter avec le feu s"" comte du Lude'.

NOTA

Les pièces que nous avons trouvées touchant les négociations qui eurent lieu pendant la première moitié de l'année 1620, ont un véritable intérêt pour l'histoire de Richelieu; elles démentent péremptoirement les accusations de trahison à l'égard de la reine mère dont on a voulu le charger; elles montrent combien Richelieu avait à cœur une réconciliation qui seule pouvait rétablir les affaires de la reine, et que rendaient surtout difficile l'humeur obstinée de cette princesse et ses excessives susceptibilités. L'évêque de Luçon , d'ailleurs, quel que fût son vif désir d'arriver à une prompte pacification, ne cédait rien des droits de la reine mère, ne sacrifiait aucun de ses intérêts sérieux et veillait scrupuleusement à ce que la dignité de la mère du roi ne fût pas compromise.

Nous devons indiquer quel<[ues pièces qui servent de commentaire et d'éclair cissement aux lettres qui vont suivre. Après M. de Brantes, frère du duc de Luynes, M. de Montbazon, son beau-père, fut envoyé vers la reyne mère, au commencement d'avril. Son instruction'^ témoignait du vif désir de Louis XIII de

' Les promesses faites à la reine mère , dans le traité d'Aiigoulème , dont elle réclamait sans cesse l'accomplissement, et qui n'étaient jamais ni formellement refusées ni sincèrement consenties, onl été un sujet perpétuel de différends et d'aigreur entre le roi et sa mère, tant que M. de Luynes a vécu.

* Cette instruction se trouve aux arcliives des Affaires étrangères, tome 3o, pièce 118, ma! classée à la fin de l'année 1620; elle fut dressée au commencement d'avril, comme on le voit par la mention de la lettre du duc de Mayenne, écrite

au roi le 3o mars et datée de Précigny, où était alors le duc, qui avait quitté Paris dan» la nuit du 27 au 28 mars. (Vie de Marie de Médicis , t. III, p. 87.) Le titre : Instrnclion de M. de Montbazon quant il vient à Angers, 1620, a été mis après coup en tête de cette pièce, dont je ne connais pas l'écriture. C'est peut-être une copie fournie par Monibazon lui-même, lequel i montra son instruction, ou par simplicité , ou par industrie , » dit Richelieu qui en donne une analyse p. /i 1 et suiv. du tome 11 de ses Mémoires.

voir la reine sa mère auprès de lui. M. de Montbazon devait donner à cette princesse l'assurance «qu'elle ne seroil contrainte en quoy que ce soit;» il avait charge de « dire au s' de Lusson que le roy treuve fort estrange la procédure de la reyne , et que l'on n'en peut attribuer la cause qu'à luy seul. »

On calomnie par toute l'Europe la conduite du roi; « la reyne ne peut justifier de ses ])onnes intentions qu'en se rendant promptement à la coui- ou en publiant dedans ou dehors le royaulme le contentement qu'elle a du roy et de ceux qui ont l'honneur de l'approcher de plus près. »

« Et asseurera le s'' de Lusson qu'il n'j a rien de grand qui soit convenable à sa qualité qu'il ne puisse attendre du roy . . . c'est à luy seul qu'on impute tout le bien ou le mal qui en proviendra à la France. »

«... Pour M. de Luynes.il ne manquera jamais aux protestations qu'il a faites à la reyne mère. . . qu'elle ne croye point tout ce qu'on luy pourra dire au contraire. »

La mission du duc de Montbazon n'eut point de résultat; un nouveau négociateur fut envoyé quelques jours après et fit près de la reine-mère trois voyages successifs. Les lettres relatives aux trois missions de Blainvilie, ainsi que d'autres lettres écrites à cette même époque, se trouvant sans date, ont été mises péleméle à la fin de ce So" volume. La missive du a i mai qu'on va lire fut écrite lorsqu'on avait à la cour de nouvelles inquiétudes sur les manœuvres de Marie de Médicis, et lorsque, incertaine encore du parti qu'elle prendrait, elle pouvait nier ses desseins avec quelque vraisemblance. Le roy, écrivant à sa mère le 7, lui annonce la mission de M. de Blainvilie, allant vers elle comme messager de paix ; il y allait sans doute aussi comme observateur de ce qui se passait dans cette petite cour. Mais cette nouvelle ambassade ne réussit pas mieux que les autres, Blainvilie y avait d'ailleurs montré assez peu d'adresse; et, dans le compte qu'il en rendit , il se flatta sans doute d'un succès qu'il n'obtint pas. C'est ce qu'il faut conclure d'une lettre de l'archevêque de Sens à Richelieu (3o mai) : «M. de Blainvilie s'est dignement acquitté de sa légation; il donnera encore

un meilleur cours aux affaires de la reyne toute la cour en recognoist les

effets ' » et de la réponse que fit Richelieu les premiers jours de juin (ciaprès aux analyses). On voit le faible progrès de ces premières négociations de M. de Blainvilie, dans une missive de Richelieu à Luynes, que nous datons approximativement de la mi-mai (ci-après aux Analyses), dans la lettre du 21 qui suit et dans une autre encore de la fin de mai (ci-après, p. 484 )• De Luynes écrivait à son tour le 1" juin à l'évêque de Luçon : « Je n'ay plus rien à vous mander, vous avez le fond de mon sac par M. de Blainvilie; apportés ce que vous pouvés

' Même manuscrit, fol 3o

et clevés pour l'accommodement de cette désirée afitùre. . . et que le diable emporte ceux ou celuy qui n'y faira ses efforts. . . quittons tout prétexte puisquf noscuers et nos dessaints vont d'esgale façon ; j'engage ma vie pour cette vérité; le roy la conflrme. . . tout dépend de vous, car, pour la reyne, nous sommes trop asseurés de ses bonnes et saintes intentions, pourveu que ces vérités aillent jusques à ses oreilles. Nous avons jusques à cette heure creu de vous ce que l'on doit d'un homme de bien. « (Autographe, mêmems. fol. 36.) Le 1 3 juin, troisième missiondeM.de HIainville; le roi le renvoie à la reine sa mère « pour iuy donner le temps qu'elle demande à l'effet de Iuy faire sçavoir sa résolution. » Le 6 juillet, les choses avaient marché, mais non du côté de la conciliation, et le roi exprimait à la reine mère son déplaisir de ce que, « au lieu de la satisfaction qu'il attendoit dans le temps qu'elle avoit demandé par le s' de Blainville, elle se préparoit à la guerre; «de nouveaux députés envoyés vers elle revenaient à la cour, le 5 août, « avec espérance d'accommodement , «dit avec quelque légèreté Bassompierre(l. IL p. 191), qui trois jours après assistait à la bataille du pont de Ce. Kn envoyant ces députés, Luynes élail loin de partager cet espoir, et il écrivait à Richelieu : «Si nous panssions, en vous envoiaftt la châsse Sainte-Geneviève , vous [)()u\()iitoucher le cœur, nous le ferions, tant nous désirons la paix; c'est pourquoy nous nous servons de ces Messieurs dont la calité, expériance et fidellité vous anpecheront de douter». . . «Pour nioy, après avoir fait ce que j'ay l'ait, j'an suis (juitle devant Dieu , justifié devant mon roy, et hors d'accusation devant les hommes : .Fe prie Dieu qu'il mette la main à l'œuvre. . . » (Lettre autogiaphe du 7 juillet, fol. 4i.) Ainsi on se préparait à la lutte tout en faisant semblant de n'aspirer qu'à la paix. La guerre ne pouvait manquer d'éclater. Heureusement celle-là nedura qu'un jour; le 7 août la vit naître et finir en moins de trois heures.

Arcli. des AIT. étr. France, t. 3o, pièce i33. Minute de la main de Charpentier.