A M"^ MADAME LA PRINCESSE DE PIEDMONT

2 mai 1630».

Madame ,

Toutes sortes de respects et de devoirs m'obligent à rechercher l'occasion de rendre à Vostre Altesse, par ce peu de lignes, de nouveaux tesmoignages de la passion que j'auray toute ma vie à vostre très humble service et de mon obéissance, comme aussy de vous advertir que je pars de ce lieu pour m'en aller trouver le roy à Lion, où il me commande de me rendre auprès de luy.

J'estime aussy vous devoir dire , Madame , que j'apprends que ses intentions ne sont point esloignées de la paix; qu'elle se peut faire pourveu qu'elle soit désirée, à conditions raisonnables, et que, si elle se fait, c'est à vous. Madame, à qui Sa Majesté désire que la maison en laquelle vous estes en sache le gré.

La passion que vous avés à cette affaire fera que je contribueray très volontiers ce qui deppendra de mon petit pouvoir, en l'exéquution des volontés que Sa Majesté aura tousjours à vostre contente-

' Nous suivons l'orthographe de cette minute. L'original , encore revêtu de ses deux cachets , porte au dos le mot • employé • de la main' du secrétaire des Mémoires. Cet original a été depuis renvoyé par le maréchal de Schomberg à Richelieu , ainsi que celui-ci le dit dans un exposé qu'il a fait des délibérations sur la paix, fol. 1 18 de ce manuscrit, et des Mémoires impri-

més, tom. VT, p. 91, de l'édition Petitot; voir aussi la page 68. — C'est sans doute à cette lettre que Richelieu fait allusion dans sa réponse à Vavis du garde des sceaux sur la paix. (Ci-après, p. 665.)

* Cette lettre est classée au ao mai , date qui a été mise, en tête, au crayon. Celui qui a écrit cette date a pris le petit e du quantième : 2', pour un zéro.

ment et à vostre avantage. J'asseureray Sa Maj"^ et la Reyne vostre mère de la tendre affection que vous avés pour leurs personnes et du desplaisir que vous apporte tout ce qui se passe. En quoy je supplie Vostre Altesse de se consoler avec Dieu, qui permet souvent de fascheux accidens pour de bonnes fins. Je n'en auray jamais d'autre que de vous faire voir, par toutes sortes de preuves, que je suis et seray à jamais,

Madame,

De Vostre Altesse ,

Le très humble et très obéissant serviteur.

De Pignerol, ce 2" mai 1 63o.

GCCLXIII.

Arcli. de M. le duc de La Force. — Communication de M. le marquis de Lagrange.

— Original.

SUSCniPTION :

A MONSIEUR LE MARÉCHAL DE LA FORCE

* PIGHEnOL.

6 mai 1630.

C'est une lettre de simple politesse; le seul intérêt qu'elle présente est de marquer le lieu où le cardinal arrivait le (3 mai, ainsi que l'itinéraire du roi, qui, après trois jours passés à Lyon pour y attendre la reine mère, devait être à Grenoble le dimanche. Charpentier a écrit cette date au bas : «De la Bastie, ce t>' may i63o. »

Imp. — Aub. Mém. tom. V, p. 248. — Rec. de 1696, tom. 1, p. 246.

AU Ror.

[10 mai 1630 ^]

Il s'est trouvé cinq principales difficultés à la négociation qui s'est faite pour la paix d'Italie.

La première , sur le fait de l'investiture que l'Empereur doit donner à' M' de Mantoue, de ses Estats; et de la seureté avec laquelle il les peut posséder à l'avenir.

La seconde , sur la liberté qu'a tout prince souverain de mettre en ses places telle garnison que bon lui semble.

La troisième, sur le partage que M. de Savoye prétend sur le Montferrat; et le duc de Guastaile sur Mantoue.

La quatrième , sur la restitution des passages occupez aux Grisons par l'Empereur, et celle de ce que le roy tient aux Estats de M' de Savoye.

La cinquième, sur le sujet des réparations des contraventions faites au traité de Monçon, passé entre les deux couronnes de France et d'Espagne , sur les difiFérends d'entre les Grisons et les Valtelins.

Tous ces points ont esté agités plusieurs fois entre les partis, par l'intervention de M' le légat et du nonce de Sa Sainteté.

' On lit dans les Mémoires du cardinal l'a inséré dans ses Mémoires , en le lourde Richelieu : « Le roi arriva à Grenoble le nanl au passé et en style historique ; et 1 o mai ; le cardinal , qui y étoit arrivé le puis il a résumé les avis divers des perjour précédent, alla au devant de S. M. sonnes qui assistaient au conseil. (Mém. etraccompagna, etlejourmesnie.luifit, en liv. XXI.. tom. VI, p. 77-85 de l'édit. présence des maréchaux. deCréqui, Chà- Petilot.)

tillon, Bassompierre.Vignoles, Contenant, ' Les imprimés ne donnent' point de

Haliier, les secrétaires d'Etal et Chàtelet, date à celte pièce; mais, comme on vient

le rapport de la négociation pour la paix. » de voir , le cardinal a pris soin de marquer

La piçce imprimée par Aubery est le texte le jour où il lut ce mémoire au roi. même de ce rapport , plus tard le cardinal

Il y a eu plusieurs contestations sur le sujet de l'investiture. Les François la demandoient présente et actuelle, en faisant un traité; et ce avec raison, parce qu'il y a si longtemps que M'' de Mantoue l'a demandée par l'envoy qu'il a fait de son propre fils, qu'il ne reste plus à l'Empereur qu'à la donner, les cérémonies préalables ayant esté faites. Les Impériaux et les Espagnols, au contraire, offroient de la donner trois semaines après un traité fait, parce, dlsoient-ils, qu'ils vouloient qu'il y eust temps à la leur demander de nouveau. Bien que cette formalité semblast affectée pour gagner temps, la France s'y est accordée.

Quant au deuxième point, les Espagnols ont toujours voulu absolument que tous les François sortissent de Cazal, en sorte que M"^ de Mantoue n'y en tinst point à l'avenir. Ceux qui agissoient pour le roy, représentoient qu'il n'estoit pas juste , et que M' de Savoye avoit tenu dans ses Estats des Espagnols et des François, quand il avoit voulu; que tous les princes souverains avoient cette liberté; que s'il en falloit priver M' de Mantoue, parce qu'estant prince italien il ne devoit point appeler d'étrangers, il falloit conserver les Estats de Milan, de Naples, de Sicile avec des Milanois, Napolitains et Siciliens, et en exclure les Espagnols. Que la France ne demande point que par le traité il demeurast des François dans Cazal; mais bien que M"' de Mantoue ne fust pas privé de la liberté d'y mettre telle garnison qu'il voudroit, qui s'étendoit aussi bien aux Allemands et aux Espagnols qu'aux François, s'il en vouloit prendre. Jamais le marquis de Spinola n'a voulu consentir à cet article , ains ' il a toujours dit que quand il auroit perdu quatre batailles, il ne le feroit pas, disant que les Estats de son maistre ne seroient point en seureté tandis que les François auroient quelque pied en Italie.

Pour esviter l'apréhension qu'il tesmoignoit avoir sur cet article, on a voulu limiter à i 2 ou 1 5 cens^ hommes le nombre des François

' « Mais il », Recueil de 1696. aux nianuscrils des Mémoires pour vérifier

^ Les Mémoires imprimés disent douze ce nombre, et nous avons trouvé que les

ou quinze mille. Nous avons eu recours imprimés ont suivi, comme toujours, le

qu'il devoit y avoir au Montferrat, en cas que M' de Mantoue y en voulust, ce qui n'estoit pas capable de donner ombrage : jamais il ne Ta voulu. Seulement à la fin les médiateurs laissoient-ils entendre que, pourveu qu'il fust dit que tous les François sorliroient des Estais de M' de Mantoue, et qu'ils en sortissent actuellement, M' de Savoye en pourroit laisser passer deux ou trois cents, un à un, sans faire semblant de connoistre qu'ils allassent pour servir M' de Mantoue.

On a respondu à cette ouverture qu'outre qu'elle estoit honteuse en soy-mesme, les Espagnols, qui la souffriroient, auroient sujet de prétendre que nous contreviendrions au traité qui seroit fait, ce qui chargeroit le roy de blasme et de mauvaise foy '.

Quant au troisième point , il s'y est trouvé deux difficultez : la première est que M"^ de Savoye a voulu choisir son partage en tel lieu que bon luy a semblé du Montferrat, quoyque ce choix et cette élection apartienne à celui qui paye. La deuxième, il a toujours soutenu qu'il devoit estre payé des quinze mille escus de rente qui luy furent promis l'année passée, avec Trin, en Ja seule nature des revenus dont jouissoient les ducs de Montferrat, quand les droits qu'il prétend sur les dits Estats lui sont écheus. Ainsi, il excluoit la plus part des droits dont jouit maintenant M' de Mantoue, quoyqu'ils soient héréditaires et perpétuels : et par ce moyen, au lieu de quinze mil escus de rente, il en eust eu plus de cinquante.

Mons' de Mantoue au contraire disoit qu'il devoit payer les quinze mil escus, en la nature des droits dont il jouissoit, quand il avoit promis lesdits quinze mil escus, cependant jamais M' de Savoye ne s'est voulu despartir de ses prétentions, et a dit clairement que quand

manuscrit B, qui met en toute» lettres trompé et que les éditeurs des Mémoires

• quinze mil. n (Tom. V, p. 2ÙS.) Mais le imprimés se trompent avec lui. premier manuscrit, que nous désignons ' On lit dans les manuscrits et les in^-

par A, met en chiffres 12 ou i5oo, primés :■ du blasme de mauvaise foy. • Il

(tom. II, de l'année i63o, p. 6o5); et y a ainsi quelques légères modifications

l'on voit, par le sens de tout ce passage, que nous ne notons pas. que le copiste du second manuscrit s'est

on le jugerolt autrement, Mons' de Mautoue n'auroit ny son amitié, ny paix, ny repos avec luy.

Quant au quatrième point, les Impériaux et Espagnols ont demandé qu'on restituast, au mesme jour qu'ils restitueroient les passages des Grisons, Suze, Pignerol et tout ce que le roy tient en Italie. On a soustenu pour la France , que tout ce qu'on pouvoit désirer estoit de mettre la restitution de Suze en balance avec celle des passages des Grisons, parce que Suze avoit esté pris pour avoir passage et aller contre l'Espagne, qui attaquoit M' de Mantoue, et qu'il n'estoit pas de mesme de Pignerol, qui avoit esté pris pour éviter l'occasion d'entrer en une guerre irréconciliable avec l'Espagne. Cependant M' le cardinal de Richelieu , qui traitoit pour le roy, consentant que Suze fust rendue au mesme temps des susdits passages des Grisons, a toujours dit que comme il ne pouvoit consentir à la restitution de Pignerol, parce qu'il n'en avoit point ordre du roy, qui lors n'en savoit pas mesme la prise , il ne pouvoit pas dire qu'on ne le voulust pas restituer; croyant au contraire qu'il se trouveroit plus de difficulté à la façon de le restituer qu'en la restitution mesme. Qu'il y avoit différence' à le rendre par traité ou par courtoisie, qu'il ne doutoit point que Madame ne fust très puissante pour obtenir cette gi'ace , qu'il ne pouvoit promettre n'en ayant pas pouvoir.

Il a dit de plus à M' le légat, qu'estant éloigné du roy, et dans l'employ où il estoit, il ne devoit pas luy conseiller de restituer, ou ne restituer pas Pignerol; mais devoit attendre précisément ses ordres. Mais que si toutes choses s'ajustoient à cela près, il ne doutoit pas que Madame n'obtinst du roy, par le moyen de la reyne sa mère, et d'elle, la susdite restitution, et qu'en ce cas il auroit permission de donner parole à Sa Sainteté, de la part de Sa Majesté, de la susdite restitution.

• Le dit S' cardinal a représenté plusieurs fois à ceux qui ont traité qu'on ne désiroit Pignerol que pour asseurance du traité qui seroit

' Aubery elle Recueil de 1696 mettent supposons que c'est une simple faute de < difficulté » au lieu de « différence » ; nous copiste.

fait, de façon que le vray moyen d'obliger à le restituer estoit de rechercher toutes les voyes possibles pour seureté du dit traité. Pour cet ^et, il a toujours demandé, de la part du roy, une ligue entre les princes d'Italie pour la deffense du duc de Mantoue , au cas qu'il fust de nouveau attaqué. On l'a toujours refusée, fors à la fin qu'on a tesmoigné y vouloir entendre.

Il a demandé l'intervention du pape et du collège des cardinaux, on l'a toujours aussi refusée, fors à la fin que M" le légat a dit que s'il n'eust tenu qu'à cela, la paix ne se fust pas rompue, mais qu'il n'avoit point charge de le dire. Et le père Valérien, capucin, venu exprès d'Allemagne, à ce qu'il disoit, pour facihter la paix, proposa que l'Empereur feroit obliger la hgue catholique et le collège des électeurs, à la deffense du duc de Mantoue, s'il estoit attaqué; ledit S' cardinal le pria de sçavoir de Colalte et de Spinola, s'ils en avoient le pouvoir.

Après qu'il les eut veus, on n'eut de luy autre response, sinon que c'estoient ses pensées, et non les propositions de l'Empereur, ou de ses ministres.

Le dit capucin fit une autre ouverture, disant que, puisqu'on ne demandoit Pignerol que pour la seureté de la paix, si nous n'avions autre dessein nous pourrions consentir à le rendre au bout de deux ans, pendant lesquels l'Empereur retiendroit, comme nous, les passages des Grisons. Le dit sieur cardinal luy tesmoigna qu'il croyoit assurément que le roy consentiroit à cette proposition ; qu'il dépescheroit à Sa Majesté , quand il auroit asseurance que ces messieurs i'agréeroient. Le capucin les fut trouver, et raporta qu'ils ne le vouloient en aucune façon; quoyqu'on eust tesmoigné auparavant ne parler pas tout à fait sans connoissance, et que Colalte luy eust tesmoigné que c'estoit un bon moyen de paix.

Quant au cinquième point, le marquis de Spinola dit qu'il n'avoir point de pouvoir de traiter de la réparation des contraventions faites au traité de Monçon.

On a représenté qu'il ne seroit pas juste et raisonnable d'avoir

rARDIN. DE BIClIELIEl'. — 111. ' 83

deux différends à démesler avec l'Espagne en Italie , et d'y avoir mené une puissante armée, et s'en revenir en laissant un d'eux du tout indécis; qu'il ppuvoit faire venir un pouvoir; au bout de trois ipois que son pouvoir pouvoit estre venu \ Il a dit nettement qu'il ne vouloit point se mesler de réparer un traité qui avoit esté fait par le comte d'Olivarez. On a respondu qu'il n'estoit pas question de toucher au traité ; mais bien de l'exécuter. Il a dit qu'il promettoit bien, en général , de faire exécuter le traité de Monçon; mais que de spécifier les contraventions, il ne le pouvoit faire. On a respondu qu'on se contenteroit qu'il ne les spécifiast point, pourvu qu'il les fist réparer actuellement, etsansdélay. Il a dit qu'il ne pouvoit autre chose que de promettre, en général, que le traité de Monçon seroit exécuté, et remettre à décider les contraventions avec l'Espagne, et en arrester la réparation. On a répliqué que c'estoit se moquer d'en user ainsi; que les contraventions paroissoient claires, par la teneur du traité; qu'il n'estoit question que de les réparer; que de promettre que le traité seroit exécuté , ce ne seroit rien faire que ce que porte le traité mesme, qui nonobstant ne l'avoit pas esté.

La question est maintenant, non de sçavoir^ s'il faut faire la paix, parce qu'il n'y a pas de difficulté qu'elle est préférable, pour plu-

' Les Mémoires manuscrits ont ainsi rectifié celte phrase : «Qu'il pouvoit faire venir un pouvoir, qui au bout de trois mois pourroit estre venu. »

'On lit dans les Mémoires imprimés de l'édition de Petitot (lom. VI, p. 84) «Que la question étoit de savoir s'il falloit la paix, parce qu'il n'y avoit point de difficulté qu'elle ne fust préférable. » C'est un nonsens , copié dans le ms. B , p. a54- Le texte primitif dans le ms. A, p. 611, était conforme à la leçon que nous donnons ici. Le secrétaire chargé d'arranger les Mémoires , pour donner à cetle phrase la forme qui convient au récit d'un fait passé , en tour-

nant la phrase comme nous venons de la citer, a tiré une barre sur le mot maintenant, laquelle s'est un peu trop prolongée , de sorte que le copiste du ms. B, sans y prendre autrement garde , a cru le mot non également effacé. Ce petit détail sert à montrer comment s'est faite la copie B , que les éditeurs des imprimés ont prise pour leur texte ; et il peut aider , en même temps , à établir la valeur propre de chacun des deux manuscrits des Mémoires. Nous devons ajouter que l'éditeur de la colleclion Michaud a corrigé cette faule en mettant une négation.

sieurs raisons , à la guerre ; mais bien de sçavoir s'il se faut contenter de la simple investiture , sans autre seureté que M' de Mantoue ne sera point inquiété à l'avenir, que de la parole de l'Empereur et du roy d'Espagne.

Sçavoir s'il faut donner les quinze mil escus de rente à M' de Savoye, comme il les demande.

Sçavoir s'il faut que M. de Mantoue soit exclu de la liberté d'avoir en ses places telle garnison que bon luy semblera.

Sçavoir si on peut et doit terminer le différend de Mons' de Mantoue, sans terminer celuy de la Valteline et du traité de Monçon, et s'il y a seureté , et s'il n'y va point de la réputation du roy, de rendre Pignerol, en terminant seulement celuy de M. de Mantoue, et laissant celuy de la Valteline et des Grisons sur la bonne foi des Espagnols.

Enfm sçavoir à quelles conditions on la peut accepter.

Arch. des Aff. étr. France, 1630, tom. kk< foi. 178. — Minute de la main de Charpentier.