A MM. BULLION ET FOUCQUET

4 février 1628?

Messieurs, J'ay veu la copie de la lettre qu'escrit le sieur de Montaigu au roy, laquelle je trouve très industrieuse. Il n'y a qu'une seule chose, qui est qu'il déclare Messieurs de Savoye, Lorraine et le comte de Soissons complices de la cabale qui a esté formée contre la France, mais ceste viande est servie avec une si mauvaise sausse, que je ne voy pas que l'on en puisse proiller.

Si ceste lettre estoit cogneue aux Espagnols, ils croiroient que nous voudrions faire la paix sans eux. A quoy nous ne pensons en aucune façon. Si, d'autre part, Montaigu sort, estant grand menteur, il publiera à tout le'monde, quoyqu'avec imposture, qu'on l'a recherché de paix. Je croy qu'il seroit bon que vous luy dissiez que

faites par l'Angleterre , » dit cette lettre , que nous trouvons dans les manuscrils des Affaires étrangères, t. h']-, f° 3a. (Voy. Merc. franc, t. XIV, p. iSg, de l'année 1628, et Mém. de Rich. liv. XIX, p. 78.) ' Il n'y a point d'indication d'adresse, parce que le a' feuillet, au dos duquel cette indication devait être écrite, ne se trouve pas ici. Néanmoins, nous pensons que les noms enlevés sont ceux de Bullion et de Foucquet, conseillers d'élat, que le roi avait désignés pour examiner les papiers et les instructions de Montaigu, et pour l'interroger lorsqu'il fut mis à la Bastille. Quant à la date de celle lettre, on lui a donné, en la classant dans ce manuscrit, celle du 4 février 1628, et nous

n'avons pas lieu de croire qu'elle soit fausse. Montaigu sortit de la Bastille le i4 avril; il avait été arrêté dans le mois de novembre de l'année précédente.

(Voyez, tome II, lettres à Bréval et à la reine mère, des 7 et 2 5 novembre 1627.) ^ François Foucquet , vicomte de Vaux , avait été maître des requêtes avant d'être conseiller d'étal; et, dans ses divers emplois, il avait mérité et obtenu la confiance du roi , ainsi que celle de llichelieu. Il fut père de douze enfants ; le quatrième de ses lils fut Nicolas Foucquet, le fameux surintendant. Nous donnons l'orthographe du nom telle que M. de ^fonmerqué l'a rétablie d'après des signatures authentiques.

vous n'avez pas osé envoyer ceste lettre au roy, parce qu'il y a des choses qui ne sont pas vrayes, et qui sans doute aigriroient Sa Majesté, comme quand il présupose qu'on ayt violé la paix, et que son maistre fust intervenu caution, ce qui n'est pas, la paix ayant esté religieusement gardée de la part du roy.

Les huguenots ne prétendent pas qu'on ayt violé la paix, fors en ce qu'on n'a pas rasé le fort, et Montaigu sçait bien que, dans le traitté, la conservation du fort y est expresse. Souffrir un criminel et un prisonnier dire des injures seroit, dans son esprit, un argument de foiblesse qui rendroit les Anglois encore plus insolents qu'ils ne sont pas. Au reste, toute sa lettre présupose que vous l'avez prié de penser à des moyens de paix, ce qui est de grande conséquence. S'il veut escrire au roy que rien n'a porté son maistre à prendre les armes, ny messieurs de Savoye, de Lorraine et le comte de Soissons à se joindre avec luy, à ce dessein, que le mespris ou peu d'estat qu'ils ont pensé que Sa Majesté faisoit d'eux, la lettre sera supportable'. Il pourra adjouster que comme il est aysé à Sa Majesté de leur faire cognoistre qu'elle fait estât de l'amitié de son maistre, et qu'elle a de la bonne volonté pour ces autres messieurs, il s'asseure aussy qu'il sera aysé de porter toutes cboses à une bonne paix, qui, en ce cas, sera désirée de son maistre, et qu'il estime nécessaire pour ces deux couronnes.

' Nous ne voyons pas que, dans ses Mémoires , Piichelieu parle de celle lellrc qu'il trouvait « très-industrieuse , » et dont il démêle si bien l'adresse perfide; mais nous pouvons conclure d'un passage des mêmes Mémoires que Monlaigu se résigna à écrire la lettre que lui impose ici le cardinal, et qui était comme la condition de sa mise en liberté. Loin de dire dans ses Mémoires qu'il eût exigé cette lettre de Montaigu , Richelieu en parle comme d'une ouverture tout à fait spontanée de cet Anglais : « Monlaigu étant averti , dit-

il , que le roi étoit à Paris , demanda congé de lui pouvoir écrire ses sentimens sur la mésintelligence du roi son maître avec sa majesté. . . » Et puis il donne l'analyse de la lettre de Montaigu, laquelle ne fut pas plutôt écrite que le cardinal le fit sortir de la Bastille : t Le cardinal conseilla au roi de le délivrer, non sous les conditions qu'aucuns proposoient à S. M., mais sans condition aucune. • (Liv. XIX , p. 70 el 80.) Ici les Mémoires sont à côté de la vérité.

Vous luy pouvez dire franchement que ce n'est pas un bon moyen à un prisonnier, pour sortir bientost de prison, de déguiser les affaires qui, estant représentées neùement, peut tirer d'un esprit comme celuy du roy toute sorte de courtoisie; adjoustant à ce discours tout ce que vous estimerez y estre à propos. Ce pendant,, je vous conjure de me croire . . .

Arch. des AIT. étr. France, 1628, toin. 46, fol. 35. — Minute