A M. L'ARCHEVESQUE DE COLOGNE

20 juillet 1629.

Monsieur,

La bonne volonté que de tout temps le roy a porté à vostre maison, et le désir qu'il a d'en rendre des preuves spéciales à M"^ l'électeur de Bavière vostre frère, et à vous, ont fait que Sa Majesté a pris la confiance d'envoyer le S' de Marcheville ' pour vous représenter quelques parti cularitez , qu'il vous plaira de recevoir pour marques de l'affection que Sa Majesté a de contribuer tout ce qui luy sera possible pour le bien général de l'Allemagne et le particulier de ses voisins et alliez; et d'autant qu'entre tous ceux de ceste qualité. Sa Majesté met monsieur vostre frère et vous au premier rang, elle se promet des effets de vostre bienveillance dignes de sa franchise , et que vous joindrez volontiers à ses bonnes intentions ce qui est de vostre authorité et de vostre soin. Je m'estimeray fort heureux d'y apporter tout ce qui dépendra de moy, et singulièrement en ce qui concernera les intérests de monsieur vostre frère et les vostres , comme estant de tous deux très véritablement

' Voy. sur Marcheville, ci-dessus, p. 1 18, note 3.

CGXII.

Arch. des Afif. étr. France, 1629, tom. lo, fol. i. — Minute

de la main du P. Joseph ? plusieurs passages sont de la main de Charpentier,

avec quelques mots de la main du cardinal.

Bibl. imp. Fonds Béthune, 9169, f° 6o. — Copie.

A M. LE .NONCE

[Vers le 20 juillet 1629 «.]

Monsieur le nonce fera sçavoir à Sa Sainteté , pour luy tesmoigner la sincère intention du roy en ce qui concerne la paix de l'Italie, que Sa Majesté ayant sceu de bon lieu que l'Empereur désiroit, pour faciliter les affaires, que Sa dite Majesté joignist, près de luy, ses offices avec le duc de Mantoue, pour obtenir l'investiture de ses Estats, auroit dépesché vers luy le S' de Sabran^ dès le quinziesme de juin , avec toutes les instructions nécessaires pour cet effet.

De plus, que Sa Majesté auroit trouvé bon que Monsieiu" le nonce qui est près d'elle escrivist à Messieurs les nonces qui sont en Espagne, qu'ils pouvoient asseurer le roy catholique que Sa dite Majesté enibrasseroit tousjours volontiers tous les moyens plus convenables pour affermir une bonne paix, n'avoit aucun dessein d'attacquer les Estats dudit roy catholique, et retireroit ses troupes du Montferrat

' Ce nonce était Jean-François Dagni.

(Voy. sur ce personnage,!. 1, p. 64i.)

' Cette pièce , qui contient la matière d'une note à faire au nonce, n'est point datée ; on a écrit en tête , au crayon : « Janvier 1629 », et on l'a placée, dans le manuscrit des Affaires étrangères , à la suite des pièces appartenant au mois de janvier ; mais cette indication , mise sans doute par celui q[ui a (ait le premier classement de ces papiers, est fautive. D'ailleurs nous trouvons une copie de cette note , qui fut

envoyée à M. de Béthune, ambassadeur du roi à Rome , et la lettre d'envoi est datée du ao juillet; c'est donc vers cette époque qu'elle fut adressée au nonce. Ajoutons qu'on voit dans les Mémoires du cardinal (liv. XX, p. 3o4, t. V, de l'éd. de Petilot) que, sur une instante prière du nonce, une dépêche fut adressée au maréchal de Créqui le a8 octobre-, et cette dépêche reproduit à peu près les arguments contenus dans cette note.

' Voyez ci-dessus, p. 343.

quand l'Empereur ^ auroit donné l'investiture à M'' de Mantoue et feroit sortir les siennes du païs des Grisons.

Que Sa Majesté donne encore maintenant ces mesmes asseurances à Sa Sainteté , et désire que ces choses se terminent par les plus courtes voyes, ne jugeant pas que ce fust pour cela un moyen utile d'envoyer au S' de Béthune un plein pouvoir de traiter, ^tant parce qu'il n'y a pas apparence que le marquis de Spinola allast à Rome, que 'pour plusieurs autres raisons qui peuvent faire croire que cet expédient apporteroit plustost de la longueur^ qu'une prompte expédition. Que, toutefois, Sa Majesté auroit donné charge audit S"^ de Béthune que, quand le pape viendroit à luy parler de l'accomodement de cette affaire, il l'asseurast, au nom de Sa dite Majesté, qu'au cas que le duc de Mantoue reçoive l'investiture de ses Estats de Mantoue et du Montferrat, et que Sa Majesté Catholique ratifie le traitté de Suze, que lors Sa Majesté très chrestienne, en faveur du pape (ce qu'elle le prie cependant de tenir secret), ne prétendroit pas que l'Empereur retirast ses armes du païs des Grisons, sinon incontinent après que le roy aiuoit retiré les siennes du Montferrat, encore que raisonnablement il y auroit lieu d'insister que celles de l'Empereur sortissent les premières, comme estant venu les dernières, ou au moins que cela se fist en mesme temps.

Mais quant au fait de Suze, qui despend d'un traité particulier entre le roy et le duc de Savoyc, Sa Majesté ne juge point à propos et ne consentira jamais que le roy d'Espagne s'y ingère, tant parce que par ce moyen *, le duc de Savoye se recognoistroit plus obligé de la restitution de Suze à l'Espagne qu'à la France qui en est saizie, et se lieroit de plus en plus avec ^ les Espagnols, ""que parce que la France ,

' « Auroit donné l'investiture à M. de ' « Se lieroit de plus en plus avec » , de

Mantoue », de la main de Richelieu. la main de Richelieu.

« Tant parce qu'il n'y a pas appa- " D'ici jusqu'à : « Est encore à remar-

rence » , idem. quer ... » de la main de Charpentier, pour

«Qu'une prompte expédition», idem. remplacer trois ou quatre lignes du Père

«Tant par ce que par ce moyen »,iW«m. Joseph.

qui est en possession de tenir religierusement sa parole, veut faire voir à toute la chrestienté qu'elle fait ceste restitution d'eile-mesme , sans autre motif que celuy de sa foy, qui est engagée à M' de Savoie à certaines conditions auxquelles le roy ne veut pas manquer et qui ne se doivent décider qu'avec luy; ce que Sa Majesté veut faire très ponctuellement.

Sa Sainteté peut tenir pour chose asseurée que le roy veut ' restituer Suze, et ce après que les troupes de l'Empereur seront sorties des Grisons et de la Valteline. Mais comme Sa Majesté le veut faire en vertu de sa parole, ainsy qu'il est dit cy-dessus, cela Jie peut estre mis en un traitté.

Est encore à remarquer* que Sa Majesté ne demandera pas au roy d'Espagne une nouvelle ratification du traité de Suze, se contentera de la déclaration qu'il a faite sur ce subjet, pourveu que, sans faire mention de Suse , il restraigne les termes de la dite déclaration en ce qui concerne seulement la sortie des trouppes du roy hois du Montferrat. 'C'est-à-dire qu'au lieu qu'il met pour condition de sa ratification que le roy retirera ses trouppes de Suze, il die simplement qu'il les retirera du Montferrat.

BibL imp. Fonds Béthune, 9169, fol. 58. — Original,

SOSCRIPTJOII:

A M. DE BÉTHUNE

CBITALKII OIS OaORES DO KOT, CONSEILLER E!l SON COSSEIL D'ESTAT , SON AMIAUIDIOE EXn/OlDINAInE À ROUE.

20 juillet 1620.

Monsieur, M' le nonce ayant fait par plusieurs fois instances de la

' Ici esl interrompue la copie du manus- ' « Est encore à remarquer », de la main

crit de Béthune, le feuillet qui contenait de Richelieu, la fin ayant été enlevé. ' D'iciàlafm.dela maindeCharpentier.

part du pape pour que le roy se portast à la paix d'Italie, je luy ay respondu, par les ordres qu'il a pieu à Sa Majesté m'en donner, qu'il n'auroit pas grand peine à obtenir les fins de sa requeste, vu que Sa Majesté y estoit assez disposée. Le mémoire que je vous envoie \ dont j'ay baillé copie audit S' le nonce, vous fera voir nettement les intentions du roy sur ce subjet. Seulement vous diray-je que bien que Sa Majesté ayt refusé d'en lier la négociation à Rome, pour les longueurs qui pourroient arriver en la conclusion de ceste affaire; néantmoins, si vous cognoissez certainement que Sa Sainteté puisse faire donner promptement par TEmpereur finvestiture de Mantoue, et tirer asseurance de faire sortir les troupes allemandes du pays des Grisons, vous pouvez promettre pour le roy qu'après ladite investiture, ses troupes se retireront du Montferrat, et que Sa Majesté n'entreprendra aucune chose sur les Estats du roy d'Espagne. Ensuite les troupes de l'Empereur qui sont entrées dans les Grisons devront se retirer; et, cela fait, le roy ne prétend autre chose que satisfaire effectivement à ce que M' de Savoie peut désirer de Sa Majesté touchant la restitution de Suze; mais il le veut faire en vertu de sa parole et non par obligation d'aucun nouveau traité, où TEspagne ou prince quelconque , au lieu que M' de Savoie , soit meslé. Vous ménagerez , s'il vous plaist, le contenu en la présente et au mémoire que je voife envoie, selon vostre prudence, n'oubliant pas de faire changer la ratification d'Espagne, ainsy qu'il est porté par le dit mémoire. Je vous fais la présente dépesche en l'absence de M'' Routhillier, qui a suivi le roy, lequel m'a laissé ici pour l'exécution de la paix qui s'avance, en sorte que la pluspart des fortifications de Nismes, Usez, Aimargues, Anduses, Sauve, le Vigan, et autres places, sont desjà rasées. Je m'en vas pour faire obéir Montauban , et mettre au haut Languedoc et en la comté de Foix un pareil ordre qu'il y a partout le Vivarais , et au bas Languedoc. La présente et le mémoire que , par commandement du roy, je vous envoie signé de moy, vous servi-

' C'est la pièce précédente.

ront de pouvoir pour l'effet y contenu. Cependant je vous conjure de croire que je suis,

Monsieur,

Vostre très affectionné serviteur,

Le Gard. DE RICHELIEU.

De Montpellier, ce 20 juillet' 1629.

Bibl. imp. Suppl. français, 920'. — Original.

SnSCRIPTION :

A MONSEIGNEUR LE CARDINAL DE LA VALETTE

À PARIS

24j«liet 1629.

Monseigneur, «

J'ay esté extresmement aise de recevoir de vos nouvelles touchant l'affaire de Monsieur, et auray un contentement indicible de voir qu'elle aille bien. Le roy y a toute la disposition qu'il sçauroit désirer, et pourveu qu'il y contribue de sa part, ce que l'on a lieu de s'en promettre, je ne doute point qu'il n'en ait toute satisfaction. En mon particulier, je vous puis bien asseurer qu'il n'y a personne qui l'honore, et d(''sire plus que moy servir, non seulement sa personne, mais aussy tous les siens, ainsy que les preuves que j'en rendray aux occasions où j'en auray le moien feront voir clairement ceste vérité. Je ne me mesle point de donner des advis de loing, comme je vous ay tesmoigné plusieurs fois, pour ne sçavoir pas Testât où sont les choses dont je voudrois parler, ce qui fait que je me dispense d'autant plus volontiers de former aucun jugement sur celle-cy. La cognoissance que

' M. de Béthune a écrit au dos : ■ receue le 39*. »

CAnDIN. DR RICHEUED. III. 5o

vous en pouvez avoir, et vostre afFection au bien de l'Estat me font croire que vous n'obmetlrez rien de tout ce qui se pourra apporter pour la réunion et intelligence des deux personnes les plus importantes qui y soient. Je m'en vas à Monta uban, où, sy je voy monsieur le Prince, je ne manqueray pas de luy parler comme il faut. Cependant je vous suplie de faire estât très certain que je suis véritablement. Monseigneur,

Vostre très humble et très affectionné serviteur.

Le Gard. DE RICHEUEU.

De Montpellier, ce 2 4 juillet 1629.

Bibl. imp. Fonds Béthune, 9323, fol. 109. — Original '.

SnSCRIPTION:

« A M. DE RANGÉ

30 juillet 162y.

Monsieur, Aïant appris comme la reyne a, par brevet, permis une conférence entre un jésuite et un ministre, et qu'en suite ceste action a fait un tel esclat dans Paris que toute la ville en a esté scandalisée , je ne puis que je ne vous tesmoigne estre estonné comment la reyne , dont la prudence est cogneue à un chacun , s'est en cela laissé surprendre. Mon estonnement redouble lorsque je pense comment 68^, qui sçait combien telles conférences attirent de périlleuses con-

' Imprimée en partie dans la continuation de l'Hist. deFr. de Daniel, parle P. Griffet, XIV, ik- Mais l'historien donne à cette lettre la fausse date du 5 août 1626; et il dit : « Prise sur l'original de la main da cardinal; y ce qui est une erreur; quant à la date de 1626, c'est évidemment une faute d'impression pour 1629. Le dernier historien de Bérulle ne donne point cette lettre , mais il dit qu'elle se trouve dans

les mss. du Louvre (des AlTaires étrangères). Elle y serait donc en minute , ou en copie, non en original, puisque c'est dans la collection de Béthune que cet original se trouve. L'historien dit encore qu'elle est adressée à Le Boathillier. Rancé était frère de Bouthillier, mais ce dernier nom s'applique toujours à Claude, qui était alors secrétaire d'État et futdepuis surintendant. '' Le cardinal de Bérulle.

séquences \ non seulement n'a pas empesché celle-cy, mais semble y avoir esté surpris luy-mesme. II est vray que puisque ce mal est arrivé, il faut, s'il se peut, en tirer ce bien que de prendre garde soigneusement à l'advenir de tomber en de semblables inconvéniens^. Quant à ce que vous m'escrivez de M"^ de Brassac, vous luy direz, s'il vous plaist, qu'il m'attende à Paris, où j'espère me rendre au

' C'est là l'opinion du ministre ; mettons en regard l'opinion du théologien. Dans son livre intitulé : Les principaux points de la foi de l'église catholique, défendus contre técrit adressé au roy par les quatre ministres de Charenton, imprimé en 1617, l'évèque de Luçon disait : • Nous ne sommes pas condamnés avec apparence de justice par les princes qui embrassent vos opinions, vu que nous n'avons pas esté ouïs : en quoy vous usez de l'artifice de ceux qui , ayant donné sujet de plainte , se plaignent les premiers, vous dueillans de la mesme chose, quoyque cette liberté ne vous ayl pas esté desniée (colloque de Poissy, conférence de Fontainebleau) , et que nous soyons trèscontent qu'on vous la donne, sachant bien qu'autant de combats seront autant de lauriers pour nous et de victoires pour l'Eglise; et ne désirant rien plus qu'en observant soigneusement les édits faits en vostre faveur, rencontrer les occasions de remporter, à l'avantage de la vérité, de nouvelles dépouilles sur vos erreurs. • (C. 11.) — Où est l'opinion sage et vraie? dans le livre, ou dans la lettre ? Ce qui est certain , c'est que l'expérience des affaires avait appris au ministre quelque chose que l'évèque ne savait pas. Une circonstance est à remarquer pourtant; c'est que, dans le même temps que Richelieu exprimait, à M. de Rancé, sa désapprobation de la conférence permise par la reine mère, il faisait imprimerune4'édit. de son livre, sans rien

changer au passage que nous venons de citer. (Chez Sébasl.Cramoisy, 1629, i vol. in-/i°.) ' Cette lettre de Richelieu se croisa avec une autre que lui écrivit le cardinal de Bérulle le 29 juillet, pour expliquer cette afi'aire, en décliner la responsabilité, et la faire peser sur ce même Rancé, à qui Richelieu adressait sa plainte contre Bérulle. Rancé n'a point changé de procédé, dit celui-ci, mais il y a une chose que «je ne puis vous représenter sans douleur, car elle est pitoyable . . . On a trompé Lisandre (la reine mère) , et sous ombre d'une conférence secrette et domestique entre un minisire et un jésuite, on luy a fait expédier un brevet de conférence publique, et elle s'est faite douze jours durant que je n'en savois rien. Je ne l'ai appris que par les plaintes du parlement, des prélats, de la voix publique, et de plusieurs autres pei'sonnes qualifiées qui se sont adressées à moi pour y mettre fin. Elle s'est faite sans la permission de l'archevesque de Paris, sans ordre, sans conduite, et avec le scandale public de tous. Comme ... je ne vais point chez la reine, si elle ne m'appelle, ou si je n'ai quelque chose à lui dire de vostre part, et que fesprit de Sa Majesté est, comme vous sçavez, peu appliqué, et d'une personne qui parle peu, il arrive de là que je reste fort ignorant de ce qui se passe. J'ay donc entièrement ignoré cette affaire. Le s' de Rancé ne m'a pas parlé quattre fois depuis le parlement de

temps qu'il fait estât de partir pour son voiage. Cependant je de-

meure,

Monsieur,

DePezenas, ce 3o juillet 1629.

Botru ... et encore ils y ont engagé très mal à propos le bon Monsieur le commandeur*, qui estoit un des présidons de la conférence avec M. de la Force. Je ne sçay pas à quoy on a pensé , lorsque l'hœrésie est aux aboiz à vos pieds de luy rendre la voix et la paroUe , de la mettre en un throsne dans un Paris , et luy faire faire , à la présence de prélats et religieux qui y ont esté, les prières publiques etlepresche (ce qui jamais n'a esté fait) , et ce par l'authorité publique de la reyne, sans que la reyne y ayt pensé, ny l'ayt entendu. Je ne sçay pas avec quel esprit Rancé a pu penser qu'il la devoit et proposer et résoudre sans en parlera aucun prélat, ni à moi. . . On vouloit aussi mal Unir que l'on avoit commencé , et interrompre la conférence par une deffense publique de la reyne et du parlement, ou de l'archevesque de Paris, qui vouloit à toute force aller avec sa croix sur les lieux, et là, accompagné d'un nombreux clergé, interdire la conférence. Mais nous avons estimé, de l'advis du cardinal de la Valette et des évesques d'Orléans et de Chartres, devoir prévenir ce scandale parla rupture des parties mesmes, ce qui se fait aujourd'hui. . . » Cette lettre de BéruUe existait , selon son historien , dans les manuscrits du Louvre; c'est sans doute celle que nous avons retrouvée aux archives des Affaires étrangères, où les manuscrits du

Vostre très affectionné à vous servir.

Le Gard. DE RICHELIEU.

Louvre ont été remis. Il y a quelques différences entre notre original et la pièce citée par l'abbé ïabaraud, mais nous croyons néanmoins que c'est la même pièce, un peu modifiée par cet historien. Quoi qu'il en soit, la leltredeBérulleestcurieuse assurément; d'abord on voit au soin que prend Bérulle d'accuser Rancé, le confident et l'ami de Richelieu, en même temps qu'il s'efforce de disculper la reine mère et ses conseillers , on voit, disons-nous, les mauvaises dispositions de tout l'entourage de la reine mère à l'égard de Richelieu , et l'on peut dès lors prévoir la grande rupture de 1 63o. Cette lettre montre , en second lieu , comment se dirigeaient les affaires, là où le cardinal de Richelieu n'était pas. Bérulle avait été placé auprès de la reine mère comme chef de son conseil , en l'absence du roi; et, de son propre aveu , il ne voyait guère la reine, ne se mêlait d'aucune affaire si on ne l'en chargeait spécialement, et ignorait complètement un scandale qui occupait Paris depuis douze jour»! C'était un saint homme que le cardinal de Bérulle , et son historien lui rend pleine justice à cet égard; mais lorsque ce même historien en fait un homme politique que Richelieu haïssait, dit-il, parce qu'il voyait en lui un rival et un. ministre capable de prendre sa place, il ne rend pas justice au cardinal de Richelieu. — Quant à Rancé,

San» doute le commandeur de la Porte , oncle de Richelieu.

GCXVI.

Bibl. imp. Fonds Béthune, 9323 , fol. 102. — Original.

SUSCniPTION

A LA REYNE

31 juillet 1629.

J'ay receu la lettre dont il a pieu à Vostre Majesté in'honorer touchant le mariage du fils de M' de Beauclerc ^ avec la sœur de M'' de Valençay. Sur quoy je luy diray que maintenant qu'elle aura le contentement de voir le roy, elle mettra, je m'asseure,, la dernière main à la perfection de ceste affaire. J'eusse esté exlresmement aise de luy pouvoir mander que celle de Montauban eust esté terminée, niais les depputtez qu'ilz m'ont envoiez^ m'aians dit n'avoir charge que de demander la conservation des fortifQcations de Villebourbon et de Villenouvelle , je les ay renvoiez, sans rien conclure, jugeant qu'il seroit désavantageux au roy de les Iraitter d'autre sorte que toutes les autres villes qui ont receu à grâce singulière celle qu'il a pieu à Sa Majesté leur accorder. Cependant, pour ne perdre point de temps à les contiaindre à ce qu'ilz doivent, j'ay jugé à propos que M' le mareschal de Bassompierre s'y avançast' avec farmée du roy, sous les ordres de M' le Prince, pour commancer le blocus, n'y aiant pas

il adressa au cardinal, le 10 août, un mémoire dans lequel il exposait toute l'affaire, confessait à peu près sa faute, et s'efforçait d'excuser les torts de la reine mère afin d'atténuer les siens. Il alléguait j<le» lettres de cachet obtenues du roi , depuis plus de six mois, par lesquelles oa Majesté permettait cette conférence. Il paraîtrait donc que le roi aurait donné cette

autorisation sans consulter le cardinal ; c'est ce qu'il y a de plus remarquable dans ce mémoire. (Arcii. des Aff. étr. 1639, tom. 5i.)

' Charles le Beauclerc était secrétaire d'Etat de la guerre depuis 1624.

' Ils arrivèrent le samedi 28.

' Bassompierre partit le dimanche 29.

apparence de croire qu'ils en vevdent venir à l'extrémité, mais plustost suivront l'exemple des autres places qui ont rendu une obéissance volontaire à Sa Majesté; de la bonté de laquelle elles se louent plus que ma plume ne le peut exprimer. Je m'y feusse acheminé moimesme, si une fièvre tierce, qui m'a pris à Montpellier ^ et de laquelle j'ay eu desjà trois accez, ne me retenoit en ce lieu pour 2 ou 3 jours. Je suplie très humblement Vostre Majesté n'en estre point en peine, parce que n'estant accompagnée d'aucun fascheux accident, les médecins me promettent de m'en voir délivré au 5 ou au 7°"^ accez pour le plus tard. En atendant j'ay creu devoir l'advertir que j'ay dit au courrier qui luy rendra la présente, que j'espérois que Montauban auroit obéy au temps qu'il arrivera à Paris ^; non que je le croie assurément, mais il sera bon que la nouvelle soit tenue pour certaine. Une chose Vostre Majesté trouvera-elle infaillible, qui est qu'en quelque endroit, et quelque estât que je sois, je suis et seray, comme je doy, jusqu'au dernier souspir de ma vie.

Madame ,

De Vostre Majesté,

Le très humble , très obéissant , très fîdeile et très obligé sujet et serviteur.

Le Gard. DE RICHELIEU.

DePezenas, ce 3i ^juillet 1629.

' Le 27. 'Le chiffre est à moitié déchiré, et on

" Montauban se soumit le vendredi pourrait lire le 2 1 , mais à cette date le 1 7 août. cardinal n'était point à Pezenas.

Imprimée : Histoire âe Pierre de Bérulîe, par l'abbé Tabaraud, t. I, p. 226.