AU MARESCHAL D'ESTRÉES

[15 avril 1631.]

Mon cousin, Ayant sceu par le retour du sieur de Saint-Chaumond que la reyne ma mère n'a pas pris encore résolution de se conformer

1 Le volume n'est pas chiffré. Cette pièce, qui n'est point mentionnée dans la table, se trouve entre les pièces numérotées 4* et 5* dans ladite table.

1 Voyez ci-dessus , p. 122.

J En ces sortes d'affaires , Richelieu prenait soin lui-même des moindres détails.

* Cette pièce manque de suscription et de date. Cherré a écrit au dos : « Projet de let tre pour envoyer a u mareschal d'Estrez. » La lettre a- 1- elle été envoyée, ou bien est-elle restée en simple projet ? Quoi qu'il

en soil , elle mérite de Cgurer parmi les pièces de cette sérieuse et délicate affaire , de la séparation définitive du roi et de sa mère, et de l'exil de Marie de Médicis. Nous remarquons qu'on en retrouve la principale disposition indiquée dans l'instruction rédigée pour Saint -Chaumont, allant pour la seconde fois auprès de la reine mère. (Voy. la pièce suiv.) Cette instruction nous servira à fixer la date de la présente lettre , celte date devant être la môme que celle de l'instruction , Je 1 5 avril .

à ce que je désire d'elle, je vous escris celle lettre pour vous dire que je fais le mesme jugement que vous et ledit sieur de Saint-Chaumond de sa résolution1; voiant bien qu'elle ne peut avoir autre fondement (jue l'attente de quelque changement extraordinaire à mon préjudice , dont Dieu me garantira, s'il luy plaist.

Cependant, comme je ne veux pas user du pouvoir que j'ay en main pour me faire obéir, je n'entends pas aussy mespriser les moyens nécessaires pour empescher le mal de venir à tel point, que je feusse contrainct d'user de remèdes plus extresmes. Pour cet effet, je désire que vous preniez, autant que vous pourrez, garde aux advis que l'on peut donner à la reyne madame ma mère, que vous descouvriez d'où ils peuvent venir, ceux qui les portent, et que vous taschiez de surprendre les personnes et les lettres, selon que ledit sieur de Saint- Chaumond m'a dit que vous en aviez le dessein.

Au reste, je trouve bon que vous ayez une douzaine de gardes près de vous, et av commandé au sieur de La Ville-aux-Clercs de vous expédier une ordonnance pour vous ayder à soutenir la despense que vous estes obligé de faire.

NOTA

Nous plaçons ici une pièce qui se rapporte à l'affaire de la reine mère, et trèsprobablement à celte époque. Nous ne voulons point la classer parmi les lettres de Richelieu, mais nous devons la donner, du moins en note; elle a fait trop de

1 Saint Chaumont était reparti de Compiègne le 1 2 avril ; le maréchal d'Eslrées écrivait le 1 1 au cardinal qu'il ressentait un extrême déplaisir de ce que le marquis de Saint-Chaumont avait obtenu si peu de fruit de son voyage. « Ce n'est pas, ajoutet-il, qu'il n'ayt emploie toutes les raisons qu'il a peu pour amollir la dureté et opiniastrelé de la reyne mère à ne point partir. »Et le même jour, le garde des sceaux,

entretenant le cardinal d'une autre affaire , donnait aussi son opinion sur celle de Compiègne. «Les villes et les peuples, disait Chàteauneuf, n'ont point voulu entendre à la guerre ; l'espérance de la reyne et de Monsieur est à un changement qu'ils sont résolus d'attendre ; quoy que l'on dise , elle ne sortira pas de Compiègne. » (Arch. des Aff. étrang. France, t. 56, f"' 2o5- 208.)

bruit dans le temps pour que nous puissions la supprimer. Cette lettre se trouve manuscrite dans un grand nombre de collections ; elle a été imprimée , et même traduite en diverses langues1. Elle a été plus d'une fois donnée comme autbentique; Joly la range parmi les ouvrages de Richelieu, sans exprimer aucune incertitude, et il la qualifie de « lettre pleine de soumissions. • (Eloges, etc. p. 296.) Un ennemi du cardinal, pamphlétaire au service de Marie de Médicis, Mathieu Morgues, en fait un chef d'accusation contre Richelieu, et la traite de superbe (insolente). Pour nous, il ne nous semble pas douteux qu'elle ne soit apocryphe. Toutefois il faut remarquer que le Mercure françois de i63i, où elle a paru, était un journal officiel, et ne publiait rien que par l'ordre, ou du moins avec la permission du cardinal de Richelieu2. Si donc le cardinal n'a point écrit cette lettre, il est évident qu'il n'a pas été fâché qu'on la lui attribuât. Elle a été reproduite quelques années plus tard, et encore, sans nul doute, avec l'assentiment du cardinal, dans le Recueil donné en i635 parHay Duchâtelet (p. 275, in-fol.) et dans ÏEpitome geneulogico del eminenlissimo cardenal dague de Richelieu, y discursos politieos sobre algunas acciones de su vida3, livre composé par une créature de Richelieu; nouvelle preuve que le cardinal l'avait, pour ainsi dire, adoptée. Voici en quels termes en parle Villareal : « Para manifeslar al mundo su inocencia, le escrivio una admirabile carta que por ser digna de estamparse con letras de oro en eternos marmoles , he querido traduciendola autorizar con ella este discurso. . . » (Biblioth. S^-Genev. L, 585.) Nous avons dit ailleurs l'autorité qu'il faut reconnaître au manuscrit de Sorbonne, qui se compose de lettres de Richelieu, re-

1 En espagnol , dans YEpitome, etc. Une traduction anglaise manuscrite est conservée au Musée britannique , Lansdowne , ms. n* 2 38, art. 3.

2 Le Mercure était-il dans le secret ? du moins ses paroles ne le trahissent pas. Voici comme il l'annonce : « Lettre qui courut en ce temps dans les cabinets des curieux, que l'on disoit avoir esté envoyée par le cardinal de Richelieu à la royne mère. •

5 Por el capitan M. F. de Villareal , en Pamplona , anno 1 6 A 1 , in -4°. Ce même livre fut imprimé de nouveau , l'année suivante, sous ce titre : ElPolitico christiano, 0 discursos politieos de la vida y acciones del card. de Richelieu. Pampelune , 1 G4a , in-8°

et in-12. L'auteur, Emmanuel Fernande/ de \illareal, pensionnaire de Richelieu, dévoué à sa personne , et grand admirateur de son génie, était consul de Portugal à Rouen ; son livre est une perpétuelle apologie des actions et du caractère du ministre. Il a été traduit en français et publié à Paris , en i643, in-A", et, en i645. in- 1 a , sous ce titre : Le Politique très-chrétien, ou discours politiqves sur les actions principales de la vie du cardinal de Richelieu. L'auteur de cette traduction est nommé, par Barbier (Dictiorinaire des Anonymes, i4,465), Chantonnière de Grenaille; et fautivement parla Biographie universelle, article t Villareal.» Chantonière de Cremeuil.

cueillies par Le Masle, prieur des Roches, l'une des personnes les plus intimement attachées et les plus dévouées au cardinal; en écrivant de sa main, au dos de cette pièce, « Coppie de lettre supposée écrite par Monseigneur à la Reine, » Le Masle n'a pas cru devoir l'exclure de son recueil. Ces raisons, jointes à la grande célébrité de celte pièce, nous ont déterminé à la donner, mais sans la classer parmi les lettres authentiques de Richelieu. Elle se trouvera ainsi dans ce recueil pour ceux qui pourraient s'obstiner à la croire vraiment du cardinal. Les diverses copies de celte pièce présentent un grand nombre d'incorrections, et quelques phrases qui n'ont aucun sens; elles offrent aussi beaucoup de variantes, dont nous marquerons seulement les principales. Nous prenons le texte de la copie de l'un des manuscrits de Colbert (le numéro 2), en le rectifiant à l'aide des autres copies, quand elles nous paraîtront évidemment meilleures.

Bibl. imp. Cinq-Cenls Colbert, n° 2 , fol. i5o. Copie. — Cinq-Cents Colbert, n* 20 , fol. 71. Copie. — Fonds de Sorbonne, 1137. Copie. — H. Saint-Germain, 36o, pièce 29*. Copie. — Dupuy, 69 , fol. 262. Copie. — Dupuy, 94, vol. non paginé. Copie. — Brienne, 176, p. 47. Copie. — Mortemart, 35, avant-dernière pièce. Copie. — Saint-Victor, io83 , p. 70. Copie. — Missions étr. 296. Copie. — Fontanieu, portef. 48i- 48i. Copie. — Fontette, portef. xxiv, pièce 147. Copie. — Mélanges de Clérambault, vol. 654 ; n° de la pièce: 633. Copie.

Bibl. de l'Institut. Collect. Godefroy, portef. s85 B. Copie. — Autre copie, portef. 291.

Arcli. des Aff. étr. France, tom. 59 , non coté , vers le milieu. Copie.

State paper office. French correspondance, n° 186, 1631, janvier à juillet. Copie.

Impr. Mercure françois , tom. XVII , p. 1 20. — Le Politique très-chrétien , etc. p. 24g. — Recueil de pièces pour servir à l'histoire, p. a4o, édit. in-f • de i635, et in-4° de i643. — Vitee et res aestœ pontificum romunorum et romance Ecclesiœ cardinulium. Borna, 1677, 4 vo'- in-f*- Chacon donne cette pièce à l'article du cardinal de Richelieu , sans avoir l'air de douter de son authenticité , tom. IV, col. 488. — Enfin , dans divers autres recueils. (Voy. Moréri, au mot Du Plessis , p. 4o6.)

A LA REINE MÈRE

[ Commencement d'avril 1631 '. ]

«Madame, J'ay sceu comme mes ennemis ou plustosl ceux de Testât, non contens de

1 La plupart des copies ne sont point datées ; celle de la collection Dupuy (n° g 4) donne la date de décembre i63o. Le n° 20 des Cinq-Cents Colbert met 16 décembre i63i, date évidemment fausse; le n* 2 du même fonds dit 1 63 1 , mais seulement dans la table du manuscrit. La copie du State paper office est comprise dans les

premiers six mois de cette même année i63i. «Elle se trouve encadrée, nous a écrit M. Delpit, clans un commentaire où respire la haine la plus violente contre le cardinal. Ce commentaire est daté de Paris, ce 29 avril 1 63 1 , et signé : Le Pieux historien. » Ainsi la pièce est antérieure à la date de ce commentaire. Nous

m'avoir descrié auprès de Vostre Majesté, veullent encor rendre ma demeure suspecte auprès du roy, comme si je ne l'aprochois que pour Tesloigner de vous,

trouvons aux Aff. étr. une lettre du garde des sceaux Chàteauneuf au cardinal, du 1 a avril , où nous lisons ce passage : « Il se publie icy une lettre que l'on dit que vous avés escritte à la reyne mère, que je vous envoie, bien que je sache qu'elle soit faulse. » (France, t. 56.) 11 faut donc croire que cette lettre n'a été connue que dans les premiers jours d'avril, pendant que la reine mère s'obstinait à rester à Compiègne, et tandis qu'on négociait encore avec elle. Toutefois la querelle entre cette princesse et le cardinal était tellementenvenimée , tellement irréconciliable , qu'à ce moment la supposition n'a aucune vraisemblance; celui qui a fabriqué cette pièce s'y est pris trop tard pour qu'on ait pu croire à l'authenticité. A ce point de vue, la date de décembre i63o était plus probable; mais la lettre de Chàteauneuf donne une certitude qui ne permet pas les conjectures , car la lettre a dû être publiée aussitôt que fabriquée. Parmi les historiens de quelque importance , nous ne connaissons que Le Vassor qui ne considère pas cette lettre comme apocryphe ; mais on sait que ce n'est pas par la critique que cet auteur se recommande. Il prétend que Richelieu écrivit cette lettre • peu de temps après son arrivée à Versailles» (le 1 1 novembre); et, après l'avoir citée en entier, avec quelques variantes et en un style visiblement arrangé, cet historien ajoute : • Vit-on jamais des mensonges plus grossiers et une plus grande scélératesse ? • (T. VI, p. 55a.) Un historien plus suspect, et capable de moins de critique encore que Le Vassor, l'auteur du Véritable père Joseph , imagine , à propos de cette affaire de

la reine mère, qu'une négociation fut entamée entre le roi et Marie de Médicis, par l'intermédiaire de ce fameux capucin, lequel aurait été envoyé de Fontainebleau à Compiègne , porteur d'une lettre du roi et d'une autre du cardinal ; mais que ce confident du premier ministre, s'étant donné une entorse, s'arrêta à Paris; qu'enfin la reine mère, devinant par ces lenteurs qu'il ne s'agissait que de la tromper, partit de Compiègne avant que le père Joseph eût accompli sa mission. L'auteur donne quelques lignes de la lettre du roi, ainsi que de celle du cardinal : cette dernière ne contient que de vagues témoignages de reconnaissance et des protestations de respect. Cette prétendue mission du confident de Richelieu nous semble de l'invention du biographe, aussi bien que les lettres dont il le fait porteur. D'après son récit, ces lettres, datées de Fontainebleau, auraient été écrites peu de temps avant la fuite de la reine mère, qui partit de Compiègne le 18 juillet i63i. Mais en avril, époque où le roi était à Fontainebleau, de plus sérieuses négociations se traitaient , et c'étaient le maréchal d'Estrées et le marquis de Saint -Chaumont qui en étaient chargés. A ce moment le roi ne pouvait plus offrir à la reine mère, comme il le fait dans la prétendue lettre dont aurait été porteur le père Joseph, de revenir habiter le Luxembourg; et le cardinal ne pouvait plus rien écrire à la reine mère. Il ne pouvait plus y avoir entre ces deux personnages que des correspondances supposées .

telles que la lettre qu'on va lire, qui, si promptement et si longtemps, s'est multipliée par un grand nombre de copies et

ifl

et pour diviser ce que Dieu et la nature ontjoinct. J'espère1 en la divine bonté, que leur malice sera recogneue, que mes déportemenz seront bientost justifiés, et que mon innocence triomphera de la calomnie. Ce n'est pas, madame, que je ne me tienne malheureux et coulpable de ce que j'ay cessé de plaire à Vostre Majesté, et que la vie ne me soit odieuse en Testât où je suis, privé de vos bonnes grâces et de cette estime que je préférais à toutes les grandeurs de la terre; comme je les tiens toutes de vostre main libérale, aussy je les porte et rabaisse sans aucune réserve à vos pieds. Excusez, madame, vostre ouvrage et vostre créature, tout ce qui proviendra de vostre humeur royalle sera receu de moy sans murmure, et suivy de mille bénédictions. Mais, madame, espargnez de grâce, par cette piété qui vous est naturelle, la pourpre de l'Eglise dont vous m'avez vestu, et qui perdra son esclat et son lustre, si Vostre Majesté luy impugne2 une si noire tache. Quelle apparence y a-t-il que le plus obligé des hommes fust le plus ingrat, et que ma conscience, mes intérests, et ma première inclination3 m'attachant à vostre service, je m'en sois séparé pour le seul advantage de m'acquérir le nom de traislre envers la meilleure et la plus grande reyne de l'univers ? Cela seul bien considéré, madame, me devrait absoudre de crime et de soupçon devant le tribunal de Vostre Majesté, qui m'a desjà condamné sans m'ouyr; mais je n'en appelé pas, parce que je me suis entièrement soubmis à toutes vos volontez. Je souscrits à mon malheur, et ne veux point disputer contre ma souveraine maistresse, ny luy demander raison de ce qu'elle a faict. Je ne pense non plus4 me fortifier de l'appuy d'un maistre, ny de celuy de ses offi-

de traductions. A cette lettre apocryphe une réponse également fausse a été faite , on ne sait par qui; mais elle n'a eu ni le même succès , ni la même publicité ; on la rencontre rarement. Nous l'avons vue à la Bibliothèque impériale , dans le manuscrit de Saint-Victor io83, f° 72. La lettre supposée de Richelieu à Marie de Médicis fut bientôt l'occasion d'un nouveau pamphlet contre le cardinal. Le lieutenant civil Moreau en avertissait Richelieu, en lui annonçant qu'il en recherchait l'auteur. « Ce sont, écrivait-il, apostils à une lettre que l'on a faict courir il y a quelque temps , escripte à la main , de vous à la reyne mère du roy. » (Aff. étr. France, t. 56, P 268.) 1 Nous supprimons ici le mot « telle-

ment ■ qui se trouve dans toutes les copies, excepté celle du manuscrit Colbert n" 20, et celle du State paper office. Ce mot est de trop ; il estropie la phrase. Le Politique très-chrétien ne l'a pas conservé.

2 «Imprime», ms. de Colbert n° 20; State paper office ; Le Politique très chrétien. « Impute », H. S'-Germain, Mercure franc.

s Nous supprimons le mot « en » adopté par plusieurs manuscrits , mais qui trouble le sens.

1 Nous supprimons ici le mot « de », qui ne se trouve ni dans le manuscrit de Sorbonne, ni dans celui de S'-Germain, ni dans Le Politique, et qu'ont remplacé par le mot « à, » le manuscrit de Colbert n°20, et le Mercure françois.

ciers, ny de la mémoire de mes services passez, contre le cours de voslre présente indignation, la pensée en seroit criminelle et bien contraire à l'humeur1 que j'ay tousjours faict paroistre de chercher la gloire dans la fidélité, et la seureté dans la seule innocence2. Je désire encore bien moins de traisner ma misérable fortune dedans la France, ou la porter dans Rome pour y voir des ruines encores plus lamentables que les miennes. Je m'ennuyerois partout où Vostre Majesté ne seroit pas, et, sans la permission de la veoir, je n'ay plus que celle de mourir. Mais je souhaitterois pour ma réputation , et en faveur du rang que je tiens en la maison de Dieu, que ce fust après mon innocence cogneue; et si ce ne m'est pas trop d'audace3, après l'honneur de vos bonnes grâces recouvertes, je n'aurois pas de regret de sortir de la cour, ny du monde. Je meurs aussy bien mil fois le jour depuis que Vostre Majesté fait semblant de croire que je ne suis plus à moy-mesme4, c'est-à-dire, Madame, de Vostre Majesté, le très humble, très obéissant et très fidelle serviteur5. »

1 11 y avait ici, comme dans les autres manuscrits et dans le Mercure, • l'honneur t; cela ne fait pas de sens. Nous prenons le mot ■ l'humeur » dans le manuscrit du State paper office et dans Le Politique.

' Il y a dans le manuscrit de Colbert n" a , comme dans la plupart des autres manuscrits , t et la seureté de ma seule innocence » ; ce qui est bien obscur. Nous avons substitué à cette leçon celle du manuscrit de Colbert n' 20, et du State paper office.

1 Nous suivons pour cette phrase le texte du manuscrit du State paper office;

le manuscrit de Colbert n° a , ainsi que presque tous les autres , porte : » et si ce m'est trop d'ardeur. »

4 Le manuscrit de Colbert n° 2 met «je ne suis plus à moy, c'est-à-dire, etc. » Nous avons substitué à celte leçon celle du manuscrit de Colbert n° 20, du State paper et du Mercure.

5 La plupart des manuscrits n'ont point de signature. Celui de H. S1 -Germain et celui du State paper office mettent « Armand, card. de Richelieu, t On sait que ce n'est pas là la signature ordinaire du cardinal; on la rencontre cependant quelquefois.

Bibl. imp. Missions étr. n° 296. — Copie. Vers le milieu du volume, non paginé.