LETTRE III

Paris, le 22 juillet i8i8.

Les élections prochaines.

(Premier article.)

Lïs élections approchonl; encore un mois et demi, et les électeurs se réuniront pour la seconde fois depuis la publication de la nouvelle loi électorale. Déjà les écrivains stipendiés s'essaient dans la carrière de la diffamation, et déchirent d'avance les hommes in- T. 3. n

(78) dépendans que l'opinion désigne , et que la patrie ré-» clame. Si quelque ami de la liberté a l'imprudente audace de prétendre qu'il est à désirer qu'aucune influence quelconque ne s'exerce dans les collèges électoraux ^ on lui donne sur les doigts, on l'accuse de ne pas vouloir de royalistes dans les chambres; on ne réfléchit pas que , déclarer les royalistes exclus , si les choses suivent leur cours naturel, c'est prononcer un anathême général contre cette classe. On ne réfléchit pas que c'est desservir réellement les hommes que l'on semble défendre. Quand la passion aveugle , quand l'or éblouit, quand les dignités enorgueillissent, il n'y a plus chez la plupart des hommes d'accès à la raison.

Nous qui ne désirons pas une aussi solide récompense de notr» zèle , nous , à qui la perspective des places et des pensions ne fascine point la vue , nous ne craignons pas de parler, et nous n'employons pas, comme nos adversaires, toutes les délicatesses oratoires pour enlever à notre style jusqu'à l'apparence de la franchise. Inaccessibles à d'autre intérêt qu'à celui de lu patrie, nous prononçons franchement qu'il faut à la France une représentation nationale indépendante ; nous déclarons que ceux-là insultent les électeurs, c'est-à-dire le peuple tout entier, qui insinuent que, si le ministère ne s'oppose à la libre émission des sutîrages , on élira des ennemis de tous les principes salutaires, des partisans des horreurs de la révolution, en un mot des frères tt amis. S'il était possible que des hommes de cette espèce fussent élus par des électeurs abandonnés à leurs propres inspirations , ce serait

la satii'e la plus éloquenle du systènie (\\ié l'on sùîi 3 de tels choix prouveraient que le niécotitentement est dans toutes les classes. Les peuples ne sont pas aussi ennemis de l'ordre qu'oii le pense. Quand ils êe déclarent pour les mesures violentes, cette cotiditite dé îeut" part accuse bien plus ceux qui 'gouvernent, que ceux qui. sont gouvernés. C'est un remède terrible qui atteste la présence d'une maladie cachée j plue terrible eiicorcv Et ceux qui se hâtent de conseiller de* voies de rigueur, ceux qui veulent faire croire que lé seul parti à prendre, c'est de résister, soit par rUse | soit par force, ceUx-là sont djes avevigles ou dés imprudens; ils veulent mettre un mors à un lion en fut-ie j ils en seront dévorés.

Mais heureusement rien de pareil ne nous menace^ Le peuple français, c'est-à-dire tbUs lés citoyens qui ont des droits coustitutîonnels à exercer j sont moins que jamiais disposés à favoriser le désoidre. Ils Voient la liberté s'approcher insensiblement ; ils voienÉ l'arbitraire s'affaiblir. Que leur faui-il de plus? Ne àavent-ils pas que les troubles populaires les atteindraient comme d'autres? Mais ils savent aussi que s! lé despotisme relevait la tête, ce serait eux qu'on sau" mettrait au joug, dont on pressurerait la fortune, donli on anéantirait les droits. Livrés à eux -mêmes j ilâ ehoisiront des indépendans , et repousseront aussi hier» les révolutionnaires royaux , que les révolutionnaire* démagogues^» s'il existe encore de ces derniers.

Mais, ce qui leur importe de repousser, ce sont ce.*» hommes dont la foi est à la merci d'une pension^ e^ d'une place; ces homtnes, également froids ponr M

( 8o) royalisme et pour l'indépendance, qui depuis vingt ans ont profité de l'ouvrage des autres, et n'ont rien fait eux-mêmes; semblables à ces arbres immobiles que la cognée du bûcheron épargne , et qui usurpent une terre dont ils épuisent les sucs sans ulilité pour personne. Les électeurs doivent repousser ces hommes qui ont fait de leur nomination dans les chambres une spéculation mercantile , et qui, après avoir essayé de servir les minisfres dans la tribune nationale, continuent la route qu'on leur a tracée dans le fauteuil de la magistrature. Voilà les gens à éloigner; voilà les gens véritablement dangereux. Depuis la révolution, ce ne sont pas les hommes exagérés qui ont fait le plus de mal, ce sont les hommes tièdes et sans opinion.

Elira-t-on , par exemple , tels généraux qui , après avoir prêté des sermens à tous les partis , jouissent aujourd'hui du prix de leurs défections, et de l'or qu'ils ont amassé chez l'étranger? Elira-t-on ces savans qui, versés dans une profonde connaissance de la matière, dans la décomposition des substances, ignorent leur pays, leurs concitojens , leurs droits, ou plutôt renoncent à les connaître? Elira-t-on encore des banquiers , dont le patriotisme n'est pas à l'épreuve d'un regard ministériel , ou d'un gain sordide dans des spéculations anti-françaises ? Elira-t-on enfin ces écrivains de police, qui vont le matin visiter dans les bureaux le thermomètre de la liberté, et dont le métier • çst de diffamer chaque jour la France et les Français?

Si, d'un antre côté, on met dans l.i balance les hommes que les indépendans désiguèrent l'année der-

(Si ) ftjèrft, et (ju'ils désigneront cette année, quelles garaiilies ne sont pas olFertes? L'un, connu par une foule d'écrits aussi spirituels que profonds, a rendu d'éminens services à la liberté. Doué d'un trop beau talent pour faire suspecter ses intentions, instruit d'ailleurs par l'estime publique de la peine qui l'attendrait si jamais il s'en montrait indigne, son caractère et la hauteur de son esprit font concevoir les plus justes espérances. Un second, avocat distingué, dont la tribune n'a point oublié la facile et brillante éloquence , rendu d'ailleurs plus intéressant par l'injustice d'un barreau qui, en refusant de l'admettre dans son sein, a montré plus d'esprit de parti que de sagesse , plus de crainte que de bonne foi , se présente avec toute l'ardeur de la jeunesse, le zèle du patriotisme, et l'autorité de l'iîloquence. D'autres encore furent désignés l'an passé ; maïs comme la ville de Paris ne doit élire qu'un seul député, le partage des suffrages serait plus nuisible qu'utile à la chose publique. L'un de ces deux candidatis, que tout le monde saura reconnaître, que tous lés honnêtes gens appellent , parmi lesquels les électeurs sauront choisir, assureront au côté gauche un auxiliaire distingué.

Parmi les députés dont l'estime publique demande cette année la réélection, on dislingue MM. de Bondy, deBrigode, de Grammonl, Martin de Gray, Camille Jordan. Leur patriotisme, le laK.nt et le courage qu'ils ont montrés dans l'exercice de leurs fonclious, font désirer vivement que la patrie ne soit pas privée de leurs lumières. On n'a pas oublié le beau discours par lequel

(80 M. Martin de Giay ouvrit cette discusssion sur la li-. berté de la presse , qui s'annonça si bien , et finit si mal. Les éloquentes improvisations de M. Camille- Jordan, qui eut le courage de préférer sa conscience à un titre de consciller-d'état, courage si rare à une époque où tant de geps sacrifient leur conscience à l'espoir d'un titre, ont laissé de longs et de glorieux souvenirs. Les électeurs, portés par leur amour de la liberté à repoiisser tous les salariés du gouvernement , feront une honorable exception en faveur d'un homme dont l'histoire recueillera la noble réponse À un ministre qui s'étonnait qu'un conseiller-d'état ne fut pas de son avis (i) ; d'un hooime qui le premier, eut le courage de soulever le yoile ténébreux dont u» certain parti enveloppait les persécutions du département du Rhône, qui le premier osa montrer à l'assemblée le tombereau fatal promené dans les campagnes; enfin qui fut, à la face de l'assemblée, insulté, calomnié, tourné en dérision par un des fonctionnaires publics placés a» côté droit de la chambre. Les

(i) M. CarailieJordan venait de prononcer un éloquent discours en faveur du jury pour les délits de la presse, dans lequel il avait plusieurs fqis cite l'exemple de l'Angleterre. Un ministre, qu'il rencontra , l'apostropha en ces termes : n /'oiw qui fartez de l'Art; gleterre , savcz-vous , Monsieur , qu'en Angtxterre , quand un fonctionnaire comhat ics iois ministérielles , il perd sa ■place?' — Je sais qu'en Angleterre, répondit noblement M. Jordan, il y « des fonatioivnaires qui ven<lcnf leur conscience; en pTancc, Us l<i gardent. »

électeurs n'oublieront pas non plus les litres de MM. de Grammoiit, de Bondy et de Brigode, défendeurs en tout temps des libertés de leurs commettans.

Parmi les membres qui sortent cette année , on dislingue aussi MM. le comte de Vogué, deïringuelague, Piet , de Boisclaireau , de Caumont, etc. Il serait trop long de détailler ici les titres de ces honorableè exdéputés: les lois contre la liberté individuelle, contre la liberté de la presse , d'amnistie , et une foule d'autres mesures non moins constitutionnelles , attestent le succès de leur ultrà-royale éloquence. Il est probable qu'ils auront pour eux tout ce que les collèges électoraux renfermeront de héros de Condé, de Quiberon, de la Vendée; pour le reste des électeurs , il est inutile de leur donner des conseils, leur patriotisme doit parler assez haut dans cette occasion , sur l'élec-» lion des honorables coryphées de i8i5,

LÉON TBrESSÊ,

SPECTACLES

Les rédacteurs des feuilletons ont été bien dépourvus depuis ma dernière lettre jusqu'à la première représentation de la Famille de Gtinet, comédie en cinq actes qui vient d'être jouée avec un grand succès au théâtre Favart, et dont l'auteur est M. Mervilie. Avant cet évèneme.nt dramatique, pvis une seule nouveauté qui fût digne de quelqu'attention. Les journalistes, après avoir parlé du retour de Talnia, n'ont eu à s'occuper que d'insipides vaudevilles, que je pourrais juger en masse en écrivant, une fois pour toutes, cette phrase bannale qui termine presque tous les feuilletons^mme une ritournelle : « Quelques couplets agréables, une scène assez plaisante , surfout le jeu original de M. un tel, la grâce piquante de mademoiselle une telle , ont soutenu cette hluette (car bluelte est le terme obligé), qui a été entendue jusqu'à la fin, et dont on a demandé l'auteur. »

Ce ne sont pas les débuts du Théàlre-Français qui auraient pu fournir matière à «pielque variété : tous les débutanssont applaudis. OnapplauditmadameCosson, on applaudit M. Cossard. Quelques journaux ont même comparé ce dernier à Grandménil. Mais on sait aujourd'hui ce qu'il faut penser de ces signes de succès, qui ne sont plus même é«juivoques. L'intrigue et la faveur se sont glissées jusque dans les parterres de nos thédtres; elles y ont presque autant de crédit qu'à la cour. Il n'y a dans tout Paris qu'un certain nombre d'indi-

(85) vidas qui sifTlt^iit et ;ipplandissenl. Ce gens-là régoent en despotes, et font à leur gré les succès et les chutes, depuis que la majorité des spectateurs ont renoncé à l'exercice de ce droit qu'ils achètent à la porte , droit dont nos aïeux étaient si jaloux, parce que le théâtre était à-peu-près le seul lieu où il fût permis à la voix du peuple de se faire entendre. Aujourd'hui que nous sommes appelés à délibérer sur de plus graves intérêls, nous négligeons, un peu trop peut-êlie , ceux d'un art auquel nous devons nos plus nobles plaisirs, et qu'il nous importe plus qu'on ne pense de ne pas abandonner à la lyrannie des cabales. Il commence à passer en mode qu'il n'est pas du bon ton de siffler au spectacle , et d'exprimer son opinion d'une manière bruyante. Si les amis de l'art n'y prennent garde , celle mode s'érigera en bienséance ; et qui sait si quelque jour nous ne verrons pas paraître une ordonnance de police qui défendra les signes d'approbation ou d'iniprobalion , et rendra le parterre silencieux comme uii auditoire de police correclionnelle? Les choses ne viendront pas là, il l'aut l'espérer; mais il est du moins à craindre que le public, dont les suffrages indépendans sont la plus précieuse réeom[tense du talent, et la sduve-garde du bon goût , ne soit opprimé par une minori^té visurpatrice et servile. « Pourquoi irais- je , direzvous, m'obstiner à soutenir un ouvrage ou un aclcur qui me paraît bon , ou à faire tomber sous les sifilets celui qui ne me convient pas? Je vais au spectacle, c'est pour me divtrlir : ;e n'ai garde de me passionner pour des intérêts si frivoles. Si le spectacle lu'eniuiie, je ne dis mot, je laisse applaudir ceux qui s'en amu~

( 86 ) sent ou croient s'en amuser, et je me borne à me promettre intérieurement de ne plus m'y laisser prendre. ■■> Cette paresse apathique , que l'on décore du nom de modération, est mortelle pour le théâtre, comme elle le serait pour l'état, si nous en voulions croire certains modérés politiques.

A propos de modération , je suis tout naturellement ramené à la comédie de M. Merville , dont le sujet est, ainsi que je l'avais annoncé dans une de mes précédentes lettres , Vesprit de parti. Déjà deux auteurs unissant leurs efforts avaient tenté ce sujet rempli d'écueils : les orages les plus violens s'élevèrent contre eux de points opposés. Ils irritèrent les passions qu'ils voulaient conjurer, et, par un sort inoui dans Thistoire de ce genre, non content de condamner leur ouvrage , on crut pouvoir s'en prendre à leur caractère, et ils se virent contrainte de défendre un bien beaucoup plus précieux qu'une vains gloire, leur honneur. Ils sortirent vainqueurs de cette lutte. La préface qu'ils publièrent eut plus de succès que la pièce : on y vit non l'auteur à genoux, mais l'iiounête homme contestant fièrement à la critique un droit qu'elle usurpait. Cet exemple semblait devoir bannir la politique de la scène, mais l'exemple souvent n'est qu'un miroir trompeur, et l'ordre du destin n'est pas toujours écrit dans les choses passées.

Quelquefois l'un se brise où l'autre s'est sauvé , Et par où l'un périt, un autre est conservé.

M. Merville a ramassé les débris des naufrages, en vertu d'un droit consacré en littérature ; il s'est embarqué sur la mer orageuse , a évité avec un art udmi-

(87) rable les écueils où ses devanciers avaient péri, et çst entré à pleines voiles dans le port.

Un sujet dramatique a presque toujours des élépien s nécessaires, des matériaux essentiels, qu'il est impossible à l'auteur de ne pas faire entrer dans sa composition. On ne pouvait traiter V esprit de parti sans montrer une famille divisée par des opinions contraires, et les affections de la nature sans cesse aux prises avec les préventions, l'amour-propre et l'enté* tement. Cette idée n'appartenait pas plus aux auteurs de V Esprit de partie qu'à celui de la Famille de Glinet; elle appartient au sujet. Chabanon, qui l'avait précédemment traité dans une comédie en cinq actes, où l'on a peine à distinguer quelques intentions comiques , avait assis son ouvrage informe sur cette base inévitable. Ce premier point de ressemblance principal existe et devait exister entre la comédie de VEsprit de "parti ti la Famitte de Glinet. La différence est toute dans les développemens de l'idée fondamentale. Les auteurs de l'un de ces ouvrages, se présentant pour défricher une terre inculte, ont commis les erreurs de l'inexpérience ; l'autre a su la rendre fertile, grâce à la connaissance parfaite de l'art, et éclairé par les résultats d'une première tentative. Les auteurs de l'une et l'autre pièce se sont rencontrés dans plusieurs détails accessoires, et dans un assez grand nombre de situations ; ils ont également opposé à l'exagération un personnage qui ne connaît d'autre parti que son intérêt; personnel , et qui dit comme Sosie :

Le véritable Ampliytrion , Est rAmpbytiion où l'on dîne.