LES
jus: nain dE sata tissé énéapienannnnt, Eu “at sorts
excelcteurs
pect de lement e Nous a outre, soumet- se protions °!
l'année, je, si on à un MmOfin, que, serment, a pronon-
oi prescrijes définileur Ordi-
>S majeurs, t un exemule du seren à l'avacas où ils Y
sions, et les
Orateurs sacrés, ay
ant que leur soit conférée la faculté d’exercer ces fonctions
; 3.—Les curés, chanoines, bénéficiers, av
ant de prendre possession de leur bénéfice :
4—Les officiers des curies
piscopales et des tribunaux ecclésiastiques, sans en excepter
le vicaire général et les juges;
u nr tt cran iinematiens En
pt
+ \ * infaillible de l'Eglise, principalement ces chefs de doctrine qui sont directement opposés aux erreurs de ce temps: Et d’abord, je professe que Dieu, principe et fin de toutes choses, peut être connu, et Par conséquent aussi démontré d'une manière certaine, par la lumière naturelle de ja raison, au moyen des choses qui ont été faites, C'est-à-dire par les ouvrages “visibles” de ia création, en tant que cause par SCil effet. En second lieu, j'admets et je reconnais les argttation, c'est-à-dire les faits divins.
ments externes de la révél et en premier lieu les miracles et les prophéties, en tant que
signes très certains de l'origine divine de la religion chré tienne, et je les tiens pour éminemment proportionnés E l'intelligence de tous les temps et de tous les hommes, mêm du temps présent. Troisièmement : je crois également d'un
foi ferme que l'Eglise, gardienne et maîtresse du verbe t vélé. a été instituée immédiatement et directement par «
même Christ vrai et historique, alors qu'il vivait parmi nou
et que cette Eglise a été bâtie sur Pierre, chef de la hiéra
chie apostolique, et Sur ses successeurs à perpétuité. Qu trièmement : je reçois sincèrement la doctrine de la foi trat mise des Apôtres jusqu’à nous dans le même sens et lan me perpétuelle tradition par ‘les Pères orthodoxes ; et c' pourquoi je rejette éntièrement la thèse hérétique de l'é Jution des dogmes, qui passeraient d’un sens à l’autre t différent de celui qu’entendit tout d’abord l'Eglise; et
reillement je condamne toute erreur par laquelle au dé divin, confié à l’Epouse du Christ, qui le devait fidèlen garder, on substitue une fiction philosophique, ou une €
tion de la conscience humaine, formée peu à peu par l'ef
ctrine )S. Et s choé d'uon, au les oujar SCil y argtutdivins.
ant que nl chrépnnés à s, même nt d’une
rerbe ré-
t par ce -mi nous,
a hiérar-
ité. Qua-
foi transet la mes: et c'est de l’évoautre tout ise; et pa- > au dépôt fidèlement à une Cré par l'effort
SR. : Joue
des hommes devant se parfaire dans l'avenir par un progrès indéfini.
Cinquièmement je tiens avec Ja plus grande cer professe sincèrement
religion aveugle
titude et je itiment de s de la “subimpulsion de ‘ Mais un véritable assentia vérité extrinsèquement reçu ex
par lequel nous croyons v souv
que la foi n’est pas un se:
se dégageant des profondeur conscience” sous la Pression du co:ur et d'une la volonté moralement informée ment de l'intelligence à 1 auditu ; assentimer
de l'autorité de Dieu, a été dit, attesté et rév teur et notre maître.
rai, à cause erainement véridique, tout ce qui
élé par ce Dieu personnel, notre créa-
Je me soumets encore, avec une égale révérence, et hère de toute mon âme à toutes
rations et Prescriptions cont cendi” et dans le Décret
j'adles condamnations, décla-
, l'autre d'hisà l'historien de retenir ce
niés directement. —Je réjuger et d'interpréter l'E-
ne ne.
dE | à Î ||
criture Sainte, qui, sans tenir compte de Ja tradition de glise, de l’analogie de la foi ni des règles du Siège apo que, s'attache aux procédés des rationalistes, et non n gratuitement que témérairement, embrasse comme
unique et suprême la critique des textes.—En outre, ] jette l'erreur de ceux qui tiennent que le savant qui pro la théologie historique ou celui qui écrit sur ces mat doit d’abord ne faire cas d'aucune opinion préconçue sur l’origine surnaturelle de la tradition catholique, so le secours divinement promis nonr la conservation f
tuelle de toute et chaque vérité révélée; et que les écr chacun des Pères doivent être interprétés d’après les principes de la science, en dehors de toute autorité s avec cette indépendance de jugement que l’on a co: d'apporter à l'examen de n’importe quels monuments ] nes. Enfin, en toutes choses, je professe être très étr à cette erreur des “modernistes”, qui tiennent qu’il
dans la tradition sacrée, rien de divin, ou qui, ce qui € core bien pire, ne l’admettent que dans un sens pantl de telle sorte qu’il n’en reste rien que le fait nu et simp reil aux faits communs, de l’histoire à savoir : le fait € mes continuant par leur industrie, leur adresse, leur
à travers les âges, l’école ébauchée par le Christ et f Apôtres. Je soutiens en effet très fermement et le ma drai jusqu’au dernier soupir de ma vie la foi des Pèt le critère certain de la vérité, qui est, a été et sera to “dans la succession de l’épiscopat depuis les apôtres”
II, c. 26) ; non pas en ce sens que doive être tenu ce q sembler meilleur et plus approprié selon la culture «
tion de l’Ege apostoli- non moins mme règle utre, je requi professe es matières, conçue, Soit que, soit sur ation perpé-
Je le promets, je le jure. que Dieu |
les écrits de rès les seuls orité sacrée, 1 a coutume ments profatrès étranger qu'il n’y a,
