LETTRES
LETTRE LI
(SUITE
Londres, le juillet 1845.
Histoire intérieure de l'Angleterre de 1815 à 1845.
.§ III. De 1829 à 1832. Avènement du roi Guillaume IV. — Effet produit par la révolution française de 1830. — Réforme électorale.
Dans le cours de l'année 1829, il y avait eu des troubles parmi les ouvriers, et surtout parmi les ouvriers en soieries : loin que l'industrie des soieries eût souffert de la substitution faite en 1824, des droits d'entrée à la prohibition absolue , il était constaté au contraire, par les états officiels, que l'importation des matières premières et le nombre des fabriques avait presque doublé depuis cette époque; mais le salaire des ouvriers s'élait trouvé abaissé, et à Bethnal-Green et à Spitalfield, les deux principaux sièges de cette fabrication, ils s'étaient coalisés pour en obtenir l'augmentation ; un grand nombre d'entre eux avaient adressé des pétitions dans ce sens au parlement.
rr A88
Sur ces .pétitions M. Fyler, membre pour Coventry, avait proposé la nomination d'un comité d'enquête ; mais le ministre de l'intérieur, sir Robert Peel, s'y était opposé, déclarant à la Chambre les heureux résultats qu'on avait obtenus de l'établissement des droits d'entrée, et ajoutant que les excès commis et qui allaient être réprimés, n'avaient pour but que d'effrayer la législature.
La motion avait été en effet rejetée et les désordres réprimés; mais à la fin de cette année (1829), et au commencement de l'année suivante (1830), l'esprit de rébellion s'étendit à d'autres industries et prit un caractère plus alarmant : dans la plupart des villes manufacturières, les ouvriers s'assemblèrent, prirent des résolut ons et adressèrent au roi des pétitions : l'objet le plus ordinaire de ces pétitions était de demander la hausse des salaires, la diminution du prix du pain, la réduction des taxes, et comme les radicaux n'avaient pas manqué de s'emparer de ce nouvel élément de troubles pour propager leurs propres idées, quelquesuns demandaient la réforme parlementaire ou même le suffrage universel.
Il y eut notamment à Birmingham une réunion qui excita plus que toutes les autres la sollicitude du gouvernement et des hautes classes : le but annoncé d'avance aux magistrats de ce meeting , composé de douze à quinze mille individus, était de former une union politique générale de toutes les classes du peuple, et de prendre en considération l'état du pays.
Après bien du tumulte, des débats et des injures
— kS9 —
contre le duc de Wellington, on arrêta que l'union politique serait en effet "organisée au mois de juillet, et que les membres de l'union nommeraient trente-six d'entre eux pour former le conseil politique de la ville de Birmingham et diriger l'union.
D'autres assemblées , quoique moins hostiles et moins prononcées, eurent lieu dans d'autres villes: il n'en sortit guère toutefois que des pétitions au roi et aux deux Chambres : elles provoquèrent, de la part des membres du parlement, plusieurs motions d'enquêle sur l'état des manufactures et du pays : le duc de Wellington et sir Robert Peel les repoussèrent de nouveau.
Le duc de Wellington prononça à cette occasion un discours, dans lequel il rappelait les effets produits sur le commerce anglais par les guerres de l'Empire et le système continental, et qui prouve que l'opinion des hommes d'État en Angleterre au sujet de cette question, est conforme à celle que je t'ai énoncée en commençant, et tout à fait contraire à l'opinion généralement admise.
« Le bas prix des salaires, dit-il, vient d'une con- » currence qu'il n'est pas au pouvoir du parlement » d'empêcher, celle des peuples étrangers. Au retour » de la paix, les peuples du continent qui ne s'étaient • .occupés durant trente années que de guerre, d'ar- » mées, et des moyens de les faire vivre, dirigèrent » naturellement leur attention, leur énergie et leurs » moyens vers les manufactures, et la réduction des » prix dans ce pays en fut la conséquence inévitable.
» Je pourrais vous en citer une foule d'exemples : je » mets en fait que nos fabriques gagnaient cinq fois » plus pendant la guerre, que la concurrence étrangère » ne leur permet de le faire aujourd'hui. »
Le duc de Wellington ajoutait que la détresse, bien qu'elle fût réelle dans plusieurs parties du pays, n'était point aussi générale ni aussi désastreuse qu'on voulait la représenter, et que l'immense produit des impôts de consommation, l'état des banques d'épargnes et de prévoyance , l'accroissement des routes, des canaux, des chemins de fer, des travaux publics de toute espèce, étaient aussi des symptômes de civilisation et de prospérité générale qu'il ne fallait pas négliger. Ces observations présentées également par sir Robert Peel à la Chambre des communes, firent rejeter successivement toutes les motions d'enquête (mars 1830).
Au mois de mai, la discussion s'éleva sur la franchise électorale du bourg pourri d'East-Retford : les électeurs de ce bourg avaient été convaincus de corruption, et le marquis de Blandfort proposait en conséquence de lui enlever sa franchise et de la transférer à la ville de Birmingham : lord John Russel à cette occasion demanda une réforme générale de tous les bourgs dont l'importance ne répondait pas à leur destination ; mais l'une et l'autre des deux motions furent repoussées, et, en ôtant la franchise au bourg d'East- Retford, on la donna à une fraction du comté le plus voisin.
Le moment d'ailleurs n'était pas opportun pour traiter une aussi grande question : le roi Georges IV
était déjà atteint d'une maladie mortelle, et il en mourut, en effet, le 26 juin suivant. Sans avoir des principes politiques bien prononcés , ce prince, comme je te l'ai dit, s'était toujours montré plus favorable au parti tory qu'au parti whig.
Il en fut tout autrement de son frère le duc de Clarence, qui lui succéda à 1 âge de soixante-cinq ans sous le nom de Guillaume IV : Guillaume IV était ouvertement partisan des whigs : il avait voté longtemps contre M. Pitt, et soutenu avec beaucoup de vivacité l'émancipation des catholiques ; grand amiral pendant le ministère de M. Canning, il avait résigné ces fonctions à l'avènement du ministère Wellington et Peel.
Son avènement seul ébranla le ministère lory.
Le 25 juillet, sans attendre les six mois fixés par la % constitution à chaque changement de règne, la Chambre fut dissoute, et la réunion de la nouvelle Chambre indiquée pour le 14 septembre.
Quelques jours après cette dissolution, l'on reçut la nouvelle de la révolution française des 27, 28 et 29 juillet 1830; le mouvement qu'elle produisit fut immense, et ne peut se comparer qu'à celui qu'avait causé la révolution française de 1789; on se montra du reste, en général, très-favorable à la cause qui avait triomphé : dans toutes les villes , et surtout parmi les personnes de la classe inférieure, on exaltait le courage du peuple de Paris au delà de toutes les bornes ; on envoyait des députations pour lui porter des félicitations , on ouvrait des souscriptions en faveur des blessés ou des familles de ceux qui avaient péri pour la cause de la liberté;
ces souscriptions ne rapportèrent que de faibles sommes, mais elles prouvaient du moins et alimentaient l'enthousiasme; le ministère passait pour avoir encouragé et envoyé le prince de Polignac, et c'était contre lui une cause de réprobation. Partout où il ne s'agissait pas de bourgs pourris et où l'élection avait quel- . que réalité, nul n'osa se présenter comme son candidat, et l'on vit même des propriétaires de bourgs pourris, quoique ministériels, refuser leur concours au cabinet, de peur de compromettre leur popularité.
Aussi les élections lui furent-elles entièrement contraires.
Aux agitations produites par les élections, se mêlèrent aussi de véritables troubles : dans le comté de Kent surtout, des bandes nombreuses d'ouvriers, réclamant à grands cris l'augmentation des salaires et la destruction des machines, se répandirent pendant la nuit dans les campagnes, et pillèrent, démolirent et incendièrent les habitations , les fermes et les fabriques.
Ces dévastations, commencées au mois de septembre (1830), s'augmentèrent pendant les deux mois suivants : les attaques se multiplièrent sur plusieurs points et s'étendirent jusqu'aux portes de Londres, et il fallut l'emploi d'une grande force militaire pour les réprimer.
D'un autre côté, la concession faite en 1829 par le parlement anglais aux catholiques d'Irlande, loin de calmer, n'avait fait qu'exciter les esprits, et l'on parlait de plus en plus de la nécessité de demander le rappel de l'union : O'Connell appuyait cette idée, et les orateurs des meetings irlandais citaient l'exemple de la
l'autorité d'un gouveraement oppressif et hérétique.
Le lord lieutenant prononça la dissolution de la société formée dans le but de réclamer le rappel de l'union, et demanda des troupes anglaises pour les envoyer dans le comté de Tipperary, qui était le principal siège du mouvement, et dans lequel des troubles nombreux et des séditions avaient eu lieu.
Le nouveau parlement commença le 2 novembre : il fut ouvert par le roi en personne. Dans son discours, Guillaume IV parla d'abord des grands événements qui s'étaient passés sur le continent. « La branche » aînée de la maison de France, dit-il, avait cessé de » régner, et le duc d'Orléans avait été appelé au trône » avec le titre de roi des Français. » Il ajouta, qu'ayant reçu du nouveau souverain l'assurance de son désir sincère d'entretenir la bonne intelligence, et de maintenir inviolablement tous les engagements subsistant entre les deux nations, il n'avait point hésité à continuer ses relations diplomatiques et amicales avec la cour de France.
Dès les premiers jours de la session , se manifesta la majorité qui existait contre le ministère dans la Chambre des communes.
Le roi Guillaume lVn' ayant point d'enfants, et laprincesse Victoria sa nièce et son héritière étant mineure, le ministère avait présenté un bill pour régler la régence en cas de la mort du roi ; mais il éprouva dans ce bill un échec complet , et , le 25 novembre , il fut obligé de donner sa démission. Le roi appela sur-le-champ auprès de lui lord Grey, l'un des principaux chefs du
parti whig et le plus ancien représentant des idées de réforme électorale, le chargea de former un nouveau ministère dont il serait le chef, et il fut convenu que l'on ferait de cette réforme une question de cabinet.
Une des difficultés de la composition du ministère fut de savoir comment placer M. Brougham , qu'on voulait s'adjoindre comme l'un des orateurs les plus éminents de l'opposition whig, et qui, de son côté, ne voulait pas sacrifier son influence dans la Chambre des communes pour une position subordonnée dans le cabinet ; enfin Ton arrêta qu'il serait créé pair et lord chancelier : la chancellerie de l'échiquier, avec la direction des délibérations dans la Chambre des communes, fat confiée à lord Althorp, le sceau privé à lord Durham gendre de lord Grey, l'intérieur au vicomte Melbourne, les affaires étrangères au vicomte Palmerston , la marine à sir James Graham, les colonies au vicomte Goderich, enfin la présidence du bureau de contrôle à sir Charles Grant.
M. Huskisson devait naturellement occuper dans ce ministère une place distinguée , mais quelque temps auparavant, le 15 septembre, assistant à l'ouverture du chemin de fer de Manchester à Liverpool, il était resté trop longtemps dans l'intérieur des rails et avait été surpris et écrasé par une locomotive.
En annonçant aux deux Chambres leur nomination, les ministres leur annoncèrent en même temps la prochaine présentation du bill de réforme, et leur demandèrent de s'ajourner, pour qu'ils eussent le temps de s'y préparer (23 décembre 1830).
Pendant l'intervalle qui s'écoula depuis cette époque
jusqu'au 1 er mars 1831, les ministres s'occupèrent en effet de préparer leur projet, et le firent avec un secret profond qui fut fidèlement gardé par tous les membres du cabinet.
En même temps, l'opinion s'était émue de toutes parts : partout, dans les comtés, dans les villes, dans les paroisses, des assemblées se formaient pour rédiger des pétitions presque toutes en faveur de la réforme , des souscriptions s'ouvraient dans le même but ; la grande majorité de la presse embrassa avec ardeur la défense du bill, et enfin, dans ce mouvement général des esprits , les radicaux les plus prononcés reprirent faveur, et Henri Hunt, si oublié depuis sa prison, parvint à se faire élire à Preston.
Le 1 er mars étant venu , lord John Russel , payeur général de l'armée, qui n'occupait pas dans le cabinet l'un des postes principaux, mais qui déjà à plusieurs reprises avait présenté des projets partiels de réforme, fut chargé par le ministère de donner lecture du bill à la Chambre des communes.
Les bases en étaient le désaffranchissement (disfranchise) des bourgs, au nombre de soixante, qui avaient moins de deux mille habitants ; quarante-sept bourgs, qui avaient moins de quatre mille habitants, n'enverraient plus qu'un membre au lieu de deux.
En compensation, on donnait deux représentants h sept villes considérables qui n'en avaient pas ; on en accordait un second à vingt autres villes qui en avaient déjà un ; on portait à quatre au lieu de deux le nombre des représentants de vingt-sept comtés, à huit au lieu de quatre ceux du Yorkshire, enfin à seize au
lieu de huit ceux de la Cité de la ville de Londres.
Quant au droit électoral en ce qui concernait les individus , il appartiendrait à tous ceux qui occuperaient une propriété d'un revenu annuel de deux cent cinquante francs , soit à titre de propriétaire f soit à titre de locataire , pourvu que dans ce dernier cas le bail fût de vingt ans au moins ; il n'était rien innové quant aux francs tenanciers à cinquante francs qui restaient en possession de leur droit.
Enfin , comme tu l'as vu, on prenait des mesures pour améliorer les poils, et notamment, on réduisait de quatorze à deux jours l'intervalle du scrutin.
La discussion ne pouvait manquer d'êlre vive et animée entre les partisans du bill et ses adversaires; mais sir Robert Peel surtout la soutint dans ce dernier sens avec un grand éclat.
« Pendant cent cinquante ans, dit-il, la constitution » de l'Angleterre a existé telle qu'elle est aujourd'hui. » Or, je demanderai s'il y a quelqu'un qui ait jamais » entendu parler d'une forme de gouvernement mieux » combinée pour amener le bonheur et assurer la » liberté d'un peuple indépendant...
» Depuis soixante ans la prospérité de l'Angleterre » a toujours été croissante, elle a grandi au milieu des » circonstances les plus difficiles et de la guerre la » plus terrible, et ne cesse de s'augmenter encore
» C'est à ces bourgs pourris si décriés que sont dus » la majeure partie des hommes d'État dont s'honore » le plus l'Angleterre. C'est par eux que Fox , Burke , » Pitt , Shéridan , Canning sont entrés dans le parle- » ment ; sans eux, combien de hautes capacités seraient
» rostéesdans l'ombre, inutiles à leur pays; l'expérience » a montré que ceux qui possèdent ces bourgs ne se » servent le plus souvent du droit qu'ils leur donnent » que pour la grandeur de l'Angleterre...
» A toutes les époques où il y a eu des sujets de » crises, la question de la réforme a toujours été mise » en avant : on en a parlé en 1745, l'année de la ré- » bellion, on l'a reproduite pendant la guerre d'Amé- » rique, puis au commencement de la révolution fran- » çaise, et pour en venir à notre temps, en 1817, » 1819 et 1822 : en un mot, elle a toujours été sou- » letfée quand l'agriculture et le commerce étaient en » souffrance : c'est alors que ce sujet trouve faveur » parmi le peuple.
» On a encore agité cette question, lorsque les exci- » tations causées par les révolutions étrangères ont » faussé le jugement du peuple anglais par de folles » idées de liberté qui le dégoûtent de l'indépendance » modérée dont il jouit...
» Quel danger courons-nous de la part des étran- » gersî La France, ce grand objet d'inquiétude pour » l'Angleterre, ne peut rien contre nous. Tant qu'elle » est occupée de ses troubles, elle ne peut nous donner » d'alarmes, et une fois que la liberté y sera solidement » établie, elle n'aura aucune disposition à faire une » guerre de conquêtes. Plus son gouvernement sera » bon et plus sa politique sera raisonnable, plus sa po- » li tique sera raisonnable et plus elle sera pacifique...
» Restons donc satisfaits de la liberté modérée dont » nous jouissons aujourd'hui. Je regrette que le gou-
» vernement ait cru devoir proposer une pareille me- » sure dans un aussi terrible moment de crise : il jette » dans toute l'Angleterre le brandon de la discorde, » Dieu sait quand il sera éteint.
» Les circonstances sont graves : je vous supplie de » rassembler toute votre énergie , de lutter avec cou- » rage contre le torrent, de ne pas renverser les piliers » de l'édifice de votre liberté ; car songez bien que cet » édifice, avec toutes ses imperfections, renferme encore » dans son sein la plus belle société d'hommes libres » que le monde ait jamais vue. »
Ce discours fit à la Chambre des communes une sensation profonde ; les orateurs du gouvernement lui répondirent, d'autres prirent la parole dans le même sens ; enfin l'on alla aux voix sur la seconde lecture, et jamais la Chambre n avait été si nombreuse : six cent trois membres prirent part au vote ; la seconde lecture fut adoptée à la majorité d'une voix , mais en même temps plusieurs des membres qui avaient voté en faveur du bill avaient déclaré que, tout en votant pour son principe, ils se réservaient d'en combattre les dispositions, et en effet, la Chambre s'étant formée en comité, unamendement du général Gascoigne, contraire à l'un des articles proposés par le ministère, fut adopté par une majorité de huit voix.
D'après ce vote, il fallait au ministère ou résigner ses fonctions, ou dissoudre le parlement ; il prit ce dernier parti, retira le bill et annonça l'intention du roi à cet égard : le roi se rendit en effet en personne dans le parlement, et déclara la résolution qu'il avait prise d'en
appeler à l'opinion du peuple anglais sur la nécessité d'une réforme dans la représentation nationale.
Autant la nouvelle du vote contraire au bill avait causé de mécontentement dans la masse de la population, autant celle de la dissolution de la Chambre y excita de joie et d'enthousiasme : elle fut célébrée à Londres et dans d'autres villes par de brillantes illuminations , accompagnées , suivant l'usage antique , de désordres et des violences de lapopulace contre les fenêtres restées dans l'obscurité : on brisa également les vitres de plusieurs clubs aristocratiques, ainsi que de plusieurs hôtels d'hommes politiques opposés au bill, le duc de Glocester frère du roi, le duc de Newcastle, le duc de Northumberland, le duc de Wellington et sir Robert Peel.
Le roi au contraire, à sa sortie du parlement, fut accueilli par les plus vives acclamations.
Afin de combattre, dans les élections auxquelles on allait procéder, l'influence du gouvernement et la faveur accordée à la cause de la réforme, les tories, ou, suivant le nouveau nom qu'ils venaient de se donner en vue même du bill, les conservateurs (conservatives) ouvrirent des souscriptions nombreuses qui furent richement remplies; mais tout leur argent et tous leurs efforts ne purent empêcher l'immense majorité des membres nommés d'être des partisans de la loi nouvelle, et envoyés avec la mission expresse de la faire adopter.
A peine nommée, la nouvelle Chambre fut aussitôt réunie le 21 juin 1831, et, dès le 24, lord John Rus-
sel renouvela dans la Chambre des communes sa proposition : les mêmes arguments furent reproduits de part et d'autre, et plusieurs amendements furent proposés par le parti tory : tous ces amendements furent rejetés, à l'exception d'un seul, celui du marquis de Chandos, fils aîné du duc de Buckingham, et aujourd'hui duc de Buckingham lui-même, en faveur des tenanciers at will.
C'est cet amendement dont je t'ai parlé et qui joue aujourd'hui un si grand rôle dans les observations qu'on fait sur la loi électorale en Angleterre : d'après les termes du projet de loi, les seuls fermiers ayant un bail de plus de vingt années, et payant deux cent cinquante francs , étaient admis à voter : lord Chandos fit observer que ce serait déshériter du droit de vote les fermiers de la majeure partie des provinces du sudouest de l'Angleterre et même de plusieurs autres, attendu que d'après l'usage établi dans ces provinces les fermiers, quoique restant de très-longues années et souvent même par générations successives dans leurs fermes, jouissaient néanmoins sans bail et par une sorte de tacite réconduction au bout de chaque année. C'est ce qu'on appelait tenanciers at will : il proposait en conséquence de donner le droit d'élection à ceux d'entre eux qui payaient une redevance de plus de deux cent cinquante francs.
Cette proposition fut vivement combattue par le ministère, qui allégua que les tenanciers de cette espèce étaient dans la dépendance absolue de leur propriétaire, que leur nom seul l'indiquait (tenanciers at will,
à la volonté) , et que ce serait rétablir sous une autre forme la subordination qu'on s'efforçait de détruire; mais, par cette raison même, les députés propriétaires des contrées où cet usage était établi se réunirent, et l'amendement fut adopté.
L'ensemble de la loi fut ensuite adopté, à la seconde et à la troisième lecture, par trois cent quarante-cinq membres contre deux cent trente-six.
La question était donc désormais tout entière dans la Chambre des lords où le bill allait être porté : l'opinion publique qui avait montré le plus grand calme pendant la discussion dans la Chambre des communes , assurée qu'elle était par suite des élections de la décision qui serait prise, commença à s'agiter de nouveau et à protester contre l'argument qu'on voudrait tirer de son silence pour faire croire à une réaction contraire au bill : il y eut notamment à cet effet à Birmingham, sous la présidence de M. Atwood riche banquier de cette ville , une assemblée composée de plus de cent mille personnes où l'on déclara que l'enthousiasme en faveur du bill n'était point affaibli : on résolut ensuite de refuser le payement des taxes si le bill était rejeté.
D'autres meetings semblables furent tenus, et dans plusieurs de ces meetings, au milieu des déclamations les plus virulentes et souvent les plus grossières en usage dans ces sortes de réunions, on mit en doute le pouvoir de la Chambre des lords, et l'on menaça, à défaut de l'adoption du bill , de mettre en réforme leurs seigneuries elles-mêmes.
En présentant le bill à la Chambre des lords, et tout en désavouant toute idée quelconque d'intimidation ou de menace, lord Grey s'efforça en même temps de lui faire sentir le danger qu'il pouvait y avoir à le rejeter, en présence d'une opinion aussi fortement prononcée et de la fermentation qui régnait dans les esprits ; il annonçait du reste être résolu à faire tout ce qui dépendrait de lui pour faire triompher le prin.cipe de la réforme*
Les membres du parti tory combattirent avec ardeur le projet ministériel : le duc de Wellington et le . duc de Newcastle reprochèrent à lord Grey d'avoir fomenté lui-même des mouvements dont il venait ensuite se faire des arguments.
Cependant quelques orateurs tories, tels que le comte de Winchelsea, le comte de Harrowby, et d'autres encore, tout en s'opposant au projet tel qu'il était proposé, convinrent qu'une réforme partielle était nécessaire : ce fut là le commencement d'un parti mitoyen qui, l'année suivante, décidal'acceptationdubill.
Cette année, après une discussion qui dura près de deux semaines, et une dernière séance solennelle qui dura jusqu'à six heures du matin et dans laquelle lord Grey adjura les pairs de ne pas manquer à l'espoir de la nation , le bill fut rejeté à une majorité de cent quatre-vingt-dix-neuf voix contre cent cinquantehuit : soixante-dix-neuf pairs absents avaient voté par procuration; l'archevêque d'York et six autres évêques, y compris celui de Londres, s'étaient abstenus (8 octobre 1851).
Dès le lendemain de ce vote , à l'ouverture de la séance de la Chambre des communes, lord Ebrington proposa de déclarer, que la Chambre avait vu avec un extrême regret le rejet du bill par la Chambre des lords, et qu'elle était déterminée à soutenir les ministres actuels dans leur lutte pour faire triompher la mesure.
Plusieurs orateurs appuyèrent la proposition de lord Ebrington, s'accordant tous à proclamer, que la démission des ministres dans les circonstances présentes jetterait la nation dans un abîme d'anarchie et de désordre, que les autorités seraient méconnues, les sommations des percepteurs d'impôts méprisées, les propriétés menacées, et que le ministère actuel pouvait seul assurer la tranquillité publique; quelques orateurs l'engagèrent à proposer à la couronne une nombreuse nomination de pairs.
Trois cent trente membres contre deux cents se prononcèrent pour la motion.
En conséquence de cette résolution, les ministres restèrent en place , annonçant la ferme résolution de poursuivre dans la session prochaine l'adoption du bill.
Au dehors de la Chambre, de nombreuses et énergiques démonstrations de mécontentement accueillirent le rejet du bill par la Chambre haute : ici on fermait les boutiques en signe de deuil; là, les cloches étaient mises en branle, enveloppées de couvertures, comme dans les temps de grandes calamités publiques ; ailleurs des pavillons noirs étaient arborés sur
les clochers ; à Londres, on décida que les habitants iraient eux-mêmes porter l'expression de leurs vœux au palais de Saint James, et en conséquence, le 12 octobre, deux à trois cent mille individus se mirent en marche vers le palais ; en môme temps , la populace renouvelant ses violences contre les hôtels des pairs anti-réformistes, brisa encore une fois les fenêtres des ducs de Wellington et de Northumberland, et le marquis de Londonderry, fils de lord Castlereagh et ardent tory, reconnu par elle lorsqu'il se rendait à cheval au parlement, fut assailli de pierres, blessé assez grièvement, et l'on fut obligé de le mettre dans une voiture de place pour le reconduire à sa demeure.
Des scènes plus fâcheuses encore éclatèrent dans quelques comtés : à Derby, plusieurs perturbateurs ayant été mis en prison, le peuple s'y porta en foule pour enfoncer les portes et les délivrer; mais la troupe y étant sur pied, repoussa les assaillants par la force, et plusieurs furent tués ou blessés.
A Nottingham, le château du duc de Newcastle, ancienne résidence royale, fut incendié et détruit complètement, et un régiment de hussards, mandé en toute hâte, ne put que prévenir d'autres semblables dévastations.
Ces désordres donnèrent dans les deux Chambres, aux adversaires de la réforme, un texte à des récriminations plus ou moins acerbes : on reprocha aux ministres leur faiblesse à tolérer des réunions violentes et illégales, et en particulier à lord Althorp et à lord John Russel , d'avoir adressé une lettre de remercîmçnt à
M. Atwood, président de l'assemblée de Birmingham où l'on avait voté le refus des taxes publiques.
Le parlement fut prorogé le 20 octobre, et la nouvelle session indiquée pour le 6 décembre.
Ce fut à cette époque que le choléra, dont l'arrivée en Europe était signalée depuis plusieurs mois, malgré toutes les précautions sanitaires et les quarantaines , parut à Sunderland, d'où il se propagea vers l'Écosse; on supposa qu'un bâtiment venu de Hambourg l'avait apporté.
Parmi les membres de la Chambre des communes qui avaient combattu le bill , aucun n'avait apporté dans la discussion plus de virulence et d'irritation que sir Charles Wetherell.
C'était Tin homme d'un caractère violent et emporté : déjà, lors du bill d'émancipation, étant membre du ministère tory comme attorney-général de la couronne, il avait attaqué avec tant d'aigreur et môme de personnalités ceux des membres de ce ministère qui avaient présenté le projet, qu'ils avaient cru devoir lui demander sa démission.
Le 29 octobre, après la clôture du parlement, il se rendit à Bristol pour y présider les assises en qualité de recorder : le maire et les autres autorités municipales allèrent, suivant l'usage, à sa rencontre, et lui rendirent les honneurs accoutumés ; mais la masse du peuple qui les accompagnait l'accueillit avec des huées et des sifflets, et les suivit ainsi jusqu'à l'hôtel de ville : le maire , accompagné de constables , invita
alors la multitude à se retirer, et fit même lire le riotact ; mais au lieu d'obtempérer à cette injonction, la foule se rua sur les constables, les désarma et pénétra dans l'intérieur de l'hôtel de ville : le recorder et les magistrats n'eurent que le temps de s'enfuir par une porte dérobée pour se soustraire à son irritation : le peuple ayant pénétré jusqu'aux caves où se trouvaient une grande quantité de vins et de spiritueux, les livra au pillage , et ainsi se joignit à la violence ordinaire d'une populace sans frein la brutalité de l'ivresse. Des troupes furent mandées mais elles étaient peu nombreuses , et l'officier qui les commandait , après avoir parlementé avec les séditieux, crut pouvoir consentir à se retirer sous la promesse que tout rentrerait dans l'ordre : à peine s'était-il éloigné que la populace, loin de se calmer, se partagea en plusieurs bandes, et la nuit étant arrivée , fit de la ville entière un théâtre de dévastation et de désordre : les portes des prisons furent enfoncées, les prisonniers pour dettes ou pour crimes délivrés et les bâtiments incendiés, le palais de l'évêque fut détruit de fond en comble, enfin Tincendie dévora l'hôtel des douanes et toutes les habitations voisines.
Enfin le lendemain matin, des mesures efficaces furent prises : des troupes plus nombreuses appelées et chargées de purger les rues : on fit jouer les pompes pour arrêter les incendies; enfin l'on rechercha et l'on arrêta lescoupables : beaucoup, par suite deleurivresse, avaient péri dans les flammes qu'eux-mêmes avaient allumées; vingt-trois furent mis enjugement et condamnés
à la peine capitale ; quatre seulement furent exécutés.
le dommage fut estimé à plus de douze millions.
À la nouvelle de ces troubles, une première proclamation royale, en date du 2 novembre, avertit aussitôt les shérifs et les autres magistrats des provinces, de prendre des mesures énergiques pour empêcher de semblables désordres de se reproduire dans les autres parties de l'Angleterre. L'effervescence s'augmentait en effet chaque jour ; un grand nombre de meetings avaient émis le vœu qu'il fût formé, entre les partisans de la réforme, une union générale et centrale dont le siège serait à Londres; cette union avait même commencé à s'organiser sous la présidence de sir Francis Burdett, et manifestait des tendances de plus en plus radicales.
Une seconde proclamation, du 21 novembre, déclara illégale et inconstitutionnelle toute association ayant des chefs et des corps séparés , et obéissant à un contrôle supérieur; déjà du reste sir Francis Burdett, voyant la marche exagérée des membres de l'union, en avait résigné la présidence.
Le ministère toutefois en agissant ainsi, sentait trop bien l'appui que les assemblées des partisans de la réforme, quoique conçues en général dans un esprit plus radical que le projet qu'il avait présenté , donnaient à ce projet, pour vouloir les supprimer entièrement, et pour avoir d'autre dessein que de réprimer leurs désordres et leurs dangers.
D'un autre côté, le commerce était languissant, l'Irlande était en proie à toutes sortes de séditions et de
massacres ; le choléra, d'Écosse, était revenu en Angleterre, et bien que sa marche n'eût été ni si rapide ni si désastreuse que sur le continent, ses effets terribles et sa présence imprévue et simultanée sur plusieurs points du royaume ne contribuaient pas à rassurer et à calmer les esprits.
Le 12 décembre 1831 , le projet de bill fut présenté de nouveau à la Chambre des communes par lord John Russel : il avait subi diverses modifications; la population des villes n'était plus prise exclusivement pour base de l'attribution de la franchise, et les droits électoraux des individus étaient établis d'une manière plus simple, plus nette et plus précise ; quant à l'amendement du marquis deChandos, le ministère, quoiqu'il eût passé malgré sa volonté , avait cru devoir le conserver afin de faciliter l'adoption du bill.
Il fut en effet adopté par trois cent vingt-quatre voix contre cent soixante-deux (19 mars 1832).
Cette décision était tellement prévue qu'elle ne pouvait produire aucune sensation, et l'attention se porta tout entière sur l'accueil que le bill recevrait dans la Chambre des lords.
Quoique l'on s'attendit encore de la part de la Chambre haute à une vive résistance, l'on savait que le parti mitoyen de lord Warnclîffe et de lord Harrowby avait fait des progrès : le projet fut en effet reçu par cette Chambre avec bien moins de défaveur qu'il ne l'avait été l'année précédente, et le duc de Wellington lui-même s'y montra moins hostile, tout en continuant à reprocher aux ministres d'avoir cédé à
l'entraînement, et, au lieu de procéder par des réformes lentes et graduées, d'avoir poussé à une réforme générale qui contenait le germe d'une révolution.
Le vote ayant eu lieu sur la seconde lecture, elle fut adoptée par une majorité de neuf voix : c'était admettre le principe du bill, mais il restait encore à en discuter les différentes parties, et, dès les premiers articles, un amendement contraire à l'une de ses dispositions fondamentales fut proposé et adopté à une majorité de trente-cinq voix (8 mai 1852).
Déjà, depuis quelque temps, la presse et l'opinion s'étaient occupées de l'idée de changer, par une nombreuse promotion de pairs, la majorité de la Chambre haute, et lord Grey, dans l'un de ses discours à cette Chambre, en avait même fait l'objet d'une insinuation. Sur le vote dont je viens de te parler, il se rendit à Windsor auprès du roi, pour le lui demander.
Cette mesure, comme tu l'as vu, n'avait qu'un seul précédent, celui qui avait eu lieu sous la reine Anne, et qui avait excité les plus vives réclamations. Elle était donc tellement grave, que le roi, quoique partisan luimême de la réforme , crut devoir, avant d'y recourir, épuiser tous les moyens que la constitution mettait entre ses mains.
Il refusa donc d'abord la demande de lord Grey, accepta la démission que ses ministres lui offrirent en conséquence, et fit appeler auprès de lui les chefs du parti tory.
A la nouvelle du rejet fait par la Chambre des lords et de la démission des ministres, lord Ebrington pro-
posa que la Chambre des communes s'assemblât, et prît une résolution semblable à celle qu'elle avait prise l'année précédente, en suppliant Sa Majesté de n'admettre dans ses conseils que des ministres qui prissent l'engagement défaire triompher dans ses dispositions essentielles le bill de réforme électorale.
Dans la discussion soulevée par cette motion, on parla de l'appel qui avait été fait au duc de Wellington et aux autres chefs du parti tory pour former un cabinet, et comme le bruit avait couru que le duc de Wellington avait accepté le poste de premier lord de la trésorerie, avec le dessein de faire passer un bill presque aussi efficace que celui de lord Greylui-même, lord Ebrington s'éleva contre celte idée avec la plus grande chaleur.
« Cet homme d'État, s'écria- t-il , viendra-t-il nous » présenter le bill d'une main, tenant de l'autre ses » protestations? Alors quelle confiance pourra inspirer y> son ministère? S'il existe encore quelque respect » pour la morale et pour l'opinion publique, comment » des hommes qui ont flétri le bill dans toutes les cir- » constances, qui l'ont qualifié de spoliation et de bri- » gandage, oseront-ils renier le langage et les principes » de toute leur vie , et se déclarer les champions de la » réforme ? »
Lord Wellesley ajouta que son respect pour le duc, et leurs liens de parenté, lui faisaient vivement désirer que le duc s'arrêtât avant de prendre la direction des affaires dans une telle circonstance. « Tout homme, » ajoutait-il , qui a dans ses veines du sang de Wel- » lesley, ne peut que supplier un esprit aussi noble et
» aussi élevé que le sien, de ne pas souiller à jamais » son caractère en acceptant le ministère en ce mo- » ment. »
A la suite de ce discours et d'autres semblables , la motion de lord Ebrington fut adoptée à une majorité de quatre-vingts voix.
En même temps les manifestations les plus vives s'élevaient au dehors de toutes paris : presque toujours ardemment prononcée en faveur des opinions réformistes et même radicales, la municipalité de Londres (court ofcommoncouncil) nomma dans son sein un comité permanent pour s'occuper de la question, et présenta au parlement une pétition des habitants de la ville, qui annonçaient l'intention de refuser le payement des impôts : des meetings furent tenus, et des résolutions semblables prises dans toutes les grandes villes : les discours des orateurs, libres de la réserve que la convenance impose dans les discussions du parlement , montrèrent la plus extrême violence, et les cris : « Pas de subsides, » étaient accompagnés de ceux : « Une promotion de pairs ou pas de pairs. » Le peuple, ajoutait-on, préparera sa poudre et son plomb.
La Chambre des lords s'étant de nouveau réunie le 17 mai, le duc de Wellington prit la parole pour expliquer sa conduite et celle de ses amis, depuis la démission de lord Grey. « Appelés auprès du roi à la » suite de cette démission, ils avaient été chargés par » lui de l'informer des vœux et de l'état des partis : * consultés sur la question de savoir si l'on pouvait sans » danger accorder une réforme étendue, soit en créant
» un grand nombre de pairs, soit en amenant les ad- » versaires du bill à composition, ils avaient persisté à » proclamer toutes les questions de réforme inutiles et » dangereuses pour le pays, et condamné également » l'un et l'autre de ces deux moyens par lesquels on se » proposait de faire passer le bill ; toutefois ils avaient » cru devoir ajouter qu'en faisant au bill de grands » changements, et en amortissant ainsi ses funestes » effets, ils pourraient entreprendre de le présenter.
» Telles avaient été leurs premières impressions ; » mais ensuite les débats soulevés dans l'autre Cham- » bre les jours précédents, les avaient convaincus que » cette marche de leur part serait impossible, et en » conséquence ils avaient fait part au roi de l'empê- » chement qui leur était survenu. Le roi alors leur » avait déclaré son intention de renouer avec ses an- » ciens ministres. »
Guillaume IV en effet, à la suite de celte conférence, donna au ministère de lord Grey tous les pouvoirs qu'il pouvait désirer.
Lord Grey à son tour en fit part à la Chambre des lords : lord Harewood déclara alors que ne voulant pas contribuer pour sa part à faire prendre une mesure telle qu'une promotion de pairs, qui serait à jamais la destruction de l'indépendance de la Chambre et de la liberté de l'Angleterre, il renonçait à combattre le bill. Beaucoup d'autres membres, sans se prononcer aussi ouvertement, suivirent son exemple, et après quelques paroles à peine échangées, et des expressions de profond découragement sur la perte de l'ancienne
constitution, la plupart d&s articles furent votés tels qu'ils avaient été présentés. Le bill fut enfin adopté par cent seize voix contre vingt-deux (6 octobre 1832).
Ce succès fut célébré dans toute l'Augleterre par des illuminations, des fêtes et des repas publics.
En même temps, l'on s'occupa de rédiger les listes, et de procéder à une nouvelle nomination des mem-
Ml
dispositions qui venaient d'être adoptées : le parlement fut prorogé le 16 octobre, puis dissous le 3 décembre, et des writs de convocations électorales immédiatement envoyés.
Les élections se firent sans troubles, et l'expérience montra que beaucoup d'améliorations avaient été introduites dans les détails de leur exécution ; une des principales fut, comme je te l'ai dit, la réduction de quatorze à deux jours, de la durée du poil.
LETTRE LI
(SUITE
Londres, le juillet 184o.
Histoire intérieure de l'Angleterre de 1813 à 1843.
§ IV. De 1833 k 1837. — Proposition et adoption de bills relatifs à 1* Angleterre. — Crises ministérielles. — Proposition de bills sur les dîmes et les corporations municipales d'Irlande,
La session du nouveau parlement, nommé en vertu de la loi de réforme, s'ouvrit le 29 janvier 1833.
Il est dans la nature des choses qu'on soit entraîné sur la pente où l'on se trouve placé, et qu une coneesr sion amène de nouvelles demandes. Ainsi dans les élections, non-seulement beaucoup de whigs, mais même un certain nombre de radicaux furent nommés, et pendant tout le cours de celte session de 1833, les députés subirent en quelque sorte le joug de l'impulsion nouvelle ; on vit se succéder une suite non interrompue de pétitions et de motions pour le vote au scrutin secret, la réduction de la durée des parlements, la révision des lois des céréales, la suppression de la taxe sur la drêche et celle sur les portes et fenêtres des maisons : ces deux derniers changements étaient surtout réclamés par le peuple qui voit toujours dans toutes les questions les impôts qu'il paye, et à qui du reste , afin d'obtenir son appui dans la cause de la
réforme, on avait fait des promesses de toute espèce.
Le ministère et la Chambre des communes furent obligés de rejeter la plupart de ces demandes, et leur popularité en souffrit.
Ce rejet occasionna même à Londres et à Birmingham des meetings tumultueux, et dans l'un d'eux, un agent de police qui cherchait à dissiper la foule fut tué d'un coup de poignard, et un autre grièvement blessé; l'irritation même était si grande, que les auteurs de ces meurtres, traduits en justice, furent acquittés comme excusables par le jury.
Pendant que ces événements relatifs à la réforme se passaient en Angleterre, l'Irlande loin d'être tranquille, avait été en proie aux plus grands troubles : à la suite de la mesure à peu près dérisoire de l'émancipation, il s'était, comme je te l'ai dit, formé une association générale, ayant pour but le rappel de l'union, et composée, d'après son titre, de tous les amis des libertés de l'Irlande sans distinction de croyances religieuses. Elle se subdivisait par chaque paroisse en un très-grand nombre d'associations secondaires, dont les chefs prenaient le titre de pacificateurs ; en même temps, on refusait de toutes parts le payement des dîmes, et des vengeances terribles atteignaient ceux des ecclésiastiques protestants qui persistaient à l'exiger ou les propriétaires qui étaient regardés comme pressurant leurs fermiers.
O'Connell était le chef de l'association : il était proclamé alors par tous le libérateur de l'Irlande, et comme, pour remplir ce rôle et consacrer tout son
temps aux affaires de l'Irlande, il avait été obligé d'abandonner son cabinet d'avocat oh il gagnait des sommes considérables, on lui avait voté pour l'indemniser une sorte de liste civile formée de souscriptions volontaires. Cette souscription fut la première année, en 1831, de plus de six cent mille francs, la seconde de trois cent mille, en 1833 de trois cent cinquante, en 1835 de cinq cents, etc., suivant naturellement la bonté de la récolte et le degré de misère du pays.
Ainsi qu'il arrive naturellement chez une population abrutie par la misère et par l'oppression, tous les Irlandais ne s'étaient pas renfermés dans la voie pacifique et modérée qu'O'Connell leur avait tracée ; beaucoup, profitant des circonstances, avaient commis des crimes et des délits qui n'avaient d'autres causes que leur cupidité; en 1831 surtout, la détresse résultant d'une mauvaise récolte de pommes de terre, avait beaucoup augmenté le nombre de ces crimes et délits; le gouvernement anglais en Irlande en prit occasion de mettre en jugement O'Connell et ses principaux amis. Ils furent assignés à comparaître, mais le procès toutefois n'eut pas de suites.
En 1832, lors de la discussion sur la réforme électorale, O'Connell, ramené par cette question sur le terrain de la franchise électorale d'Irlande, demanda que les anciens électeurs irlandais à cinquante francs fussent rétablis dans leurs droits dont l'acte d'émancipation les avait privés, ou qu'au moins le taux de la franchise fixé par cet acte à deux cent cinquante francs fût abaissé à cent vingt-cinq : « De cette manière, dit-
» il, il y aurait quatre-vingt-dix mille électeurs, ce qui » formait au moins pour un royaume comme l'Ir- » lande une représentation convenable. » Cette double proposition fut repoussée par une immense majorité.
Au commencement de la session de 1833, O'Connell demanda que la Chambre se formât en comilé pour examiner l'état de l'Irlande et lui accorder les concessions que cet état demandait; il ajoutait que si cette proposition était repoussée , il demanderait le rappel de l'union.
Lord Althorp, chancelier de l'échiquier et ministre dirigeant de la Chambre des communes, répondit à O'Connell, lui reprochant de reproduire sans cesse cette question du rappel et de s'en servir comme d'un moyen pour agiter les esprits au lieu d'en faire l'objet d'une motion directe devant le parlement, et en même temps, exposant à la Chambre les crimes multipliés dont l'Irlande était le théâtre, et ajoutant que les mesures prises par les magistrats ne pouvaient suffire à les réprimer , il proposa un bill de coercition semblable à ceux qui avaient été pris à d'autres époques, et qui investissaient le vice -roi d'Irlande du droit de déclarer certaines contrées en état de troubles, et d'y établir des cours martiales. Ce bill, soutenu par ' sir Robert Peel et les autres membres de l'opposition tory, passa, malgré les efforts d'O'Connell et de ses amis, à une immense majorité (quatre cent soixante voix contre quatre-vingt-huit) ; les membres irlandais fiirent presque seuls à le combattre.
Le ministre du reste proposa diverses réformes dans
ce qui concernait les revenus de l'Église protestante en Irlande : d'après le bill qui fut présenté à ce sujet, une portion de ces revenus devait être appliquée à l'amélioration des petites cures, à la construction des églises, et à l'entretien du culte protestant : de cette manière, les catholiques pourraient être déchargés des taxes (church cess) qu'ils payaient pour ces deux derniers objets.
Tout en reconnaissant à ce projet de bill quelques avantages, O'Connell se récria contre son insuffisance, et déclara que, dans tous les cas, il le regardait seulement comme un premier pas vers les réparations que l'Angleterre devait à l'Irlande. Il fut adopté par les deux Chambres à une très-grande majorité.
Les deux Chambres adoptèrent également un bill pour modifier certaines portions de l'institution du grand jury, extrêmement oppressive pour les Irlandais, et contre lesquelles des plaintes nombreuses s'étaient élevées.
Enfin , comme depuis près de trois années le payement des dîmes avait été presque complètement refusé en Irlande, le parlement crut devoir en faire l'avance au clergé protestant de ce pays , sauf ensuite à faire rembourser l'État par un impôt foncier.
Au commencement de la session de 1834, O'Connell fit la motion que lord Althorp l'avait sommé de faire l'année précédente pour examiner le rappel de l'union entre l'Angleterre et l'Irlande; mais cette proposition n'avait et ne pouvait avoir aucune chance, et tous les partis étaient d'accord de la repousser; elle fut
rejetée par cinq cent vingt votes contre trente-huit.
L'année précédente,' le ministère et le parlement avaient été unanimes à faire en faveur de l'Irlande diverses concessions ; mais il n'en fut pas de même de celle que demanda M. Ward , député des communes pour Saint- Alban.
M. Ward représenta à la Chambre que le payement des dîmes en Irlande était la principale cause de tous les troubles de ce pays , que la résistance à ce système était maintenant universellement organisée, que l'essai fait d'avances et de remboursement avait échoué et que la couronne n'avait pas trouvé les débi* leurs moins difficiles que le clergé, que la force militaire même avait été inefficace, et que , si cet état de choses continuait, le clergé d'Irlande deviendrait *\ la charge de la Grande-Bretagne.
Les catholiques irlandais, ajoutait-il, devaient avoir naturellement une grande répugnance à s'imposer pour le soutien d'une Eglise protestante , et d'autant plus qu'ils regardaient', et beaucoup d'autres personnes le pensaient avec eux, que les revenus de l'Église d'Irlande dépassaient les besoins de son établissement; il fallait du moins leur donner satisfaction sur le dernier point.
M. Ward concluait à modifier la répartition actuellement faite de ces revenus, à fixer ce qui serait nécessaire pour l'entretien des membres du clergé protestant, et à poser le principe que le parlement pourrait disposer de l'excédant de ces revenus comme il l'entendrait, soit pour un dégrèvement d'impôts en faveur
des Irlandais, soit pour l'éducation du peuple, soit pour tout autre usage auquel il croirait convenable de l'appliquer.
Ce dernier point est ce qu'on a appelé la clause d'appropriation des revenus de l'Église d'Irlande.
La question ainsi posée par M. Ward, le # ministère fut naturellement appelé à examiner quelle part jl y prendrait, et la délibération à cet égard amena dans son sein une scission complète : quatre de ses membres, opposés à la clause d'appropriation qu'ils regardaient comme une violation de la propriété de l'Église anglicane , donnèrent leur démission : ce furent M. Stanley, secrétaire des colonies; sir James Graham, premier lord de l'amirauté ; le duc de Richemond, maître général des postes, et le comte Ripon (M. Robinson, vicomte Goderich), lord du sceau privé.
La retraite de ces quatre ministres donnait lieu aux partisans du ministère de craindre qu'elle n'entraînât sa dissolution, et lord Ebrington proposa une adresse à lord Grey pour prier Sa Seigneurie de rester en place, en lui exprimant la confiance inaltérable qu'on avait en lui. Cette adresse fut signée d'un grand nombre de membres de la Chambre des communes.
Lord Grey répondit qu'il était prêt à faire tous les sacrifices personnels pour maintenir les principes de l'administration; mais qu'il était forcé de reconnaître l'embarras résultant pour le ministère du désir irréfléchi d'innovations qui se manifestait de jour en jour. « Il est indispensable, dit-il, d'opérer avec calme » et maturité, et de ne pas se laisser entraîner à des
» mesures qui ne soient pas en harmonie parfaite ayec » les institutions de l'Église et de l'État. »
M. Spring Rice, lord Auckland, le marquis de Conyngham, et le comte de Carlisle remplacèrent les ministres démissionnaires.
La Chambre des communes ayant repris ses séances, lord Althorp l'informa que Sa Majesté venait de nommer une commission d'enquête pour examiner l'état des revenus de l'Église d'Irlande; il espérait en conséquence que M. Ward voudrait bien retirer sa motion jusqu'au moment où cette commission ferait son rapport : M. Ward s'y refusant, et insistant pour la reconnaissance du principe , lord Althorp demanda la question préalable qui fut mise aux voix et adoptée.
En même temps , et pour réprimer les troubles qui continuaient à s'élever en Irlande , le ministère demanda le renouvellement du bill de coërcition adopté l'année précédente.
Quelques jours auparavant, le secrétaire d'Irlande M. Lyttleton et lord Althorp avaient eu, au sujet de ce bill et à l'insu de leurs collègues, une communication secrète avec O'Connell : ce dernier , ne reconnaissant pas dans les clauses du bill, telles qu'elles étaient présentées , les promesses qu'on lui avait faites , se crut joué et révéla à la Chambre ce qui s'était passé.
Cette révélation devint dans le cabinet un nouveau sujet de dissentiment : M. Lyttleton et lord Althorp donnèrent leur démission, et cette démission entraîna celle de lord Grey.
« Dès la fin de la dernière session , dit lord Grey à
» la Chambre des pairs en lui annonçant sa détermi- » nation, j'avais manifesté à mes collègues le désir de » me retirer, l'âge de soixante-dix ans où je suis ar- » rivé me fait sentir le besoin du repos, et je n'avais » consenti alors à rester que pour ne pas commencer » la dissolution du ministère : les circonstances fâ- » cheuses qui viennent de se passer m'ont fait revenir » à ma première idée. »
A la suite de la retraite de lord Grey , lord Melbourne , ministre de l'intérieur, fut nommé premier lord de la trésorerie et chargé de composer un cabinet, et comme il déclara ne pas pouvoir y parvenir sans la coopération de lord Althorp, ce dernier reprit la place qu'il venait de quitter de chancelier de l'échiquier et de ministre dirigeant de la Chambre des communes; lord Duncannon remplaça lord Melbourne au ministère de l'intérieur, après avoir été créé pair, attendu que l'usage en Angleterre veut qu'il n'y ait pas plus de deux secrétaires d'État dans la Chambre des communes ; du reste , la couleur politique du ministère ne fut pas changée.
Ces dispositions, pendant lesquelles le parlement avait été ajourné, ayant été annoncées aux deux Chambres , la discussion sur le bill de coercition fut reprise et le bill adopté.
En attendant que la commission d'enquête, nommée précédemment pour examiner l'état de l'Église d'Irlande, eût achevé son rapport, le gouvernement présenta un projet de bill pour autoriser la commutation des dîmes en nature de ce pays en une redevance en ar-
gent rachetable à la volonté du débiteur ; O'Connell et les autres membres catholiques irlandais s'élevèrent avec force contre ce projet, disant que Ton ne faisait par là que consacrer l'existence des dîmes dont l'oppression pesait sur l'Irlande , et que ce qu'il fallait avant tout, c'était la soulager : la Chambre , malgré leurs efforts, adopta le principe de la commutation ; mais en même temps, sur la proposition d'O'Connell, elle vota une réduction de quarante pour cent sur toutes les dîmes.
Portés à la Chambre des lords, l'un et l'autre projet y furent repoussés.
Plusieurs autres motions furent faites dans le cours de cette session.
Les deux premières étaient des pétitions des dissidents qui demandaient, d'une part , que l'on abrogeât la loi qui déclarait nuls tous les mariages non célébrés par un ministre de l'Église anglicane et dans l'intérieur de cette Église, sauf le cas de dispense ; de l'autre, ils demandaient à être affranchis, pour entrer dans les universités d'Oxford et de Cambridge , de l'obligation de prêter le serment de suprématie et de signer la profession de foi des trente-neuf articles. Les motions faites sur l'un et l'autre de ces deux points furent adoptées par la Chambre des communes, mais rejetées par les lords; il en fut de même d'un bill déjà présenté l'année précédente pour l'émancipation des Juifs.
Des réclamations s'élevaient également sur les abus de l'Eglise d'Angleterre : l'inégale et injuste réparti-
— 52fc —
tion des revenus ecclésiastiques , le payement des dîmes, la non résidence des possesseurs de bénéfices; ces abus étaient généralement reconnus, et donnèrent lieu au ministère , qui aspirait à signaler son passage par des améliorations administratives , de présenter plusieurs projets de loi ; mais aucun n'obtint de succès.
Il en fut de même d'une proposition relative aux taxes d'église, auxquelles les dissidents se plaignaient vivement d'être obligés de contribuer , et dont les anglicans eux-mêmes avaient, dans plusieurs localités et surtout dans les localités manufacturières , refusé absolument le payement.
Enfin lord Althorp proposa et fit adopter le bill dont je t'ai parlé , pour amender et modifier les lois sur les pauvres, et instituer un pouvoir central qui pût résister, avec plus d'énergie que les autorités locales, aux entraînements et aux abus du paupérisme.
La session fut close le 20 juillet; le 10 novembre, lord Spencer , père de lord Althorp , étant mort, et ce dernier, devenu membre de la Chambre des lords, ne pouvant plus continuer à diriger les affaires du ministère dans la Chambre des communes, il fallut pourvoir à son remplacement : lord Melbourne se rendit à cet effet auprès du roi pour lui soumettre les changements qu'il avait à lui proposer ; mais le roi non-seulement accueillit fort mal la proposition, mais annonça son dessein de changer la totalité du ministère. 11 se plaignit de lord Brougham, de son manque de dignité dans ses fonctions, du rôle peu convenable qu'il avait joué récemment dans plusieurs meetings et des dis-
cours qu'il y avait prononcés ; enfin il ajouta qu'il ne pouvait pas consentir aux bases sur lesquelles le ministère se disposait à présenter un billde réforme pour l'Église d'Irlande.
En même temps, revenant aux tories malgré ses anciens penchants pour les whigs, il chargea lord Melbourne lui-même d'une lettre pour le duc de Wellington. Ce dernier, mandé par le roi, lui conseilla de confier la charge de premier lord de la trésorerie et le soin de former le cabinet à sir Robert Peel, ajoutant qu'il prendrait volontiers des fonctions dans le cabinet ainsi formé, mais que son âge lui faisait désirer de ne plus en être le chef; le roi adopta cet avis , et comme sir Robert Peel avait quitté l'Angleterre pour aller passer l'hiver en Italie, un courrier lui fut dépêché en toute hâte.
Sir Robert Peel de retour accepta la mission qui lui était confiée : il s'adressa d'abord, pour former un nouveau ministère, à M. Stanley età sir James Graham, qui, comme tu viens de le voir , s'étaient séparés du dernier cabinet à l'occasion de la clause d'appropriation des revenus de l'Église d'Irlande; mais ils refusèrent, et il se décida alors à prendre parmi les tories purs : vers la fin de décembre, le ministère fut composé de la manière suivante :
Sir Robert Peel, premier lord de la trésorerie et chancelier de l'échiquier; le duc de Wellington, ministre des affaires étrangères ; lord Lyndhurst , lord chancelier ;[le comte de Rosslyn, président du conseil ; lord Wharncliffe, lord du sceau privé ; le comte d'A-
berdeen, ministre des colonies; M. Goulburn, de l'intérieur; M. Herries, delà guerre; M. Alexandre Baring, président du bureau de commerce ; sir Henry Hardinge, secrétaire de l'Irlande.
Les tentatives de rapprochement que sir Robert Peel avait faites à l'égard de M. Stanley et de sir James Graham , donnèrent lieu aux journaux et aux députés whigs, de dire que les collègues qu'il s'était enfin donnés n'avaient été pris par lui que comme un pis aller.
Par suite de sa nomination aux fonctions de premier lord de la trésorerie, sir Robert Peel se trouvait soumis à la réélection pour le bourg de Tamworth dont il était député : il en profita pour exposer les principes suivant lesquels il entendait se diriger dans sa nouvelle administration.
« Pour ce qui concerne la réforme, disait-il , je ré- » péterai la déclaration que j'ai faite en entrant dans » la Chambre des communes comme membre du par- >j lement réformé : à savoir, que je considère le bill en » lui-même comme la solution grave et irrévocable » d'une grande question constitutionnelle, une solu- » tion qu'aucun ami de la tranquillité et de la prospé- » rité de son pays ne peut plus désormais attaquer, » soit directement, soit par des voies insidieuses.
» Maintenant, si par adopter l'esprit du reforin-bill, j> on entend que nous devons vivre au milieu d'une » agitation perpétuelle, et que, sans égard pour les j> anciens usages et sans respect pour ce qui est con- » sacré par le temps , nous devons nous abandonner » à toutes les impressions populaires et promettre le
» redressement immédiat de toute chose qu'un indi- » vidu aura qualifiée d'abus, cet espritjene l'adopte pas.
» Mais si au contraire l'esprit du reform-bill im- » plique simplement une revue sévère des institutions » civiles et ecclésiastiques, entreprise avec calme, et » en combinant avec le respect des droits établis le » redressement des abus réels, je puis pour moi et » mes collègues prendre l'engagement d'agir dans un » tel esprit et avec de pareilles intentions. »
II indiquait ensuite comme devant attirer l'attention du nouveau cabinet, d'une part, pour l'Angleterre, la réforme del'Église, celledes corporations municipales, la cérémonie des mariages entre les dissidents et leur admission dans les universités, et, de l'autre, pour l'Irlande, les corporations municipales et les dîmes.
Le premier acte du ministère fut de dissoudre le parlement, et une proclamation royale, en date du 30 décembre, en convoqua un nouveau pour le 19 février de l'année suivante (1835).
Depuis la formation du ministère tory, l'on s'attendait à ce résultat, et déjà les deux partis étaient en mouvement pour les élections elles furent signalées comme toujours par des processions, des cris, des harangues, des luttes et des projectiles plus ou moins offensifs ; les tories y gagnèrent des voix, mais pas assez cependant pour obtenir la majorité, et dès le moment de l'ouverture on put s'en apercevoir; car, à la différence de ce qui se passe d'ordinaire , la nomination de l'orateur étant devenue une occasion de lutte entre les partis, M. Abercromby, porté par l'opposition whig,
l'emporta sur sir Manners Sutton que soutenait le ministère.
Sir Robert Peel, à l'occasion de la discussion qui s'éleva au sujet de l'adresse, renouvela dans la Chambre des communes les déclarations qu'il avait faites à ses électeurs au sujet des mesures qu'il lui paraissait à propos de prendre : « Je vous offre, dit-il, la réforme » de tous les abus démontrés dans l'Église de ce pays, » le redressement des griefs des dissidents en ce qui » concerne le mariage et les autres points importants, » l'arrangement de la question des dîmes et des cor- » porations municipales en Irlande. Vous pouvez re- » jeter mes offres,. et accepter celles d'un autre mi- » nistère ; mais les miennes auraient cet avantage » qu'elles présenteraient probablement plus de chances » de succès , et je crois que je suis mieux placé pour » servir de médiateur et de conservateur de l'harmonie » entre les deux Chambres. »
Puis s' adressant plus directement aux whigs, et faisant allusion à leur alliance avec les radicaux et les Irlandais : « Vous pouvez, si vous le voulez, former » vos alliances, vous coaliser avec les partis extrêmes ; » mais le temps viendra où l'excitation populaire m s'apaisera : alors tous les esprits se tourneront vers » ceux dont la marche aura été calme et tranquille, » et vous n'aurez plus d'autre alternative que de re- » mettre le gouvernement entre nos mains, ou de » recourir à des mesures de coercition et de violence » qui compromettront le sort de la constitution bri- » tannique. »
Ainsi que lu viens de le voir, la majorité était contraire au cabinet, et, malgré les efforts de sir Robert Peel et de ses collègues, un amendement oii la Chambre exprimait le regret du changement de ministère, fut adopté par trois cent neuf voix contre trois cent deux.
Malgré cet échec, le, ministère crut devoir rester aux affaires, et attendre l'épreuve des projets de lois qu'il avait annoncés ; en attendant, l'opposition censura avec amertume tous ses actes, et attaqua entre autres si vivement la nomination de lord Londonderry comme ambassadeur en Russie , et celle de lord Canterbury comme haut commissaire du Canada, que ces deux hommes politiques se crurent obligés de refuser les fonctions qu'on leur offrait.
. Quelques jours après, sir Robert Peel reproduisit avec quelques modifications le bill des dîmes irlandaises adopté l'année précédente par les communes et rejeté par les pairs ; mais lord John Russel, par un amendement, reprenant et développant la motion de M. Ward sur le principe d'appropriation, proposa que la Chambre se formât préalablement en comité pour examiner s'il ne conviendrait pas d'appliquer l'excédant des revenus de l'Église d'Irlande à l'instruction de toutes les classes du peuple, sans distinction de croyances religieuses , ou , en d'autres termes, de poser le principe de l'appropriation. Le ministère combattit cette proposition de tous ses efforts; mais il eut contre lui, dans les diverses épreuves, une majorité d'environ trente voix. Celte majorité ne
