LETTRE LU

Londres, le juillet 1845.

Conversation avec un lord anglais. — Effets de l'aristocratie.

Il y a quelques jours, je me trouvais en visite chez le vicomte D...,dont je t'ai déjà cité dans une de mes lettres l'opinion au sujet des catégories de la Chambre des pairs de France. Le vicomte D... appartient à la plus ancienne aristocratie, il possède une très-grande fortune , et se distingue à la fois par un jugement naturel remarquable et par une longue et profonde expérience. Pendant plusieurs années il a occupé le poste d'ambassadeur près des deux cours d'Autriche et de Prusse, et, ayant séjourné également à plusieurs reprises, soit pour son plaisir, soit pour sa santé, dans la France, l'Espagne et l'Italie, il a étudié à fond, et connaît parfaitement la majeure partie des États de l'Europe, ainsi que leur gouvernement et leur administration. Dans la Chambre des lords où il siège, il prend rarement la parole, et ne parle guère que sur les questions les plus graves de la politique intérieure et extérieure : alors son opinion est toujours écoutée avec soin et pèse d'un grand poids dans la balance ; tory, mais tory modéré, il est partisan du système de sir Robert Peel, et depuis longtemps il aurait été appelé à remplir l'un des postes importants dans les divers cabinets présidés par ce ministre, si des infirmités précoces ne l'avaient obligé de se tenir éloigné des fonc-

tions publiques actives; sir Robert Peel, du reste, a pour lui la plus grande estime et demande souvent son avis ; il joint enfin , à toutes ces qualités, plus de bienveillance et d'aménité qu'on n'en trouve en général chez les grands seigneurs d'Angleterre, toujours un peu renfermés dans leur rang et dans leur dignité.

La conversation vint à tomber sur l'organisation et les idées politiques de la France et sur celles de l'Angleterre, et lord D..., en véritable Anglais, me fit un éloge enthousiaste des unes et une critique amère des autres; je n'ai pas besoin de te dire que je ne partageais pas à beaucoup près à cet égard toutes ses opinions, et que je les ai combattues à diverses reprises; mais j'ai cru devoir te les transmettre dans leur eotier, et telles qu'il me les a exprimées; j'ai pensé que tu pourrais y trouver de l'intérêt. Je te le répète, ne perds pas de vue dans tout le cours de cette lettre, que c'est un Anglais qui parle, et l'un des principaux membres de l'aristocratie.

« Les Français, me disait-il, sont si naturellement •*> portés vers la démocratie, ils y ont une pente si forte » et si profonde , que l'aristocratie leur semble une » sorte de monstruosité, et qu'ils ferment volontaire- » ment les yeux aux avantages qu'elle peut présenter; » tout est fini pour eux quand ils ont déclaré qu'il leur » parait souverainement injuste de donner à l'aîné seul » la majeure partie des biens d'une famille, que tous » les enfants étant égaux devant la nature et devant la » tendresse de leurs parents, doivent l'être aussi devant » la loi, et qu'enfin il leur semble ridicule d'avoir,

» comme en Angleterre, des chefs et des législateurs » par le droit de leur naissance, comme si cette nais- » sance pouvait leur donner la capacité.

» En Angleterre en effet, il y a une classe d'hommes » qui possède l'immense majorité des terres du pays, » dans laquelle les successions territoriales s'opèrent » au profit des aînés des familles et par voie de sub- » stitutions, qui composent héréditairement l'un des » trois pouvoirs de l'État, qui ont pour obtenir ou » pour faire donner les emplois publics un immense » crédit, qui confèrent directement un grand nom- » bre d'entre eux ceux surtout qui tiennent à l'état » ecclésiastique, qui ont à disposer de bourses dms » les écoles publiques et dans les universités, aux- » quels leur position et leurs richesses donnent d'une » manière indirecte une très-grande influence sur les * masses, et qui en ont une notamment très-grande » dans la nomination des membres de la Chambre des » communes , c'esl-à dire de l'un des deux autres pou- » voirs de l'État.

» Voilà les privilèges, voici maintenant l'utilité : » cette même classe d'hommes est constamment occu- » pée, et dans son intérêt propre, à assurer la prospé- » rité, la grandeur, et la tranquillité de l'Angleterre; » elle ne peut maintenir ses privilèges, conserver la » propriété presque exclusive des biens territoriaux, » qu'en fournissant à l'activité du resfe de la nation » d'autres moyens de travail et de fortune, qu'en lui » ouvrant de nouvelles sources de richesses, qu'en sam lisfaisant enfin son orgueil par sa supériorité sur

» toutes les autres nations , et c'est à quoi elle travaille » et elle est sans cesse occupée.

» Il vous parait bizarre, dites-vous, d'avoir des lé- » gislateurs et des hommes marquants par le droit de » leur naissance, et auxquels la constitution accorde » en quelque sorte un brevet de capacité : sans doute, » si vous renfermez dans ces termes toute la question, » il vous sera facile de vous donner raison à vous- » même; mais ce n'est pas ainsi qu'elle peut et doit » être posée , et vous verrez, en l'examinant de plus » près, qu'elle n'est pas aussi absurde qu'elle vous le » parait au premier abord.

» Prenons trois, quatre, cinq cents familles compo- » sant un corps aristocratique : je ne dis pas, à beau- » coup près, que tous les membres de ces familles sert ront des hommes capables, je tomberais alors dans » l'absurdité que vous me supposez; mais je dis, et » vous ne pouvez pas me le refuser, qu'il y aura parmi » eux autant d'hommes capables qu'il doit naturelle- » ment s'en trouver dans un même nombre de familles » prises au hasard.

» Et alors, quels avantages, quelles ressources, ces » hommes capables n'auront-ils pas? Posés dès leur » enfance dans la société, tous les moyens leur sont » ouverts pour leur éducation, et pour une éducation » large et étendue : tout jeunes encore, ils se trouvent » en rapport naturel avec ce qu'il y a dans le pays de » plus élevé et de plus habile : leur position assurée » leur permet d'envisager l'avenir d'un œil calme; » s'ils ont le goût et le talent des choses générales et

» de la politique, ils peuvent s'y livrer tout entiers : » alors leur fortune et les relations immenses que pos- » sède l'Angleterre, leur permettent de voyager dans les » pays étrangers, et de le faire avec fruit ; tous les sa- » Ions de tous les principaux personnages de chaque » pays leur sont ouverts sur leur seul nom , et Ton » s'empresse de s'entretenir avec eux et de les instruire.

» En France il n'en est pas de même : personne » presque ne peut se livrer à des études générales : » outre les obligations résultant presque toujours du » peu de fortune, tout homme, s'il veut acquérir quel- » que réputation, doit avant tout suivre une carrière , » il doit se faire homme spécial : la politique, comme » étude de préparation, est la plus mauvaise de toutes, » même pour arriver à la politique : puis, quand un » homme a été pendant vingt ans, trente ans, qua- » rante ans homme spécial, magistrat, avocat, méde- » cin, industriel, il se trouve tout à coup homme poli- » tique, sans avoir eu d'autre teinture de connaissance » à cet égard, que celle que lui a donnée, quand ses » affaires lui ont permis de le lire , son journal de » chaque jour , le Moniteur, les Débats, le Siècle, la » Presse , le Constitutionnel , et ces derniers de préfé- » rence , parce que leur instruction est à meilleur » marché.

» Soyez de bonne foi, croyez-vous que nos législa- » teurs de naissance, nos membres de la Chambre des » lords, ne soient pas en état de faire des lois, de juger » les grandes affaires, d'apprécier la conduite des mi- » nistres, tout aussi bien que les membres, tous nom-

» més par la couronne, de votre Chambre des pairs , » et croyez-vous surtout qu'ils ne soient pas en mesure » d'agir avec une bien plus grande indépendance et » une bien plus grande énergie vis-à-vis des deux n autres pouvoirs de l'État ?

» Quand vous voulez former une armée, vous vous » occupez de créer des soldais ; pour composer une » administration, d'avoir des administrateurs, et ainsi » de tout le reste ; il n'y a que la politique pour lato quelle vous n'ayez pas agi ainsi : vous avez fait une » organisation constitutionnelle, des chambres, des in- » stitutions ; il n'y a que les hommes politiques que » vous ayez négligé de créer.

» Un de vos hommes d'état, que je reconnais être, » par ses dispositions naturelles, l'un des plus habiles, » ne pensait pas ainsi , lorsqu'à propos du projet de » loi relatif aux douze mille francs de pension à ac- » corder aux anciens ministres, il témoignait person- » nellement un vif désir que cette mesure pût être » adoptée : il pourrait ainsi, disait-il, abandonner sa » profession d'avocat, et se livrer aux études générales » de la politique et de l'histoire qui lui manquaient : » si, comme je le crois , ces études sont utiles , mieux » vaut cent fois s'y livrer dès son jeune âge, et par la » nature même et la convenance de sa position.

» Nos hommes politiques, comme je viens de vous » le dire , achèvent leur instruction par des voyages à » l'étranger : ils se pénètrent de l'esprit, des mœurs, » des ressources des autres peuples, ils s'en instruisent » à fond ; les Français ne voyagent pas : ils n'ont ni

» assez de loisirs ni assez de fortune; ils n'ont pas » d'ailleurs, en général, le goût des voyages, et ne s'y » préparent pas par l'étude des langues étrangères; et » enfin, quand par hasard ils s'y dérident, ce ne peut » être qu'à des voyages de points de vue, de perspec- » tives et de façades, car, faute de position sociale suf- » fisante , ils ne sont guère admis qu'à voir les portes » d'entrée et les murs des hôtels des grands seigneurs m et des hommes d'état.

» Le gouvernement d'un grand pays comme la » France ne se compose pas seulement des affaires et » des fonctionnaires de l'intérieur : il y a aussi les af- » faires et les fonctionnaires de 1 extérieur : la diplo-

* matie est aujourd'hui pour toutes les nations une » chose de la plus haute importance : or, je le demande » à tout homme impartial qui a parcouru les pays » étrangers, votre diplomatie est-elle à la hauteur de » sa mission? La position des fonctionnaires qui la » composent leur donne-t-elle ce prestige de naissance » et de fortune qui entourent ceux des autres peuples? » en ont-ils d'ailleurs la capacité? Les emplois diplo-

* matiques peuvent être pour vos fonctionnaires une » occasion de s'instruire, mais non de déployer une « instruction déjà acquise, et le plus souvent, outre » Tinterprète qu'on est obligé de leur donner pour la y> langue du pays où ils sont envoyés, il faudrait en- » core leur en donner un pour les affaires elles- » mêmes 1 .

1 La diplomatie française compte un assez grand nombre d'hommes habiles pour pouvoir se passer des éloges et de l'approbation des Anglais.

» Vous dites encore que les privilèges existant en » Angleterre empêchent de parvenir les hommes ca- » pables que le hasard n'a pas mis au rang des privi- » légiés ; mais croyez-vous que chez vous tous les » hommes capables parviennent ? ne leur faut- il pas » presque toujours l'aide et le concours des circon- » stances sans lesquels ils resteraient comme perdus » et enfouis? Dites-moi ce que Napoléon, votre plus » grand génie et le plus grand génie peut-être des » temps modernes, fût devenu sous une autre époque m que celle dont les crises révolutionnaires l'ont porté » au premier rang?

» Voulez-vous qu'à cet égard je vous fasse la corn- » paraison entre l'Angleterre et la France ?

» En France vous avez partout une concurrence » effroyable et que rien ne vient limiter : les abords » de toutes les carrières regorgent de candidats, et les » carrières elles-mêmes sont encombrées; lorsqu'un » jour vient à se faire au milieu de cette presse, par où » l'on puisse sortir et s'élever plus haut, ce n'est pas » à beaucoup près toujours le plus capable, c'est au » contraire ordinairement le plus prompt , le plus fin, » le plus adroit qui en profite ; l'homme capable , fa- » tigué de cette lutte étrangère à son travail, se décou- » rage et tombe dans l'indifférence et dans l'apathie; » si du moins ceux qui sont arrivés au sommet leur » tendaient la main pour les seconder ; mais au cony> traire, la présence d'un homme capable auprès d'eux » pourrait les gêner, les annuler peut-être et les ré- » duire à rien; aussi sont -ils les premiers à le re-

» pousser et à le rejeter plus avant dans l'abîme.

» En Angleterre, l'aristocratie, et c'est là un de ses » plus grands avantages, et sur lequel je ne saurais trop » insister, l'aristocratie est excitée par son intérêt propre » à chercher et à employer les hommes habiles : elle a » des privilèges à soutenir contre l'envahissement des » masses, et pour cela il lui faut des aides et des secours » puissants : outre ceux qu'elle trouve dans son propre » sein et qu'elle a soin de mettre en lumière, elle va en » chercher d'autres au dehors, les accueille, les pro- » tége, se les assimile, et leur fait enfln partager ses » propres privilèges pour les intéresser à leur défense.

» Cet esprit, qui est celui de l'aristocratie anglaise » dans son ensemble , est aussi en particulier celui de » la plupart des membres qui le composent : chacun » d'eux en effet, ayant une position faite, cherche » encore à l'agrandir, et le plus puissant moyen pour » y parvenir est de s'adjoindre des hommes capables, » que leur crédit et leur fortune les mettent à même » de s'adjoindre en effet.

» C'est par la protection de l'aristocratie et de ses » membres qu'un grand nombre des hommes les plus » éminents de l'Angleterre, Pitt, Canning, Banks Jen- » kinson, Perceval, Abercromby et tant d'autres , ou » sont arrivés au parlement et au pouvoir qui sans m cela seraient restés fermés devant eux , ou y sont » arrivés plus tôt et d'une manière plus utile pour leur » patrie : c'est à cela notamment que servaient le plus » souvent ces bourgs pourris de l'aristocratie contre » lesquels on s'est tant élevé, c'était là leur beau côté

» et leur avantage , et si du reste on les a supprimés * en 1 832, c'est moins à cause de leurs inconvénients » réels, que par suite des anomalies qu'ils présentaient » avec l'état de choses existant.

j> En France, un homme est obligé, avant tout, de » songer à sa fortune, à son avenir et à l'avenir de sa » famille : le temps qu'il voudrait consacrer au ser- » vice du public et à la bienfaisance, il serait forcé de » le dérober à l'espérance et à la nécessité de son avan- » cernent, et si l'on voit quelques hommes en agir » autrement, c'est que bien souvent ils se font de la » bienfaisance et de la philanthropie un moyen de » parvenir et un marche-pied pour s'élever.

» En Angleterre, les membres de l'aristocratie qui >i ont celte vocation peuvent s'y livrer tout entiers ; » n'ayant rien à attendre et à espérer, ils ne peuvent » en faire un objet de spéculation , et l'on ne peut » leur supposer cette pensée. Après avoir étudié par » eux-mêmes les maux qu'ils ont le désir de soulager, » ils en font l'objet de propositions devant le parle- » ment : ainsi lord Sandon s'est fait le protecteur des *> pauvres, lord Ashley celui des enfants employés ». dans les manufactures, et, il faut le dire, pour toutes » les questions qu'ils soulèvent à cet égard, ils puisent * dans leurs lumières, jointes à leur zèle et à leur dé- » vouement complètement désintéressés, un aseendaat » qu'aucune éloquence , si brillante qu'elle fût, ne »' pouirail donner.

>* Un privilège n'est pas m soi une mauvaise chose: » comme: il froisse l'intérêt particulier, il doit être sans

» doute une exception et une exception puissamment » fondée sur l'intérêt général, mais alors il est juste » et utile qu'il soit établi.

» Tel est le privilège de l'aîné dans le partage des » biens; sans doute il est naturel que les enfants, aux- » quels d'après les lois de la nature les parents doi- » vent également leurs soins et leur tendresse, soient » aussi traités par eux également dans l'héritage de » leurs biens ; mais si, comme nous le pensons en An- » gleterre, il est pour l'État d'un puissant intérêt de » fonder des familles, comme les familles ne peuvent a être fondées sans la préférence donnée à l'aîné, » nous regardons cette préférence comme étant à la » fois utile et juste.

» En France, vous avez la prétention de voir tou- » jours l'intérêt général et jamais l'intérêt privé , et » vous finissez le plus souvent par faire tout le con- >i traire.

*> Puis-je, sans vous blesser, vous dire toute ma » pensée ? eh bien! je crois qu'en France vous vous » préoccupez moins des injustices particulières ame- >i nées par l'aristocratie, que de la distinction qu'elle n introduit entre les différentes classes de la société : » l'amour-propre individuel vous domine, et vous êtes » bien moins animés de zèle pour l'intérêt des ci- » toyens et pour celui de l'État, qu'excilés par une » haine profonde contre tout ce qui conduit à l'inéga- » lité ; en Angleterre, nous préférons la liberté à l'éga- » lité ; en France, vous préférez l'égalité à tout, même » à la liberté.

» Croyez- vous donc, vous qui vous élevez avec tanl » de force contre toute espèce de privilèges, n'avoir » pas en France de privilèges? N'est-ce pas, par » exemple, un privilège réel et qui n'existe pas chez » nous que celui des notaires, des avoués et de plu- » sieurs autres professions dé ce genre? La capacité, » les lumières, la probité ne devraient-ils pas suffire, » comme chez nous , à ces emplois , au lieu que la » condition première, sans laquelle toutes les autres » deviennent inutiles, estdepayer une certaine somme; » si la naissance ne donne pas le talent, je ne sache » pas qu'une quittance de deux, trois ou quatre cent » mille francs bien comptés, puisse le donner da- » vantage.

» N'est-ce pas un privilège que celui de l'électeur » et celui des électeurs des divers degrés, soit pour la » Chambre des députés soit pour les conseils gé- » néraux et d'arrondissement soit enfin pour les » conseils municipaux? Ce privilège, du reste, j'en » conviens , est nécessaire dans un gouvernement » constitutionnel; car, pour le supprimer, il faut ou » aboutir au pouvoir absolu et de droit divin qui est » le contraire du gouvernement constitutionnel , ou » arriver au suffrage universel : or, comme il y a infi- » niment plus de gens sans lumières que de gens » éclairés, vouloir établir le suffrage universel, c'est, » selon moi, vouloir donner à ceux qui sont aveugles » la conduite de ceux qui ont de bons yeux.

» En Angleterre les grands seigneurs ont d'énormes » fortunes, une position éminente, un immense cré-

» dit : à côté d'eux il y a des banquiers qui ont » aussi des richesses considérables, mais qui n'ont ni » la position ni le crédit: ces derniers peuvent exercer » par leurs capitaux sur les finances de l'État une cer- » taine action, mais cette action ne va jamais jusqu'à » entraver celle du gouvernement ; ils ont dans l'aris- » tocratie un contrepoids qui les domine et qui les » maintient.

» En France il y a des banquiers et pas d'aristo- » cratie , aussi ont-ils sur les finances de l'État et sur » le gouvernement lui-même une influence immense » et que rien ne combat ; sans cesse on les voit forcer » la main au cabinet pour une foule de résolutions à » adopter, de travaux publics à entreprendre , de dé- « penses à ordonner : nul ministère n'oserait, sans le h concours des principaux banquiers , prendre une » mesure capable d'amener, je ne dirai pas la guerre » ou une grande perturbation politique , mais la plus » légère commotion.

» En France, vous n'avez pas l'aristocratie de nais» » sance , mais vous avez dans toute son étendue celle » d'argent ; vous êtes exempts de l'orgueil de race , » mais vous avez à subir celui cent fois pire encore » que portent le plus souvent avec eux les parvenus : » ils ont également de la morgue et une plus grande , » car ils attribuent au hasard la supériorité que donh nent la naissance , et celle qu'ils ont acquise à leur » propre capacité ; ils y joignent le manque de poli- » tesse et les défauts de la première éducation. » Les fortunes se divisant à chaque génération , il u. 39

» n'y a plus de grandes fortunes que celles qu'un m même homme peut acquérir, et comme les capitaux » particuliers ne pourraient en fournir des moyens » suffisants, il n'y a que celles qu'on peut faire sur les » fonds de l'État : l'agiotage est le fondement de votre » aristocratie actuelle, et les membres en sont d'autant » plus élevés que cet agiotage a été plus grand. Et » comment s'étonner que pour beaucoup d'entre eux, » l'or qui les a faits ce qu'ils sont paraisse à leurs » yeux le souverain bien, et qu'ils méprisent profon- » dément tout le reste?

» Pendant mes séjours en France , il m'est arrivé » assez souvent de parcourir de divers côtés les envi- » rons de Paris : lorsque j'apercevais de loin quelque » château ou quelque habitation somptueuse et que » je demandais le nom de son propriétaire, c'était » presque toujours celui d'un banquier, d'un agent de » change, ou d'un fournisseur qu'on me citait.

» Lorsque les hauts fonctionnaires de l'Etat, ceux » que l'on place au premier rang et qui président aux » destinées de la France, veulent profiter des moments v de repos assez rares que leur laissent leurs emplois » pour prendre l'air de la campagne, ils sont obligés, » ou de se confiner dans quelque habitation plus que » modeste, ou de subir de la part de quelque ban- » quier l'offre de sa fastueuse hospitalité; s'ils veu- » lent se livrer au plaisir de la chasse, c'est seulement » dans les terres des banquiers qu'ils peuvent le » trouver. .

» Quelques-uns de vos hauts fonctionnaires, il est

» vrai, ont une opulence personnelle, mais ils la doi- » vent, ou à ce qu'ils ont fait eux-mêmes autrefois la » banque, ou à ce qu'ils sont parvenus à épouser la a fille de quelque banquier ou de quelque fournisseur, » enrichi par des moyens plus ou moins loyaux.

» En vérité, je m'étonne quelquefois que l'on ait en » France l'ambition de devenir ministre, ou de rem- » plir quelque autre emploi éminent que l'État peut » donner, et c'est dans tous les cas sous le rapport de » l'argent, et lorsqu'un homme politique est honnête » et qu'il n'abuse pas de sa position pour jouer à la » Bourse, une ambition profondément désintéressée :

* qu'est-ce en effet pour un ministre que quatre-vingt » mille francs avec tous les frais de représentation que » sa position entraîne? S'il veut être honorable, loin » de pouvoir faire des économies, il est plutôt obligé » d'ajouter de sa propre fortune à ses dépenses. Les » militaires du plus haut grade, les magistrats de l'or- » dre le plus élevé, les membres du conseil d'Etat, ont » tout juste de quoi vivre convenablement, et aucun » d eux, si ce n'est sur sa fortune personnelle, ne peut » songer à recevoir ses collègues et ses amis.

» Ils sont, dit-on, payés en considération : cela est » très-bien, mais s'ils ont des fils à établir, des filles à » marier, et qu'en concurrence de leurs fils et de leurs » filles se trouvent ceux d'un riche banquier ou d'un » fournisseur, qu'on me dise à qui sera accordée la

* préférence ; vos ministres, il est vrai, et vos hommes » influents ont une ressource, c'est de faire donner de» » emplois à leurs fils ou à leurs gendres, si peu capa-

» bles qu'ils soient de les occuper, et de faire ainsi » doublement supporter à l'État, par une fonction bien » payée et mal remplie, l'établissement de leurs enfants.

» Que si , au lieu de consumer leur vie dans des » travaux pénibles et élevés , ils se fussent adonnés » aux spéculations de la banque et des autres opéra- » tions de finances, la fortune leur serait arrivée sans » effort avec tous les avantages qu'elle peut procurer.

» En Angleterre, un ministre qui cesse d'être ininis- » tre est encore un personnage considérable : souvent, » lorsque déjà il ne faisait pas partie de la Chambre » des lords, il y est appelé, et il appartient alors à ce » corps éminent de l'aristocratie dont le pouvoir et » l'influence lui sont communs; il a de plus sa posi- » tion et sa clientèle personnelles ; enfin ses relations » politiques qu'il conserve, le mettent en état de se » tenir au courant des grandes affaires, et d'en ôtre » aussi bien instruit que s'il n'avait pas quitté le » pouvoir.

» En France, un ministre hors du ministère n'est » plus rien, ne sait plus rien, ne tient plus à rien : » n'ayant pas de position personnelle, il tombe de » toute la hauteur où il s'était élevé; ses concurrents » arrivés au pouvoir disposent de toutes les places, de » tous les emplois, de toutes les faveurs ; eux sout sans » crédit: quelques personnes songent qu'ils peuvent » être de nouveau ministres et viennent les voir ; un » plus petit nombre se souvient qu'ils l'ont été, et qu'ils »> en ont reçu des bienfaits; ils ne connaissent les » grandes affaires que comme le public, et leur igno-

» rance du reste, à cet égard, est funeste au pays, car » il faudrait que les anciens ministres en position de le » devenir de nouveau, fussent, comme chez nous, à » môme de s'instruire de ce qui se passe dans l'inter- » valle de leurs fonctions.

» J'ai quelquefois entendu agiter pour la France la » question de l'hérédité delà pairie; j'avoue que, posée » comme elle l'est aujourd'hui, elle ne me paraît avoir » aucun intérêt.

» Quand l'hérédité de la pairie se joint à tout l'en- » semble d'une aristocratie constituée telle qu'elle » existe en Angleterre, à la bonne heure; mais en » France, où tout le reste manque, où les fortunes » sont médiocres et se morcellent sans cesse et indéfi- » niment, où une foule de pairs n'ont ni naissance, ni » fortune, ni clientèle, où ils sont dénués de toute es- » pèce de prestige, qu'est-ce, je vous le demande, que » peut être l'hérédité?

» Napoléon avait conçu le projet de créer en France » une aristocratie (si tant est qu'une aristocratie puisse » se créer, et qu'il soit possible de faire autre chose » que de la conserver lorsqu'elle existe ), mais alors » son premier soin avait été de la fonder sur l'établis- » sèment de nombreux majorats.

» En France aujourd'hui, l'hérédité de la pairie ne m me paraîtrait guère pouvoir servir qu'à donner aux » ainés de famille qui y seraient appelés, l'espérance » d'un plus riche mariage, et vous savez qu'avant 1830, » cette perspective était cotée dans les négociations de a mariage pour environ cent mille écus.

» A défaut de ce riche mariage, la pairie héréditaire ») pourrait avoir à certains égards de très-graves incon- » vénients : un jeune pair, qui n'aurait pas de fortune, » pourrait se trouver à l'égard du ministère dans une » position très-dépendante par le besoin qu'il en au- » rait, et qui sait même, si la pairie n'étant pas dotée, » il ne serait pas obligé d'embrasser une profession » incompatible avec la dignité de ses fonctions? Dans » une pairie au choix du roi telle qu'elle l'est à pré- » sent, ce danger n'existe point, car l'on peut toujours » choisir un homme que ses traitements et ses pen- » sions de retraite mettent du moins, puisque c'est là » que l'on en est réduit, à l'abri du besoin.

» Vous m'accuserez, si vous le voulez, de prévention » aristocratique, mais je n'ai pu m' habituer, pendant » que je me trouvais à Paris, à voir des pairs de France, » faute de voiture ou de pouvoir payer un fiacre, obli- » gés de se rendre en omnibus à la Chambre des pairs, » et , comme on leur avait marché sur les pieds en » passant devant eux, d'y entrer les pieds sales encore » de la boue dont on les avait souillés.

» Voulez-vous que je vous expose encore quelques » autres avantages de l'aristocratie ? elle empêche les « changements trop brusques : sans être ennemie de » toute réforme (et le grand nombre de réformes de » tous genres accomplies ici depuis quarante ans le » prouverait au besoin), elle empêche de les faire sans » frein et sans mesure , et en se laissant emporter par » un aveugle entraînement. Tous les changements sont » médités , mûris , préparés , les obstacles sont apla-

» nis peu à peu, les difficultés adoucies, et ce n'est » pas en Angleterre qu'on aurait fait comme en France, » dans les temps même des crises les plus violentes, » quatre constitutions générales, sans compter les au- » très, dans un intervalle de moins de dix années.

» Au contraire, la constitution anglaise est mainte- » nue autant qu'il est possible; lorsque la nécessité » des temps oblige de la modifier, et on ne le faitqu'a- » près de longues années et de profondes réflexions, » c'est toujours par voie d'interprétation et de fiction. » Il en est de même des autres mesures : il a fallu » trente ans pour amener l'abolition de l'esclavase des » noirs, un temps plus long encore pour fémancipa- » tion des catholiques, et vous savez que lord Grey, ^ » quarante années après avoir soutenu pour la pre- » mière fois comme membre de la Chambre des com- >x munes la motion d'une réforme électorale, a été » appelé comme premier ministre à la faire adopter.

» Un autre avantage de l'aristocratie est de mettre à » même de comprendre un bien plus grand nombre » de citoyens dans l'exercice des droits politiques, et » notamment dans l'exercice du droit d'élection : en » effet, lorsque cette aristocratie peut servir de contre- » poids et de frein à l'entraînement populaire, on a » beaucoup moins besoin de chercher dans les condi- » tions mêmes du cens électoral les garanties de calme, » d'ordre et de stabilité. En France au contraire, vous » êtes obligés de vous restreindre strictement aux » hommes qui présentent ces garaniies, sans pouvoir » même vous étendre à ceux que leurs études et leurs

>) lumières sembleraient devoir rendre dignes de par- » ticiper au choix des représentants du pays , mais » dont la fortune ne semble pas présenter une suffi- » santé responsabilité.

» Voilà pourquoi en Angleterre, sur une population » de quatorze millions d'âmes, nous avons neuf cent » mille électeurs, tandis qu'en France, avec une popu- » lation de trente-trois millions d'individus, le nom- » bre de vos électeurs ne s'élève guère qu'à deux cent » mille; et voilà pourquoi aussi vos hommes d'État » les plus habiles s'opposent avec tant de force à ce » qu'on a appelé l'adjonction des capacités ou de la se- » conde liste du jury.

» En Angleterre comme en France, il y a trois sourw ces principales d'impôts : les douanes, les impôts ï directs et indirects dits le timbre et l'accise, et l'im- » pôt territorial; seulement, ils n'ont pas la même » destination qu'ils reçoivent en France : chez vous, » les impôts de douanes , les impôts directs et indi- » rects, et la majeure partie de l'impôt territorial, ser- » vent exclusivement aux dépenses de l'État ; en An- » gleterre,les deux premiers seulement sont consacrés » à ces dépenses , et la presque totalité au contraire » de l'impôt territorial sert pour les dépenses locales » et surtout pour la taxe si énorme dite taxe des pau- » vres.

» Voici maintenant ce qui arrive : si l'État est floris- » sant, et le commerce en grande prospérité, les impôts » des douanes et les impôts du timbre et de l'accise » rendent beaucoup, et l'État , loin d'avoir rien à de-

» mander à l'impôt territorial, peut même au con- » traire dégrever les deux autres , et fournir ainsi un » nouvel aliment au commerce et à l'industrie ; d'un » autre côté , les ouvriers trouvant de l'ouvrage et » étant bien payés , la taxe des pauvres diminue d'au- » tant, et les membres de l'aristocratie, qui sont en gé- » néral les grands propriétaires de terres, s'enrichis- » sent; mais qu'une crise survienne, que le commerce » soit en souffrance , et que les ouvriers se trouvent » sans travail , l'impôt territorial est là qui, par le » moyen de la taxe des pauvres, fournit à leur subsi- » stance et évite toute commotion ; si la crise est plus » violente, que la guerre se déclare, que les impôts » des douanes et de l'accise ne suffisant plus on soit » obligé de recourir à des contributions extraordi- » naires , l'impôt territorial est encore là pour y sub- » venir; s'il faut faire des emprunts, c'est l'impôt ter- » ritorial qui en assure les redevances et les intérêts.

» Et remarquez tous les avantages de cette combi- » naison : d'abord, l'impôt territorial est, comme vous » le savez, celui de tous le plus facile à percevoir, et » surtout dans un pays divisé en grandes propriétés : » par suite même de ces grandes propriétés et des » fortunes considérables des propriétaires, il est aussi » facile que possible à supporter, car il est bien plus » aisé à un possesseur de cent mille livres de rentes de se » passer de la moitié de son revenu, qu'à cent posses- » seurs de mille livres de rentes de se passer de la moi- » tié de cette somme ; enfin, il est évident que les em- » prunts, si difficiles à faire en temps de guerre, seront

» aussi avantageux que possible dans un pays, où le w revenu de cet emprunt sera assis sur ce qu'il y a de » plus solide, c'est-à-dire sur les fonds de terre.

» Ainsi les grands propriétaires sont en quelque » sorte les trésoriers de l'État; en temps de paix, leur » grande fortune, qu'ils dépensent du reste sous mille » formes diverses de luxe public et de grande hospi- » talité, assure leur prépondérance nécessaire à l'in- » térêt de l'État, et en temps de guerre, cette fortune » sert à ses besoins et y sert presque sans limites.

« Voyez d'ailleurs les résultats, et je pourrais dire » comparez-les avec les vôtres : notre aristocratie, par » elle-même ou par ceux qu'elle s'est adjoints, a-t-elle » dans aucun temps manqué de ministres, de généraux, » d'amiraux, d'ambassadeurs? n'a-t-elle pas constam- » ment, depuis le milieu du dernier siècle, étendu de m tous côtés sa puissance pendant que la vôtre s'a- » moindrissait? n'a-t-elle pas su lutter pendant qua- » torze ans, et en définitive avec avantage, contre le » plus grand homme des temps modernes, appuyé de » toutes les forces de la France, soutenu du dévoue- » ment et des efforts d'un peuple brave et généreux? » C'est par le moyen de son merveilleux mécanisme » gouvernemental et financier que l'Angleterre a pu, • pendant les guerres de l'Empire, outre ses soldats et » ses marins, soudoyer la majeure partie des troupes de » l'Europe, qu'elle a pu porter son budget (te la somme » de cinq cent soixante millions où il était en 1793, à » celle de quatre milliards deux cents millions, sup- » porter cette dernière somme si prodigieuse pendant

» les quatre années 1812, 1813, 1814, 1815, et enfin, » malgré l'opinion généralement répandue en France » et que je sais du reste que vous ne partagez pas, ses » ressources, entretenues par le commerce du monde » dont elle avait le monopole, étaient si peu épuisées, » que pendant ces quatre années les recettes ont tou- » jours dépassé de cent ou cent cinquante millions ce » qu'on en attendait , que tous les emprunts se sont » faits à des conditions modérées , et que c'est seule- » ment en 1813, et forcé par deux mauvaises récoltes » successives, que l'on a touché au fonds d'amortis- » sèment créé par Pitt. *

LETTRE LUI

Londres, le juillet 1845.

Tories et whigs. — Sir Robert Peel. — Lord John Russel. — Opposition

française.

- Les dénominations de tories et de whigs n'ont plus aujourd'hui le sens qu'elles présentaient dans l'origine, alors qu'elles se rattachaient aux droits des deux maisons de Stuart et de Hanovre ainsi qu'aux deux principes de la légitimité et de la souveraineté nationale : les partisans des Stuarls étaient les tories , les partisans de la maison de Hanovre étaient les whigs ; depuis longtemps la dynastie des Stuarts est éteinte, et la maison de Hanovre définitivement établie sur le trône : il ne reste donc plus aujourd'hui en Angleterre qu'un seul souverain reconnu de tous.

Après avoir longtemps conservé leur attachement à la dynastie déchue et au principe de la légitimité , les tories ont transporté cet attachement et cette persistance à l'ensemble des autres institutions anglaises qu'ils défendent contre tout changement; les whigs, au contraire, ont conservé leur couleur d'innovation : la lutte est aujourd'hui établie entre les premiers qui veulent maintenir ce qui existe, et les seconds, qui, sans vouloir le détruire , sans vouloir surtout porter atteinte aux privilèges de l'aristocratie dans lesquels la plupart d'entre eux entrent en partage , veulent

néanmoins apporter à l'état de choses existant les changements réclamés par les progrès du siècle et par l'état des esprits.

Dans tous les partis il y a des extrêmes : ainsi il y a des ultra-tories qui résistent trop, et des ultra-whigs qui demandent trop ; mais, entre ces deux extrêmes, il y a un parti mitoyen qui forme l'expression de la majorité éclairée de la nation, et qui veut des réformes lentes , restreintes et modérées : ce parti se compose des tories qui se rapprochent des whigs , et des whigs qui se rapprochent des tories ; c'est entre eux que s'établit véritablement la lutte, et c'est parmi eux que l'on a pris alternativement tous les ministres qui se sont succédé, depuis que le rétablissement de la paix et celui de la tranquillité intérieure ont permis de nouveau aux partis politiques de se dessiner.

Les uns et les autres dominent les ultra-tories par la crainte de réformes plus étendues que celles qu'on leur demande, et les ultra-whigs et les radicaux par la crainte de ne pas obtenir même celles qu'ils peuvent raisonnablement demander.

Les deux principaux représentants des deux partis tory et whig modérés sont sir Robert Peel et lord John Russel ; jusqu'à présent, sir Robert Peel a partagé avec le duc de Wellington la représentation du parti tory, mais la retraite de ce dernier, chaque jour plus prochaine et plus annoncée , ne va pas tarder à le laisser seul.

Le père de sir Robert Peel, d'une extraction pauvre et obscure, avait, en mettant à profit les découvertes

— VjSZ —

modernes sur l'art de filer le coton, réalisé une de ces colossales fortunes industrielles que l'on ne trouve guère qu'en Angleterre : les filatures qu'il avait construites à Tarn worth dans le Staffordshire, n'occupaient pas moins de quinze mille ouvriers ; nommé vers la fin du dix-huitième siècle membre du parlement pour le bourg de Tamworth , il y soutint avec énergie le système de Pitt , qui le fit baronnet ; il acheta ensuite le beau domaine de Drayton, et se trouva rangé dans la classe d#s grands propriétaires de l'Angleterre; il est mort en 1830, entouré de l'estime publique, et laissant une fortune évaluée à soixante millions de francs.

Plein de sagacité, il avait deviné de bonne heure le talent de son fils aîné sir Kobert Peel , et n'avait rien négligé pour le préparer à la carrière politique, à laquelle la grande fortune qui devait lui revenir un jour le mettait naturellement à même de prétendre et de parvenir.

Né en 1788, le jeune Robert Peel fut élevé à l'école aristocratique d'Harrow; il s y rencontra avec le jeune Byron , qui parle de lui dans ses mémoires , et qui le dépeint comme plus porté à s'occuper d'études sérieuses que de la science du boxing , ce qui ne l'empêchait pas dans l'occasion de savoir se faire respecter de ses camarades ; de là son père , qui avait toujours professé les opinions tories, l'envoya à l'Université d'Oxford, le centre de ces opinions et le sancluaire de l'Église anglicane: il acheva de s'y développer, et y manifesta d'heureuses dispositions, plus solides toutefois

— DÀO —

Sitôt qu'il eut atteint l'Age de vingt et un ans, en 1809, son père le fit élire membre de la Chambre des communes, par le bourg de Cashel, dont il disposait.

A ce moment, et depuis 1807, le système de la guerre, un moment suspendu par le ministère de Fox et celui de lord Grey et de lord Grenville, avait repris tout l'ascendant : les élèves les plus fidèles de Pitt composaient le cabinet : c'étaient : lord Castlereagh pour le ministère de la guerre, lord Hawkesbury (M. Banks Jenkinson) pour le ministère de l'intérieur, M. Canning pour les affaires étrangères , M. Perceval pour l'échiquier , enfin le chef du cabinet était le duc de Portland qui , après avoir longtemps combattu la manière de voir de Pilt , s'y était ensuite franchement rallié. Le parti de ce ministère fut celui qu'à l'exemple de son père, embrassa le jeune Robert Peel.

En 1809, une querelle sérieuse éclata à l'occasion de l'expédition de Walckeren, entre lord Castlereagh et M. Canning, qui du reste s'étaient toujours détestés, et ils donnèrent leur démission pour se battre en duel : bientôt après le duc de Portland mourut.

M. Perceval, chancelier de l'échiquier, devint en même temps, comme Pitt, premier lord de la trésorerie , lord Hawkesbury passa au département de la guerre, M. Ryder fut nommé ministre de l'intérieur, et l'on rappela d'Espagne le marquis de Wellesley, qui y était ambassadeur, pour lui confier le portefeuille des affaires étrangères.

La position du père de Robert Peel au parlement, et ses relations anciennes avec Pitt, l'avaient mis en

rapport avec les ministres ses successeurs et surtout avec lord Hawkesbury, et en 1810, le jeune Robert Peel, qui annonçait dès lors le talent de parole et d'affaires qu'il a déployé depuis dans les assemblées parlementaires, fut chargé par le cabinet de défendre dans la Chambre des communes le projet d'adresse en réponse au discours du trône.

Bientôt après, lord Hawkesbury l'appela auprès de lui comme sous-secrétaire d'État de la guerre.

Le 16 janvier 1812, le marquis de Wellesley, qui jamais n'avait supporté qu'avec peine la présidence de M. Perceval , donna sa démission, et lord Castlereagh rentra dans le cabinet comme ministre des affaires étrangères.

Le 11 mai suivant, M. Perceval fut assassiné par un nommé Walsingham, qui se plaignait de n'avoir pas obtenu des ministres la justice qui lui était due, et lord Hawkesbury, qui dans l'intervalle, par suite de la mort de son père , était devenu comte de Liverpool, ayant été nommé premier lord de la trésorerie , fit donner à M. Peel, alors âgé de vingt-quatre ans, le poste de secrétaire d'État pour l'Irlande; lordSidmouth (M. Addington) fut en même temps nommé secrétaire d'État de l'intérieur, le comte d'Harrowby président du conseil , et M. Vansittart chancelier de l'échiquier.

Outre les embarras de la guerre d'Espagne et de Portugal , et ceux que causait la nécessité de fournir des subsides à toute l'Europe, les affaires de l'Irlande en particulier présentaient de grandes difficultés :

l'association catholique s'y était organisée et répandue de plus en plus. M. Grattam s'était chargé de présenter au parlement ses énergiques réclamations; d'un autre côté le désordre y était extrême : des crimes isolés s'y commettaient sans cesse, et les protestants y vivaient dans la crainte comme les catholiques dans la misère : M. Peel, apportant dans son administration l'esprit d'ordre et d'organisation qui lui est naturel , s'attacha d'une part à contenir l'association nationale dans de justes limites et à l'empêcher de s'écarter des voies légales, de l'autre à rétablir la tranquillité : il provoqua de la part du parlement des bills sévères de répression, décida l'envoi de troupes, etenfln, comme la police du pays, faite, ainsi qu'en Angleterre, par les citoyens eux-mêmes, était tout à fait insuffisante, il fit ordonner, sous le nom de constabulary, la formation d'un corps permanent armé et soldé, assez analogue à notre gendarmerie, et dont les soldats sont encore aujourd'hui appelés par les paysans irlandais des peelers.

Du reste, il s'opposa constamment à toutes les concessions réclamées en faveur des catholiques, les représentant comme intempestives dans les circonstances graves où l'on se trouvait, et alléguant qu'elles étaient propres seulement à faire naître la discorde, d'une part en irritant les protestants, et de l'autre en inspirant aux catholiques des espérances et des prétentions exagérées.

Son administration de l'Irlande dura cinq ans , de 1812 à 1818. Il prit part en même temps à tous les n. ko

votes en faveur de la guerre contre la France et des subsides à donner aux puissances continentales, comme aussi, après les succès de 1 8 1 4 et de 1 8 1 5 et lors des troubles qui éclatèrent en Angleterre pendant les années 1816, 4817 et 1818, à toutes les mesures de répression.

En 1816, M. Canning rentra dans le cabinet comme président du bureau de contrôle; le duc de Wellington y entra également en 1818 comme grand maître de l'artillerie, place dont lord Murgrave se démitensa faveur.

A cette dernière époque, comme tu l'as vu, par des moiifs personnels plutôt que politiques, M. Peel abandonna son poste dans le cabinet ; peu de temps après, l'université d'Oxford lui accorda spontanément la faveur très-recherchée de la représenter dans le parlement.

Bien qu'en dehors du ministère , il ne resta cependant pas inactif et continua à être employé dans les grandes affaires : il s'agissait de révoquer l'acte qui, depuis 1797, autorisait la banque d'Angleterre à ne pas f.iire de payemenls en espèces métalliques, mais seulement en billets ; la question était de la plus haute importance, à cause des changements qu'elle ne pouvait manquer d'apporter dans les relations financières. Un comité ayant été désigné en 1819 par la Chambre des communes pour ce grave objet, M. Peel en fat nommé membre et rapporteur, et y prit la principale part : aussi, lorsque la décision eut été prise sur les bases qu'il avait proposées, on crut devoir donner au bill le nom de bill Peel (1819).

L'année suivante (1820) eut lieu le procès de la reine Caroline : malgré les sollicitations du ministère, il demeura entièrement étranger à la discussion de cette scandaleuse affaire , et se félicita mAme que sa position actuelle lui permît de se tenir ainsi à l'écart.

En 1821 , il entra dans le cabinet comme ministre de l'intérieur à la place de lord Sydmouth , et ce fut alors qu'il propo-a et fit adopter, dans la législation criminelle, dans l'organisation du jury, dans la procédure civile, et dans d'autres parties de la haute administration, d'importantes réformes : on calcula que ses modifications dans le système de la procédure civile avaient réduit en moyenne treize mille lignes à deux mille neuf cents. Comprenant tout le prix d une centralisation modérée, il l'introduisit dans plusieurs branches de l'administration, en la restreignant bien entendu à ce que comportait l'esprit anglais, et en la réduisant à une surveillance centrale et élevée.

Quant à ce qui est de la politique, tu as vu, par l'exposé rapide que je t'ai fait de l'histoire intérieure de l'Angleterre , sa conduite depuis celte époque jusqu'à aujourd'hui.

Sir Robert Peel est grand et bien fait ; depuis quelques années , il commence à prendre de l'embonpoint. Actif et énergique, aimant les plaisirs de la campagne et les exercices violents , il a conservé jusqu'à présent une santé robuste; il paraît même plus jeune que son âge qui approche de soixante ans.

Son abord, d'une grande politesse, est froid et sem-

ble même trahir une sorte de défiance : ce n'est pas qu'il ne soit susceptible de chaleur et même d'enthousiasme ; mais ce sentiment ne se développe en lui que parla réflexion : il en est de même de sa confiance, elle ne s'acquiert que par l'expérience et par Tusage ; alors toutefois on peut compter sur lui comme sur un ami sincère et zélé.

Il apporte dans l'administration de sa fortune privée, qui est immense, le même esprit d'ordre et d'arrangement qu'il met dans la direction des affaires de l'État : il hait les dépenses inutiles, et c'est ce qui a donné lieu à ses ennemis de l'accuser d'avarice ; cependant il a en même temps le luxe et la magnificence convenables à sa position, et possède notamment une superbe galerie de tableaux formée avec beaucoup de goût et de soin.

Quand, à la Chambre des communes, sir Robert Peel se lève et demande la parole, on sent déjà l'homme qui doit commander l'attention de l'assemblée : son aspect seul impose; il a un organe sonore et timbré et sa prononciation parfaitement distincte ne laisse perdre aucune de ses paroles; quelques intonations désagréables se trouvent néanmoins dans le son de sa voix ; son élocution est claire, simple, méthodique ; il ne dédaigne pas l'élégance, mais c'est cette élégance si mesurée, si bien placée, qu'elle cesse de paraître telle, et n'est plus qu'une tenue convenable et pleine de naturel : c'est au fond des idées et non à la forme que tient l'effet qu'il produit habituellement dans ses discours.

ff

Par l'étendue de son intelligence et son instruction acquise , il est en état d'aborder avec facilité tous les sujets divers qui sont du ressort du ministre et de l'homme d'Etat; l'administration, les finances, le commerce, la législation; il sait s'approprier tous les documents, et son esprit éminemment lucide les rend accessibles et intelligibles à tous.

Un talent admirable en lui, et dont j'ai déjà eu occasion de te parler à plusieurs reprises, c'est, une position politique étant donnée, delà comprendre, de l'accepter et de l'exposer aux autres. Cette môme netteté d'esprit, cette même rectitude de jugement qui lui fait si bien apprécier la situation des choses et des partis, il les porte également dans les discussions de la Chambre des communes : il y a plaisir de le voir, lorsque après une discussion prolongée , les orateurs successifs ont perdu de vue la question principale pour se jeter dans des sentiers détournés, se lever, et par quelques paroles graves et fermes ramener l'attention sur le véritable point du débat. On comprend alors qu'on a devant soi, non pas un littérateur, non pas un avocat, non pas un homme qui fait de la politique, mais un homme pour qui la politique est naturelle et qui se trouve dans son élément.

A une grande réserve dans ses déclarations , à un grand soin de ne pas compromettre l'avenir par des paroles intempestives, il joint une extrême franchise : ce qu'il dit est la vérité même : il joue si l'on peut ainsi parler cartes sur table, et jamais il n'a recours à des finesses.

L'exactitude fait un des traits distinctifs de son esprit : « je ne me souviens pas, dit un écrivain son adver- » saire politique, et comme lui membre du parlement, » je ne me souviens pas de lui avoir jamais entendu citer » à faux un fait, ce qui arrive sans cesse à tous les au- » très orateurs que je connais. Ilaen outre, dit le même » écrivain, un tact parfait, et ne met jamais ses partisans » dans l'embarras par quelqu'une de ces indiscrétions » si communes aux orateurs. »

Ses gestes sont, comme son langage, simples et pleins de noblesse; un de ses mouvements, quand il est excité, est de frapper delà main sur la table ou sur une boîte remplie de papiers qui est devant lui.

Il est à la fois, ce qui est bien rare, et ce que n'est nullement par exemple notre premier ministre M. Guizot, orateur et homme d'affaires ; il a au suprême degré ce bon sens pratique et élevé, qui peut être regardé à juste titre comme la meilleure portion du génie.

Sir Robert Peel est essentiellement conservateur dans le sens éclairé du mot, c'est-à-dire qu'il pense que toute innovation a un danger, celui d'ébranler l'édifice qu'on veut réparer et de donner ouverture à l'esprit de changement , et qu'en conséquence il faut , pour innover, les plus graves motifs et un long examen.

Longtemps , de même que Pitt , de même que tous les hommes éminents et qui fondent leur conviction sur un tact naturel joint à une connaissance approfondie des choses, il supportait avec impatience la

contradiction ; cette impatience a disparu : il a appris, comme disait lord Castlereagh, à se laisser attaquer.

A la différence de sir Robert Peel, lord John Russel appartient par sa naissance à la plus éminente aristocratie. Sa famille, sans remonter jusqu'au temps de la conquête, ne le cède néanmoins par son illustration à aucun des grands noms de l'Angleterre : c'est à elle qu'appartient ce William Russel, fils du comte de Be<lford, qui sous le règne de Charles II, paya de sa tête sa résistance aux tendances despotiques du duc d'York frère du roi, et dont tout Anglais , suivant le langage de Fox, devrait porter le nom dans son cœur à côté de celui d'Algernon Sidney.

Lord John Russel lui-même, est le troisième fils du duc de Bedford , décédé il y a quelques années ; son frère aîné possède aujourd'hui ce titre , et siège à la Chambre des lords. De tout temps, toute sa famille a été vouée au parti whig : son oncle , qui la représentait sous le ministère de Pitt, remplit alors un rôle politique distingué , et rendit surtout , par ses encouragements et ses essais, de grands services à l'agriculture.

Lord John Russel naquit en 1792 : sa jeunesse fut studieuse et grave, et il fit de fortes études à l'université de Cambridge ; dès qu'il eut atteint l'âge de vingt et un ans, en 1814, il fut nommé député des communes par le comté de Huntingdon. Là , sitôt que les troubles produits par le retour de la paix eurent été apaisés, et que l'on put s'occuper de réformes, il s'en montra l'un des plus ardents promoteurs : il s'attacha surtout à la question de la réforme électorale, et rem-

plit à peu près à cet égard dans la Chambre des communes le rôle qui se trouvait dévolu à lord Grey dans la Chambre des pairs ; à partir de l'année 1819, il en fit presque chaque année comme tu l'as vu, sous une forme ou sous une autre, l'objet d'une motion ; et enûn, lorsqu'on 1831 le cabinet de la réforme fut formé , il fut chargé, quoique ne remplissant pas dans le cabinet une des positions les plus importantes , de présenter en son nom à la Chambre des communes l'acte qui devait l'établir.

Deux ans après, dans le ministère de lord Melbourne, il fut nommé secrétaire d'État chargé de l'intérieur, et , pendant la durée de ces fonctions , il accomplit les diverses réformes administratives dont je t'ai parlé, celles pour les prisons, pour la loi des pauvres, pour les actes de l'état civil, toujours en suivant dans ces réformes le système adopté par sir Robert Peel, d'une centralisation modérée et restreinte à la haute surveillance.

Lord John Russe! est petit de taille et mince, il a peu d'apparence physique ; son front est large et découvert, et au conlraire, le bas de son visage est étroit ; ses yeux sont grands et surmontés de sourcils bien arqués ; il a le teint pâle et sa figure manque en général de physionomie. Sa tenue est parfaite, et annonce le sentiment d'une haute convenance ; lorsqu'il prend la parole à la Chambre des communes, sa façon de dire est tout à fait d'accord avec cet extérieur, simple, convenable, naturelle, mais sans éclat; sa phrase, claire et concise, est ordinairement froide et sèche : il

a publié successivement plusieurs ouvrages de politique, dans lesquels il se montre écrivain plutôt serré qu'élégant, et il porte dans ses discours ses habitudes de style écrit. Calme à l'attaque comme à la défense, il n'a point de ces étincelles qui enflamment, qui électrisent une assemblée ; ce n'est qu'avec le temps et par réflexion qu'il captive, et c'est ainsi du reste qu'il a conquis sa position, par des efforts prolongés et soutenus : on ne peut pas dire de lui, ce qu'on disait de Pitt , qu'il était né minisire.

Rempli de réserve dans son langage, lord John Kussel ne dit que ce qu'il veut dire, mais il dit tout ce qu'il veut dire; son sarcasme, quoique glacial, est pourtant incisif ; il fait peu de gestes , ou plutôt son seul geste consiste à ramener son bras gauche derrière son dos pour aller saisir le coude de son bras droit, et à se balancer dans cette position.

Il a d'une manière éminente cette fermeté, celle constance, cette dignité que les Anglais appellent consistancy, et qu'ils apprécient à un si haut degré : aucune considération quelle qu'elle fût ne pourrait le faire dévier de ce qu'il croirait juste et à propos de faire, et, pour employer son langage d'ancien élève des universités : « Impavidum ferient ruinœ. » Il doit à son talent son éminente position; mais il la doit bien plus encore à la haute opinion qu'on a de son caractère.

On peut regarder au reste lord John Russel, aussi bien que sir Robert Peel , comme deux des types en beau du caractère anglais.

Ainsi que je te l'ai dit, c'est entre eux que la lutte politique de l'Angleterre est maintenant établie, et cette lutte est noble et digne : ils ne s'expriment à l'égard l'un de l'autre qu'avec les témoignages de la plus grande estime, et se soutiennent et s'approuvent réciproquement quand il y a lieu de le faire : on ne les voit pas, comme certains hommes politiques d'un autre pays, dans un état continuel d'hostilité haineuse et d'aversion profonde , et ne sachant parler de leurs rivaux que pour les déchirer.

Sir Robert Peel a beaucoup plus que son rival d'éclat et de grandeur : bien qu'entouré d'hommes politiques éminents, tels que lord Aberdeen, lord Stanley, sir James Graraes, d'autres encore, il est davantage dans son propre parti et y joue un plus grand rôle ; les amis de lord John Russel au contraire, lord Grey, le marquis de Landsdown, lord Auckland, comptent davantage auprès de lui.

Le rôle politique de sir Robert Peel a été plus difficile : organe du parti tory modéré et tout entier à cette mission , il a cru devoir, suivant l'esprit de ce parti, exécuter lui-même les concessions qui étaient accordées : ayant la conscience de sa supériorité et de sa force, en même temps que de sa prudence et de sa réserve, il a cru devoir, dans l'intérêt de l'Angleterre et de ce parti , diriger l'adoption et l'application de mesures que lui-même avait auparavant combattues, et cette conduite, bien que sage et raisonnée, lui a donné aux yeux de beaucoup de personnes, et surtout des hommes passionnés, l'apparence d'inconsistance

et de changement; il s'est trouvé en butte aux attaques réunies des whigs et des ultra-tories, et on est allé jusqu'à l'accuser de trahison. Sir Robert Peel ne s'est pas dissimulé ce résultat et ce danger, et il n'en a pas été arrêté ; il l'a accepté comme un sacrifice qu'il devait faire à la chose publique, et plusieurs fois, après un acte de ce genre, on l'a vu résigner le pouvoir, sans autre motif que de laisser s'amortir avec le temps la fâcheuse impression qui avait été produite.

Sir Robert Peel n'a jamais, du reste, engagé imprudemment sa conduite ultérieure par des théories imprudentes et absolues, et jamais, comme tel autre ministre que je pourrais te citer, il n'a sacrifié à cet égard l'avenir aux besoins présents ; dans aucune question , dans aucune circonstance, il n'a invoqué comme motif déterminant que l'intérêt réel et bien entendu de l'Angleterre.

Le rôle politique de lord John Russel a été plus simple : ayant toujours à demander des réformes, il a pu suivre d'une manière constante la route qu'il s'était tracée : il n'a pas eu à se modifier, à changer sa manière d'agir ; il n'a pas été obligé, comme sir Robert Peel, d'abandonner lui-même une partie des remparts de la forteresse où la brèche était faite et ne pouvait plus se fermer, afin de mieux protéger et assurer les autres points. Et comme l'appréciation et le jugement des choses ne sont pas toujours exacts et conformes à la réalité, ce rôle, plus facile, lui a fait en même temps plus d'honneur.

Dans les combinaisons politiques telles qu'elles exis-

tent en Angleterre, sir Robert et les tories, lord John Russel et les whigs forment tour à tour le parti ministériel et le parti de l'opposition : ils se succèdent l'un à l'aulre, et comprennent la presque totalité des membres des deux Chambres; il n'y a en dehors d eux que quelques radicaux. En France il n'en est pas de même : les ministres depuis 1830 ont toujours été pris dans le même parti, qui est le parti conservateur, et si quelques-uns d'entre eux se sont trouvés quelquefois dans l'opposition , ils n'y étaient que d'une manière momentanée, et les circonstances, le dépit, l'ambition, les y avaient seuls conduits.

Il y a, au sujet de l'opposition politique française, une chose qui paraît aux Anglais fort singulière : cette opposition a depuis 1830 un chef avoué et reconnu, qui est M. Odilon Barrot, qui depuis cette époque n'est pas arrivé au ministère, et qui, d'après le sentiment unanime, n'a aucune chance d'y arriver.

Au reste, puisque j'en suis sur ce sujet de l'opposition en France , j'ai vu dans quelques-uns de nos journaux une chose qui m'a fait une vive peine ; à l'occasion d'élections partielles qui viennent d'avoir lieu pour la Chambre des députés , quelques-uns des principaux membres de l'opposition se sont réunis en comité, et, agissant au. nom de tous, ont proclamé hautement une alliance ouverte et entière avec les légitimistes et les républicains contre les candidats ministériels : ils en ont fait l'objet d'une instruction et d'un système aux électeurs de leur parti; j'avoue que je ne puis comprendre une semblable association,

j'avoue que je ne puis m'habituer à les voir, eux qui se disent partisans de la Charte et de la dynastie, s'unir avec ceux qui veulent renverser l'une et l'autre contre ceux qui songent à les soutenir autrement qu'ils ne le veulent eux-mêmes; ils leur fournissent des secours et des moyens d'action, d'autant plus dangereux, que ces secours et ces moyens d'action sont couverts d'une apparence trompeuse. Ont-ils pris cependant des garanties, d'une part contre les révolutionnaires et les septembriseurs, et de l'autre contre les hommes qui ont amené en France les étrangers? y a-t-il eu des concessions faites de part et d'autre, et quelles ont été les bases du traité?

Ils blâment M. Guizot de s'êlre uni dans la coalition avec eux-mêmes dont il ne partageait pas les opinions, et, en agissant ainsi, ils l'imitent.

Des théories se trouvent toujours pour toutes les positions : les royalistes de 1789 alléguaient la nécessité de réprimer à tout prix l'anarchie , et elle était grande en effet à cette époque; le comité de 1845 allègue la nécessité de renverser à tout prix le ministère.

Je ne sais pas si dans les élections générales, qui vont avoir lieu sans doute l'année prochaine, on fera au nom de l'opposition de pareilles proclamations, mais ce que je sais, c'est que si j'en étais membre, je m'empresserais de protester, et je suis convaincu que si beaucoup ne l'ont pas déjà fait, c'est qu'un sentiment de réserve à l'égard de leur parti les en a empêchés.

LETTRE LIV

Londres, le août 1845.

Irlande. — Son état «duel. — O'Connell.

Je t'ai promis de te parler de l'Irlande, de son état actuel, de ses ressources, et de sa position vis-à-vis de l'Angleterre, je viens accomplir ma promesse.

Le territoire de l'Irlande a dans sa plus grande longueur environ quarante myriamètres, et vingt-huit dans sa plus grande largeur : sa superficie est d environ huit millions d'hectares : elle est coupée de plusieurs chaînes de montagnes, d'une hauteur à peu près semblable à celle des Vosges, et dont les pics les plus élevés n'atteignent pas treize cents mètres : dans les vallées formées par ces montagnes, se trouvent des lacs nombreux dont quelques-uns d'une grande étendue : sur d'autres points, ces vallées renferment d'immenses tourbières et offrent ainsi aux Irlandais un moyen facile de chauffage.

Plusieurs lacs sont joints par des rivières , d'autres ont été réunis par des canaux faits de main d'homme et on en construit encore plusieurs en ce moment ; il en résultera en Irlande une grande facilité de communication par eau ; le gouvernement anglais y fait aussi, comme tu l'as vu , construire des chemins de fer. Le seul fleuve un peu considérable et navigable est le Shannon qui traverse plusieurs lacs ; il se jette dans

la mer au sud-ouest de l'Irlande; on peut le remonter jusqu'à Limerick, dans une étendue d'environ vingtsix myriamètres. C'est celui qui, comme je te l'ai dit, sépare le Connaught des autres provinces de l'Irlande.

Les côtes de l'Irlande présentent une quantité immense de rades et de ports : on en compte jusqu'à cent trente, et parmi eux quatorze ports de guerre : la baie de Bantry est une des plus belles et les plus sûres du monde , et le port de Cork mettrait sans peine à l'abri toute la marine de l'Angleterre; tous les rivages même sont d'un abord facile, et les navires n'ont que très-rarement à y craindre les écueils et les bas fonds.

On trouve en Irlande des carrières de beau marbre, plusieurs houillères, des mines de fer et de divers métaux : elle était autrefois, surtout dans la partie montagneuse, couverte de bois et de forêts; ces bois ont été pour la plupart défrichés et détruits, et il n'en reste plus aujourd'hui qu'environ cinq cent mille hectares.

Le climat de l'Irlande est excessivement humide ; il est beaucoup plus doux que ne l'est celui de l'Angleterre et que so i degré de latitude ne pourrait le faire supposer : rarement le thermo iiètre y descend audessous de zéro : on attribue ce résultat à ce que l'un de ces immenses courants de mer qui se rendent de l'équateur au pôle, parti du golfe du Mexique, et trèsconnu dans la navigation sous le nom de Golf-Strum (courant du golfe) , venant frapper sur les côtes d'Irlande, y entretient une température modérée.

La population est évaluée aujourd'hui à près de neuf millions d'habitants : sept millions environ sont catho-

liques, et les deux autres appartiennent à la religion anglicane et aux autres sectes protestantes : entre les protestants et les catholiques et, sous le rapport des diverses provinces, la répartition de la population se ressent des anciennes dépossessions et des mesures de violence dont je t'ai parlé : ainsi les catholiques sont à proportion infiniment plus nombreux au sud et à l'ouest et surtout à l'ouest dans la province de Connaught , et le contraire a lieu dans l'est et dans le nord pour les provinces de Leinster et d'Ulster ; dans ces deux dernières provinces , on parle plutôt anglais ; on ne parle guère qu'irlandais dans les autres.

Le sol de l'Irlande, bien que peu profond, est généralement fertile et plus que celui de l'Angleterre; il est partout susceptible de culture, à l'exception de cinq cent mille hectares environ d'une espèce de terrains marécageux qu'on appelle Bogs : ces terrains ne présentent pas, comme les marécages ordinaires, une surface unie, ils ont au contraire la forme de petites collines ; plusieurs, étant situés dans des parties élevées, pourraient probablement être desséchés.

On estime que, par suite des dépossessions successives, plus des neuf dixièmes des terres sont entre les mains des propriétaires protestants.

Les efforts faits par l'Angleterre à diverses époques pour détruire en Irlande toute espèce d'industrie ont parfaitement réussi : il n'en existe plus aujourd'hui aucune, et une manufacture est en quelque sorte une chose inconnue : tout se borne au commerce de détail, et à acheter pour revendre.

Parmi les Irlandais, un certain nombre sont établis en Angleterre et y exercent diverses professions , notamment celle de portefaix ; d'autres y vont momentanément, pour prendre part à la moisson ou aux grands travaux publics ceux surtout de chemins de fer, et reviennent ensuite dans leur pays : mais l'occupation de l'immense majorité, celle de tous ceux qui restent en Irlande, est la culture de la terre , et c'est là que commence véritablement la misère du pays.

Cette culture étant le seul moyen de vivre, la concurrence à cet égard est effroyable et sans limites ; toute ferme mise en adjudication est disputée avec une sorte de fureur, et Ton semble avoir calculé avec une précision funeste quel est le plus petit bénéfice qui, indépendamment du prélèvement de la rente, peut suffire à la nourriture matérielle d'un homme et de sa famille.

La ferme d'un cultivateur irlandais est un simple morceau de terre, partie en labourage et partie en prairie naturelle ou artificielle : le fourrage de cette dernière portion lui sert h nourrir une ou plusieurs pièces de bétail", un bœuf, quelques moutons, un cochon qu'il engraisse, une vache dont il tire du lait et du beurre; la portion labourée est mise en cultures de lin, de chanvre, de blé, de pommes de terre, celles qui demandent surtout les bras de l'homme ; la vente de ce blé, de ce lin , de ce chanvre , celle du lait et du beurre, celle enfin du bœuf, des moutons, du cochon qu'il a engraissés, fournissent au payement de sa rente ; les derniers lui donnent en même temps le fumier nén. H

cessaire à sa culture. Tous ces produits s'exportent en Angleterre.

Lui-même ne se nourrit que de l'aliment le moins cher, la pomme de terre. Il y a une espèce de pommes de terre qui est plus mauvaise et plus malsaine que les autres, mais qui produit davantage, ce sont celles qu'il sème de préférence ; beaucoup d'Irlandais n'en mangent pas à leur faim : la pomme de terre a , comme tu le sais, l'inconvénient de ne pouvoir durer d'une année à l'autre : celles de l'année précédente germent à la fin d avril, et les nouvelles ne commencent à être bonnes qu'au mois d'août ; cet intervalle est pour les Irlandais un temps de disette.

La grande enquête faite en 1835 à cet égard, a conslaté que, chaque année, à cette époque, il y a en Irlande près de trois millions d'individus sujets à tomber dans un dénùment absolu : beaucoup périssent littéralement de faim ; un bien plus grand nombre voient leur fin avancée par la privation d'aliments, et périssent à la fois de maladie et de besoin.

On frémit de songer à ce que pourrait être en Irlande une et surtout deux mauvaises années de récolte de pommes déterre.

Au milieu des progrès de la civilisation européenne, l'Irlande est restée ce qu'elle était il y a dix ou douze siècles, et plus misérable encore.

L'habitation d'un cultivateur irlandais est une hutte formée de quatre murs de boue dessé -hée recouverte d'un toit de chaume; au milieu de ce toit est un trou pour donner passage à la fumée ; le plus souvent c'est

par la porte même de l'habitation que la fumée s'échappe : une seule couche, formée ordinairement d'herbe et de paille, sert à toute la famille. Cette demeure n'est pas encore celle du pauvre proprement dit.

Pour les autres nécessités de la vie, les Irlandais ont à peine de quoi se vêtir le jour et se couvrir la nuit : l'hiver, malgré le peu de rigueur du climat, ils meurent de froid comme de f.ùm ; dans beaucoup de cabanes, il n'y a qu'un seul habit complet pour deux individus : ils le mettent tour à tour pour aller à la messe le dimanche; te reste de la semaine, ils vont couverts de haillons.

En Angleterre, le propriétaire passe dans sa terre la majeure partie de l'année, il cherche à l'améliorer, il y porte des capitaux considérables, il y construit des étables, des écuries, des granges, des bâtiments de tonte espèce ; ses fermiers sont riches, ils entreprennent avec des avances suffisantes de vastes exploitations, les organisent d'une manière convenable, et des baux à lwigs termes leur permettent de profiter des améliorations qu'ils ont introduites : éprouvent-ils des pertes, le propriétaire est le premier à leur faire des remises sur leurs fermages; il leur donne des conseils, des exemples, des encouragements : constamment les propriétaires anglais ont besoin, pour leur position, de se concilier l'estime et l'attachement de- tout ce qui les entoure, et ils s'efforcent d'y parvenir par tous les moyens en leur pouvoir.

Les domestiques même et les simples journaliers

participent de cette aisance, et leur costume, leur nourriture, et la propreté de leurs habitations, annoncent partout le bien-être.

En Irlande, rien de semblable : la plupart du temps le propriétaire ne réside pas; il lui arrive même de ne pas connaître son propre domaine, et de savoir seulement que dans le comté de Cork ou de Donegal il possède une terre qu'on dit avoir de cent à cent cinquante mille acres d'étendue, et qui rapporte deux ou trois cent mille livres de rentes ; de dépenses et d'avances de capitaux, il n'en veut point faire; il abandonne le revenu de sa terre à quelque traitant qui la divise et la subdivise à l'infini entre les colons ; le plus souvent même il y a, pour les lots principaux, des entrepreneurs intermédiaires que l'on nomme midlemen , et dont il faut que celui qui cultive supporte encore les profits.

Quel intérêt le propriétaire pourrait-il prendre à tous ces colons qui occupent sa terre? il ne les connaît pas, il ne les voit pas : résidant à Londres ou voyageant avec luxe en Italie, comment s'apercevrait-il, sous le beau ciel de Naples , que la récolte a manqué dans la froide Irlande ? Tous ses revenus lui sont plus que jamais nécessaires pour ses dépenses somptueuses, et il a pour lui-même cette excuse, facilement acceptée, qu'il ne saurait à qui adresser ses bienfaits.

D'un autre côté , les baux que forment les colons sont à court terme, le plus souvent annuels : chaque année, ils dépendent delà volonté et en quelque sorte du caprice de leur midleman ; ils ne peuvent songer à

faire des améliorations, ils n ont ni les avances, ni la volonté, ni les lumières nécessaires, et d'ailleurs ils n'en profiteraient pas : lorsque la nature des choses les amène à en introduire , elles ne servent , l'année suivante, qu'à leur faire payer plus cher le prix de leur fermage.

Dans ce moment-ci , comme tu l'as vu , on songe à porter remède à ce dernier état de choses, on voudrait faire en sorte que le cultivateur irlandais ne fût pas ainsi complètement privé de toute part dans les améliorations que sa culture a pu apporter ; mais il me paraît bien difficile d'intervenir d'une manière utile et efficace dans l'exécution de contrats privés.

Quand un Irlandais ne trouve pas de terre à cultiver , ou que le défaut de payement de sa rente le fait expulser, il n'a d'autre ressource que de mendier avec sa femme et ses enfants, et tu conçois ce que peut être la mendicité dans un pays dont les riches sont éloignés, et où ceux qui résident sont eux-mêmes dans le besoin.

Chez toutes les nations il y a plus ou moins de pauvres; mais un peuple de pauvres, c'est ce que l'Irlande seule peut offrir ; l'Irlande semble destinée à montrer jusqu'où peut aller l'infortune humaine.

Et cette population si misérable tend sans cesse à s'augmenter dans une effrayante proportion.

Il y a véritablement en Irlande non pas seulement un peuple, mais deux peuples distincts : d'une part, les anglicans et autres protestants, et de l'autre les catholiques. Ainsi que tu l'as vu, les Anglais ont établi

en Irlande les protestants comme des appuis et des soutiens à leur domination. Ils leur ont donné toute la supériorité, et ont dépouillé à leur profit les catholiques.

En apparence, les institutions politiques, judiciaires et administratives de l'Irlande sont les mêmes que celles de l'Angleterre : on y trouve également quatre grandes cours de justice, des lieutenants de comté, des shérifs , des juges de la paix , des paroisses, des corporations municipales; les fonctionnaires y portent les mêmes noms; mais dans la réalité quelle différence! Presque tous les emplois sont remplis par des protestants , on a soin d'exclure autant que possible les catholiques des fonctions de jurés, des administrations de paroisses, de celles des villes : la justice ellemême n'est pas égale, et les protestants, qui l'ont à peu près à eux seuls, voient trop souvent dans le catholique accusé un sauvage idolâtre que l'on ne risque rien de condamner.

Les catholiques, de leur côté, opposent le genre de lutte que leur situation comporte : les anciennes sociétés secrètes des whiteboys (enfants blancs) et des cardeurs continuent à exister sous de nouveaux noms, et des vengeances subites et inévitables atteignent ceux d'entre les protestants qui abusent de leur pouvoir ou qui se montrent durs et injustes envers leurs colons : ce sont tantôt des bestiaux égorgés, des arbres coupés, des bois et des édifices brûlés, des prairies retournées,

tantôt même des meurtres et des assassinats.

Un crime ou un acte de violence est-il ainsi commis

par un catholique sur un protestant , c'est en vain que ces derniers s'efforcent de le poursuivre, les catholi-* ques le cachent, entravent les poursuites; s'il est pris, ils refusent de témoigner contre lui , ou témoignent même en sa faveur : ils ont la ressource des faibles et des opprimés, et il en. résulte un échange de ruse et de violence qui ne peut manquer de tourner au détriment de tous.

Les mêmes causes dont je t'ai parlé à l'occasion du dernier siècle, subsistent encore, et produisent encore les mêmes effets.

Faute d'un nombre suffisant de propriétaires résidents, l'on a été obligé d'établir des juges de la paii salariés;, d'un autre côté, les citoyens ne pouvant faire eux-mêmes leur police, on a dû créer, sous le nom de constabulary, des corps permanents et soldés semblables à notre gendarmerie ; les criminels même sont si nombreux, et se rassemblent parfois en bandes si considérables, que l'on a cru devoir mettre, par des ou* vrages légers de fortification, les postes et les casernes des troupes envoyées dans le pays, et ceux de la constabulary, à l'abri d'un coup de main.

La misère engendre le désordre et le désordre perpétue la misère : l'un et l'autre empêchent la présence des propriétaires et l'apport des capitaux; les Anglais, qui les portent dans tout l'univers, n'en ont pas pour un pays placé à leurs portes et qui fait partie de leur royaume : sur huit millions d'hectares que possède Tlrlande, et à côté de terrains que s'arrache une po* pulation affamée, il y en a plus d'un million qui, aved

quelques travaux, seraient susceptibles de culture et qu on laisse sans les cultiver; toutes les richesses naturelles, celles des mines métalliques, de la houille, des carrières, restent sans exploitation.

Une opinion presque universellement répandue parmi nous et qui me parait fausse, c'est de ne voir dans l'Irlande qu'un sujet d'embarras pour l'Angleterre; elle est un embarras sans doute à certains égards, mais elle est bien plus encore une source d'avantages et de produits.

Pendant les guerres de l'empire , les Anglais ont trouvé en Irlande des soldats pour recruter les armées qu'ils envoyaient sur le continent; lorsqu'en 1807 l'établissement du système continental empêcha les approvisionnements de grains de venir des côtes de la Baltique, ce fut en Irlande qu'on les trouva.

Aujourd'hui, il en est de même : les Anglais trouvent en Irlande des soldats pour garder les points fortifiés qu'ils possèdent dans toutes les parties du globe, et pour maintenir dans la soumission leurs nombreuses colonies. Ils y trouvent des ouvriers pour leurs travaux publics; les chemins de fer ont été construits en grande partie par des travailleurs irlandais, et lorsque tout est fini, ces travailleurs ne sont pas une gêne, on s'en débarrasse en les renvoyant dans leur pays.

D'Irlande vient comme autrefois une grande quantité de céréales et de bestiaux : d'Irlande viennent également, et sans frais de transport ni droits de douanes, des matières premières propres à alimenter les manufactures anglaises , la laine, le lin , le chanvre :

le lin seul entre dans celte alimentation pour deux cent quarante millions de livres pesants.

D'un autre côté, si pauvres que soient les Irlandais, l'industrie anglaise y trouve près de neuf millions de consommateurs de ses produits, et de consommateurs obligés de s'en servir.

Enfin, par suite de la disposition qui a mis presque toutes les terres entre les mains de propriétaires, soit Anglais, soit résidant en Angleterre, la presque totalité des revenus territoriaux de l'Irlande se dépense en Angleterre, et y entretient la fabrication.

Et ce ne sont même pas seulement les protestants et les grands seigneurs qui vont ainsi s'établir loin de l'Irlande : les catholiques même, sitôt que la banque ou quelque commerce de détail leur a fait acquérir une fortune suffisante, sehàtentde quitter leur malheureux pays.

Parmi les objets qui s'exportent d'Angleterre en Irlande, on compte qu'il se trouve pour six millions de vieux vêtements. L'Irlande forme ainsi aux Anglais un vaste marché de friperie , et leur sert à changer plus souvent d'habits.

Depuis un certain nombre d'années, les ministères anglais qui se sont succédé, ont fait à l'Irlande et aux catholiques irlandais diverses concessions, celle de l'émancipation des catholiques , celle de la réforme des corporations municipales , celle de la réforme des dîmes, celle de l'allocation au séminaire catholique de Maynooth, et diverses autres encore de moindre importance ; mais, quoiqu'elles aient soulevé en Angleterre

les susceptibilités religieuses, elles n'ont point touché au point fondamental de la question : au milieu de toutes ces concessions , on a toujours fait en sorte de conserver aux protestants leur supériorité, etles revenus même de leur Église, si disproportionnés qu'ils soient avec ses besoins réels, sont, quant au principe du moins, encore restés intacts; les questions résolues ont surtout servi de champ de lutte pour les partis tory et whig entre lesquels se divise le parlement anglais.

Ce que les catholiques irlandais demandent, ce qui serait un changement profond, c'est, comme je te l'ai dit , une diminution ou une abolition des conditions de cens apportée à l'exercice des droits politiques et municipaux : par suite de leur nombre en effet , ils acquerraient la supériorité jusque-là réservée aux protestants. Aussi les tories anglais s'y opposent-ils avec énergie : le duc de Wellington , sir Robert Peel et leurs collègues ont fait de cette question dans le parlement, l'objet de déclarations nombreuses et réitérées; , jusqu'à présent, sauf quelque différence dans les chiffres et une attitude moins prononcée, les chefs du parti whig se sont montrés d'accord avec eux, et il est à présumer qu'ils persisteront.

Au pis aller du reste, et pour ce qui est des dangers que pourrait courir la domination anglaise en Irlande, quand même le droit électoral serait abaissé au point de donner aux catholiques tout l'avantage, quand même on en viendrait à choisir parmi les catholiques et parmi les ennemis les plus prononcés de l'Angle*

terre, les cent cinq députés accordés à la représentation irlandaise, que pourraient-ils faire encore contre les cinq cent cinquante députés accordés à l'Angleterre et àl'Écosse? Leurs attaques n'auraient d'autre résultat que de réunir contre eux tous les partis, qui s'entendraient à les combattre et à les annuler : Pitt et l'Angleterre s'y connaissaient et ont bien pris leurs précautions.

Le gouvernement anglais a d'ailleurs d'autres moyens d'influence : il a des emplois à donner aux principaux hommes politiques irlandais; dans l'administration formée en 1835, on a offert des positions officielles à plusieurs des députés d'Irlande, même les plus ardents pour la cause de leur pays, M. Sheil, M. O'Connor Don, M. O'Ferrall, H. Wyse, et ils ont accepté; beaucoup d'entre eux préféreront toujours des positions brillantes dans un gouvernement établi et solide, à la perspective que pourraient leur présenter les révolutions et le désordre.

Quant au rappel de l'union, tel que le propose O'Connell c'est-à-dire avec un pouvoir législatif séparé entre les deux royaumes et un pouvoir exécutif commun, c'est à vrai dire une utopie : les partis protestant et catholique d'Irlande étant en présence et animés comme ils le sont l'un contre l'autre, le jour où ils seraient abandonnés à eux-mêmes, une lutte s'élèverait entre eux qui bientôt deviendrait sanglante; alors il faudrait que le pouvoir exécutif anglais intervint par la force, et rétablit la domination militaire avec toute sa violence.

Si, à d'autres époques, une séparation de ce genre a pu exister, c'est que le parlement irlandais était soumis pour tous ses actes et vendu au parlement anglais ; la concorde sans cette condition est impossible. Que serait d'ailleurs un pouvoir législatif chargé de faire les lois, sans action sur le pouvoir chargé de les exécuter ?

Entre ce qui existe, et une séparation complète en deux royaumes distincts, tels que l'Espagne et le Portugal, il n'y a pas de milieu ; et du reste, -beaucoup de ceux qui soutiennent ou qui combattent le rappel de l'union, le regardent uniquement comme un moyen d'arriver à cette séparation.

C'est pour cela qu'en Angleterre, les deux partis tory et whig sont aussi fortement prononcés l'un que l'autre pour le repousser; et O'Connell, comme tu l'as vu, ayant transformé cette idée du rappel dans ce qu'il avait appelé le fédéralisme, et ayant prétendu que les whigs seraient plus disposés à entrer dans cette nouvelle combinaison que dans le rappel luimême, leurs chefs se sont hâtés de protester au nom de tout le parti.

Le gouvernement anglais se plaint quelquefois que sa conduite à l'égard de l'Irlande est difficile, que deux partis s'y trouvent opposés l'un à l'autre, que les concessions qu'il fait en faveur des catholiques mécontentent les protestants, et que les catholiques eux-mêmes l'entravent par leurs demandes exagérées ; il allègue ses efforts pour créer des routes, des canaux, des chemins de fer, la suppression, depuis

vingt ans, des restrictions anciennes apportées au commerce ; il montre la non-résidence des propriétaires et l'absence des capitaux comme étant la cause de la misère de l'Irlande, et enfin le désordre et les crimes de toute espèce comme empêchant les capitaux de venir, et les propriétaires de résider.

En tout cela il a raison : il est inutile en effet de créer des routes et des moyens de transport pour ceux qui n'ont pas de marchandises à transporter, d'accorder des droits commerciaux à qui n'a ni industrie ni commerce ; mais pourquoi l'Irlande n'a-t-elle ni commerce ni industrie ? qui les a détruits dans ce royaume avec tant d'efforts et de persévérance? Par qui les catholiques ont-ils été réduits à un état voisin de l'ilotisme? Si la moitié du peuple est misérable, si un grand nombre meurent de faim, n'est-ce pas parce que l'on a donné aux protestants toutes les terres, tout l'argent, toute la supériorité?

L'auteur de tous les maux de l'Irlande c'est l'Angleterre : ce qui existe aujourd'hui est la conséquence de ce qui s'est passé depuis l'époque de la conquête, et au surplus, ce qu'on peut dire de plus favorable à la domination anglaise en Irlande, c'est que six siècles de tyrannie et de violences ont mis l'Angleterre dans la nécessité absolue de continuer au septième les violences et la tyrannie,

L'Irlande, dit quelquefois O'Connell, a un vaste territoire, des ports magnifiques, un sol fécond et facile à cultiver, une population intelligente et laborieuse ; mais elle a en même temps des maîtres qui

l'exploitent, et dès lors ses ports restent sans navigation, son sol demeure inculte ou ne produit que pour les étrangers, sa population meurt de faim. Les tyrans nous laissent le sel et les pommes de terre ; ils emportent le bœuf, le mouton, le porc, le blé, tout ce qui est bon : l'union entre l'Irlande et l'Angleterre, lord Byron L'a justement comparée à celle du requin et de sa proie : l'un dévore l'autre et cela fait une union.

Comme il semble que par une sorte de prédestination funeste, l'avantage de l'Angleterre doive toujours tourner au détriment de l'Irlande, c'est à ce dernier pays surtout que doit être fatale la mesure qui s'élabore en ce moment de l'abolition des lois sur les grains.

c< Que l'on considère , disait en 1828 le duc de » Wellington, premier ministre, en réponse à la de- » mande faite dès lors dans la Chambre des pairs de j* cette abolition, que l'on considère quels seraient les » effets du bill proposé par rapport à l'Irlande : nous » lirons annuellement de ce royaume plus de deux mil- » lions de quarters de grains, dont quatre cent mille en » blé ; eh bien, l'effet certain du système d'abolition » serait de priver ce pays de la source la plus précieuse » de son industrie, de la seule fabrique, si je puis me » servir de cette expression, que possède cette terre » déjà si appauvrie. ».

Alors cette mesure n'avait aucune chance d'être adoptée; maintenant que les Anglais la regardent comme utile à l'Angleterre, l'objection relative à lap-

pauvrissement de l'Irlande n'a pas même été reproduite dans le parlement anglais ; elle n'y aurait pu être d aucun poids.

Il est impossible de parler avec quelques détails de l'Irlande, sans parler aussi d'O'Connell.

O'Connell est né à Dublin en 1774, et a aujourd'hui par conséquent soixante et onze ans : destiné d'abord par ses parents à l'Église, il fut envoyé par eux, pour faire son éducation cléricale, chez les Dominicains de Louvain et ensuite chez les Jésuites de Saint- Orner; de retour en Irlande et à Dublin, au lieu de suivre la carrière ecclésiastique, il entra dans le barreau de cette ville et ne tarda pas à s'y distinguer.

•Doué d'une grande perspicacité, O'Connell sut apprécier merveilleusement la situation de 11 j lande à l'égard de l'Angleterre , et se faire entre l'une et l'autre une éminente position personnelle. Il commença par achever l'œuvre commencée avant lui d'une association générale; profitant de la latitude qui lui était laissée par la législation et par les mœurs, il attaqua avec une extrême virulence tout ce qui tenait à l'Angleterre, et éleva en faveur de l'Irlande de grandes réclamations: par là il satisfit les Irlandais; d'un autre côlé, en si contentant de ce que le gouvernement anglais voulait bien accorder, il se maintint dans de bons rapports avec ce gouvernement.

Ce n'est pas qu'il n'éprouve aussi de grands embarras : il est catholique, son principal appui est dans le parti et dans le clergé catholique, il est en quelque sorte ennemi né des protestants ; mais sentant qu'il

ne pouvait rien avec le concours des catholiques seuls, il s'est efforcé d'attirer à lui une partie des protestants; il y a réussi, et sa puissance s'en est augmentée ; mais aussi il s'est trouvé placé entre des défiances et des exigences respectives.

Pendant toute la durée de la guerre de l'empire et les quinze premières années.du retour de la paix, les concessions faites par l'Angleterre à l'Irlande ont été absolument nulles ; celles que l'on a faites depuis ont été plus apparentes que réelles : O'Connell le déclare lui-môme, il se plaint que l'on ne manque jamais de prétextes pour amoindrir tel droit, pour retirer un second, pour dénaturer un troisième, et cependant, malgré ces déceptions dont il convient, il n'a pas changé de manière d'agir.

O'Connell a apporté dans toute sa conduite un calme et une modération extrême et dont il ne s'est pas départi un seul instant : peut-être, au milieu de l'espèce de défilé sans issue où se trouve l'Irlande à l'égard de l'Angleterre, cette modération était-elle utile : on ne doit pas se dissimuler que dans l'état actuel des choses, une seule imprudence grave pourrait avoir pour conséquence de faire verser des flots de sang ; mais peut-être aussi est-il difficile d'admirer, d'approiîver même un homme qui, en présence de tant de misère et d'oppression, conserve toujours si parfaitement son sang-froid et ne se laisse jamais entraîner ; il est difficile de l'approuver surtout, lorsqu'on le voit d'une part, accepter, autant que sa position lui permet de le faire, les marques de prévenances du gouvernement anglais.

et de l'autre recevoir les dons que lui fait l'Irlande.

Avocat de talent, habile surtout à trouver les moyens d'éluder par des détours l'application de la loi, O'Connell aurait pu sans doute, dans son cabinet, trouver une source considérable de revenu : ce revenu a été perdu pour lui par le temps qu'il a consacré à la cause de l'Irlande : mais, dans tous les cas, cette perte n'a pu s'élever aux quatre , cinq et six cent mille francs par an qu'on lui a offerts : que les Irlandais aient rendu cet hommage à celui qu'ils regardaient comme leur libérateur, rien de mieux : pauvres comme ils le sont, cette contribution volontaire leur fait honneur; mais il semble qu'O'Connell aurait dû en refuser la plus grande partie ; il semble qu'en parlant sans cesse de patriotisme, en faisant les tableaux les plus sombres et les plus affreux de la détresse des populations, il n'aurait pas dû contribuer lui-môme à accroître cette détresse dans le seul intérêt de ses jouissances personnelles ; la vertu se trouve là où existe un sacrifice, et loin de faire un sacrifice, O'Connell a gagné au contraire à ce qu'il a fait.

Il y a une chose qu'il est trop clairvoyant pour pouvoir se dissimuler, c'est que le gouvernement anglais voit en lui un instrument dont il se sert pour amortir les élans de l'Irlande et arrêter ses mouvements : dans un pareil rôle, il n'y a point de milieu entre un grand égoïsme et un immense dévouement.

Peut-être, imbu des errements de sa première éducation de Saint-Omer, O'Connell a-t-il pensé qu il était avec l'Angleterre, comme avec le ciel, des accommodements.

La portion la plus ardente du parti national irlandais, que l'on désigne sous le nom de jeune Irlande, s'impatiente de cette manière d'agir d'O'Connell, et veut sortir des bornes qu'il s'efforce de lui imposer ; des discussions animées et presque violentes ont eu lieu récemment, dans le comité de l'association, entre lui et les principaux représentants de cette opinion, M. Smith O'Brien, IL Meagher et quelques autres; une séparation parait imminente et peut éclater au premier instant, et de cette scission du reste un nouvel avantage pour l'Angleterre et pour les protestants orangistes; quant à ce qui pourra en résulter à d'autres égards, il est à présumer qu'O'Connell , qui a pour lui le clergé catholique, restera puissant dans les campagnes : le clergé catholique empêchera la jeune Irlande de s'y propager; et ce ne sera que dans les villes quelle pourra faire de grands progrès.

LETTRE LV

Paru, le 1845.

Lettre d'un officier de marine français. — Aristocratie. — Colonies et commerce de l'Angleterre. — Système continental de l'empereur Napoléon. — Projet de descente. — Moyens qu'a la France de lutter contre l'Angleterre.

Au moment où j'ai reçu celle de tes lettres, dans la* quelle tu me rends compte de la conversation qu'a eue avec toi un lord anglais, au sujet des effets et des avantages de l'aristocratie , M, Alfred B. se trouvait chez moi : c'est, comme tu te le rappelles sans doute, le fils d'un marin distingué, capitaine de vaisseau, tué à la bataille de Trafalgar; lui-même est officier de ma* rine : à ce double titre, car c'est un sentiment assez répandu parmi nos marins , il aime peu les Anglais; je crois, sans qu'il osât formuler ouvertement cette opinion, qu'il ne serait pas très-fâché qu'une guerre ou du moins quelque collision momentanée lui donnât l'occasion de venger sur eux la mort de son père ; il tient dans tous les cas, et c'est du resta le sentiment de tout Français attaché à son pays, à ce qu'on ne leur fasse aucune concession contraire à l'honneur et à la dignité de la France, et il pense qu'on attribue généralement à la puissance anglaise une étendue et une solidité qu'elle n'a pas en réalité.

Quoi qu'il en soit, il m'a prié de lui laisser voir ta lettre, et l'a lue avec beaucoup d'intérêt; il a fait de

nombreuses objections aux observations de ton lord anglais : et enfin il m'a demandé la permission de te répondre : je n'ai pas cru devoir la lui refuser : outre qu'il ne manque pas d'esprit et de capacité, il est surtout homme de cœur et d'énergie; s'il ne donne pas les meilleures raisons des choses, on peut être sûr qu'elles lui sont inspirées par un sentiment élevé et patriotique. Je te transmets sa lettre sans y rien changer : tu y verras qu'il juge, à peu près de la même manière que tu le fais dans tes lettres, le système continental établi par l'empereur contre l'Angleterre; il pense que ce système, trop étendu et par cela même impossible à exécuter, a amené des résultats directement contraires à ceux qu'on en attendait, et il en tire naturellement cette conséquence, que si des circonstances analogues venaient à se représenter, on pourrait faire mieux aujourd'hui comme on aurait pu mieux faire alors; sous d'autres rapports, il m'a paru que quelques-uns de ses raisonnements étaient empreints d'une certaine exagération , surtout en ce qui concerne les classes inférieures de l'Angleterre. Au surplus, tu es sur les lieux, et ainsi, à même d'apprécier ce qui en est à cet égard.

Lettre de M. Alfred B.

« Il est impossible, en présence des grands résul- » tats obtenus par l'Angleterre depuis un siècle , de » méconnaître certains avantages éminents de Taris- » tocratie : sans aucun doute, l'organisation aristocra-

» tique donne à un peuple des éléments réels de force » et de puissance ; mais ce qui forme le côté faible de » cette organisation, ce qui compense ses avantages, » c'est qu'elle est factice, c'est qu'elle repose sur des >j données qui peuvent changer, sur une manière de » voir qui peut se modifier; aujourd'hui en Angleterre » les classes moyenne et inférieure trouvent bon que les » grands seigneurs aient des fortunes énormes, qu'ils » jouissent d'immenses revenus, tandis qu'elles-mêmes » vivent dans la médiocrité et dans la misère ; elles » s'arrangent de voir, sauf de rares exceptions , les » membres des familles de ces grands seigneurs pos- » séder à eux seuls tous les emplois et tout le crédit, » tandis qu'elles-mêmes ne les obtiennent, non pas en » raison de leur capacité et de leur mérite, mais seu- » lement en ce que la protection intéressée de l'aristo- » cratie consent à leur accorder ; les cadets de famille » admettent parfaitement d'être réduits à une modi- » que légitime, pendant que leurs aînés recueillent la » presque totalité de l'héritage de leurs pères ; mais » qui peut dire combien de temps doit durer cette ma- » nière de voir, opposée comme elle l'est à la nature » des choses et au penchant des esprits? qui peut dire » que A'un instant à l'autre elle ne va pas cesser et » disparaître? chaque jour le progrès des lumières, » qui malgré tous les efforts de l'aristocratie se pro- » page de plus en plus, amène les classes inférieures à » se rendre compte de l'étendue de leurs droits, et à » supporter avec peine les privilèges exorbitants dont » on les rend victimes : le rôlê de l'aristocratie

» chaque jour battue en brèche, devient de plus en » plus difficile et embarrassant : elle élude autant » qu'il lui est possible, et jusqu'ici elle a pu y réussir; » mais pour éluder, il faut tromper, et les masses se » laissent plus malaisément induire en erreur.

» Dans un temps de calme et de tranquillité , Tes- » pèce de balance et de lutte établie entre l'aristocratie » qui se défend et la démocratie qui attaque, peuvent » produire d'heureux résultats en entretenant la vi- » gueur et la vigilance de tous; mais aussi, dans un » cas de crise, elles peuvent entraîner après elles la » séparation et la division.

» Puis vient, comme embarras pour l'Angleterre, l'ac- » croissement continuel et prodigieux de sa popula- » tion , accroissement qui se porte principalement » sur la population pauvre et manufacturière, c'est-à- » dire sur celle qui souffre et que sa misère mécon- » tente : l'Angleterre en est réduite aujourd'hui à ne » plus pouvoir suffire à la subsistance de ses habi- » tants ; on est sur le point de prendre en ce moment » une mesure qui va la mettre à cet égard dans la » dépendance de l'étranger, et qui du reste n'est que » la déclaration de la dépendance où elle doit se trou- » ver inévitablement : ses hommes d'état ne peuvent » se dissimuler ce danger, et ils ont été obligés de » l'avouer dans les deux Chambres et de toutes ma- » nières : à un instant donné, les gouvernements du » continent peuvent arrêter les arrivages de grains, et » réduire la Grande-Bretagne à la famine. Sans même » qu'ils interviennent , le seul effet des spéculations

» particulières, l'insuffisance seule des récoltes peu* » vent produire les mômes résultats , et qu'arrivew rait-il alors ? Croit-on que des populations affumées » fassent bien disposées à respecter les privilèges de » l'aristocratie, en vue des avantages ultérieurs qu'ils » peuvent présenter ? pense-t-on qu'elles ne seraient » pas bien plutôt animées à les détruire comme une » des causes de leurs souffrances? Ne leur viendrait-il » pas à l'idée qu'une plus grande division des proprié* » tés et des fortunes apporterait à tous une plus grande » masse de bien-être; et enfin l'espèce d'ignorance et » d'abaissement dans lesquels l'aristocratie est obligée » de les maintenir afin d'assurer leur subordination, a ne les rendrait-elle pas plus violentes encore et plus » terribles?

» Soumise comme elle l'a été jusqu'ici à la domina- » tion de l'Angleterre, l'Irlande, j'en conviens, a été et * est encore pour elle un puissant secours : en temps » de paix comme en temps de guerre, elle lui a fourni » des soldats pour ses armées, des ouvriers pour ses » grands travaux , un débouché pour son industrie , » des matières premières pour ses manufactures : » mais elle peut aussi dans un cas donné devenir » pour elle un effroyable embarras t telle qu'elle est, » et par le seul effet de son association et de ses récla- » mations pacifiques , sir Robert Peel , en arrivant » en 1842 au ministère, l'a proclamée sa plus grande » difficulté, que serait-ce si elle s'organisait en insurr> rection armée,*i surtout, comme elle a été déjà plud sieurs fois tentée de le faire, elle proclamait haute-

— 66fc —

» ment son indépendance ? Elle commence à se lasser » d'O'Connell et de ses continuelles tergiversations; » les Irlandais commencent à comprendre qu'O'Con- » nell n'a été dans les mains du gouvernement an- » glais qu'un instrument pour détourner et compri- » mer l'énergie de leurs manifestations : en ce mo- » ment, un parti nouveau s'organise sous le nom de » Jeune Irlande, qui entrevoit le moment de secouer » le joug et qui s'y prépare avec vigueur.

» On parle du dévouement des Anglais à leur pays, » on cite les sacrifices d'argent que les grands seigneurs » et les gens riches ont faits pendant les guerres de » l'Empire pour fournir des subsides à toute l'Europe; » mais , comme le disait votre lord anglais dans ses » observations, il n'est pas bien difficile à un homme » qui possède deux cent mille francs de rentes, de se » priver du quart, du tiers, de la moitié même de son » revenu : qu'est-ce en réalité que ce sacrifice qui » consiste à conserver toutes les jouissances et tous les » agréments de la vie , moins ceux qui sont unique- » ment de faste et d'apparat ; à n'avoir plus que trois » voitures au lieu de six, et à ne plus compter que six » chevaux au lieu de douze dans ses écuries? Les » grands seigneurs anglais eussent été bien ingrats de » ne rien faire pour une organisation sociale qui a tout » fait pour eux, et pour une chose publique qui est en » réalité la leur : par leur prétendu sacrifice, ils ont » conservé leurs privilèges , c'est-à-dire le moyen de » recouvrer un jour ce qu'ils auraient donné : de leur » part, c'était une simple avance. Le peuple a suivi

» l'impulsion que lui imprimaient les hautes classes » par ignorance et par routine.

» Chez nous, et c'est là ce qui fait notre force, tous » les Français aiment la France, et ils ont des raisons de » l'aimer : elle n'est pas, comme l'Angleterre, une mère » pour les uns et une marâtre pour les autres : tous » ses enfants sont égaux devant elle, et elle les appelle » tous sans distinction aux avantages qu'elle peut pré- » senter.

» En 1792, lorsque les puissances coalisées son- * gèrent à l'envahir, quatorze cent mille hommes se » levèrent à la fois, ce ne fut pas alors quelque argent » qu'ils donnèrent, quelques jouissances de luxe dont » ils consentirent à se priver : ils coururent aux fron- » tières sans habits, sans souliers, presque sans pain, » et si, en 1814 et en 1815, les étrangers ont pu péné- » trer sur notre territoire sans y trouver leur tombeau, » c'est que le sang français s'était épuisé par une lutte » prolongée contre toute l'Europe.

» L'Angleterre a de magnifiques colonies, répandues d sur tous les points du globe, qui alimentent son inh dustrie, son commerce, et qui donnent à sa marine m un développement immense ; mais ces colonies sont » loin d'elle , et cet éloignement seul est un grave » inconvénient : ce sont des membres placés à une » trop grande distance du corps dont ils font partie ; » dans les plus importantes d'ailleurs de ces colonies, » la domination anglaise est menacée : la Russie a les » yeux fixés sur l'Inde, et peut, sinon peut-être la con- » quérir d'une manière complète et la conserver à

» cause du territoire étendu qui l'en sépare, du moins » y causer au gouvernement anglais les plus excessifs » embarras. Placés aux portes du Canada, les États- » Unis le convoitent depuis longtemps.

» Elles ont d'ailleurs en elles-mêmes une cause de » division avec la mère-patrie analogue à celle qui « a déjà amené la déclaration d'indépendance des » États-Unis de l'Amérique ; les indigènes garderaient » la soumission ; mais les individus nés des colons et » des indigènes , les colons mômes dont les familles » établies depuis longtemps dans le pays sont plus at- » tachés à leur nouvelle patrie qu'à l'ancienne, sup- » portent avec peine que la meilleure partie de leurs » revenus aillent alimenter le luxe et soutenir la puis- » sance d'une contrée lointaine à laquelle ils ne pren- *) nent plus aucun intérêt.

» La race métisse, née des colons et des indi- » gènes, porte danslesIndeslenomd'Indo-brilons;pen- » dant longtemps le gouvernement anglais les a tenus » dans un véritable ilotisme, les excluant de tous les » emplois, les soumettant aux lois de répression les » plus rigoureuses ; maintenant au contraire , redou- » tant leur force et leur nombre, il a cherché à se les » attacher et les a rendus capables de remplir toutes » les fonctions ; ils en occupent en effet un très-grand » nombre, soit dans l'armée indigène* soit dans l'ad- » ministration civile : d'autres font le commerce : ils » soutiennent en ce moment la domination de l'Àngle- » terre ; mais ils ne peuvent jamais former pour elle *> que de dangereux ioutiens.

» Dans le Canada, outre une race semblable, il se » trouve un grand nombre d'habitants d'origine fran- » çaise, qui se souviennent toujours d'avoir appar- » tenu à la France , et d'avoir eu à défendre leurs » foyers contre les envahissements de l'Angleterre : » récemment encore ils se sont soulevés , et ils ont » donné au gouvernement anglais les plus vives inr> quiétudes.

» Et cependant l'Angleterre vit en quelque sorte de » ses colonies, elle vit des profits qu'elle en retire, des » débouchés que ses manufactures y trouvent pour » leurs produits, des richesses que les Anglais y amas- » sent, pour les rapporter ensuite et les dépenser dans m leur pays ; c'est de là en un mot que lui vient cette » opulence qui fait le fondement de sa force.

» Si elle venait à les perdre en tout ou en partie , » que deviendrait d'une part sa population manufac- » turière si énorme , et d'un autre côté , comment » l'aristocratie, prifée ainsi de l'un des moyens de for- » tune qu'elle peut offrir à l'activité et à l'ambition des » masses, pourrait-elle conserver ces immenses fortu- » nés territoriales à l'aide desquelles elle maintient son » ascendant ? L'Angleterre est constituée de telle ma- » nière , tous les ressorts de son organisation sont tel- » lement tendus, tout y est tellement surchargé, qu'elle » ne peut éprouver la plus légère perte, le plus léger » dérangement sans qu'aussitôt une commotion ter- » rible n'en soit la conséquence et ne l'entraîne peut- >> être vers sa ruine.

m Que deviendrait enfin sa marine, sans laquelle,

» réduite à ses forces territoriales , elle ne formerait » qu'une puissance tout à fait secondaire dans la ba- » lance de l'Europe?

» La France, au contraire, a tout en elle-même ; sa » force ne tient pas à telle ou telle possession qu'on » peut lui enlever : elle est une : c'est un corps com- » plet et dont rien ne peut être détaché : cette unité, » qu'au commencement de la révolution française la » convention nationale avait proclamée en face de l'in- » vasion étrangère , subsiste toujours : loin qu'elle se » soit affaiblie depuis cette époque, elle s'est retrempée » au contraire et fortifiée par les luttes terribles de la » République et de l'Empire, par les succès et par les » revers.

» Rien n'est grand, vaste, étendu, comme le com- » merce de l'Angleterre; il se montre partout, ses » navires parcourent les mers, il étonne l'imagination ; » celui de la France se montre moins, mais il n'en est » pas moins réel ; il se compose d'objets peu embar- » rassants, de peu de poids et de volume, d'objets ma- » nufacturés dont le bon goût fait tout le prix : il nous » appartient à nous seuls, parce que personne ne peut » nous contrefaire et nous imiter. La supériorité ma- » nufacturière de l'Angleterre tient surtout à ses mines » de houille ; mais elle n'est pas la seule à en possé- » der : chaque jour on en découvre de nouvelles, et ce » qu'il y a de sûr, c'est que c'est avec elle et non pas » avec nous que les progrès commerciaux des autres » peuples viennent en concurrence.

» L'empereur Napoléon , dans sa lutte contre l'An-

» gleterre, s'était efforcé d'atteindre son commerce, et » tel avait été l'objet de ses décrets célèbres de Berlin » pour l'établissement du système continental : ce sys- » terne continental était en lui-même une grande idée : » en réponse à ces ordres du conseil privé d'Angle- » terre, qui, violant les lois et les usages des nations, » avaient déclaré en état de blocus les côtes de tous » les pays qui n'étaient pas ses alliés même sans la » présence d'un seul vaisseau, l'empereur déclarait » l'Angleterre elle-même en état de blocus, la mettait » hors la loi, la séquestrait comme barbare du reste » des nations civilisées.

» Mais l'exécution de ce plan gigantesque montra » que malheureusement il manquait de proportion : » ce n'était rien d'avoir proclamé le système conti- » nental, il fallait le mettre en pratique, il fallait l'im- » poser aux autres peuples : au moment où les désastres » causés par la guerre détruisaient chez eux toute es- » pèce d'industrie et de manufactures, il fallait les dé- » cider à refuser les étoffes et les autres objets venus » de l'étranger; à certains égards, on pouvait con- » traindre les gouvernements, par les moyens d'action » qu'on exerçait sur eux, à adopter ce système d'exclu- » sion ; mais ils ne l'adoptaient qu'en apparence et » avec une répugnance marquée : alléguant le mécon- » tentement des populations, ils élevaient contre ce » système de continuelles réclamations, et ils ne cher- » chaient que le moment et l'occasion de s'y sous- » traire: Louis, le propre frère de Napoléon, qu'il » avait fait roi de Hollande, refusa le trône à ce prix

» et aima mieux y renoncer que d'entendre les plaintes » continuelles qui retentissaient autour de lui.

» D'ailleurs, un semblable résultat était impossible p à obtenir pour les individus : si grand que fût le » génie de l'empereur, si immense que fût l'influence » matérielle et morale dont il disposait, ils étaient en- » core au-dessous d'un si vaste dessein ; comment en » effet garder ou faire garder deux mille lieues de » côtes, malgré le mauvais vouloir des gouvernements » et des peuples, et par le moyen d'armées d'occupa- » tion ? des millions de douaniers auraient été insuffi- » sants, et l'on ne pouvait occuper militairement toute » l'Europe.

» Aussi la contrebande des marchandises anglaises » s'établit-elle de toutes parts : sur tous les points des » côtes, soit de la mer Baltique, soit de la Méditerra- » née, elle s'organisa avec des assurances et des primes ; » non-seulement les habitants des provinces étrangères » soumises au système, mais les Français qui s'y trou- » vaient, les fonctionnaires français, les officiers et les » soldats des armées françaises d'occupation, étaient » les premiers à s'en servir : plus tard, en 1809, en- » traîné par la nécessité, dans l'espoir de diminuer » cette contrebande et d'en faire au moins profiter le » trésor public , l'empereur donna lui-même des li- » cences pour commercer avec les Anglais ; mais outre » qu'il dérogeait ainsi lui-même à ses plans, et en dé- » truisait en garde partie les effets, comme naturelle- » ment il donnait ces licences de préférence à des » Français, elles formaient un nouveau sujet de griefs

» de la part des gouvernements et des peuples » étrangers.

» Dans les premiers moments de rétablissement du » système continental, la fermeture subite de tous les « ports du continent avait amené dans le commerce » anglais une grande perturbation ; mais grâce aux » voies détournées de la contrebande, il ne tarda pas » à reprendre un essor bitn plus grand encore que » celui qu'il avait eu précédemment : les Anglais se » trouvèrent avoir à la fois toutes les espèces de mo- » nopoles : d'un côté, dune manière ouverte et pa- » tente, le monopole de leurs produits manufacturés à » vendre aux contrées éloignées , des denrées colo- » niales à en rapporter ; de l'autre, d'une manière se- » crête, le monopole, dans les contrées de l'Europe, de » ces denrées coloniales et de ceux de leurs produits » manufacturés qu'ils parvenaient à y introduire. Si la » prohibition en repoussait une partie, le reste se ven- » dait infiniment plus cher : les denrées coloniales » surtout, dont on manquait absolument, montèrent » à des prix énormes : ils pouvaient y mettre en quel- » que sorte le prix qui leur convenait, et ce prix fut » souvent de quatre , cinq et six fois la valeur réelle » de l'objet. Devenus ainsi les seuls entremetteurs du » commerce du monde, et comme conséquence les » seuls possesseurs de l'argent et les seuls banquiers, » ils purent être l'âme de toutes les coalitions, et » soudoyer contre nous toutes les armées du con- » tinent.

» Maintenant, ce résultat que l'empereur a essayé

» en vain d'obtenir, à la tentative duquel il a suc- » combé, qui a épuisé tous les efforts de son génie, » s'est organisé de lui-même et par le seul effet de la » paix : les peuples du continent ont fondé des fabri- » ques et des manufactures : se suffisant à eux-mêmes, » ils ont cessé d'avoir besoin des marchandises an- » glaises ; pour protéger leurs industries, ils ont établi » partout des prohibitions, et comme ces prohibi- » tions existent de leur plein gré et dans leur intérêt, » qu'elles ne leur sont plus imposées par l'occupation » militaire, les gouvernements et les populations sont » d'accord à les maintenir et à les faire respecter; leur » marine s'est formée, et ils vont eux-mêmes chercher » dans les colonies les denrées dont ils ont besoin.

» Par là tout a changé, et aussi, malgré tous les m avantages qu'ont faits à l'Angleterre les traités de 1 8 1 5, » sa posilion commerciale est-elle infiniment moins » favorable qu'elle ne l'était alors. Il suffit de parcou- » rir les discours de ses hommes d'état, de ses orateurs, de ses hommes même les moins instruits » ainsi que les écrits de ses publicistes, pour y voir » des regrets continuels sur le temps où les Anglais » étaient les régulateurs des prix du commerce du » monde entier : les fabricants et les armateurs re- » grettent le haut prix de leurs produits et de leurs » cargaisons ; les cultivateurs celui de leurs produc- » tions agricoles, auxquelles l'extension de l'industrie » donnait un débouché facile et avantageux : dans ces «.derniers temps, les progrès de la ligue (anti-corn laws- » league) ont ramené de nouveau sur ce point toute

» l'attention , et les propagateurs du libre échange » n'ont pas trouvé de tableau plus séduisant à pré- » senter à leurs auditeurs, que l'espoir de voir se re- » uou vêler d'une autre manière une prospérité sem- » blable à celle qui avait existé à cette époque.

» En conservant la paix , en laissant les manufac- » tures du continent se former, se consolider, l'empe- » reur aurait pu faire aux Anglais bien plus de mal » qu'il ne leur en a fait; mais l'ardeur de son imagi- » nation l'entraînait : au lieu {l'attendre les résultats » du temps et de la patience, il a voulu les obtenir de » suite et par la force ; par là, il a favorisé non-seule- » ment le commerce de l'Angleterre, mais môme sa » manière de faire la guerre, avec de l'argent et non » avec des hommes ; et enfin les conséquences de son » système l'ont conduit aux invasions de l'Espagne et » de la Russie, et par là à sa ruine.

» Avant de se livrer au projet du système continen- » tal, il avait eu, pour combattre l'Angleterre, une » autre pensée plus conforme à l'impulsion de son gé- » nie : il voulait, traversant le détroit, aller frapper » au cœur son irréconciliable ennemi : afin d'accom- » plir ce dessein, il avait réuni cette formidable armée » de Boulogne , la plus belle et la mieux disciplinée » qu'il ait jamais eue, et avec laquelle il a accompli la

* merveilleuse campagne d'Àusterlitz. Trompant, par

* une admirable combinaison , toute la vigilance du » gouvernement anglais, il avait tout disposé pour être » maître de la Manche et du passage à un moment » donné : et alors , quelle résistance auraient pu lui

» opposer ces grands seigneurs et ces gens riches se » décidant avec peine à sortir de leurs confortables » maisons , ces volontaires rassemblés à la hâte , sans » union, sansélan, sanshabitude desarmes, accoutumés » à faire la guerre par l'intermédiaire de soldats en- » rôlés à prix d'argent, propres tout au plus à figurer » dans un jour de parade, mais nullement à se mon- » trer dans un jour de combat? L'Irlande, d'un autre » côté, l'attendait et se fût levée à sa voix ; il aurait pu » dépouiller l'Angleterre, par des contributions mili- » taires, de ces richesses dont elle abusait; il l'eût » forcée à livrer ses vaisseaux , à rendre à tous les » peuples ces villes et ces colonies qu'elle leur avait » ni evées. La faiblesse et l'incapacité de l'amiral de » Villeneuve a renversé tous ces projets, et l'a rejeté » dans des combinaisons continentales.

» A Dieu ne plaise que je désire voir rompre au- » jourd'hui l'alliance qui existe entre la France et » l'Angleterre I Je le comprends, quoique militaire et » marin, quoique intéressé personnellement au retour » des hostilités, la guerre à notre époque est une ano- » malie , c'est une dépense perdue sans retour, une » destruction sans bénéfice ; mille causes d'ailleurs » nous réunissent à l'Angleterre ; nous avons avec » elle des intérêts communs, des points de contact » perpétuels ; nous avons une forme de gouvernement y> semblable, et différente de celle des autres peuples: » notre union avec elle est pour le monde entier un » gage de sécurité, et, sans cette union, comme le di- » sait sir Robert Peel dans la Chambre des communes,

» il ne peut pas y avoir de paix solide en Europe.

» Mais il ne faudrait pas cependant qu'elle préten- » dit abuser de ce qu elle croirait à notre égard sa su- » périorité de puissance, il ne faudrait pas qu'elle se » regardât, en cas d'insultes ou d'hostilités, comme à » l'abri de nos ressentiments ou de nos vengeances ; » la France au contraire est en état de soutenir la lutte » et de la rendre terrible : d'un côté, Brest, Cherbourg » et les porls de la Manche, de l'autre, Toulon ap- » puyé sur le rivage de l'Afrique, la menaceraient à la » fois dans tous ses intérêts : bientôt les chemins de » fer, dont le réseau va réunir entre elles les diverses » parties de la France , nous permettront de porter » tour à tour, et avec la plus grande rapidité, sur la » Méditerranée et sur l'Océan , toutes nos ressources » de terre et de mer, et de produire ainsi cette action » par masses si précieuse dans la tactique moderne : » l'Angleterre sera obligée d'avoir à la fois dans la » Méditerranée et dans l'Océan des flottes et des ar- » mements complets : tandis qu'elle sera réduite à di- » viser ses forces , notre seule position doublera les » nôtres ; enfin les bâtiments à vapeur ne reconnaissent » pas la puissance des vents.

» Oh ! que l'empereur n'eût-il pas donné pour avoir » à sa disposition toutes les ressources dont nous » jouissons aujourd'hui I que n'eût-il pas fait si , au » lieu d'être obligé de rassembler d'avance une force * armée sur les côtes de l'Océan , avertissant ainsi » l'Angleterre de ses projets et l'engageant à la défense, » il avait pu réunir inopinément, au jour qu'il aurait

*> décidé , ses troupes el ses navires de débarquement » mus par la vapeur ! Ce qu'il n'a pu exécuter, nous » pouvons l'exécuter encore : si les soldats de Bou- » logne et d'Àusterlitz n'existent plus, leurs descen- » dants existent encore, et ils se montreraient les di- » gnes fils de ceux qui ont porté le drapeau français » vainqueur dans la plupart des grandes capitales de » l'Europe. Les bateaux à vapeur établissent la terre » ferme entre nous et les Anglais, et la terre ferme, » c'est la victoire de Duillius contre Carthage; rappro- » chée par là du continent, l'Angleterre cesse d'être » invulnérable. Ce n'est pas au fond de l'Allemagne, » en Autriche, en Espagne, en Russie, que nous irions » l'attaquer, c'est dans l'Angleterre même ; alors se » déploieraient en même temps les puissants effets de » notre admirable centralisation, et l'on pourrait dire, » non-seulement qu'il suffit de frapper la terre du pied » pour en faire sortir des légions, mais qu'il suffit » d'exprimer une volonté , pour que, les ordres se » transmettant et s'exécutant à l'instant dans toutes les » parties de l'empire, la France entière pût se mou- » voir comme un seul homme, et que l'on pût réunir «immédiatement sur un point donné des navires, » des soldats, des armes, des munitions.

» L'Angleterre le sent elle-même : depuis longtemps » son commerce maritime demandait dans la mer de » la Manche l'établissement de ports de refuge pour » le mauvais temps ; mais l'utilité de la mesure ne pa- » raissait pas en rapport avec les sommes qu'elles de- » vaient coûter, et l'on avait toujours ajourné ; à la

» suite des apparences de guerre, bien faibles, qui en » 1840 se montrèrent un instant sur l'horizon, le par- » lement s empressa d'ordonner des études, de se faire » faire un rapport d'urgence, de voter une somme de » cent millions pour commencer les premiers travaux; » sous le nom de port de refuge pour les navires mar- • » chands, on a créé en réalité des ports de guerre, on » les fortifie , on établit des batteries et des ouvrages » pour les points intermédiaires ; mais qu'importe , » il est impossible de tout prévoir et de tout armer : » les côtes méridionales de l'Angleterre sur lesquelles » on a construit ces fortifications ne sont pas les » seules ; il y a d'ailleurs celles de l'Irlande si facile- » ment abordables et sur lesquelles on serait accueilli ' » par une population parfaitement disposée: plus que » jamais, comme je viens de vous le dire, les Irlandais » sont prêts à réagir contre la domination de l'Angle- » terre, et à secouer le joug qui pèse depuis si long- » temps sur eux.

» Ce moyen d'invasion est un moyen extrême, mais » il n'est pas le seul : aujourd'hui notre marine est » faible, le désordre le plus complet règne dans son » administration , les magasins sont dépourvus ou » munis au hasard ; les comptes de matériel sont des » comptes fictifs ; mais qui empêche d'y rétablir l'or- » dre?pardes moyens habiles d'administration, qui » n'ont pas été renouvelés depuis leur époque , » Louis XIV et Colbert avaient créé une marine ca- » pable de lutter à la fois contre celle de l'Angleterre » et de la Hollande : pendant vingt ans, jusqu'à la fu-

» neste bataille de la Hogue, la France a dominé sur » les mers : aujourd'hui , sans prétendre à un sem- » blable résultat, on pourrait aisément, par les mêmes » moyens, la mettre sur le pied le plus respectable.

» Entraîné par ses vastes conceptions militaires , » par les exigences de son système continental, l'em- » pereur n'a pas donné à la marine une suffisante at- » tention; lui qui partout ailleurs choisissait si admira- » blement les hommes, n'a presque jamais eu pour » ses flottes principales que des amiraux sans capa- » cité; tandis que pour l'intérieur et les armées de » terre, tout était si bien prévu jusqu'aux plus petits » détails, les ports et les vaisseaux manquaient souvent » des moyens d'armement et de munitions; aujour- » d'hui, nous en agirions autrement, nous dirigerions » de ce côté toute notre attention ; si malgré les exem- «l pies de Duquesne, de Duguay-Trouin, de Tourville, » on pensait devoir éviter d'attaquer les Anglais flotte » à flotte, si l'on croyait que leur plus long usage de » la marine doit leur donner plus d avantage à cet » égard , on attaquerait séparément ses navires : de » vaisseau à vaisseau , d'homme à homme nous n'a- » vons rien à craindre. Là aussi nous avons des exem- » pies à citer, et les Anglais ne peuvent avoir oublié, » au temps de Louis XIV, les noms de Forbin et de »Jean-Bart, et dans les temps récents, ceux de » Bouvet, de Lucas, de Cosmao, de Bergeret et de Du- » perré.

» Ce moyen s'était bien présenté à la pensée de l'em- » pereur, et il l'avait employé contre les Anglais à di-

» verses reprises , mais il l'avait employé d'une ma- » nière trop faible et trop accessoire. Nos vaisseaux, » trop peu nombreux, avaient été facilement enlevés, les » Anglais avaient pu réunir contre chacun d'eux plu- » sieurs navires ; nous en aurions un plus grand nom- » bre : sur tous les points du globe, partout où les An- » glais tenteraient d'aller, ils nous trouveraient pour » les combattre, ils nous trouveraient au départ et au » retour : postés sur leur passage, à Rochefort, à Lo- » rient, à Brest , à Cherbourg , toujours nous serions » prêts à les attaquer : leurs navires marchands ne » pourraient plus sortir sans être convoyés , et par » conséquent sans d'énormes dépenses qu'aucun profit » ne viendrait plus couvrir : commerce ouvert, eom- » merce secret et de contrebande, nous arrêterions » tout, nous mettrions à tout des entraves, l'Angle* » terre serait séparée de ses colonies sans lesquelles » elle ne peut pas vivre ; privée de leurs débouchés » indispensables, ses magasins regorgeraient de mar- » chandises, et elle se verrait enfin en proie au besoin » sur son or entassé.

» Au temps de l'empire, l'Angleterre a pu soulever » contre nous des diversions formidables, et soudoyer, » pour nous combattre , toutes les armées du conti- » nent; mais aujourd'hui il n'en serait plus de même, » le temps des coalitions n'existe plus : alors il y avait » à notre égard, parmi les peuples et les puissances de » l'Europe, de profonds ressentiments : ils avaient été » vaincus, la conquête les avait dépouillés d'une par- » Ue de leurs proviaces, ils avaient eu à supporter des

» occupations militaires prolongées. Réagissant con- » tre le joug qu'on avait songé à lui imposer, contre » le partage auquel on avait voulu la soumettre , la » France avait débordé sur l'Europe entière et menacé » le continent d'une conquête générale; à présent, » quelque onéreux qu'aient été pour elle les traités de » 1815, quelque abus qu'on ait fait à son égard de son » épuisement et de la victoire, elle a hautement pro- » clamé sa ferme résolution de les respecter, à moins » bien entendu qu'elle ne fût la première attaquée : » aussi les puissances du continent ne sont-elles nul- » lement disposées à nous faire la guerre. Outre que » le temps des campagnes d'Autriche et de Prusse » n'est pas si éloigné qu'il n'ait encore dans ces deux » contrées de nombreux témoins , elles auraient à » craindre de nous voir reprendre cette limite du » Rhin, si chère et si précieuse à la France, qu'elles » ont eu tant de peine à nous ravir malgré notre affai- • » blissement et nos revers , et que nous saurions bien » conserver, si les circonstances venaient à nous met- » tre en position de les reprendre désormais.

» D'ailleurs , malgré ces luttes anciennes , il y a » entre l'Allemagne et la France des sentiments d'es- » time réciproque : l'Allemagne apprécie le caractère » généreux des Français : la France en effet n'a rien » dans ses annales qu'elle ne puisse hautement » avouer, rien dans aucun de ses actes ne ressemble à • » ce bombardement de Copenhague opéré en pleine » paix, ni à tant d'autres mesures violentes et injustes. » Tout le monde connaît la politique de l'Angleterre,

» sans grandeur, sans noblesse, uniquement occupée » de son propre intérêt : on sait sa conduite à l'égard » de l'Irlande, des Indes, de la Chine, on se méfie » d'elle et de son esprit; l'Espagne la voit toujours » avec peine posséder Gibraltar, dont elle se sert pour » inonder les provinces voisines de marchandises de » contrebande; l'Allemagne, l'île d'Héligoland dont » elle fait usage dans le même objet : toutes les puis- » sances de la Méditerranée voient avec regret son in- » juste possession de Malte et des lies Ioniennes, en » un mot, si la guerre venait à s'élever à présent, nous » trouverions partout des alliés naturels, comme l'Àn- » gleterre rencontrerait partout des ennemis. »

LETTRE LVI

Loadref, le octobre 1845.

Distinction des rangs en Angleterre. — Nobility. — Gentry. — Commonalty. — Table de préséance. — Étiquette. — Comparaison entre l'ancienne noblesse française et la noblesse anglaise. — Bal d'Almacks. — Explication du mot Gentleman.

La noblesse proprement dite en Angleterre (nobility), ne comprend que les pairs siégeant au parlement (lords of parliament). Je t'ai déjà parlé, à l'occasion de la Chambre des lords, de leurs prérogatives , de leurs titres, et de leurs noms de pairie : ainsi que tu l'as vu, il y a dés pairs qui ont à la fois plusieurs titres et noms de pairie; dans ce cas, et lorsqu'il s'agit d'un duc, d'un marquis ou d'un comte , on donne par courtoisie au fils aîné le second titre attaché à la pairie de leur père ; les autres fils, ainsi que les fils des vicomtes et des barons, reçoivent également par courtoisie le titre de lord suivi de leur nom de famille ; dans la règle stricte, les fils de pairs, quels qu'ils soient, n'ont droit qu'au titre d'honorable.

Le titre de lord et celui de baron se donnent aussi, comme tu l'as vu, à quelques fonctionnaires d'un ordre supérieur. Ainsi le lord chancelier, les lords juges, les barons de l'échiquier, les lords de l'amirauté, ceux des cinq ports, le lord maire de la Cité de Londres, etc. ; à la différence des titres de la noblesse , ceux-ci pas-

sent avec les fonctions à l'exercice desquelles ils sont attribués.

Bien que les privilèges légaux de la haute noblesse soient exclusivement réservés aux chefs des grandes familles siégeant à la Chambre des pairs, il en résulte néanmoins pour les descendants en ligne directe et les parents les plus proches de ces pairs, qui, d'un moment à l'autre, peuvent être, par succession, appelés aux mêmes honneurs , une sorte de supériorité et d'élévation.

Au-dessous des pairs, et formant une espèce de noblesse inférieure , sont les chevaliers (knigts) et les chevaliers baronnets ( baronets ) : ces deux titres sont donnés comme récompense de services rendus à l'Etat : ils donnent le droit de faire précéder son nom de famille du mot sir en y joignant toujours, même quand on est seul, le nom de baptême ; le titre de chevalier est simplement viager et personnel, il se donne presque exclusivement aux militaires; celui de chevalierbaronnet est héréditaire.

L'origine de ce dernier titre , origine qui n'est pas bien relevée, vient de ce que le roi Jacques I er , ayant besoin d'argent pour réduire une révolte de la province d'Ulster en Irlande , le donna d'abord à cent personnes qui fournirent chacune une contribution de vingt-cinq mille francs : depuis cette époque, on en a beaucoup augmenté le nombre. En souvenir de leur fondation , les baronnets portent dans leurs armes une main sanglante , qui est le signe distinclif de la province d'Ulster.

Ce titre est donné dans certaines circonstances solennelles au lord maire delà ville de Londres, et tu en as vu un exemple dans l'inauguration de la nouvelle Bourse ; on l'accorde aussi en général aux hommes nouveaux qui, par leur capacité, leurs lumières, la fortune qu'ils ont acquise, ont commencé l'élévation de leur famille ; il n'a pas par lui-même une très-grande valeur, mais il en prend une, quand il appartient à une famille dont l'origine et la considération remontent à une époque reculée.

Ainsi que je te l'ai dit dans une autre occasion , les chevaliers nouvellement nommés se mettent à genoux devant le roi, qui les arme en les frappant sur le dos du plat de son épée que lui remet le grand maréchal, et en remplissant à leur égard toutes les cérémonies en usage dans les anciens temps. Il en est de même des chevaliers baronnets.

Enfin les fonctions de sherifïs, de coroners, de juges de la paix , ainsi que certaines professions libérales , telles que celle d'avocat, donnent à ceux qui les remplissent le droit de prendre le titre d'esquire (écuyer) ; on met ce titre sur les adresses des lettres qu'on leur écrit, et eux-mêmes ajoutent ordinairement à leur signature l'abréviation esq., qui indique cette qualité. Les fils atnés de baronnets sont également esquires.

Voilà pour ce qui concerne les hommes ; pour les femmes, on donne aux femmes des pairs laïques le titre de leur mari ; aux femmes des pairs ecclésiastiques celui de lady ; les filles des pairs laïques ou ecclésiastiques portent également le titre de lady , et ne le

perdent pas en épousant un roturier. Ainsi que tu Tas vu, les veuves de pairs quittent leur titre en épousant un roturier, mais le conservent quand elles épousent un autre pair, même ayant un titre inférieur.

Enfin, Ton donne également le titre de lady aux femmes des chevaliers et des chevaliers baronnets.

Toutes les personnes que je viens de t'énumérer composent ce qu'on appelle en Angleterre la gentry ; il m'est tombé il y a peu de jours sous la main des articles d'un journal français dans lesquels on discutait l'existence de la gentry : si l'on entend par là une classe dont tous les individus soient parfaitement distincts et déterminés, sans doute la gentry n'existe pas ; mais si Ton entend simplement une désignation à laquelle tout le monde en Angleterre attache un sens positif, il n'est pas douteux que la gentry existe.

Tout ce qui ne fait pas partie de la gentry est compris sous le nom général de commonalty ou common people : c'est la masse de la nation : de là le début ordinaire des annonces de spectacle et autres affiches placardées sur les murs : The nobility, and gentry and common people are respectfully informed that... (La nobility, la gentry et tout le peuple sont respectueument informés que....) Ces annonces suffiraient seules à prouver que les Anglais attachent au mot gentry un sens très-positif.

Tout, dans la noblesse anglaise, est parfaitement réglé, distinct, limité : une table de préséance, rédigée avec soin, établit strictement les rangs entre les personnes qui en font partie ou qui s'y rattachent par leur

naissance , ou qui remplissent des fonctions élevées : la majeure partie de cette table est contenue dans un statut du roi Henri VIII ; le reste a été déterminé par des statuts généraux postérieurs , par des lettres patentes spéciales , ou par l'usage : en voici le détail tel qu'il est en vigueur aujourd'hui.

Les fils et petits-fils du roi. Les autres évôques.

Ses frères, ses oncles, ses neveux. Les secrétaires d'État.

L'archevêque de Cauterbury. Les barons.

Le lord grand chancelier. L'orateur de la Chambre des com-

L'archevôque d'York. munes.

Le lord trésorier. Les fils aînés de9 vicomtes.

Le lord président du conseil. Les fils puînés des comtes.

Le lord garde du sceau. Les fils aînés des barons.

Le lord grand chambellan. Les chevaliers de la Jarretière.

Le lord haut connétable. Les membres du conseil privé.

Le lord maréchal. Le chancelier de l'Echiquier.

Le lord amiral. Le chancelier du duché de Lan-

Le lord grand-maître de la mai- caster.

son du roi. Le chef de justice du banc du roi. Les ducs. — des plaids communs.

Les marquis. — de l'Echiquier.

Les fils aînés des ducs. Les chevaliers.

Les comtes. Les fils puînés des vicomtes.

Les fils aînés des marquis. — — des barons.

Les fils puînés des ducs. Les baronnets.

Les vicomtes. Les fils aînés des baronnets.

Les fils aînés des comtes. Les colonels.

Les fils puînés des marquis. , Les sergents ès-lois. Les évôques' de Londres, de Dur- Les docteurs,

ham et do Winchester. Les écuyers.

Cette préséance des rangs est rigoureusement observée dans les cérémonies publiques , mais , en dehors même de ces cérémonies et dans les habitudes de

la vie, on a soin de s'y conformer : pour peu qu'une réunion ou un diner présente d'apparat, chaque personne invitée, homme ou femme, y prend sa place suivant son rang, et du reste cela est facile : la société n'est pas mêlée en Angleterre comme elle l'est en France, la haute société est peu nombreuse et se connaît davantage, et enfin l'usage anglais, introduit en grande partie sans doute par ce motif, de présenter l'une à l'autre deux personnes qui n'ont pas eu encore l'occasion de se rencontrer, facilite ces distinctions.

Dans un diner par exemple, l'homme le plus titré donne le bras à la femme la plus titrée , et ainsi des autres ; il est d'usage du reste que l'on se place à côté de la personne à laquelle on a donné le bras.

Il suffit de prononcer en France le mot d'étiquette pour entraîner aussitôt une idée d'absurdité et de ridicule, et pour rappeler à l'esprit tout le cortège des embarras et des difficultés d'un régime, dont on n'a vu du reste en général que le mauvais côté ; c'est même un grand sujet de reproche à Louis XIV et à Napoléon de l'avoir établie autour d'eux. Les Anglais ne pensent pas ainsi : ils trouvent que là où la distinction des rangs existe, il faut qu'elle soit observée dansses conséquences , que cette délimitation est aussi naturelle que peut l'être celle des diverses attributions dans les grades militaires et dans les fonctions publiques , et que, là comme ailleurs, il est assez singulier de vouloir une organisation, sans règle disciplinaire qui vienne l'appuyer.

Il y a plus : dans les pays oii l'étiquette n'existe

pas, c'est porter un jugement individuel de donner à telle personne la préférence sur telle autre , de lui attribuer la première place dans un repas, c'est lui dire : « J'ai plus d'estime pour vous que pour votre voi- » sin. » L'amour-propre de ce dernier doit être nécessairement blessé; quelque tact qu'on puisse avoir, il arrive nécessairement que Ton se trompe, et l'on se fait par là un ennemi.

L'étiquette lève ces inconvénients : un comte ou un baron de vingt ans passe sans difficulté devant sir Robert Peel, lorsqu'il n'est pas premier ministre, et sans que la dignité de ce dernier puisse être amoindrie par cette préférence, due à une organisation générale et au hasard de la naissance ; c'est ainsi également que l'avocat le plus distingué, l'orateur le plus éminent et le plus habile de la Chambre des communes , celui dont les paroles retentissent dans l'Europe entière, est précédé dans les cérémonies par le moindre baronnet chasseur de renards, sans esprit et sans capacité, mais qui a pour avantage de pouvoir faire précéder son nom de famille du mot sir et de son nom de baptême, tandis que lui-même n'a que le nom de master (monsieur.)

C'est par suite de cet avantage que les Anglais tiennent à l'étiquette, qu'ils sont essentiellement ce qu'ils appellent formai (formalistes), et que les lois qui la concernent sont aussi bien et aussi rigoureusement • observées qu'aucune autre, et font pour ainsi dire une partie intégrante de leur constitution.

En France, avant la révolution de 1789, c'est-à-dire

à l'époque où l'institution de la noblesse existait dans toute son étendue, il régnait parmi elle un grand désordre : bien souvent un financier ou un marchand enrichi ajoutait à son nom propre un nom de terre ou de fantaisie; puis le nom propre, celui qu'il avait reçu de ses pères, disparaissait, et il ne restait plus que le second nom précédé de la particule de : plus tard, il y ajoutait un titre ; d'autres fois, il achetait une terre titrée et en prenait le titre sans en demander ni obtenir d'autorisation : ce dernier mode était, comme tu le sais, ce qu'on désignait par l'expression de savonnette à vilain : il était naturellement plus dispendieux que le premier.

Ces usurpations de titres ne donnaient guère la faculté de se mêler à la haute noblesse, celle qui figurait à la cour, mais elles étaient assez fréquentes dans la noblesse secondaire et inférieure , et malgré les défenses prononcées par les lois, n'étaient presque jamais en réalité l'objet d'aucune poursuite. Il n'y avait même de complètement respecté que le titre de duc, à cause des prérogatives qu'il entraînait, et de l'entrée qu'il donnait dans le parlement de Paris à ceux qui en étaient revêtus.

Les nobles, d'un autre côté, tenaient bien moins encore à des privilèges réels et utiles, qu'à des privilèges qui flattaient leur vanité : tel était celui de ne pas payer la taille : sous le rapport de l'argent, ce privilège était illusoire , car il avait uniquement pour résultat d'augmenter, en proportion, dans tous les contrats de vente, donation, partage, acquisition, la valeur capi- II. hk

— crotale des biens territoriaux ; en même temps, il était plus propre que tout autre à exciter lanimadversion et la haine du peuple qui se trouvait surchargé par cette différence; mais il avait l'avantage, qui faisait oublier tout le reste, d'empêcher les nobles d'être confondus avec les roturiers.

Il suffisait à cette époque d'avoir un peu de blason dans ses armes , ou de parchemin dans ses archives , pour regarder comme indigne de soi toute espèce, soit de fonction publique*, soit de profession libérale ou de commerce : deux occupations seules paraissaient convenables à un noble et à un gentilhomme , la guerre et la chasse, et il trouvait beaucoup plus honorable de passer sa vie à table ou au milieu de ses chiens, dans quelque fond de manoir délabré , que de développer son esprit par l'exercice de professions libérales ou de s'enrichir par le commerce : il aurait craint de déroger.

Au commencement de son règne, louis XIV tenta, dans l'intérêt de la France, et secondé par Colbert, de remettre le commerce en honneur parmi la noblesse; mais ses exhortations et son influence, ordinairement toute-puissante, échouèrent contre l'empire du préjugé,, et tout ce qu'il put en obtenir, ce furent des sommes considérables pour les compagnies qu'il se proposait de former.

En même temps, du reste, et par une contradiction assez singulière , il était de bon ton de n'attacher à sa propre noblesse qu'une faible importance, de paraître s'efforcer de la faire oublier aux autres en leur par-

lant ; il y eut même plus tard , sous Louis XV et sous louis XVI, des époques où Ton alla jusqu'à s'en moquer et à la tourner en ridicule.

Loin de chercher à en relever la splendeur en augmentant sa fortune par l'ordre et par l'économie, on semblait au contraire se plaire à la détruire par le désordre : c'était parmi les nobles à qui ferait le moins d'attention à ses affaires, à qui aurait un intendant plus avide et moins honnête ; enfin , le grand nombre des créanciers était un genre de mérite recherché, et c'était alors qu'on avait fait ce mot singulier, peinture exacte et bizarre de l'esprit français : « N'a pas des dettes qui veut. »

La ruine des nobles suivait naturellement une semblable manière d'agir : afin de réparer cette ruine , souvent les jeunes gens de bonne famille épousaient la fille de quelque riche financier : et alors, au lieu de mettre la moindre réserve dans ce qui était en réalité de leur part une pure spéculation et un pur calcul d'argent, ils le proclamaient hautement, ils en tiraient vanité , et désignant leur mariage par une expression cynique et grossière , ils l'appelaient : « Fumer leurs terres. »

Dans la noblesse anglaise rien de semblable : on y trouve presque constamment au contraire de la tenue, de la dignité, le sentiment profond de sa position.

Et d'abord, je>ne sache pas qu'il y ait en Angleterre d'exemple qu'on ait pris un titre sans y avoir des droits au moins apparents : celui qui en agirait ainsi

exciterait aussitô t l'animadversion publique, et comme, ainsi que je te l'ai dit, le soin de réprimer les délits est confié en Angleterre à des particuliers , dix , vingt , trente poursuites seraient aussitôt dirigées contre lui.

Les Anglais cherchent sans doule à améliorer leur position, et ils apportent même à ce projet beaucoup de soin et de suite , mais c'est du temps seul qu'ils attendent le succès de leurs efforts : à défaut de leur propre illustration, ils cherchent à fonder celle de leur famille; si, avec le temps, quelqu'un des membres de la famille parvient en effet à la Chambre des lords, il quitte alors son nom pour prendre celui de sa pairie; mais tous les autres et lui-même jusque-là conservent religieusement et tâchent d'honorer le nom qu'ils ont reçu de leurs pères.

Les privilèges des nobles en Angleterre n'ont rien d'onéreux ni de blessant pour le peuple , et ils n'y cherchent pas, comme objet principal, la satisfaction d'une pelite vanité : leurs exemptions se bornent à celles de quelques charges locales et secondaires; . beaucoup servent dans la marine et dans l'armée au moins pendant un certain temps, et les autres, loin de s'éloigner des fonctions publiques comme étant audessous d'eux, remplissent, soit comme membres de l'une des deux Chambres du parlement à Londres, soit comme juges de la paix dans leur comté, les emplois les plus importants et les plus utiles au peuple.

Les membres des plus grandes familles se livrent au commerce et exercent des professions libérales ; ils ne croient nullement déroger à la splendeur de leur

naissance, en s'adonnant ainsi à des occupations utiles h la patrie et à eux-mêmes.

En même temps du reste, ils donnent l'exemple de se respecter, et Ton ne les verrait pas tourner en dérision, ni même traiter avec légèreté leurs propres prérogatives.

Supérieur ou inférieur, chacun en Angleterre accepte franchement et avec simplicité sa position et s'y conforme : de même qu'en France les membres de la N famille royale reçoivent des marques de respect , de même en Angleterre les membres de la noblesse reçoivent, suivant leur rang, des témoignages de déférence, et l'on trouverait aussi déplacé à un lord d'attacher trop peu d'importance à sa dignité et de la méconnaître , qu'on le trouverait chez nous à un prince d'oublier trop son rang.

Les mésalliances sont rares : le sentiment de leur situation retient en général à cet égard les membres de la noblesse; mais quand elles ont lieu, et quand elles ont pour objet de réparer une fortune délabrée, on y apporte du moins une sorte de réserve et de pudeur.

On trouve en général dans les aristocrates anglais la grandeur de formes, la dignité de manières , la sûreté de commerce public et privé, souvent aussi de la roideur.

L'esprit de corps et de caste y règne complètement, et aussi bien parmi les whigs que parmi les tories quoique les premiers aient ou affectent des tendances plus libérales : lord Grey, l'auteur de la réforme électorale, était, comme tu le sais, le chef du parti whig :

un jour qu'une proposition relative à la loi des céréales avait excité quelque entraînement et amené des attaques contre la noblesse, « nous ferons, s'écria-t-il, » toutes les concessions qui nous paraîtront raison- » nables, mais, s'il faut combattre, je saurai vivre et » mourir avec la classe à laquelle j'appartiens. »

Par suite de la distinction strictement observée de rang et de classe en Angleterre, la société, non compris le peuple, s'est divisée en deux degrés ; il y a d'abord la haute société (high life) , composée de la noblesse et de ce qui s'y rattache , puis la société secondaire ou inférieure, composée des bourgeois et des commerçants. Les membres de cette dernière société ne sont pas admis dans l'autre : ils sont à son égard comme des espèces de parias, souvent même l'orgueil aristocratique les désigne par l'expression dédaigneuse de nobodies (rien) , et il suffit de fréquenter habituellement cette société pour être exclu de Vautre- Il y a à ce sujet, à Londres et dans quelques villes de réunion générale, telles que Bath et Brighton, quelque chose de très-curieux et de très-caractéristique : c'est le bal d'Almacks. .

Le bal d'Almacks est un bal de souscription qui a lieu une fois par semaine à Londres , pendant la brillante saison; le prix en est de dix shillings (douze francs); les salons sont grands, mais assez mal décorés, et les rafraîchissements y sont médiocres; mais on ne peut y être admis que lorsqu'on appartient à la haute société (high life), et cela seul leur donne un très-grand intérêt. Les dames du plus haut rang en sont patro-

nesses, et sont chargées de maintenir les invitations dans la limite qui leur est assignée : elles prononcent en dernier ressort t et sont responsables de leurs décisions; tous les billets d'admission doivent être signés de leur main. Les personnes qui appartiennent évidemment à la bourgeoisie ne songent même pas à de^ mander cette admission ; mais celles pour qui la chose est douteuse, intriguent pour l'obtenir et flagornent les patronesses de la manière la plus basse. C'est un sujet continuel de brigues et de négociations; quelquefois, mais très-rarement, des nobodies parviennent à s'y introduire. J'ai vu des dames, d'un caractère ferme et sensé à d'autres égards, dans un véritable désespoir que leur position ne leur permît pas d'aspirer à être admises au bal d'Almacks, et de ne parler de ce bal que les larmes aux yeux.

Lorsque des personnes, appartenant à la noblesse, viennent de la province à Londres, elles ont soin de se faire inviter au bal d'Almacks, et le répètent partout pour se faire reconnaître et accueillir avec distinction.

En France, avant la révolution comme aujourd'hui, si l'on avait voulu établir une semblable réunion, elle n'aurait pas duré deux ou trois ans ; en peu de temps, la condescendance naturelle au caractère français y aurait amené une foule de personnes étrangères à l'ordre de la noblesse, et ces dernières alors n'auraient pas tardé à s'en retirer.

En Angleterre, comme tu le vois, la haute société fait elle-même sa police : là comme ailleurs est le selfgovernment.

Du mot gentry on a fait celui de gentleman : ce mot ne correspond nullement à notre ancienne expression de gentilhomme : le gentleman anglais est, à proprement parler, l'homme à qui la position et la fortune de ses parents ont permis de recevoir une éducation honorable, et qui lui-même, par sa tenue personnelle et par sa manière de voir et de sentir, soutient cette position ; il correspond, avec plus d'étendue, à notre expression française d'homme comme il faut.

La fortune ne suffit pas pour faire un gentleman, il faut encore les avantages d'une première éducation et les sentiments élevés qu'elle est censée avoir développés : il y a un proverbe qui dit : « Trois générations successives sont nécessaires pour faire d'un homme du peuple un gentleman (it requires three générations to make a gentleman). » On peut aussi avoir une noble naissance, être même un lord, et n'être pas un gentleman, si l'on n'a pas une manière d'être convenable à cette position. « Though he is a lord, he is not a gentleman (quoique ce soit un lord, ce n'est pas un gentleman), dit quelquefois le peuple, en parlant d'un lord qui soutient mal son rang.

Il n'est presque pas d'opinion à laquelle on tienne plus essentiellement en Angleterre que de passer pour un vrai gentleman, et l'un des plus grands éloges qu'on puisse faire d'un Anglais est de dire , he is a parfaict gentleman (c'est un parfait gentleman). Une autre phrase encore exprime la même idée avec plus d'énergie : he is a gentleman every bit of him (c'est un gentleman jusqu'à la plus petite partie de lui-même).

LETTRE LVII

Londres ,1e octobre 1848.

Titres en France. — Usurpations de titres.

Ainsi que je te l'ai dit dans ma dernière lettre, on a souvent et vivement blâmé Louis XIV d'avoir établi en France l'étiquette , et l'on n'a vu en général dans cet établissement qu'une marque, selon les uns d'orgueil , selon les autres de puérilité ; mais cependant, si l'on veut considérer l'usage qu'il en a fait et le parti qu'il en a tiré, peut-être prendra-t-on une autre opinion à cet égard.

L'étiquette avait d'abord été introduite par lui simplement comme un élément d'ordre et de délimitation des rangs, mais il ne tarda pas à y reconnaître et à en faire un moyen puissant et actif de gouvernement : doué d'un tact exquis, connaissant admirablement les hommes, il fit de toutes ces distinctions établies dans sa cour une source de récompenses pour les services rendus. Un gentilhomme qui s'était distingué dans une bataille, ne pouvait, à raison des circonstances, recevoir un grade supérieur à celui qu'il occupait déjà ; il lui accordait quelque faveur de cour ; le soin avec lequel il donnait ces faveurs, la bonne grâce qu'il y apportait, l'attention qu'il avait de les accorder au mérite leur donnait une importance véritable , et les rendait

pour tous un objet d'envie et de désir. Son habileté les multipliait en quelque sorte : c'étaient tantôt des titres, tantôt des entrées grandes ou petites, générales ou spéciales , des costumes particuliers , des préséances, des distinctions à égalité de titres ou de fonctions.

Après vingt ans d éminents services, Vauban, lieutenant-général, chargé de la direction suprême des travaux publics et des fortifications de la guerre et de la marine, jouissant dune réputation immense en France et à l'étranger, reçut avec joie et reconnaissance une de ces distinctions que sa rareté rendait précieuse.

Il y avait alors des décorations , comme il y a aujourd'hui celle de la Légion d'honneur : c'étaient l'ordre de Saint-Michel et celui de Saint-Louis : mais elles n'étaient qu'une branche de ce genre de récompense, ou plutôt tout tendait avec elles au même but, celui de donner à ceux qui les avaient méritées des récompenses désirées de tous et sans aucune charge pécuniaire pour l'État.

Un vieux proverbe trivial l'a dit depuis longtemps etavec raison : «Tant vaut l'homme, tant vaut la chose :» sous Louis XIV, l'étiquette était respectée parce qu'elle était utile , et il fallait qu'elle fût utile pour que l'esprit naturellement moqueur des Français pût s'arranger de ces cérémonies du bougeoir et de la chemise ; sous Louis XV et sous Louis XVI, elle ne fut plus que frivole et ridicule : aussi tous les écrivains du dix-huitième siècle la tournèrent-ils à l'envi en dérision, aussi fut-elle emportée la première dans le torrent de la révolution, et même, dans l'entraînement réactionnaire

de cette époque, on en vint à supprimer toutes les formes de la plus simple politesse , et admettre pour règle, même avec les femmes, un grossier tutoiement.

Avec la société, l'empereur Napoléon reconstitua la noblesse et les titres; plus tard, la Restauration les confirma par la Charte de 1814, soit pour les anciens, soit pour les nouveaux nobles, enfin dans la Charte de 1830 on supprima toute disposition à cet égard.

Par suite de cette suppression, il se passe aujourd'hui en France, au sujet des titres, quelque chose de fort bizarre, c'est que chacun les prend à sa fantaisie : un jeune homme se marie, et l'on stipule dans les négociations de son mariage qu'il se donnera tel titre : on insère ce titre dans les billets de faire part et sur les cartes de visite du nouveau ménage, et tout est fini ; d'autres fois un jeune homme, qui songe à se marier, se l'attribue d'avance afin de se faire mieux accueillir; un élégant, un homme à la mode le prend comme un complément de sa toilette et comme un accompagnement de sa voiture et de ses chevaux : quelqu'un que je connais avait pour prénom Camille , et mettait sur ses cartes C. de B...; un marchand se trompa sur la signification de la lettre C, et lui adressa le paquet renfermant son emplette, à M. le comte de B. . . Il trouva le titre agréable à porter, et, dans le but de renouveler l'erreur, fit ajouter sur sa carte, à côté de la lettre c, un petit t et un petit e ; depuis ce temps il est pour tout le monde M. le comte de B...

Riche de son patrimoine et d'un emploi lucratif, M. R..., à l'âge de quarante-huit ans, voulut se marier

et demanda la main d'une demoiselle noble du faubourg Saint-Germain ; comme elle était sans dot , on ne fit aucune difficulté de la lui donner : afin de se rapprocher de l'illustration de sa nouvelle famille, et oubliant que sa signature roturière figurait depuis vingt ans sur tous les actes de ses fonctions , il prit le titre de vicomte ; il y a quelque temps, je me suis trouvé avec lui dans un salon, et je l'ai entendu qui parlait des châteaux qu'avaient habités ses ancêtres. Il a du reste, à cet égard, quelque raison, car ses ancêtres étaient des intendants de grandes maisons qui y avaient fait leur fortune.

11 est des personnes qui choisissent d'une manière moins heureuse le moment de s anoblir et de s'attitrer : M. S..., était fournisseur : il meurt laissant un fils, et ses amis qui l'avaient toujours connu M. S..., furent tout surpris de recevoir des billets de faire part ainsi conçus : « M. le comte Jules de S... a l'honneur » de vous faire part de la perte douloureuse qu'il vient » de faire en la personne de son père, M. le comte * de S... »

M. G..., fils d'un petit cultivateur delà Bourgogne, et commis-voyageur pour une maison de commerce de vins de ce pays, fut obligé en 1815 de partir dans les armées : il parvint à se faire mettre dans les gardes d'honneur, et se trouva en cette qualité à la bataille de Waterloo , ou plutôt il ne s'y trouva pas ; car une maladie, que quelques méchants prétendirent être survenue plus qu'à propos, l'en empêcha.

La Restauration étant venue, il se fit honneur auprès

du nouveau gouvernement de n'avoir pas combattu sous les drapeaux de l'usurpateur, se joignit avec empressement aux volontaires royaux, et finit par se faire admettre comme officier dans la garde royale ; afin de se mettre mieux à l'unisson des anciens nobles qui composaient la majeure partie de ce corps , il prit le titre de comle, et une succession recueillie d'un de ses oncles, enrichi par le commerce et mort sans enfants, le mit en état de mieux soutenir ce titre.

S'étant marié bientôt après, il adressa une demande au roi pour lui faire signer son contrat de mariage ; cette demande, comme tu le sais, ne se refuse presque jamais, et comme, dans ce contrat, figurait son titre de comte, il prétendit que le roi le lui avait reconnu.

11 y a quelques années qu'il était député, je ne sais pas s'il l'est encore en ce moment : un jour qu'il se trouvait chez l'un des ministres de cette époque, la conversation vint à tomber sur la conduite du ministère à l'égard des députés : « On vous blâme, lui dit- » il, de chercher à gagner les députés par des faveurs; » moi , je trouve que vous devriez leur donner non- » seulement des faveurs , mais encore de l'argent , et » j'en connais qui en accepteraient. — J'étais bien » tenté , ajoutait le ministre en racontant cette anec- » dote, de lui offrir quelques billets de banque, afin » de vérifier si c'était de lui - même qu'il voulait » parler »

Il y a, dit-on, de par le monde, un fils naturel de Carrier de Nantes, le célèbre terroriste, qui porte un nom de fantaisie et le titre de marquis : Carrier de

Nantes ne s'attendait guère sans doute à donner naissance à des marquis.

Quelquefois un frère cadet prend un titre, pendant que son frère aîné reste roturier; d'autres fois, un père et une mère demeurent sans titre, pendant que leurs enfants sont comtes, vicomtes ou marquis ; jadis c'étaient les enfants qui portaient des titres inférieurs à celui de leur père , aujourd'hui c'est bien souvent tout le contraire qui arrive. Je connais une dame, veuve depuis vingt ans d'un mari roturier, qui s'est trouvée tout à coup marquise.

Quand on veut s'attribuer un titre, on dédaigne celai de baron , on s'adresse à des titres plus distingués , ordinairement à celui de comte : on s'élève de plein vol et sans daigner passer par les degrés inférieurs, et, au reste, on a raison ; quand on fait tant que prendre, il faut au moins prendre le mieux possible.

J'avoue qu'il m'est impossible d'admettre toutes ces * usurpations : j'ai souvent entendu dire que les titres ont aujourd'hui si peu de valeur qu'il faut laisser chacun libre d'agir à cet égard comme il lui convient; mais cette assertion que les titres sont aujourd'hui sans valeur est inexacte : ils sont encore le signe d'une chose qui n'est plus , il est vrai , mais qui a conservé une partie de son prestige : la preuve qu'ils ont une valeur, c'est queles personnes qui les ont, les conservent , et que parmi les personnes qui ne les ont pas , il en est qui s'efforcent de se les attribuer.

Aucune loi , dit-on , ne punit les usurpations de titres , mais de ce que la loi ne punit pas une chose

s'ensuit-il qu'elle soit licite î La loi n'est-elle pas sans cesse au contraire obligée d'appeler à son secours les mœurs et la délicatesse individuelle, pour des actes que ses châtiments ne peuvent pas atteindre, ou auxquels elle ne croit pas devoir les appliquer ; aucune loi non plus n'oblige à payer ses dettes de jeu même avouées et reconnues, non plus que les différences de marchés k termes conclus à la Bourse ; s'ensuit-il qu'on puisse honorablement se dispenser de payer les unes et les autres?

Un intervalle de deux ou trois ans s'est écoulé entre la création de la Légion d'honneur et la promulgation du Code pénal, dont une disposition punissait tout port non autorisé d'une décoration ; est-ce à dire que dans cet espace de temps , on aurait pu s'attribuer de soimême la décoration de la Légion d'honneur?

Jadis, une sanction pénale atteignait ceux qui s'arrogeaient les titres de la noblesse sans les avoir régulièrement reçus ; cette pénalité n'a pas été reproduite par la loi nouvelle ; mais il est clair, pour qui veut interpréter cette loi avec justice, que la suppression de la pénalité a été une concession faite à l'entraînement des esprits* et qu'on n'a pas entendu aller au delà de cette suppression ; la loi nouvelle n'a pas dit : prendra des titres, qui voudra, et par cela seul (pie ne détruisant pas la noblesse établie par les lois anciennes, elle la laissait subsister, elle lui a laissé en même temps, et nécessairement, la marque privilégiée de son existence*

À ceux qui s'attribuent des titres j'adresserai une seule question : se croient-ils réellement en règle; se

regardent-ils comme parfaitement assimilés à ceux qui en ont hérité ou qui les ont régulièrement reçus; avouent-ils ouvertement qu'ils les ont pris, et ne s'efforcent-ils pas au contraire de faire croire à une origine différente ? S'il en est ainsi, que pensent-ils euxmêmes de leur propre manière d'agir?

Il y a des récompenses individuelles et personnelles: tels sont, dans l'armée les grades, et dans les carrières civiles les emplois d'un ordre supérieur. Il y en a d'autres qui servent non-seulement à celui qui les a mérités, mais encore à sa famille, tels sont les titres : les titres sont la seule récompense où les femmes entrent en partage , qui leur assurent de la part des personnes qui ne les connaissent pas la considération qui leur est due. Un jour que l'un des généraux de brigade de l'armée impériale s'était brillamment conduit dans une bataille : « Je vous fais, lui dit l'empe- » reur en le félicitant, général de division pour vous , » et comte pour votre femme. »

Les fils, objecte-t-on , ne portent pas toujours bien le titre qu'on adonné à leur père ou à leur grand-père; cela est vrai , mais je ne pense pas qu'il soit jamais venu à l'idée de personne de regarder un titre comme un signe absolu de capacité ou de bonne conduite : tout ce qu'il indique , c'est que celui qui le porte a eu pour chef de sa famille un homme distingué par de grands services rendus à l'État, que, pour lui-même, il y a présomption en sa faveur d'une éducation élevée et d'une position sociale honorable : c'est de sa part, pour peu qu'il ait de sentiment de sa situation, une

sorte d'engagement pris de se rendre digne de la distinction que la société lui a accordée; renfermée dans ces limites, je ne vois pas quel inconvénient il peut y avoir à une semblable indication , et j'y vois au contraire beaucoup d'avantages.

Et maintenant que résulte-t-il de la latitude donnée aujourd'hui à l'usurpation des titres, de l'indifférence, de l'apathie avec laquelle l'opinion publique accueille ce qui se passe à cet égard? (/est que celte apathie devient en définitive une prime donnée à la vanité et à l'audace, c'est qu'elle donne tout avantage à ceux qui ont le triste courage de braver pendant quelque temps le blâme et le ridicule , pour s'assurer un titre durable; plus un homme est inconnu, moins il est en position d'obtenir une marque quelconque de distinction sociale, plus cette usurpation lui est facile.

Il y a plus, c'est que des escrocs, des chevaliers d'industrie se sont servis de faux titres pour tromper la société, induire en erreur des familles, et conclure ainsi des mariages. Je connais plusieurs exemples d'unions ainsi formées ; des parents riches, mais sans éducation, se laissaient séduire par les apparences de titres reconnus de tous , leur vanité était flattée de la perspective d'une alliance nobiliaire, et il se trouvait ensuite que non-seulement le titre était faux, mais encore la fortune et la position qu'ils croyaient avoir assurée à leur fille.

Il y a un M. Gode, qui s'intitule comte de Liancourt, et qui, à la faveur de ce titre et de ce nom si honorablement connu , exploite la bienfaisance publique : il 45 *

plusieurs souscriptions philanthropiques qu'il a ouvertes lui ont rapporté des sommes considérables. La famille de Larochefoucault-Liancourt a réclamé, et des jugements ont été rendus qui interdisaient au sieur Gode de prendre le nom et le titre qu'il usurpait : aucune sanction pénale, comme je te l'ai dit, n'existant pour l'usurpation du titre, ils n'ont pu prononcer à cet égard aucun châtiment; mais ils ont défendu sous peine d'amende l'usurpation du nom. Cependant M. Gode, qui trouve plus d'avantage à payer les amendes qu'à renoncer à ses souscriptions, continue à les ouvrir, et des affiches qui en vantent l'utilité couvrent les murs de la capitale.

Et ce qu'il y a peut-être de plus fâcheux dans ces usurpations de titres, c'est que des personnes honorablement placées les ont en quelque sorte favorisées et protégées, eu pensant pouvoir se permettre une semblable manière d'agir.

Le ministère actuel a donné récemment plusieurs titres : il a donné le titre de duc au maréchal Bugeaud, pour le gain de la bataille d'Isly ; il a donné le même titre à M. le baron Pasquier, en considération sans doute des services qu'il a rendus à un si grand nombre de gouvernements, il l'a donné à M. de Marmier, gendre de M. le duc de Choiseul; d'autres ont reçu le titre de comte et de baron. Parmi ces derniers titres, les uns ont été conférés ouvertement et sans mystère, les autres au contraire d'une manière secrète, et en quelque sorte honteusement ; on s'est abstenu des titres de vicomte et de marquis.

Quoi qu'il en soit, je ne puis m' empêcher de trouver étrange qu'un ministère donne des titres, quand le premier venu peut se les attribuer, qu'il récompense avec une monnaie que chacun peut à son gré émettre et frapper pour lui-même : je conçois qu'on abolisse complètement les titres de noblesse , qu'on déclare que tout honneur sera désormais personnel, qu'il n'y aura à l'avenir d'autre distinction que celle résultant des fonctions que chacun sera appelé à remplir ; mais si l'on conserve les titres, si le ministère en confère de nouveaux, il est de sa dignité, je dis plus, il est pour lui du sentiment de la plus simple convenance de savoir les faire respecter.

Ce n'est pas, je le sais, que le désir manque au ministère de rétablir dans toute leur importance les titres de noblesse : il a conservé et augmenté récemment le bureau du sceau à la chancellerie, et une circulaire récente de M. Martin du Nord, ministre de la justice, montre ses tendances à cet égard ; mais cette circulaire elle-même est empreinte de ce défaut de tact et de cette mollesse qui fait du reste le caractère de lous ses actes.

Une difficulté s'était élevée dans l'un des arrondissements de Paris, à l'occasion du titre que l'un des conjoints voulait faire insérer dans son acte de mariage , et que le maire lui refusait : ce dernier en référa au préfet de la Seine, et le préfet de la Seine au ministre de la justice : sur ce second renvoi , le ministre de la justice répondit par une lettre, en forme de circulaire , qui fut publiée dans les journaux : il

était dit dans cette lettre « Que les maires ne devaient » pas , à moins de justification par lettres patentes » insérées en chancellerie, faire dénonciations diffé- » rentes de celles des actes de naissance ; que quand » il s'agirait des titres à donner aux fils d'hommes » titrés, le maire, si le titre ne lui paraissait pas dû, » devrait en référer à la chancellerie.

» Il serait à désirer, ajoutait la circulaire, que l'on » pût en faire de même pour les actes de naissance et » de décès. »

Ainsi ce seront les maires des quarante-quatre mille communes de France, gens fort éclairés comme chacun sait , qui seront chargés de confirmer ou de refuser les titres que chacun voudra se donner dans son acte de mariage ; ils seront les maîtres de renvoyer ou de ne pas renvoyer devant l'autorité compétente de la chancellerie; quand on aura l'approbation du maire de son village pour ce qui faisait l'objet des préoccupations de Louis XIV et de Napoléon, on sera parfaitement en règle : il était difficile, ce semble, de trouver dans cette affaire une combinaison moins bien conçue et moins heureuse. La circulaire ajoute qu'il serait à désirer qu'on pût en agir de même au sujet des actes de naissance et de décès ; ce n'est en vérité pas la peine : pour traiter la question de cette manière, et suivre une semblable voie, le ministère sans doute aurait mieux fait de ne pas s'y engager.

LETTRE LVHI.

Londres, le octobre 1845.

Caractère anglais.

Le caractère anglais est froid, calme, persévérant: même jeunes, les Anglais ont dans leurs manières quelque chose de sérieux et de réfléchi, qui chez nous appartient à un âge plus mûr ; ils semblent arriver de suite à cet âge : ce caractère se manifeste dans leur maintien, dans leur démarche, dans leur manière de parler et de s'exprimer: sauf de rares exceptions, ils n'ont rien de cette vivacité si commune dans les climats méridionaux; la gaieté leur est presque inconnue.

Qu'on passe dans une ville du Midi, aux heures où le peuple se trouve dans les rues, on entend de tous côtés des cris et des jeux : les hommes, les femmes, les enfants, tousparlent, touss'apostrophent;lesunsrient, lesautres chantent; souvent, avec le sentiment naturel de la musique, ils forment des chœurs; plus loin, des hommes se querellent et se disent des injures; les assistants s'y joignent et augmentent le bruit, mais c'est là d'ordinaire tout ce qui résulte de la querelle, et rarement on en vient aux coups.

Dans la société plus élevée, il en est de même, quoique naturellement avec moins de mouvement, de bruit, de tumulte : la vivacité y est plus contenue par le

sentiment de la réserve et des convenances ; toutefois, la conversation y est en général animée et les rires fréquents : l'on cause pour causer et l'on cause avec plaisir : on s'entretient de toutes sortes de sujets, politique, science, industrie, sermons, livres nouveaux, romans, spectacles; on passe d'un objet sérieux à un objet frivole et réciproquement , on les mêle l'un avec l'autre, chacun y dit son mot : on fait sur tous des observations plus ou moins fines, justes et ingénieuses ; c'est un échange et un feu croisé continuel : parfois* souvent même, on parle à tort et à travers et sans bien connaître ce dont il s'agit ; d'autres fois la chaleur entraîne, et l'on interrompt et l'onse dispute en quelque sorte la parole; dans tous les cas, on parle beaucoup et avec intérêt.

En Angleterre rien de semblable ; dans le peuple comme parmi les hautes classes tout semble environné d'une atmosphère glacée : quand des gens du peuple se rencontrent, c'est à peine s'ils échangent quelques paroles, et le peu qu'ils se disent est empreint de rur desse et de grossièreté. Il n'est point question de rires ni de chants, encore moins de musique : les ivrognes même ne chantent point dans les rues, et sont, comme les autres, tristes et silencieux.

Si deux hommes du peuple se querellent, ils ne profèrent ni cris ni injures; ils se mesurent des yeux, se meltent en position et se battent : lorsque les forces sont à peu près égales, on les laisse faire, et on les regarde en formant cercle autour d'eux et en applaun dissant aux coups bien frappés ; si les forces sont iné-

gales, avec le sentiment de justice naturel au caractère anglais, les assistants interviennent aussitôt, se mettent entre eux, et les obligent à se séparer.

Dans les hautes classes de la société anglaise , la froideur est la môme avec toutes les formes de la politesse. Constamment on s'aborde de la même manière, avec les mêmes phrases, suivies des mêmes réponses, et prononcées du même ton : elles semblent stéréotypées dans l'esprit des Anglais. Il n'y a que la différence des rangs qui en mette aussi dans les formulés ; presque jamais de rires et de conversations animées : les grandes réjouissances des Anglais sont des diners, et c'est ainsi par exemple qu'ils célèbrent les fêtes de Noël, qui sont le temps où ils se réunissent avec leurs familles et leurs amis. . f

Les entretiens des Anglais sont, ou sérieux, ou frivoles, et ils ne mêlent guère l'un avec l'autre ; dans leurs entretiens sérieux , ils ne parlent que de ce qu'ils savent bien : ils veulent instruire les autres et leur faire part du fruitde leurs méditations et de leurs veilles ; et c'est ainsi que l'on explique ces discours ou speeches qu'ils prononcent partout dans leurs réunions, dans leurs meetings, dans leurs diners : tantôt ces discours ont pour but de propager une idée ou une opinion, tantôt ils les prononcent par position et par sentiment des convenances; et cet usage des discours leur est tellement naturel, qu'ils font plas- que les prononcer, ils les écoutent.

Les conversations ordinaires et frivoles des Anglais se passent en général en récits qu'ils se font de ce

qu'ils connaissent et de ce que les autres ignorent : les hommes se racontent les uns aux autres les qualités et les mérites de leurs chevaux et chiens respectifs , les courses et les chasses où ils se sont trouvés , les steeple chase dans lesquels ils ont parié ; les femmes, les visites qu'elles ont faites et reçues , et ce qu'elles ont appris des modes et des formes nouvelles, celles surtout venues de la France ; pendant le temps de la brillante saison à Londres, on parle des fêtes qui se sont données et des personnes qui y ont assisté; rarement des observations ingénieuses ou des réflexions accompagnent ces récits; ce sont de véritables gazettes de faits ; la médisance et la chronique scandaleuse jouent aussi dans les conversations un très-grand rôle, et la laineuse comédie de YÊcole du Scandale de Shéridan, qui roule tout entière sur des scènes de ce genre, est une véritable peinture de mœurs. Quand an a fini de tout raconter, on se tait : le silence ne parait pas être pour des Anglais, comme pour des Français, une chose embarrassante et peu polie, et on les voit souvent se promener ensemble pendant des heures entières sans ouvrir la bouche. Quand il faut absolument parler par politesse, et que l'on n'a rien à raconter, lorsque, par exemple, après une présentation respective, il est de la convenance d'échanger quelques paroles, on parle du temps : aussi revient-il très-souvent dans les conversations, et il est d'autant plus fâcheux, me disait un jour un Français , d'entendre les Anglais en parler ainsi continuellement, que presque jamais ils n'ont rien de bon à en dire.

De même que les relations du monde, les relations intimes et celles de l'amitié ont en Angleterre une physionomie différente de celle qu'elles ont en France : en général , elles n'ont pas cette chaleur et cette expansion qui font que deux personnes semblent n'en plus former qu'une seule.

Je ne sais pas s'il t'est arrivé quelquefois d'entendre d'anciens militaires français, officiers ou soldats, parler de leur confraternité contractée sur les champs de bataille et dans les camps, de cet échange continuel de services et de dévouement; j'avoue que rien ne m'a donné de l'amitié une idée plus grande et plus étendue.

L'amitié anglaise est bien moins vive ; même réelle et sérieuse, elle est toujours restreinte et réservée : la confiance y peut exister, mais elle n'y semble jamais entière ; il faut dire aussi qu'elle a un autre et trèsgrand avantage, c'est celui d'être plus solide et moins sujette à changer : trop souvent l'amitié française se réduit à des protestations et à des paroles, et trop souvent elle est abandonnée et rompue avec la même légèreté qu'elle a été formée : les Anglais ne donnent la leur qu'après une sérieuse attenlion, et ses liens, qu'ils forment moins vite, en durent aussi plus longtemps.

Les liens des familles anglaises sont peu resserrés et ne peuvent pas l'être ; les Anglais ont pour cela un trop grand nombre d'enfants; d'ailleurs la tendresse n'est pas dans le fond de leur caractère ; les rapports des parents envers leurs enfants se bornent à des soins

pendant le temps que ces derniers en ont besoin, et de la part des enfants envers leurs parents à des témoignages de respect.

Tous se quittent et se retrouvent avec un calme qui ressemble à l'indifférence : un fils revient après un long voyage chez son père et chez sa mère , et ceux-ci ne sont pas plus émus de son retour qu'ils ne l'ont été de son départ et de son absence , et j'ai vu une mère, en apprenant ainsi l'arrivée de son fils, continuer tranquillement et sans se presser sa toilette jusqu'à la der nière épingle et au dernier ruban, et remettre à le recevoir après que cette toilette serait terminée; l'effusion est une chose inconnue en Angleterre.

Ainsi que je te l'ai dit, l'autorité des pères de famille en ce qui concerne la disposition de leurs biens est complète et absolue , mais ils en usent d'une manière à peu près uniforme, et la situation des enfants dans toutes les familles est en quelque sorte tracée d'avance : l'aîné a la totalité des terres quand il y a des propriétés territoriales, et, dans tous les cas, la majeure partie de la fortune, et sa position est ainsi faite ; quant aux autres , le père de famille les met à même de se tirer d'affaire dans l'une des diverses carrières de l'armée, de la marine, du barreau, du clergé; dans les familles de négociants qui ne sont pas trèsriches, l'aîné prend d'ordinaire et continue la maison de son père, et les autres s'adjoignent à lui ou entrent dans d'autres maisons.

Tout étant ainsi disposé, les enfants se dispersent; les uns restent en Angleterre, les autres se rendent au

Canada , dans les Indes , aux Antilles , sur tous les points du globe; on voit ainsi de très-proches parents, des pères et des enfants, des frères et des sœurs, qui sont quinze ou vingt ans sans se voir, et l'on me citait le père de seize enfants vivants, mort isolé dans une propriété de campagne , à l'âge de quatre-vingts ans.

Je t'ai parlé de la distinction des rangs : elle est pour les Anglais une chose toute politique, et dont ils sortent le plus promptement et le plus complètement possible : entre égaux, la liberté la plus absolue reparaît dans les relations, et elles n'emportent avec elles aucune exigence : quand on se rencontre, on se borne à un simple serrement de mains et à un simple signe de tête avec quelques-unes de ces phrases stéréotypées dont je t'ai parlé, et sans qu'on puisse trouver, ni dans ce salut, ni dans ces phrases, aucune trace de ces nuances si délicates et en quelque sorte imperceptibles dont les Français savent varier leurs politesses suivant les personnes et suivant les circonstances.

Sous le rapport de leur esprit et de leur intelligence, une chose caractérise essentiellement les Anglais et forme en quelque sorte leur trait distinctif : c'est leur jugement et leur esprit de suite : quelqu'un demandait un jour à Newton comment il avait fait pour découvrir le système du monde. — En y pensant toujours, répondit-il. — Ce mot est l'expression du caractère anglais. Ils pensent toujours à ce qu'ils font, et suivant l'expression d'une fable connue , quoique souvent devancés d'abord, comme ils ne s'arrêtent jamais sur leur route et ne s'en détournent jamais, ils

finissent en général par armer au but les premiers.

A ce trait principal de l'esprit des Anglais, il faut en joindre deux autres; d une part le sentiment profond de soi-même, sentiment qui se manifeste dans tous leurs actes, et qui ne les abandonne k aucun instant; et de Vautre l'acceptation franche et nette de sa position : sans doute on cherche à améliorer cette position, à en sortir pour en obtenir une meilleure, mais tant qu'on s'y trouve, on la prend telle qu'elle est et dans toute son étendue.

Un homme appartenant à la classe de la bourgeoisie est arrivé par ses talents comme avocat, d'abord à la Chambre des communes, puis de là à la Chambre des lords; d'après l'esprit si habilement conçu de la constitution britannique, il se trouve, comme pair, assimilé à toute l'aristocratie historique anglaise ; l'une de ses sœurs, mariée antérieurement à son élévation, a épousé un homme de sa propre classe, et ne sortira point de la bourgeoisie; l'autre, lancée par lui dans le grand monde, épouse le descendant des Percy ou des Howard : son frère cadet, entré dans la marine, parvient de son côté aux premiers emplois , tandis que son autre frère, moins habile ou moins heureux t reste fixé dans le commerce de son père ou dans une étude d'attorney, et y végète dans l'obscurité : toutes ces situations si diverses sont acceptées par tous avec la plus grande simplicité.

D'autres fois c'est une jeune personne appartenant à une famille de condition inférieure, que ses agréments ou ses qualités personnelles ont fait épouser par un

homme riche et de haute naissance ; le reste de sa famille reste dans son humble condition, et, complètement séparé d'elle, reçoit des secours qu elle lui fait passer secrètement.

De deux demoiselles Goldsmith, Tune a épousé lord Lyndhurst, qui a été longtemps lord grand chancelier d'Angleterre, l'autre, un homme placé dans une position toute différente; lady Lyndhurst voit sa sœur, mais ne peut la recevoir lorsqu'elle a chez elle dans son salon la haute société de l'aristocratie de Londres.

M. Witbread, d'abord simple artisan, avait ensuite fondé l'une de ces brasseries immenses de la ville de Londres dont je t'ai parlé, et qui font Tétonnement et l'admiration des étrangers : nommé membre de la Chambre des communes, il ne tarda pas, par son éloquence et ses talents naturels, à y prendre un rang distingué, et devint, avec lord Holland et M. Tierney, contre le ministère de Pitt et celui de lord Castlereagh, l'un des chefs les plus éminents de l'opposition : il épousa alors la sœur de lord Grey, issue par conséquent du sang royal d'Angleterre, et son fils, en cette qualité et du chef de sa mère , put être admis sans examen à l'université de Cambridge , et y jouir de toutes les prérogatives attachées à ce rang.

Un ménage en Angleterre appartient à la classe élevée , il possède quelque argent, mais pas assez cependant pour vivre convenablement dans le monde où il a été élevé et où il aurait droit de paraître : en France, un semblable ménage végéterait , vivrait de ressources incertaines, mangerait peut-être son

avoir : en Angleterre il n'agit pas ainsi : il fait deux paris de sa vie, l'une pour le travail, l'autre pour la jouissance; il s'expatrie au loin, consacre dix, quinze, vingt ans à s'enrichir, pour revenir ensuite reprendre en Angleterre la position à laquelle il était naturellement appelé.

On voit ainsi des femmes délicates, habituées à toutes les jouissances du luxe, partir sans murmurer pour aller s'établir sous le* ciel glacé des deux Canadas, sous le soleil brûlaut des Grandes-Indes ou dans les pays déserts de la Nouvelle-Zélande , et s'y livrer aux soins de la culture, ou à ceux du commerce et de l'industrie.

Chez nous, il n'y a guère à quitter leur pays que ceux qui n'y ont absolument aucune ressource et qui ne peuvent y vivre ; le plus souvent même ce ne sont malheureusement que des chevaliers d'industrie; dans tous les cas, ils n'emportent aucuns capitaux, ce qui rend leurs émigrations beaucoup moins utiles et fructueuses, et pour eux-mêmes et pour la France.

Tant qu'une chose est praticable, les Anglais la suivent avec persévérance ; ils y consacrent tous leurs soins et tous leurs efforts, ils n'omettent rien de ce qui peut la faire réussir; quand elle manque, ou qu'elle devient impossible, ils y renoncent sans plainte et sans murmure : ce sentiment est surtout remarquable parmi les gens de la classe inférieure, pour lesquels il s'agit le plus souvent de la souffrance et de la misère : lorsqu'ils ont fait tout ce qui dépendait d'eux pour récarter et qu'il n'y a plus de ressource, ils cessent

de lutter : ils se soumettent froidement, avec calme et résignation.

En France , Ton traite en général les domestiques avec égards, et même avec une sorte de politesse : on semble chercher, par ces ménagements, à leur adoucir et à leur faire oublier la dépendance où ils se trouvent placés, et 1 on y est même en quelque sorte obligé : ils sont ordinairement parleurs et raisonneurs : souvent, surtout dans les ménages des provinces où les femmes se livrent davantage aux soins de leur intérieur, on les admet à une véritable familiarité; et autrefois, comme on le voit par les scènes de nos anciennes comédies, les domestiques restant plus longtemps dans les maisons , cette familiarilé était encore bien plus grande; eux-mêmes semblent chercher à écarter le souvenir de leur condition, et ceux qui portent une livrée s'empressent de la quitter le dimanche, et de sortir vêtus d'une manière semblable h celle de leurs maîtres.

En Angleterre on commande les domestiques simplement, mais nettement, et à cet égard ils n'apportent pas la même susceptibilité que les nôtres, jamais on ne les admet à aucune familiarité : ils obéissent, comme on les commande, sans observation et sans raisonnement, et se montrent polis et respectueux : jamais ils ne quittent leur livrée , et s'étonnent qu'on semble rougir d'une condition qu'on a soi-même choisie et demandée.

En général, ils sont plus exacts, plus ponctuels dans leur service , plus occupés à faire avec soin la chose

dont on les a chargés, si minime et si peu intéressante qu'elle soit ; il n'en est pas comme d'un grand nombre de nos domestiques qui trouvent au-dessous d'eux leurs occupations et qui s'en acquittent avec négligence et avec dédain.

Il n'est pas d'usage de les faire dîner, de même qu'en France, immédiatement après leurs maîtres, et avec la desserte de la table de ces derniers ; on leur prépare , à une heure toute différente , vers deux ou trois heures de l'après-midi, un repas spécial ; le soir, ils ne font qu'un souper fort léger avec des pommes de terre et du thé : pendant leur dîner, on a soin de ne jamais les appeler, et l'on se gênerait beaucoup soi-même pour ne pas les déranger durant cet intervalle ; le repas est une chose que les Anglais de toutes les classes respectent profondément.

La fidélité des domestiques anglais est à peu près comme celle des nôtres, c'est-à-dire qu'elle varie suivant les individus.

Quand on est mécontent d'eux , de même qu'en France, on les renvoie ; seulement, quand la cause du renvoi est un vol ou un autre acle de ce genre, on croit devoir à la société et à ses principes religieux de les poursuivre devant les tribunaux : on apporte la même réserve dans les certificats qu'on leur donne à leur sortie : jamais on ne voudrait y insérer une énonciation qui ne serait pas conforme à la plus exacte vérité, et il en résulte que les domestiques s'observent davantage, et restent plus longtemps dans les maisons où ils se trouvent, assurés qu'ils sont de ne pouvoir obtenir

d'autre attestation que celle qu'ils auraient véritablement méritée.

Ces certificats sont accordés le plus souvent , au contraire, en France, avec une déplorable facilité.

Je t'ai déjà parlé , à l'occasion du commerce et de l'industrie, des ouvriers anglais ; ils sont, comme les domestiques, plus exacts, plus assidus, plus renfermés dans leur travail et plus occupés de le faire avec attention, plus consciencieux enfin à l'exécuter tel qu'il a été convenu, que les ouvriers français ; moins intelligents et plus machines , ils sont par cela même plus utiles dans beaucoup de cas.

En France, il est très-rare qu'il se forme entre les ouvriers des sociétés de secours mutuels , soit pour eux-mêmes en cas de maladie, soit pour leurs femmes et leurs enfants, et, si cela arrive, c'est parce que les maîtres se sont occupés de les instituer et de les diriger : ces derniers, toutefois, ne le peuvent ou ne le veulent pas toujours, à cause des embarras qu'elles entraînent et des désagréments qu'elles leur causent le plus souvent ; en Angleterre, les ouvriers se suffisent à euxmêmes, les associations de ce genre, que l'on désigne sous le nom de Friendly societies (sociétés amicales) , sont extrêmement communes, et la fondation des caisses d'épargnes (saving banks) n'a fait que confirmer d'une manière plus étendue et plus solide ce qui existait déjà sous une autre forme.

Eu même temps du reste, quand des accidents surviennent, que des maladies arrivent, que l'âge ou les infirmités les empêchent de travailler, que les secours

qu'ils tirent de leurs sociétés mutuelles sont insuffisants, ils ne montrent pas pour entrer dans les hôpitaux et les hospices, cette répugnance qui se manifeste souvent chez les ouvriers français : ils regardent au contraire comme tout simple que la société leur donne ainsi des secours en commun, et trouvent très-avantageux d'être, sans aucune dépense de leur part, traitée par les meilleurs médecins et parfaitement soignés.

LETTRE LVIII

(suite.)

Londres, le octobre 1845.

Suite du caractère anglais.

Le luxe en Angleterre est plus renfermé qu'en France : en France , chacun veut en avoir sa petite portion , il en est qui le mettent dans leur appaite ment, d'autres dans leur mobilier, d'autres dans leur toilette ; en Angleterre , il est réservé davantage aux personnes véritablement riches ; et alors il se trouve plus complet dans chaque partie de la dépense ; les personnes moins riches se contentent d'avoir ce qu'elles appellent le confortable : en un mot, l'opulence, l'aisance et la pauvreté ont en Angleterre des caractères tranchés ; en France , elles sont bien plus mêlées ei confondues.

Il en est de même de la société : la haute sociélé, composée des grands seigneurs et des gens très-riche» est occupée d'une manière toute autre que la société du second ordre : pendant le printemps à Londres, elle a des fêtes, des bâte, des concerts ; pendant k reste de Tannée, dans les châteaux et les maisons de campagne, des parties de chasse, des promenades à cheval ou en voiture , des steeple-chase , une vie toujours animée ; la société du second ordre reste concentrée dans Fin-

térieur de la famille ; elle n'a que des plaisirs en quelque sorte négatifs qui sont, le dimanche, le repos du travail et quelques distractions ; les hommes passent dans les clubs une grande partie du temps qui leur reste après leurs occupations achevées; les femmes demeurent dans leurs maisons.

Ce n'est pas qu'il n'y ait aussi en Angleterre des personnes qui veulent briller au delà de leurs moyens, et qui s'enflent comme la grenouille, au point quelquefois d'en être ruinées, qui veulent à Londres donner des dîners, des bals, des concerts, qui veulent avoir dans leurs maisons de campagne, à l'instar des châteaux des grands seigneurs, des meubles élégants, une vaisselle brillante, des domestiques en livrées parfaitement tenues ; à table, une grande profusion de plats et de vins étrangers, dos desserts choisis et coûteux, en un mot, cette abondance de toutes choses que les Anglais recherchent et qu'ils appellent plenty.

Pour la plupart de ces personnes, ce grand luxe est une chose d'apparat , qui dure seulement tant qu'ils ont chez eux des étrangers , et qui cesse aussitôt que ces étrangers sont partis : la famille, restée seule, se çontente d'un fort mince ordinaire, sacrifiant ainsi son • bien-être à l'ostentation.

Ces personnes ne font jamais que des invitations limitées pour le temps et pour la durée, et ce serait une grande imprudence et un manque de savoir-vivre que d'aller les voir à une autre époque.

Au surplus , comme l'hospitalité des grands seigneurs eux-mêmes a ses limites, et que d'ailleurs ils sont

bien aises de réunir ensemble les personnes qui peuvent le mieux se convenir, c'est un usage assez répandu que celui de ces invitations limitées.

En France, la sagacité et l'intelligence existent partout et dans toutes les classes de la nation , elles se manifestent sous mille formes différentes : sans cesse on voit de simples ouvriers comprendre et se rendre compte des combinaisons des plus habiles mécaniciens; on voit des soldats apprécier les plans de campagne des généraux , et , pendant les guerres de la révolution et de l'Empire, c'était dans leur tête aussi bien que dans leur giberne que les conscrits portaient leur bâton de maréchal.

En Angleterre il n'en est pas de même : les Anglais ont bien moins, comme je te l'ai dit, une intelligence naturelle répandue dans la masse de la nation, que la constance et l'esprit de suite, et la faculté de se développer par l'éducation : dans les classes supérieures, où l'éducation est large est élevée, cette faculté se développe d'une manière étendue et produit d'admirables résultats ; mais dans les classes inférieures au contraire, l'esprit des individus ne se développe que sur le point spécial dont on les a occupés, et sur un certain sentiment de leur intérêt particulier ; hors de là, leur esprit demeure un inslrumçnt dont ils n'ont pas appris à se servir, et ils semblent voués à d'autres égards à la grossièreté et à la violence. L'une et l'autre se manifestent à la moindre occasion par des désordresetdes dévastations : enfin il y a en Angleterre, entre les classes supérieures et inférieures, sous le point de

vue intellectuel, une distance immense, et I on peut dire que toutes deux , et en sens contraires , sont remarquables sous ce rapport.

L esprit de calcul et l'attention à soi-même que les Anglais apportent en général dans leur conduite , les rendent trop souvent égoïstes et personnels : en France, on donne pour donner, et par la seule idée de faire plaisir à autrui, et Napoléon définissait la propriété, le droit de donner.

En Angleterre , il arrive presque toujours que l'on donne par calcul, que quelque arrière-pensée se cache dans les dons que Ton fait, et que l'ostentation ou un autre motif y ait la plus grande part.

Dans les foules , chacun garde la place qu'il a su s'acquérir sans jamais la céder à personne, même à une femme ou à un homme plus âgé ; c'était à ces personnes à venir plus tôt. En France au surplus, grâce à l'altération sans cesse croissante de l'ancien esprit français, on commence chez nous à en être à peu près au même point sous ce rapport.

Ce sentiment de personnalité dont je viens de te parler est à peu près le même dans toutes les positions et dans toutes les carrières, chacun suit sa route sans s'inquiéter des autres, et sans s'embarrasser de ceux qu'il a pu froisspr sur son passage.

Même dans les détails de leur vie habituelle, les Anglais apportent le même esprit de raisonnement et de calcul : au physique comme au moral rien ne fonctionne mieux qu'un Anglais.

Au premier abord, les Anglais ne semblent pas très*

robustes : leurs cheveux blonds, leur teint blanc et coloré, leurs membres qui semblent mal attachés les uns aux autres et qui leur donnent cette tournure dégingandée et sans grâce que tu leur connais, tout contribue à leur ôter cette apparence : mais en réalité ils sont pleins de vigueur et capables de supporter de grandes fatigues.

Et du reste , ils ne négligent rien pour entretenir et augmenter cette vigueur : outre qu'ils passent à la campagne et au grand air la plus grande partie de Tannée, ils s'y livrent à toutes sortes d'exercices, la marche, la chasse, le cheval, etc. Ils ont une nourriture saine et abondante ; aussi , en sens contraire de ce qui se passe en Espagne, oh l'on pourrait presque reconnaître un noble à son apparence chétive et dégradée, en Angleterre, on pourrait presque reconnaître un lord à sa taille et à son apparence physique : le seul excès des Anglais était autrefois celui de boissons spiritueuses; mais cet excès d'abord est bien moins funeste dans ce climat que dans le nôtre : une égale quantité de spiritueux n'y produit pas à beaucoup près les mêmes effets, et on la supporte bien plus facilement; l'usage de boire d'ailleurs tend à diminuer de jour en jour. En un mot, nulle part on n'entend mieux le bien-être véritable de la vie, celui qui aboutit k l'agrément aussi bien qu'à la force et à la santé, et le confortable anglais a passé en proverbe.

La politique des Anglais est toute tournée du côté de l'utile : ainsi qu'il ressort de toute leur histoire, leur intérêt est leur seul mobile et leur seule règle :

rien ne leur coûte et tout leur paraît bon pour étendre , leur domination : aussi prudents et aussi calculateurs que les Français sont imprudents et chevaleresques, l'élan de la générosité n'existe point pour eux, leur conduite porte le cachet inévitable de la spéculation.

Je n'ai pas besoin sans doute de rappeler à ton souvenir tant d'actes injustes et violents accomplis à diverses époques, le bombardement de Copenhague, opéré en pleine paix, et sur le motif qu'il était à craindre que le prince royal de Danemark n'entrât en négociation avec la France ; la guerre déclarée à l'empereur de la Chine, par suite de la prohibition que ce prince avait mise à l'entrée de l'opium dans ses états : élément de lente détérioration et agissant sur le système nerveux des individus , l'opium altère dans l'un de ses principes leur constitution : c'était un poison qu'il avait voulu interdire ; mais la vente de ce poison était utile au commerce, anglais, et en conséquence des hostilités furent aussitôt commencées, le territoire envahi, les ports et les forteresses attaquées : les Chinois se défendirent avec courage et avec énergie, et il y en eut qui , réfugiés dans un édifice , et se voyant hors d'état de se défendre, massacrèrent leurs femmes et leurs enfants qu'ils avaient avec eux et s'égorgèrent ensuite les uns les autres ; mais ils étaient mal armés, sans tactique, sans discipline, et ils furent partout écrasés , 1 'empereur alors fut obligé de se soumettre aux conditions qu'on exigeait de lui, de payer, pour les frais de la guerre qu'on avait entreprise contre lui, des sommes considérables, et enfin d'abandonner aux

Anglais plusieurs possessions et des points importants.

Depuis six ans, les Anglais sont établis sur les frontières de la Chine et commercent avec ses habitants, mais le contact qui en est résulte n'a rien ôté aux Chinois de l'aversion et de la haine profonde qu'ils éprouvent pour les étrangers, et du reste, la conduite des Anglais à leur égard n'était pas faite pour apporter à leurs sentiments aucune modification : aujourd'hui , comme il y a six ans, ils aspirent à les expulser, et il en sera de même encore pendant de longues années : ils ont la force physique, et comme je viens de te le dire, le courage; ils sont chez' eux et sur leur sol, tandis que les Anglais se trouvent à une distance énorme de leur pays, et pour les faire réussir dans ce dessein, il suffirait que l'on voulût prendre la peine de leur envoyer des armes et de les instruire.

L'affaire des soufres de Sicile s'est passée presque à la même époque et plus près de nous : arrêtée dans son cours et n'ayant pas eu d'effet, elle a été, par là même, moins connue, mais le projet qu'on avait conçu n'en est pas moins odieux.

La Sicile , comme tu le sais , possède des soufrières excessivement riches. Pendant longtemps, les divers propriétaires de ces exploitations de soufre s'étaient fait une concurrence terrible, et avaient même poussé la rivalité jusqu'à vendre le plus souvent à perte leurs produits; les armateurs et les négociants anglais en avaient profité, et d'autant plus qu'ils étaient presque seuls en possession de ce commerce. Il arriva que pour

faire cesser un état de choses qui devenait la cause de leur ruine, les propriétaires s'entendirent, et nommèrent des syndics chargés de fixer entre eux les quantités qu'ils pourraient produire et les prix qu'ils pourraient en demander. Obligés par là de payer les soufres plus cher, les négociants anglais se plaignirent à leur gouvernement, qui, représenté alors par les whigs et par lord Palmers ton, signifia à la cour deNaples que si elle ne faisait pas cesser ce qu'on appelait un monopole en dépossédant les propriétaires de leurs droits, on lui déclarerait la guerre ; la France intervint alors, et j'en ai regret : il eût été bien beau de voir jusqu'où l'Angleterre aurait poussé cette monstrueuse prétention.

Lorsque dans des contrées éloignées les Anglais convoitent quelque possession, ou quand ils veulent porter leur établissement sur quelque point où un souverain peu puissant refuse de les recevoir, ils commencent par négocier, puis ils font naître des difficultés, et enfin ils envahissent le pays et s'en emparent : ainsi ont-ils fait sur plusieurs points des deux Amériques, en Asie, dans l'Océanie; ainsi ont-ils fait pour le poste d'Aden, sur la mer Rouge, où ils se sont récemment établis : les traités ne sont pour eux que des moyens ; à leurs yeux , les autres peuples semblent créés pour servir d'instrument à leur politique; et quant à ceux que la suite des temps et la violence ont soumis à leur domination, ils les regardent comme uniquement destinés à consommer les produits de leurs fabriques et à leur envoyer en échange des produits naturels de

leur sol : trop souyent à cet égard, comme tu l'as vu par l'exemple de l'Irlande, et comme celui de l'Inde te le montrerait également , les populations de leurs colonies sont victimes de leur tyrannique ascendant.

Le récit de leurs conquêtes dans l'Inde est une série en quelque sorte non interrompue des actes de la plus grande habileté et de la persévérance la plus constante, mais en même temps du plus détestable machiavélisme : ce sont sans cesse des fils armés contre leurs pères, des frères contre leurs frères, des parents contre leurs parents : à chaque pas on y rencontre des révoltes suscitées secrètement contre les souverains légitimes, des empoisonnements, des assassinats : s'ils donnent l'hospitalité à un prince, c'est qu'ils espèrent s'en servir pour dominer le pays dont il est sorti ; ils trouvent toujours des droits excellents aux compétiteurs de ceux qui occupent le trône : quelquefois ils se présentent comme les alliés d'un prince, et lorsqu'il les a introduits à ce titre dans ses états , ils profitent de sa confiance pour le détrôner; leurs usurpations réitérées leur ont constitué dans l'Inde un empire immense, et il en est résulté en définitive pour les malheureuses populations de ces contrées une misère et une oppression plus grandes encore que celles sous lesquelles elles avaient depuis si longtemps gémi.

L'orgueil des Anglais est sans bornes, soit pour euxmêmes, soit pour leur patrie : « Rien n'est plus par- » fait qu'un Anglais, rien n'est plus grand que la nation y> anglaise, » sont deux axiomes réputés incontestables par tous les habitants de l'Angleterre. Je me rappelle

sur ce dernier point une expression fort pitloresque du célèbre Fox.

En 1802, lorsque la conclusion du traité d'Amiens eut ouvert de nouveau aux Anglais les portes de la France, Fox vint à Paris, et, entre autres personnages considérables, il y vit l'abbé Sieyès : comprenant sa position comme devait le faire un homme supérieur, Sieyès s'étaitcomplétementretirédesaffaires publiques, et vivait en sage à sa campagne de Marly-le-Roi ; une conformité d'idées et d'opinions les rapprocha aussitôt, et Fox alla chez lui passer quelques jours.

Un jour qu'ils causaient entre eux de la nation anglaise : » L'Angleterre, lui dit Fox, n'est pas là où » vous la voyez sur la carte, elle est partout ; l'Angle- » terre n'est que la capitale de l'Angleterre. «

Et si Fox parlait ainsi en 1802, quel pourrait être aujourd'hui son langage, depuis que les traités de 1814 et de 1815 ont attribué à l'Angleterre tant et de si belles colonies, et donné à sa politique et à son commerce un si immense développement ?

En 1816 l'opposition, attaquant la conduite des ministres, demandait une enquête sur l'état de la nation. « Et moi aussi je la demande, s'écria Canning, je de- » mande que le comité d'enquête soit formé sur-le- » champ, car ce comité, qu'aura-t-il à faire, sinon de » complér les nations délivrées, les trônes relevés, les » victoires remportées, et des triomphes sans pareils » dans l'histoire, tant par leur grandeur que par leurs m conséquences? Ce comité, que verra-t-il dans les derd nières années, sinon de tristes prédictions démenties

» par de glorieux résultats, et cette petite île veillant » sur la tranquillité du monde après l'avoir sauvé ? »

Ce sentiment profond de leur supériorité individuelle et nationale donne aux Anglais, soit chez eux, soit dans les autres pays, une allure ferme et décidée, et souvent même fière et arrogante ; ce n'est pas toutefois, lorsque leur intérêt est en jeu, et lorsqu'ils ohi lieu d'espérer ou de craindre, qu'ils ne se montrent au contraire bienveillants et affables, même humbles et soumis ; mais sitôt qu'à l'aide de cette conduite ils ont pu acquérir la supériorité, ils redeviennent ce qu'ils sont réellement et ne voient plus dans le monde qu'eux et leur nation.

Parfois, chez les Anglais, l'orgueil individuel domine : alors, le moi absorbant leur esprit, sans tenir aucun compte de l'opinion des autres, ils se livrent sans réserve à leurs idées et à leur manière de voir : cette tendance est encore augmentée par les habitudes' d'indépendance qu'on leur a laissé prendre dès leur jeunesse, et il en résulte les bizarreries les plus étranges et en quelque sorte les plus inconcevables.

Comme ces excentricités ont parfois un grand retentissement, elles ont souvent induit en erreur sur le caractère général de la nation que l'on a cru bizarre; elles ne sont cependant en réalité que de véritables exceptions, et le caractère des Anglais est au contraire le plus souvent plein de jugement, de suite et de réflexion.'

Ainsi, comme exemple de ce que je viens de te dire, les mariages singuliers qu'on a vu contracter à un cer-

tain nombre d'Anglais, ont donné lieu de croire à vin bien plus grand nombre de mésalliances qu'il n'en eiiste en réalité ; ces mésalliances, au contraire, comme je te l'ai dit, se présentent rarement, et l'on se marie en général , hommes et femmes , dans la classe à laquelle on appartient.

LETTRE LVIII

(SUTTl.)

Londrei, le octobre 1845.

Suite du caractère anglais.

Il semblerait en France , à voir le mode de succession établi parmi les Anglais et l'inégalité de leurs partages, qu'il doit en résulter dans les familles de perpétuelles divisions et des sentiments d'aversion et de haine ; cependant il n'en est rien, et l'union y est au contraire fort grande. Lorsque le père meurt, le fils aîné le remplace ; il aide et appuie ses frères comme le père de famille aurait pu le faire lui-même et ses frères le soutiennent à leur tour, et c'est ainsi que s'établit la concorde.

En France, sous l'ancien régime, il arrivait souvent, le plus souvent même, que l'on donnât à l'aîné tous ks biens de la famille ; mais le plus souvent aussi cette préférence n'avait pour objet et pour résultat que de le mettre à même de paraître dans le monde avec plus d'éclat et de faire un plus riche mariage ; c'était principalement une affaire de vanité : les financiers enrichis achetaient à leurs fils aînés un emploi de magistrature ou une terre titrée ; quant aux cadets, on s'en débarrassait en les faisant d'église ou en leur achetant dans l'armée quelque grade inférieur où ils vieillissaient; les filles étaient mises dans des couvents;

là, leurs frères aînés, lancés dans une autre sphère, les oubliaient et finissaient par se regarder en quelque sorte comme étant seuls de leur famille.

En Angleterre, il n'en est pas ainsi; l'aîné est favorisé, il est vrai, mais c'est comme le chef de la famille et son représentant : ne pouvant élever à la fois tous les membres de la famille, on en élève un seul, et celui-là a ensuite pour mission d'appuyer et d'aider les autres comme les autres de le soutenir.

Si la famille est puissante, il leur procure des emplois dans l'armée, le clergé, la marine, le commerce; il s'occupe d'eux et ne les perd pas de vue ; lorsqu'ils montrent du talent pour les affaires publiques et la parole , son influence et sa fortune leur ouvrent les portes de la Chambre des communes, et les mettent ainsi à même d'arriver à la pairie et de fonder une nouvelle branche de la famille; il les secourt de son argent, il paye les dettes que les habitudes de luxe dans lesquelles ils ont été élevés et auxquelles ils ont peine à renoncer leur font contracter; enfin, dans tous les cas et dans toutes les positions, un asile leur est toujours ouvert dans sa maison qui est celle de la famille, avec toutes les jouissances que cet asile peut présenter. Ces obligations des aînés ne sont écrites nulle part, ni prévues par aucune loi, mais elles sont aussi sacrées et aussi rigoureusement remplies que pourraient l'être celles des pères et mères eux-mêmes, et l'opinion publique, si réelle et si puissante en Angleterre, se soulèverait contre ceux qui manqueraient à s'y conformer.

D'ailleurs l'inégalité de partage est dans les mœurs; on y est fait et habitué d'avance ; elle est même dans l'opinion commune de tous les Anglais ; ils pensent qu'en faisant des divisions égales, on ne peut produire absolument que des branches et qu'il faut que le tronc subsiste pour soutenir ces branches, et que surtout avec le grand nombre d'enfants qui composent en général les familles anglaises, les fortunes ainsi morcelées se réduiraient à rien. Aussi , comme je te l'ai dit , la latitude la plus complète laissée au testateur suffit-elle pour rendre l'inégalité la chose la plus ordinaire : faire un aîné, fonder une famille, est la pensée commune de tout Anglais riche ou de celui qui s'est enrichi dans une profession quelconque.

En France au contraire, la latitude plus grande que l'on voudrait donner au testateur n'apporterait guère de modifications à ce qui existe aujourd'hui et à ce qui est établi par les lois : chez nous, tout s'oppose à l'inégalité : d'abord les familles sont bien moins nombreuses, et la même raison que je viens de te dire ne se rencontre pas : quoique réelle d'une génération à l'autre, la décroissance des fortunes n'est pas à beaucoup près ce qu'elle serait en Angleterre, où elle deviendrait une véritable destruction.

En second lieu , la tendresse des parents français est beaucoup plus vive, et ne leur permettrait pas d'envisager la question sous son point de vue politique ; ceux mêmes qui la considéreraient ainsi, ne pourraient se décider à ne voir dans leurs enfants que des citoyens, et à sacrifier une portion des memn. kl

bres de la famille à la famille elle-même : il faut pour cela le flegme et la froideur des Anglais.

Enfin l'égalité, en général, est le premier besoin de l'esprit français : s'il a pu en être autrement à d'autres époques, c'était uniquement par suite d'un état de choses antérieurement établi, et contre lequel le sentiment général ne cessait de réclamer. Lorsque s'est faite la révolution de 1789, c'est principalement en haine des inégalités de tous genres, politique, sociale, et surtout de famille. Les premières lois révolutionnaires eurent pour objet de les abolir et de les détruire : en reconstituant l'état social , le premier consul rétablit successivement la monarchie, le culte, la noblesse, le pouvoir en quelque sorte absolu, la majeure partie de ce que la révolution avait détruit; mais quant à l'inégalité des partages dans les successions, loin de songer un seul instant à la rétablir, il consacra au contraire dans ses codes le principe fondamental de l'égalité; le pouvoir du père de famille c'e disposer de ses biens fut restreint dans les plus étroites limites; les substitutions furent abolies et défendues avec une clause pénale exorbitante et en quelque sorte monstrueuse , celle de l'annulation du testament tout entier lorsqu'il s'y trouvait une clause de substitution.

Quand plus tard l'empereur voulut fonder une aristocratie sur de grandes positions et de grandes fortunes, ce fut au trésor public ainsi qu'à des dotations de biens situés dans les pays étrangers qu'il eut recours pour établir des majorais. Il donna d'un autre

côté à des particuliers l'autorisation d'établir des majorats sur leur fortune privée, jusqu'à concurrence de la quotité disponible ; mais, malgré l'impulsion qu'il avait donnée à cet égard, malgré le désir que l'on avait de lui plaire , deux cent onze personnes seulement profitèrent de cette autorisation.

Lorsqu'en 1827, M. de Peyronnet présenta sa loi du droit d'aînesse , qui se réduisait seulement à ordonner, qu'en cas de succession ab intestat, l'aîné aurait de droit la quotité disponible, il excita les plus vives réclamations; enfin, après la révolution de juillet, l'un des premiers soins fut de donner la faculté de détruire les majorats privés créés précédemment en vertu des lois de l'Empire, de les interdire pour l'avenir, et dans tous les cas de limiter l'effet de ceux existant à deux générations.

Ainsi que tu le vois, l'esprit français, et plus que jamais l'esprit actuel, est contraire à toute espèce d'inégalité dans les partages. Nous sommes un peuple essentiellement démocratique; il faut nous prendre tels que nous sommes ; de même que l'aristocratie, la démocratie a ses avantages aussi bien que ses inconvénients : il faut s'efforcer de tirer parti des premiers et d'atténuer les mauvais effets que les autres pourraient produire.

Ainsi que pour les partages de biens dans les successions, ilsuffit, aux yeux de beaucoup de gens, de dire que l'aristocratie jouit de fortunes colossales, et qu'une population nombreuse vit de la charité publique, pour leur présenter aussitôt l'idée d'un contraste effrayant

— no —

de luxe et de misère , ils ne doutent pas que le voyageur qui parcourt l'Angleterre ne soit à chaque instant affligé de ce contraste, que les portes des palais ne soient assaillies de mendiants affamés, et que les haillons d'une partie des habitants ne protestent contre la richesse du costume des hommes opulents.

Cependant il n'en est rien ; la misère est grande il est vrai parmi les classes manufacturières , et je t'en ai dit les causes, qui sont inhérentes au travail des fabriques et qui sont l'imprévoyance et la débauche ; mais parmi le peuple de la campagne, on trouve partout les marques d'un véritable bien-être : les habitations sont propres et bien tenues, la nourriture saine et abondante, le costume bien rangé, ils tirent parti de ce qu'ils ont ; dans aucun pays peut-être de l'Europe, on ne rencontre moins de différence entre les jouissances matérielles des diverses classes de la société, et pour les habillements surtout, la fabrication si étendue des étoffes de laine et de coton donne aux populations inférieures toute facilité à cet égard, ci Où donc est le peuple? » demandaient en arrivant en Angleterre en 1815, les souverains alliés, étonnés de ne découvrir aucune trace de misère dans la foule curieuse qui se pressait de toutes paris sur leurs pas.

Si l'on veut juger les riches anglais et leurs familles, ce n'est pas à Londres qu'il faut les voir, c'est dans leurs habitations de campagne : à Londres, excepté les plus grands seigneurs, ils ont toujours l'air gêné ; au surplus, je ne puis rien faire de mieux que de te reproduire ce que dit sur ce sujet un écrivain anglais distin-

gué, M.'Bulwer, dans son ouvrage intitulé L'Angleterre et les Anglais : il se suppose écrivant à l'un de ses amis , relativement à un riche propriétaire du comté de Sussex, nommé sir Frédéric Longueville.

« Vous vous souvenez sans doute, lui dit-il, d'avoir » vu l'année dernière à Londres, sir Frédéric Longue- » ville et sa famille , et vous savez combien ils nous » déplaisaient, combien ils nous paraissaient à la fois » importants et suffisants; la crainte d'être méconnus » et de perdre de leur rang les occupait et les tour- » mentait sans cesse ; sir Frédéric en vous abordant, » vous demandait d'un ton pompeux des nouvelles de

» votre oncle, le comte de et oubliait sans rémis-

» sion tout le reste de votre famille ; milady faisait » tous ses efforts pour paraître affable ; mais elle avait » en même temps une si grande peur de compromettre » sa dignité qu'elle ne pouvait y parvenir ; les jeunes » personnes allaient naturellement au bal, maislors- » que par malheur on les avait trouvées dans une » réunion qui n'était pas du dernier fashionable, elles » rougissaient et alléguaient pour s'excuser que c'é- » taient des amis de province de leur père ; elles ne » manquaient pas une réunion d'Àlmacks.

» Tels étaient à Londres sir Frédéric et sa famille ; » mais dans le comté de Sussex quelle différence ! là, » sir Frédéric n'est plus glorieux, il est ouvert et plein » de franchise : il fait avec ses hôtes le tour de sa » ferme, et adresse la parole aux pauvres gens qu'il » rencontre sur son passage, il oublie que vous avez » un oncle qui est comte, et se montre le vrai mo- #

- 7fc2 —

» dèle d'un gentilhomme de campagne, plein d'hos- » pitalité, d'aisance, de dignité, et de naturel. Les » manières de lady Longueville sont affectueuses et » cordiales , et ses filles , à votre grand étonnement , m vous paraissent simples, instruites, et pleines de » talents.

» Quelle peut être la cause de ce grand change- » ment? Il n'y en a qu'une, c'est qu'à Londres ils n'ont » point réellement de position, tandis qu'elle est toute » faite dans le comté de Sussex ; là ils s'efforcent d'être » ce qu'ils ne sont pas ; ici ils se contentent d'être ce h qu'ils sont.

» La reine Élisabeth voulait renvoyer dans leurs » provinces les nobles qui affluaient à sa cour : Ici, » leur disait-elle, vous êUs confondus, vous ressem- » blez à un ensemble de vaisseaux dont on ne voit que » les mâts; chez vous, vous apparaissez seuls et dans » toute voire splendeur.

» Qu'elle est belle la situation d'un riche gentil- » homme de province dans ce beau pays de l'Angle- » terre ! à Londres et dans la vie publique, on peut » rendre quelques services, on peut améliorer le sort » des hommes; mais on n'en voit pas les effets, on » n'en reçoit aucun témoignage de reconnaissance : à i) la campagne, il n'en est pas de même : on ne peut » sortir sans rencontrer partout sur ses pas le résultat » de ses travaux : avec les mêmes soins et le même » talent qui étaient pour ainsi dire perdus à Londres , » on répand de tous côtés l'aisance et l'industrie : ces » arbres , on les a plantés ; ces champs de blé étaien

» une bruyère, on leur a donné l'existence ; de nom- » breux individus se nourrissent là où dix ans aupa- » ravant quelques vaches maigres et affamées trou- » vaient à peine une insuffisante pâture : mais c'est » surtout en traversant son village qu'on recueille le m fruit de ses bienfaits : avec la moitié de la peine que » l'on prenait à Londres pour rédiger et faire passer

* une loi sur les pauvres , on a mis l'industrie à la » place de l'oisiveté et la prospérité à la place de l'indi- » gence : simple individu, on a plus fait que toute la » législature : c'est la véritable puissance, elle rappro- » che l'homme de Dieu : oh ! comment peut-il se trou- » ver parmi les riches, propriétaires de la campagne

* des hommes qui méconnaissent cette puissance, et » qui, uniquement occupés de faire exécuter stricte- » ment les lois sur la chasse, oublient les bienfaits qu'ils » pourraient répandre et les bénédictions qu'ils pour- >; raient s'attirer I »

Il faut dire aussi que les hommes de la classe inférieure en Angleterre, lesouvriersetles paysans, ^ont bien plus disposés que chez nous à reconnaître les services qu'ils reçoivent des hommes placés au-dessus d'eux , aussi bien qu'à profiter de leurs lumières et à recourir à leurs conseils : ils ne sont pas animés contre eux d'une jalousie qui les éloigne, et qui leur ferme les yeux aux avantages qu'ils pourraient en retirer.

En 1838, à la suite des troubles survenus dans le pays de Galles, la société centrale d'éducation de Londres , formée d'une réunion d'économistes et de philanthropes, envoya sur les lieux pour faire une en-

quête un de ses membres, M. Liardet: ce dernier, interrogeant un paysan, lui demandait s'il serait disposé à écouter un bon avis : « Sans doute, lui répondit le » paysan, je suis tout disposé à écouter un conseil qui » me viendra d'un gentleman et d'un homme éclairé » comme vous. » Cette réponse peint à elle seule l'esprit et la manière de voir des paysans anglais.

C'est dans le même esprit qu'en Angleterre, les gens de la classe inférieure sont bien plus portés qu'en France, à donner pour les fonctions, soit générales, soit de la localité, leur voix à des gens plus haut placés et plus instruits qu'eux : ils ont le sentiment inné que cette manière d'agir vaut mieux pour le bien général, ils ont même la conscience et une sorte d'instinct de ce bien général ; en France, les classes inférieures sont admirables pour les grandes circonstances : en cas d'invasion du territoire , leur abnégation et leur dévouement à la patrie sont véritablement sublimes; mais hors de là, et dans les circonstances ordinaires, leur horizon est étroit et borné : ils y portent des passions petites et mesquines; les choix qu'ils font des hommes sont déplorables par la tendance qu'ils ont à descendre à cet égard au niveau le plus bas qu'ils puissent atteindre, et, pour les choses, on peut presque dire qu'ils voient la France dans le département, le département dans le canton , et le canton dans le chemin ou le ruisseau qui borde leur maison.

Je t'ai parlé ailleurs de l'usage des Anglais, dans une assemblée ou réunion quelconque, de nommer toujours un président investi des pouvoirs nécessaires , et d'ap-

peler à ces fondions l'homme réputé le plus capable de les remplir; on le choisit ouvertement, et au besoin même, comme il arrive quelquefois pour la nomination de l'orateur de la Chambre des communes, lorsque plusieurs candidats sont en présence, on discute hautement les considérations à faire valoir en faveur de chacun d'eux.

En France il n'en est pas de même ; par suite de la mollesse qui règne en ce moment dans les esprits , on ne sait pas avoir le courage de son opinion; on n'ose pas donner à une personne la préférence sur les autres, on craindrait de blesser les amours-propres , on est comme Figaro devant la censure : il y a ainsi beaucoup de réunions où l'on a établi en principe que la présidence serait dévolue aux différents membres à tour de rôle ; dans un grand nombre de conseils généraux de départements , on est convenu de la donner successivement aux divers arrondissements; ailleurs, on la tire au sort; c'est absolument, pour des Anglais, comme si l'on convenait d'être grand ou petit à tour de rôle, ou de le tirer au sort ; aussi et comme conséquence de ce système, voit-on des comptes-rendus de réunions tels que celui-ci : Le président s'étant trouvé incapable de bien remplir les fonctions qui lui étaient confiées , l'assemblée a pris le parti de se présider elle-même, les membres ont continué de parler après que la clôture de la séance a été prononcée, etla proposition pour laquelle on s'était réuni n'a pas été mise aux voix.

La curiosité des Anglais est très-grande, et se traduit, d'après le caractère national, d'une manière toute dif-

férente de celle des Français : en France, on s'arrête dans les rues pour regarder quelque objet souvent fort insignifiant, on flâne, on badaude, on oublie les affaires sérieuses ; en Angleterre on ne se laisse jamais détourner ; mais, ses affaires terminées, on va voir exprès des choses qui souvent n'ont pas un plus grand intérêt que celles qu'on regarde en France; en agissant ainsi, on a employé son temps et pour les affaires et pour la distraction, on a eu un but pour l'un et pour l'autre et Ton est content ; to make the best of my times ( faire le meilleur emploi possible de mon temps) est un proverbe tout anglais.

La curiosité des Anglais se porte bien plus sur les choses physiques et matérielles que sur celles qui appartiennent à l'intelligence ; sitôt qu'il se présente à voir quelque chose de ce genre , la foule y afflue , et tout ce qui acquiert quelque célébrité devient pour celui qui le possède, s'il veut l'exploiter, la source d'un véritable bénéfice. C'est pour cela que l'on voit dépenser en annonces dans les journaux des sommes très- considérables. Tu as pu voir récemment un échantillon de ces sommes, par ce que les feuilles anglaises ont raconté des frais faits pour le nain Tom Pouce.

Les crimes sont aussi l'objet de spéculations et de bénéfices semblables : lorsqu'ils ont quelque retentissement, les curieux s'empressent de visiter les lieux où ils ont été commis.

Il y a quelques années, un tailleur allemand , pour échapper et arracher sa famille à la ruine et à la mi-

sère dont ils étaient menacés, résolut de tuer sa femme et ses trois enfants, et de se tuer lui-même après eux: il exécuta son dessein, et tous périrent en effet, à l'exception du troisième enfant qui se trouva n'avoir pas reçu de coup mortel. Un grand nombre de personnes accoururent pour voir l'appartement occupé par cette malheureuse famille : le propriétaire de la maison imagina de profiter de cette aflluence pour établir un droit d'entrée de trois pence (trente centimes), et en peu de jours il recueillit ainsi une assez forte somme ; il eut, du reste , la générosité d'en faire l'abandon au troisième enfant qui avait été sauvé.

En 1823, un M. Weare, du comté d'Hertford, habitué des maisons de jeu de Londres, et qui passait pour y avoir réalisé de très-gros bénéfices, disparut tout à coup; on fit des recherches, et l'on trouva qu'il avait été attiré dans une maison de jeu de Manchester street et égorgé; de là, on avait transporté son corps et on l'avait jeté dans un étang voisin de la ville : le principal auteur du meurtre était un nommé Thurthell , ancien offlcier de marine, et dont le père, négociant considéré, venait d'être, peu de jours auparavant, nommé maire de la ville de Norwich; Thurthell s'était associé dans ce crime un nommé Hunt chanteur, et plusieurs autres individus.

La position sociale de Thurthell était de nature' à attirer l'attention, et d'ailleurs le bruit se répandit que ce n'était qu'un exemple des nombreux assassinats qui se commettaient dans les maisons de jeux, et qu'une association s'était même formée pour ces assassinais.

Le directeur du théâtre de Surrey à Londres résolut de profiter de ce retentissement, et, avant que l'affaire eût été portée aux assises du comté de Dertford où elle devait être jugée, il fit, en moins de quinze jours, composer, apprendre et annoncer au public en grands caractères rouges et blancs une pièce dont le titre était : « Les Joueurs; » le sujet en était l'assassinat de M. Weare ; comme, depuis plusieurs jours, les journaux entretenaient leurs lecteurs de cette affaire, tout le monde en reconnut les principales circonstances; mais l'enthousiasme des spectateurs fut au comble, lorsque la nouvelle circula dans la salle que non-seulement les décorations successives représentaient exactement les divers lieux où le crime s'était commis, mais encore que le tapis vert et la table étaient ceux-là même qui avaient fait partie de la maison de jeu , et que le cabriolet et le cheval étaient ceux dont on s'était servi pour transporter le corps : le directeur les avait en effet achetés. A l'apparition de toutes ces pièces du procès, ce fut une joie, des transports, des applaudissements réitérés.

Beaucoup de gens néanmoins trouvèrent qu'il y avait là une atteinte grave portée aux mœurs , et un avocat distingué, M. Chitty, demanda à la cour du banc du roi l'autorisation d'attaquer devant elle sous ce rapport le directeur du théâtre de Surrey; de son côté, le lord-chambellan intervint en vertu de sa prérogative, et défendit la représentation des Joueurs.

Joignant la grossièreté à ce sentiment très-développé de curiosité, le peuple anglais de la classe inférieure

doit naturellement se porter, et se porte en effet aux exécutions capitales avec plus d'ardeur encore que dans les autres pays : les foules y sont énormes, et il n'est pas rare d'y voir des gens passer des nuits entières, malgré le froid et le mauvais temps, pour être bien placés. Le peuple pousse même le plus souvent contre les condamnés des cris et des huées, qui font presque ressembler une place d'exécution à la réunion tumultueuse d'une horde de sauvages.

Les Anglais, dans leursvoyages, parcourent les divers pays pour voir, et veulent avoir vu : ils ont d'avance des indications exactes et détaillées de tout ce qu'il y a lieu de visiter, et le visitent en conscience; il n'est pas de peuple chez lequel on trouve un aussi grand nombre de guides des voyageurs et aussi bien faits, ni qui les suive avec tant de scrupule ; quand ils ont accompli toutes les désignations de leur guide, ils sont satisfaits.

On trouve au reste parmi les Anglais qui voyagent, comme dans tout le reste de la nation , deux classes bien distinctes : les uns éclairés , sachant tout voir et tout observer, favorisés à cet égard par tout ce qui peut mettre à même de le faire avec avantage, la fortune, la naissance, la position, l'éducation première et l'instruction acquise : ceux-là rapportent des contrées qu'ils ont parcourues une foule d'enseignements utiles, et relèvent leur nation aux yeux des étrangers.

Les autres courent le pays en aveugles , occupés surtout d'eux-mêmes et de leurs idées personnelles ; ils se montrent humbles là où leur nation est faible,

arrogants et méprisants là où elle est puissante*, et l'avilissent à la fois et la font détester.

Ces derniers ne sont occupés qu'à perpétuer le souvenir de leurs voyages, sujet, comme tu le vois, bien intéressant pour la postérité , et ce sont surtout des noms d'Anglais que l'on voit inscrits sur les monuments ; la plupart en sont couverts : lorsque pendant l'expédition de l'armée française en Égypte, Desaix, à la tète de l'une des divisions de l'armée, pénétra dans la province de Thèbes , il plaça sur les bords du Nil, dans l'endroit où il s'était arrêté, une inscription gravée sur une large pierre et destinée à en perpétuer le souvenir. Depuis cette époque, plusieurs voyageurs ont inscrit leur nom sur les côtés de la pierre : deux Anglais seuls l'ont mis dans le cbamp même de l'inscription, le mêlant ainsi avec les noms des généraux français et de l'armée française ; ce sont le capitaine Corry et M. Bowes Wright.

LETTRE LVIII

(SUITE

Londrei, le octobre 1845.

Suite du caractère anglais.

Une des qualités du gentleman anglais est de se faire remarquer par la bonne tenue de son costume et de ses habits ; c'est par là qu'il doit annoncer d'avance ce qu'il est, et c'est en même temps un hommage qu'il rend à la société ; non pas cependant que l'on sacrifie la commodité à la beauté; on recherche toujours au contraire la première de ces deux qualités; mais l'ensemble de la toilette doit être d'un soin et d'une propreté irréprochable, et du reste, ce soin et cette attention à soi-même n'existent pas seulement dans la classe élevée, ils sont dans l'esprit de la nation, et on les retrouve dans toutes les classes suivant leur fortune.

A l'exception des habits de quelques merveilleux qui les font venir de Paris, ceux des Anglais sont en général coupés sans grâce , ce n'est qu'à Paris qu'ils peuvent être réputés avoir quelque mérite : peut-être du reste conviennent-ils mieux ainsi à leur tournure ordinaire. Il paraît que la confection de ces habits est plus solide et plus durable que celle des nôtres ; c'est un très-grand avantage sans doute; mais j'aime encore

mieux, je l'avoue, l'élégance que cette extrême solidité.

Ainsi que je te l'ai dit, il est contraire en Angleterre à toute espèce de bon ton et de bonnes manières, de porter à sa main dans la rue le plus petit paquet : on risquerait dès lors d'être confondu avec un commis de magasin ou un commissionnaire, et un gentleman anglais doit tenir à n'être confondu avec personne : c'est pour cela que dans les magasins, on a coutume de payer d'avance , et de se faire envoyer ce que l'on a acheté. On peut néanmoins porter à sa main un très-beau fruit, signe du luxe et de la richesse, toujours bien vus et appréciés chez nos voisins.

Il y a en Angleterre des hommes à la mode : on les appelait autrefois dandies , et plus anciennement macaronis, on les nomme aujourd'hui des lions, et ce dernier mot a même passé dans notre langue ; à toutes les époques on leur a donné le nom de beaux ; ils donnent le ton à tout ce qui est la partie légère et changeante de la société ; pour remplir cette espèce de rôle , il faut avoir en soi quelque chose qui sorte de l'ordinaire, la naissance, la fortune, des agréments personnels remarquables , un certain esprit qui s'y prête.

En général , les dandies , ou maintenant les lions, recherchent dans leurs manières la frivolité des Français du dix-huitième siècle; aucun compliment ne peut être plus flatteur pour eux que de leur dire qu'ils ressemblent aux hommes de l'ancienne cour de France : le plus souvent, du reste, il leur manque la

grâce et la légèreté , et Ton pourrait leur appliquer le mot d'une fable connue; en général, ils s'éloignent de la société des hommes et recherchent celle des femmes : après dîner par exemple, lorsque les dames se sont lavées, ils ne restent qu'un instant à table sans boire , et les suivent presque aussitôt dans le salon ; d'autres, au contraire, prennent la grossièreté pour le suprême bon ton, et traitent les dames ellesmêmes avec des manières cavalières et à peine polies, on les appelle dandies ou lions coupeurs : d'autres enfin affectent l'air blasé et ennuyé , et semblent ne pas comprendre qu'on puisse se plaire à quelque chose ou y prendre intérêt.

Le mot de lion est du reste plus étendu que celui de dandy : il s'applique à tout ce qui sort de l'ordinaire, même dans un genre sérieux : ainsi, l'on dit d'un ingénieur dont tout le monde parle et dont il semble qu'on ne puisse se passer, que c'est un lion ; on le dit également d'un peintre ou d'un sculpteur habile, non pas toutefois d'un orateur politique érainent ou d'un homme d'État.

L'époque la plus brillanle des dandies en Angleterre, époque à laquelle rien depuis n'a pu se comparer , fut la fin du dernier siècle et le commencement de celui-ci ; alors le prince de Galles, d'abord héritier présomptif de la couronne, puis régent, et enfin roi sous le nom de Georges IV, avait lui-même des prétentions au rôle de dandy, et accordait à ce genre de mérite une prédilection et une faveur marquées.

Doué de quelques agréments personnels, le prince II. us

de Galles avait le penchant le plus prononcé pour toutes les futilités de la mode, et notamment pour les recherches de la toilette : il faisait avec ses tailleurs de longues séances, et l'on prétendait qu'il allait jusqu'à couper lui-même ses habits ; sa garde-robe ordinaire était estimée à une valeur de plus de cinq cent mille francs. A ce goût, il joignait celui des chevaux et des courses, celui de la table, et en général celui de toutes les folles dissipations ; aussi les deux millions qui lui étaient alloués pour sa dépense étaient loin de lui suffire : on le voyait sans cesse obligé de recourir à des emprunts, et lorsqu'en 1795, comme condition de son mariage avec la princesse Caroline de Brunswick et pour le séparer de sa maîtresse mistriss Fitz-Herbert, le parlement consentit à payer le montant de ses dettes, on trouva qu'elles s'élevaient à la somme de quatre millions, dont trois cent mille francs de poudre à la maréchale et autres objets de parfumerie.

Ce goût du prince de Galles devait naturellement accroître le nombre des dandies, et augmenter leur importance. Parmi ceux qu'il appelait auprès de lui, et auxquels sa faveur donnait dans le monde élevé et élégant une véritable position, le plus brillant et le plus connu fut sans contredit Georges Brummel.

Né en 1778, Georges Brummel était le petit-fils d'un pâtissier-traiteur (confectioner) de Londres ; son père, qui avait été un instant secrétaire particulier de lord North, protégé par ce ministre ainsi que par lord Liverpool, un de ses successeurs, s'était enrichi, et étant mort jeune, avait laissé à ses trois enfants une fortune

mobilière évaluée à seize cent mille francs; à défaut de testament , cette fortune s'était partagée entre eux par égales portions.

Georges, âgé alors de dix à onze ans, fut envoyé à l'école d'Harrow, où il se trouva avec une partie de la jeune aristocratie anglaise; il passa de là à l'université d'Oxford, et, dans l'un comme dans l'autre de ces deux établissements, il se fit dès lors remarquer par sa bonne tenue , par le soin de sa toilette , par ses manières, et par la vivacité de son humeur ; du reste, il ne demeura pas longtemps à Oxford, ayant obtenu à l'âge de seize ans la permission d'acheter un emploi de cornette dans le 10 e régiment de hussards, commandé alors par le prince de Galles.

Il s'y rendit aussitôt, et le prince ne tarda pas à se prendre de passion pour le jeune officier, qui réalisait si bien toutes les conditions d'élégance et de recherche personnelles qu'il estimait, et à l'admettre dans son intimité ; un emploi de capitaine étant devenu vacant dans son régiment, Brummel , à dix-huit ans, obtint de Tacheter.

Malgré ce rapide avancement, il quitta trois ans après le service : une des principales raisons qu'il allégua fut l'obligation d'aller tenir garnison à Manchester, la ville des fabricants et du coton, et de plus, le désagrément de la poudre dans les cheveux, que les militaires seuls portaient encore à cette époque ; de mauvais plaisants prétendirent qu'il n'aimait en général aucune espèce de poudre.

Quoi qu'il en soit, ayant réalisé sa fortune, qui, avec

les intérêts accumulés pendant sa minorité, se montait à sept cent cinquante mille francs, il vint s'établir à Londres : il y retrouva la protection du prince de Galles. Ce prince étant lié avec les principaux whigs, Fox, Burke, Sheridan, Grey, Russel, dont plusieurs avaient comme lui le goût de la table et des orgies, Brummel se trouva lancé dans la plus brillaute aristocratie whig de l'Angleterre : tout le temps qu'il ne restait pas à Londres, il le passait à Brighton, oii séjournait habituellement le prince de Galles ; à Belvoir, chez le duc de Rutland; à Woburn, chez le duc de Bedford ; à Chatswort enfin, chez le duc de Devonshire et chez celte belle duchesse, si connue par son zèle pour le parti whig : il était du reste homme du monde, dessinait, faisait un peu de musique et des vers, dansait en perfection; il avait surtout un fonds inépuisable de bonne humeur qui le faisait partout rechercher.

A Londres, il devint l'arbitre de la mode, le patron des dandies et des tailleurs, et de ceux qui portaient les habits et de ceux qui les faisaient. Doué d'un goût sûr et d'une véritable élégance, jamais il ne se laissait entraîner à des excentricités, et c'était surtout par un soin excessif qu'il se distinguait. Son triomphe était la cravate : avant lui, on la portait sans soin et avec négligence, on la tournait simplement autour du col ; il y introduisit l'art et la méthode ; il fit enfin la découverte d'y mettre de l'empois; au milieu des grandes questions qui s'agitaient alors en Europe, cette découverte fut pour le prince de Galles un événement, et

bien des fois, quoique âgé alors de plus de quarante ans, on le vit se rendre chez Brummel, pour assister à l'opération importante et raisonnée de la toilette de ce dernier, et en recevoir des leçons.

Tout à coup cette grande faveur cessa. On raconta que, comme le prince se trouvait assis près de la cheminée, Brummel, dans un épanchement d'inlimité, lui avait crié : « Galles, tirez la sonnette (Wales, ring the bell) ; » que le prince, blessé de cet excès de familiarité, avait en effet tiré la sonnette, mais pour ordonner au domestique qui s'était présenté , de faire avancer la voiture et les gens de M. Brummel. Brummel, de son côté, nia toujours cette anecdote, et attribua sa disgrâce à l'influence de mistriss Filz-Herbert, au sujet de laquelle il s'était permis quelques observations piquantes; il l'attribuait aussi à ce que le prince prenait des années et du ventre , tandis que lui-même avait le tort d'être plus jeune et de rester mince ; ce qu'il y a de plus probable, c'est que le prince étant en ce moment mal disposé à son égard, l'une de ces paroles hasardées qui cent fois avaient été acceptées sans observation, déplut et lui attira son congé.

Du reste, loin de se tenir pour batlu, Brummel commença contre le prince une espèce de lutte, dans laquelle il déploya un véritable esprit : prenant son côté faible qui était son embonpoint, il le poursuivitde sarcasmes, et lui fit une guerre insaisissable et impitoyablement spirituelle; il passa de son salon dans celui de son frère le duc d'York, et prétendit qu'il voulait mettre à la mode jusqu'au vieux roi (Georges III).

Ce que Brummel avait surtout, c'était une imperturbable assurance. Quelque temps après sa disgrâce, deux dames, madame Johnson et madame Thompson, donnaient un bal le même jour, et le prince de Galles s'était annoncé pour le second de ces deux bals; par le môme motif, Brummel avait été rayé de la liste des invités : à l'heure précisément où madame Thompson, placée près de la porte, attendait son royal hôte , elle voit paraître Brummel armé de son plus gracieux sourire. Animée de colère, elle lui fait entendre qu'il n'a pas été invité : « Pas invité ! répond Brummel, il faut » donc qu'il y ait eu erreur ; » et il cherche dans toutes ses poches avec une lenteur extrême, afin de prolonger l'anxiété de la malheureuse madame Thompson qui tremblait de voir arriver le prince ; enfin il tire une carte d'invitation qu'il lui présente. « Mais, monsieur, » s'écrie cette dernière, c'est la carte de madame John- » son, et mon nom est Thompson, monsieur. » — « Vrai- » ment, madame, répond Brummel de l'air le plus » innocent, en ce cas je vous demande un million » de pardons : je suis au désespoir de cette méprise ; » mais , vous le voyez , le nom de Johnson et celui » de Thompson se ressemblent beaucoup ; madame » Thompson , j'ai bien l'honneur de vous souhaiter le » bonsoir, »

Quelque temps également après sa disgrâce, Brummel , ainsi que trois de ses amis , lord Alvanley , M. Henri Pierrepoint et sir Henri îlildmay, la fleur des pois de Londres, ayant gagné au jeu une somme considérable, résolurent d'en faire royalement les

honneurs, et de donner un bal magnifique, connu sous le nom de bal des Dandies : le prince de Galles, qui manquait complètement du sentiment de sa dignité, et qui ne savait pas résister au moindre attrait de ce genre, fit témoigner le désir d'y être invité et le fut en effet; lorsque, le soir du bal, son approche fut annoncée, les quatre maîtres de la maison prirent chacun un flambeau, et allèrent le recevoir dans toutes les formes : Pierrepoint et Mildmay se mirent d'un des côtés de la porte, Àlvanley et Brummel de l'autre ; le prince, en entrant, parla poliment aux trois premiers, puis, se tournant du côté de Brummel, le regarda, et passa outre sans avoir l'air de le reconnaître : Brummel, saisissant avec beaucoup d'esprit et d'à-propos l'hypothèse qu'ils étaient inconnus l'un à l'autre, dit à Àlvanley, assez haut pour que le prince pût l'entendre : « Alvanley, qui est ce gros homme de vos amis? » Le prince se mordit les lèvres de dépit , mais il ne lui arrivait en cela que ce qu'il s'était bien attiré.

Ce fut du reste un jour fatal pour Brummel , que celui où il perdit la faveur du prince : avec cette faveur, il perdit la position éminente qu'elle lui avait procurée, et ne pouvant la recouvrer à d'autres égards que par un très-grand train et par une très-grande dépense, et ne pouvant d'un autre côté se décider à y renoncer, il chercha dans le jeu les moyens de satisfaire à cette dépense. Suivant qu'il arrive d'ordinaire en pareil cas, bien qu'heureux en général, et ayant réalisé à diverses reprises des bénéfices considérables, notamment, dit-on f dans une seule séance plus de

six cent cinquante mille francs , il finit par y dévorer toute sa fortune : en 1816, craignant d'être emprisonné, il quitta l'Angleterre et se réfugia à Calais. On s'intéressa à Londres en sa faveur, et l'on obtint pour lui le consulat d'Angleterre à Caen aux appointements de dix mille francs; mais ensuite, ce consulat ayant été supprimé, il fut réduit pour vivre à des cadeaux d'argent que lui envoyaient ses anciens amis et notamment lord Alvanley, et qu'il dépensait la plupart du temps en futilités; il continua sur le continent sa vie de dandy, moins l'éclat et l'entourage, et sa toilette ne fut pas un instant moins soignée que par le passé. Enfin il mourut à Caen, en 1840, à l'hôpital du Bon-Sauveur. Plus heureux que beaucoup d'hommes éminents, il a trouvé un biographe, le capitaine Jesse, qui, s'attachant à ses pas, a eu la patience de recueillir les moindres détails de sa vie, et le courage d'en publier, il y a quelques mois, deux volumes.

Je t'ai parlé, dans une autre occasion, de ces monstrueux raouts où on se réunit en masse compacte et à s'étouffer, et que nous avons introduits en France : il est probable qu'avec le caractère anglais, les réunions étant bien moins une affaire de sociabilité qu'une affaire de décorum et de position, on a songé avant tout à faire politesse au plus grand nombre possible de personnes, et qu'on s'est occupé uniquement de calculer ou à peu près , la place physique et mathématique que chacune d'elles devait occuper. Peut-être aurions-nous mieux fait de ne pas suivre à cet égard l'exemple de nos voisins d'outre-Manche.

Je t'ai parlé également de l'usage des présentations; plusieurs fois, en France, j'ai entendu des Français se moquer de cet usage, et citer à ce sujet l'anecdote connue et faite à plaisir d'un jeune dandy qui, voyant un homme se noyer, et pressé par une dame d'aller à son secours, prit son lorgnon et répondit tranquillement : « I was never introduced to this gentleman. » (Je n'ai jamais été présenté à ce monsieur.) Cette coutume a cependant de très-bons côtés, celui d'abord d'éviter autant que possible les erreurs et les inadvertances, et peut-être les Français qui s'en moquent, étant beaucoup moins que les Anglais, calmes, prudents, réservés, en auraient-ils encore un plus grand besoin ; quant aux Anglais eux-mêmes, ils sont naturellement très-peu portés à la conversation, et si les présentations n'amenaient pas nécessairement entre eux l'échange de quelques paroles, il pourrait arriver quelquefois que l'on laissât aux mouches le soin de faire tout le bruit qui s'entendrait dans un salon.

Les Anglais, positifs en tout, sont dans leurs politesses d'une exactitude extrême, et l'on peut dire qu'ils acquittent celles qu'ils doivent comme de véritables billets à ordre : jamais je n'ai éprouvé le moindre relard, ni dans l'échange de mes visites, ni dans celui des cartes que j'avais envoyées.

Dans un dîner, si quelqu'un se retarde, on ne s'en met pas moins à table à l'heure dite ; on ne fait pas comme en France, où l'on croit de la politesse de faire attendre vingt personnes pour une qui ne sera pas arrivée.

Lorsque ce convive retardataire arrive, il entre sans faire d'excuses et prend la place qui lui a été réservée : l'intention de politesse étant toujours supposée, il est censé qu'un motif involontaire l'a empêché de se rendre à l'heure.

L'une des premières fois que j'ai été invité à dîner, me trouvant ainsi en arrière de quelques minutes, après avoir d'abord hésité à entrer, je me suis confondu en excuses ; mais voyant quelques jours après une autre personne arriver plus tard encore que moi et n'en faire aucune , je m'en suis depuis ce moment dispensé; tu sens, du reste, d'après ma manière d'agir, que je ne me suis pas mis souvent dans le cas d'en faire.

Avant de venir en Angleterre , j'avais souvent entendu parler d'une manière contradictoire de la réception faite par les Anglais aux lettres de recommandation, les uns prétendant qu'on y faisait le plus grand honneur, les autres qu'on n'y donnait que fort peu d'attention : je crois qu'à cet égard il est nécessaire de faire une distinction.

La réception dépend et de la personne qui fait la recommandation et de celle qui en est l'objet : si l'une et l'autre sont bien placées dans leur pays, si l'auteur de la lettre de recommandation est en relation habituelle avec les Anglais auxquels il l'adresse, si surtout il a eu l'occasion de les recevoir chez lui à son tour, car les Anglais, essentiellement voyageurs, sont aussi essentiellement reconnaissants d'une bonne hospitalité; si enfin celui qui remet la lettre de recomman-

dation est digne par lui-même d'un bon accueil , il peut en être d'avance assuré. Alors il est l'objet de toutes sortes de soins et de prévenances bien plus grands encore que ceux qu'un étranger recevrait en France ; non-seulement on l'invite à dîner ce qui est par tout pays l'effet d'une lettre de recommandation, mais on étudie et on prévient ses goûts ; on lui facilite des entrées là où il témoigne le désir d'aller ; on lui procure des invitations s'il a le goût du monde et des relations; on met à sa disposition des chevaux de selle s'il aime à monter à cheval, et que l'on soit assez riche pour en avoir.

Au surplus, il sait bientôt à quoi s'en tenir : les Anglais tranchent prompfement toutes les questions, et il est, sur le vu de sa lettre de recommandation, ou comblé de marques de prévenances, ou reçu avec une froideur qui l'empêche de poursuivre plus loin.

Si le porteur de la lettre de recommandation est un homme marquant dans son pays ; si l'on peut parler de lui et le montrer à ses connaissances, le produire comme un lion et s'en faire valoir, alors il n'est pas d'efforts que l'ostentation et l'amour-propre des Anglais ne s'efforce de faire pour lui être agréable et pour lui plaire.

Une des conditions ordinaires pour être bien reçu en Angleterre, condition que malheureusement nous ne remplissons pas souvent en France, c'est de parler bien l'anglais : la plupart des Anglais bien élevés, comme au reste tous les gens bien élevés des autres pays de l'Europe , savent un peu de français» mais

pas assez naturellement pour le parler aussi couramment que leur propre langue : c'est donc pour eux une peine et une fatigue que de soutenir une conversation de cette manière ; ils trouvent même qu'on aurait dû les leur éviter, et qu'il eût été juste, en venant dans leur pays, de se mettre à même d'y être comme tout le monde.

Il est aussi, comme je te l'ai dit, important pour un Français qui veut voir le monde en Angleterre de se loger dans un hôtel anglais de bon ton, et jamais dans un des hôtels dits français : en général , les Français vont peu en Angleterre : la majeure partie de ceux qui se trouvent à Londres sont des chevaliers d'industrie et des gens ruinés, que l'espoir de faire fortune par quelque moyen y a attirés ; ils descendent naturellement dans les hôtels français, ce qui leur donne, aux yeux des Anglais, un mauvais renom. Au surplus, ce n'est malheureusement pas seulement à Londres que notre nation est mal représentée sous ce rapport.

Quand on ne parcourt l'Angleterre qu'en voyageur et sans vouloir voir le monde, il est au contraire plus commode à beaucoup d'égards de descendre dans ces hôtels, où l'on parle français, et où l'on trouve la cuisine française.

La proportion de dépense en Angleterre et en France, quand on se déplace beaucoup et qu'on va de ville en ville , peut être comptée sensiblement au double; quand on séjourne le plus souvent, elle est à peu près de moitié en sus, mais l'on est beaucoup

mieux : les hôtels sont pour la plupart plus propres et mieux tenus : bien entendu qu'il faut vivre à la mode du pays, car si l'on veut transporter en Angleterre ses goûts et ses habitudes, surtout en fait de nourriture, la vie y devient infiniment plus chère.

Il y a, au surplus, sur tout ce qui précède relativement au caractère anglais, une observation générale à faire; je t'en ai dit les traits principaux, mais, sinon le fond de ce caractère, du moins les formes et l'extérieur ont éprouvé de nombreux changements dans l'intervalle qui s'est écoulé depuis 1815 jusqu'à aujourd'hui; les communications de nouveau ouvertes à cette époque avec le continent , et surtout avec la France, ont amené dans les mœurs et dans les usages de grandes modifications ; je t'en ai déjà cité plusieurs exemples. Ainsi les combats d'animaux et l'usage de boxer, tombés en désuétude, le goût du vin diminué ; il y en a beaucoup d'autres encore , quoique moins saillants, et qui tous tendent vers l'adoucissement des mœurs.

LETTRE LIX

Londres, le octobre 184».

Éducation. — Première éducation des enfants.

Les enfants anglais naissent en général sains et robustes, et Ton s'efforce , par l'éducation qu'on leur donne, de développer en eux celte vigueur : chaque jour on les fait sortir peu couverts, et ils sont simplement nourris ; comme on les abandonne souvent à euxmêmes , en tombant , ils apprennent à marcher et à se relever : n'ayant personne qui les plaigne, ils s'habituent à ne point être trop sensibles à la douleur, et il est rare en Angleterre de voir des enfants pleurer ; leurs muscles se fortifient par l'exercice, et l'on prend le plus grand soin de les développer par toutes sortes de gymnastiques, en les excitant à courir, à grimper, à sauter; plus tard on les fait monter à cheval, etc.

Il résulte de ce mode d'éducation des enfants, qu'il s'opère entre eux un triage assez semblable à celui qui existe en France pour les gens de la campagne , c'est-à-dire que les enfants d'une constitution faible succombent, et que ceux qui ont une constitution robuste se fortifient : ce résultat contribue beaucoup à la santé et à la vigueur de leur population, bien en-

tendu que je ne parle pas ici de celle des fabriques, que d'autres causes viennent altérer.

Il faut dire aussi que le mode des mariages anglais, où le choix entre pour beaucoup du moins de la part des hommes et par suite la considération de la beauté physique des femmes, contribue beaucoup à la santé brillante des enfants.

Dès que les Anglais ont quelque fortune, ils prennent, pour élever leurs enfants, une institutrice ou gouvernante, laquelle, sous la surveillance et la haute direction des parents, est chargée de tous les détails de l'éducation.

Les institutrices sont en général, comme je te l'ai dit, des filles de ministres anglicans et dissidents noncatholiques, ou de marchands, ou d'autres personnes honnêtes et peu riches : les familles étant très-nombreuses en Angleterre, et les filles ayant une très-faible part dans les successions, beaucoup se destinent à cette profession, et sont instruites en conséquence : on les met à cet effet en état de montrer aux enfants la lecture, l'écriture, le calcul, la langue anglaise, le français, de la littérature, de l'histoire , enfin du dessin et de la musique ; pour peu qu'elles aient d'instruction et de talent , on leur donne de deux mille cinq cents à trois mille francs par an.

Elles vivent avec les enfants, prennent leurs repas avec eux, hors de la table des parents et à des heures différentes, leur donnent leurs premières leçons, les mènent promener et jouer, et sont en tout responsables ; jamais les enfants n'ont affaire avec les gens de

service que par leur intermédiaire , et ainsi ils n'apprennent pas ces mots grossiers qu'on est souvent en France étonné de trouver dans leur bouche, qui parfois font rire, et qui plus souvent font éprouver un sentiment pénible.

Cette organisation de la première éducation des enfants présente de très-grands avantages, et on le sent si bien en Angleterre, que des personnes bienfaisantes viennent tout récemment de fonder par des dons et des souscriptions volontaires un fonds considérable , auquel s'ajoutent des primes versées annuellement par les institutrices , de manière à fournir des pensions graduelles à celles de ces institutrices que l'âge ou les maladies obligeraient de renoncer à leur profession.

De l'éducation des enfants anglais, telleque je viens de te la dépeindre, résulte encore que les enfants anglais, plus robustes, ont plus de penchant et d'aptitude pour les exercices violents, qu'ils sont plus hardis et plus courageux , et qu'ils ont plus de confiance en leurs propres forces. .

En France, les mères ont pour leurs enfants une tendresse plus vive et une plus grande sollicitude; elles ont moins d'enfants et s'attachent davantage à ceux qu'elles ont : elles s'en occupent elles-mêmes et constamment, et leur inquiétude est quelquefois portée à l'extrême , elles les entourent de soins minutieux; souvent la crainte qu'elles ont de les voir se faire du mal les empêche de les laisser se livrer à des exercices qui seraient cependant nécessaires à leur développement. Elles les ont sans cesse avec elles : dès leur

bas âge ils sont admis aux dîners et aux réunions de la famille, alors même qu'il s'y trouve des étrangers; parfois on les habille comme des poupées, et on les mène faire des visites, et de là, outre le défaut d'exercice, toutes sortes d'écarts de régime d'autant plus fréquents, que les étrangers se croient obligés par politesse de leur en fournir l'occasion ; parfois on leur donne des bals et des fêtes spéciales.

D'un autre côté, ce contact continuel avec des personnes plus âgées, contact qui du reste n'existait pas dans nos anciennes mœurs, développe plus promptement leur intelligence, et produit en Frauce, et surtout à Paris, cette vivacité qu'on remarque chez les enfants, et leurs reparties parfois si vives et si heureuses.

L'amour-propre des parents s'efforce d'augmenter encore ce développement : à peine ils savent parler, qu'au lieu de les abandonner un peu à eux-mêmes et de les encourager aux jeux et aux exercices de leur âge, on commence à les faire étudier, on les lient assis au travail pendant des heures entières, on leur apprend bon gré mal gré des fables ou des morceaux de vers et de prose, que le plus souvent leur esprit se refuse à comprendre ; on les leur fait réciter devant le monde, au risque de les intimider et de leur faire prendre ainsi le travail en dégoût, et les mères s'extasient alors sur les petits prodiges qu'elles ont créés, oubliant que sans produire rien de réel pour le présent, elles s'exposent ainsi à compromettre l'avenir.

En Angleterre il n'en est pas de même, on agit pour eux comme pour les jeunes chevaux , on ne s'efforce