PREMIERE LETTRE

A MONSIEUR DE LOURDOUEIX.

Londres, 20 décembre 1840.

Vous savez pourquoi j'ai voulu voir l'Angleterre. Profondément dévoué à la cause du catholicisme et de la monarchie, j'ai souvent été étonné comme vous de tout ce que l'on raconte de la puissance et de la prospérité du pays où régnent le protestantisme et le gouvernement parlementaire.

Je n'avais pas manqué une des séances de la discussion de l'adresse à la Chambre des députés. J'avais vu dans toutes les négociations relatives à l'Orient le pouvoir parlementaire abdiquer la prépondérance de la France et abandonner toute notre influence en Egypte et en Turquie à notre rivale sur les mers, l'Angleterre, et à notre rivale sur le continent, la Russie.

La politique, qui faisait d'Alexandrie, de Smyrne, de Constantinople et des Echelles du Levant, des dépendances de nos ports dans la Méditerranée, venait d'être honteusement abandonnée par un parlement français; et l'aristocratie anglaise, soutenue par un empereur absolu , nous arrachait le protectorat de l'Orient que nous exercions depuis François Ier et Louis XIV.

Je me rappelais tous les privilèges de la France dans ces contrées, tous ces traités et ces chartes qui accordaient à notre pavillon un rang et des immunités audessus des autres nations ; je savais qu'en Turquie le nom de Louis XIV se trouvait partout, qu'à lui étaient dus les établissements religieux répandus dans l'Asie mineure et dans la Syrie, ces établissements placés comme des pierres d'attente au milieu de la barbarie musulmane.

Telle était dans l'Orient la force de l'opinion en notre faveur^ que, selon les croyances populaires, l'empire ottoman ne pouvait être démembré sans que la France catholique et monarchique reprît ses anciens droits sur la Palestine et sur la Syrie, et donnât des lois à Alexandrie et au Caire.

Et maintenant voilà l'influence russe qui s'étend jusqu'au Bosphore, l'influence anglaise qui pénètre dans l'Asie mineure, en Syrie et en Egypte, tandis que nos consuls reploient leurs pavillons et s'éloignent ; tandis que notre commerce maritime voit arriver de la Tamise les vaisseaux qui le remplacent dans tous les ports (1).

(1) Un des hommes politiques les plus remarquables de cette époque m'écrivait après cette discussion :

« La question d'Orient a renversé du même coup la puissance du sul-

SUR l'angleterre. 3

Sous l'influence du gouvernement parlementaire, la France s'abaisse, l'Angleterre grandit!

C'est l'explication de ce phénomène que j'ai voulu aller chercher sur les lieux mêmes; et, après avoir entendu les Français, j'ai voulu entendre les Anglais.

Le moment me parut bien choisi pour surprendre les dispositions du peuple anglais , pour assister au mouvement qui devait se faire dans tuos les esprits : heureux, si je pouvais rapporter dans notre chère patrie quelques observations utiles à sa gloire; car^, après la religion, le plus grand intérêt que j'aie en ce monde , c'est la France. Rien ne me paraît plus beau que cet éloge de Judas Machabée dans l'Ecriture : Exquisivit omni modo exaltare gentem suam : il chercha par tous les moyens à élever sa nation.

Je partis le 6 décembre pour l'Angleterre avec M. le marquis Henri de Larochejaquelein , qu'une affaire appelait à Leeds, dans le Yorkshire, et un des spirituels collaborateurs de la Gazette de France, qui connaissait

tan et du pacha , livre la Syrie à l'Angleterre , Constantinople à la Russie; maintenant ces deux points sont moralement , si ce n'est matériellement en la possession de ces puissances ; et le partage de ce vaste empire s'effectuera un peu plus tôt ou un peu plus tard, selon la convenance des puissances coalisées , et le traité de Juillet aura pour elles le double avantage de les mettre à Taise sur cet acte si gros en résultats utiles pour elles, et de faire tomber la France dans le plus complet discrédit aux yeux de tous les gouvernements et de tous les peuples. Jouée par l'Angleterre, dédaignée par 1 Autriche et parla Prusse, méprisée par la Russie , abandonnée par les satellites qu'elle avait voulu , au prix de tant de sacrifices , retenir dans son orbite, voilà, au vrai , la situation (pion t fait à la France, en dix ans, les parlementaires île 1830. Vous savez ce qu'ils ont fait pour nos libertés, nos finances , notre administration, nos impôts et nos institutions. »

parfaitement la langue et les usages de l'Angleterre.

En passant à Saint-Denis, nous aperçûmes les barraques que le gouvernement de Louis-Philippe fait construire pour embastiller la capitale. Un peu plus loin, nous rencontrâmes des chevaux Anglais arrivant de Boulogne, et conduits par des cavaliers de nos régiments. Partout des simulacres de défense et des images de guerre servant à motiver les tentatives du despotisme.

A Boulogne, ville à moitié anglaise, nous parlâmes de l'expédition de Louis Napoléon. Tout le monde a déjà oublié cette parodie du golfe Juan, que les Anglais appellent un non sensé.

Enfin nous nous embarquâmes à bord d'un bateau à vapeur anglais. Je vis s'éloigner derrière nous les rivages et les phares de la France, et bientôt après apparaître les dunes et les falaises d'Angleterre.

Nous trouvâmes sur ce bateau des Anglais, que les bruits de guerre multipliés faisaient rentrer dans leur pays. La conversation s'engagea bientôt entre les voyageurs des deux nations. Nous n'avons entendu que des regrets de l'abandon de l'alliance, et une grande vivacité de sentiments très-hostiles à M. Thiers et à la mobilité des conseils du gouvernement français. Au. fond, personne ne croyait à la guerre; et, comme on parlait de la proposition du maréchal Clausel pour la construction de bateaux à vapeur, le capitaine se mêlant à la conversation nous dit : « Tant mieux, que les Français fassent ces trois cents bateaux à vapeur, nous leur fournirons les machines. » Le mot me parut caractéristique. Je dois dire encore que tous les Anglais que nous avons

sur l'Angleterre. 5

entendus là, et qui venaient d'habiter quelque temps la France, déclaraient que la centralisation était la plaie de notre pays, et que l'Angleterre serait perdue, si Londres était pour elle ce que Paris est pour nous.

Pendant que nous nous entretenions ainsi , les côtes de la France disparurent tout-à-fait à nos regards ^ le vent était très -favorable, et en deux heures et demie nous nous trouvâmes en face de Douvres.

En entrant à Douvres j'eus vraiment l'idée d'une ville anglaise. Douvres est entouré d'une ceinture de coliines, les maisons sont en brique, élégamment ornées, les places entremêlées d'arbres et de gazons. Les balustrades en fer qui séparent toutes les habitations, les fleurs, le lierre qui ornent les façades donnent a cette ville un aspect qui me frappa et qui contraste singulièrement avec nos villes de France.

De Douvres à Londres on passe à travers de belles prairies entrecoupées de parcs et de jardins; à droite l'horizon s'agrandit, et laisse apercevoir la Tamise couverte de vaisseaux, et de bateaux à vapeur. Partout on voit les effets d'une habile culture. Partout règne l'apparence de la richesse ou de l'aisance. En France nous avions laissé les images de guerre, de misère et de division, et nous ne trouvions dans le comté de Kent, à Feutrée de l'Angleterre, que l'aspect d'une sécurité profonde et d'une étonnante prospérité. Les tours à créneaux s'élèvent à côté des clochers gothiques, et de vastes manufactures à côté des châteaux anciens et modernes de l'aristocratie anglaise.

Nous passâmes rapidement à Bridge, où Ton remarque

un ancien prieuré, modèle d'élégance de l'architecture gothique; à Cantorbéry, dont la belle cathédrale renferme la chapelle où saint Thomas fut assassiné; Chatham, célèbre par ses arsenaux de marine; Rochester, ville très-ancienne; Gravesend, où s'arrêtent les vaisseaux pour être visités; Deptfort, où habitait Pierre-le- Grand quand il vint apprendre en Angleterre la construction des navires.

Nous faisions ce voyage avec quelques Anglais de Douvres et de Londres. Un Anglais, qui était sorti d'une très-belle maison à Douvres pour monter dans notre voiture, nous dit un mot que j'ai recueilli. Nous parlions des affaires d'Orient et des embarras politiques qu'elles pourraient produire. « Je ne regarde les choses, dit-il, qu'au point de vue industriel et commercial. » Quand nous insistions sur la mauvaise position faite à la France et sur la nécessité d'un congrès européen pour le démembrement de la Turquie et la révision des traités de 1815.: « je n'ai pas fait sortir encore la question tle ses gonds, répondit-il. » (I coud not make out the question yet. )

La grande faute des négociations de la part de la France a été si bien l'acceptation des conférences à cinq, que j'ai entendu dire à Douvres ce que j'ai entendu répéter dans toute l'Angleterre. Mais pourquoi la France se plaint-elle? Elle avait accepté une conférence à cinq, et quand son opinion n'a pas prévalu, elle n'a pas voulu ce que voulaient les quatre autres puissances.

C'est en vain que nous répétions : « Mais la France avait toute l'influence en Orient, elle l'a perdue. C'est un intérêt dynastique qui a amené cette situation. » Pour toute

réponse on nous disait : « mais la France avait accepté une conférence à cinq!

Enfin nous voici dans les immenses faubourgs de Londres éclairés de la manière la plus brillante. Il était nuit, La ville resplendissait de clartés. Vous comprendrez aisément toutes les pensées qui se pressaient en foule dans mon esprit à la vue d'une ville qui exerce une si grande influence dans le monde, et qui croit avoir détrôné Rome et Paris. Habitant depuis tant d'années la capitale de la France, ce foyer du monde intellectuel, que les étrangers appellent le cerveau et le cœur du monde, le soleil de l'Europe, j'avais vu cette année la métropole du monde religieux, Rome, et je me trouvais maintenant clans Londres, le centre d'action du commerce et de l'industrie du monde entier. Je voyais cette ville qui a hérité de la puissance des Papes , de la grandeur de Charles- Quint et de Louis XIV, de la richesse de Gênes, de Venise et de la Hollande, et je la trouvais toute occupée des succès de Saint- Jean-d'Acre et de la prise de l'île de Chusan. Déjà maîtresse de l'Inde, l'Angleterre frappait aux portes de la Chine pour y étendre sa domination, la Syrie retentissait du bruit de ses triomphes, et l'Egypte allait subir sa loi.

Je voulais voir sur quoi reposait cette immense puissance, je croyais que mon jugement pouvait être utile à mon pays. Tout était grave dans cette mission que je m'étais donnée.

Le lendemain de mon arrivée je me présentai chez quelques hommes politiques, et entr'autres chez un de nos amis depuis dix ans à Londres, et qui connaît tout

de l'Angleterre , les choses et les hommes. Les secrets de la constitution et de la politique me furent découverts, et il me fut démontré que la force réelle de l'Angleterre reposait sur son unité aristocratique et que toute sa faiblesse venait de ses divisions religieuses. Tout dans mon voyage m'a démontré ces deux vérités; mais n'anticipons pas. Je vous parlerai dans une autre lettre des monuments de Londres, de mes conversations et de mes observations sur les mœurs anglaises. Il faut à présent que vous me suiviez à Liverpool , à Manchester, à Leeds, dans les Docks, dans les magasins de Londres et des grandes villes commerçantes, et dans mes courses sur les chemins de fer.

De Londres nous avons pris, à dix heures, le chemin de fer de Birmingham, où nous sommes arrivés à deux heures et demie. Londres, en 1 83 1 , comptait 1 ,500,000 habitants. La communication la plus rapide est maintenant établie entre toutes les parties de ce royaume, grâce aux chemins de fer qui le sillonnent dans tous les sens. Nous avons passé à Harrow-on-the-Hill, où lord Byron a été élevé. Tout le pays ressemble à celui que nous avons parcouru de Douvres à Londres.

A "NVolverton, où les voitures s'arrêtent, nous sommes entrés d ins un bâtiment de station où tous les voyageurs ont pu déjeûner. Rien de plus élégant , de plus magnifique, de plus éclatant. A Darby , j'ai eu la même surpi ise. C'est vraiment une scène des Mille et une Nuits. On se croirait servi par des génies.

Près de Coventry on nous a montré les ruines du château de Keniivvorth.

Nous avons traversé plusieurs comtés : le Hertford- Shire, le Be Iford Shire, le Buckingham-Shire, le Northampton-Shire, leLeicester-Shire, le Warwick-Shire, le "Worcester-Shire. Nous avons passé près de Nottingham, où Charles Ier leva l'étendard de la guerre civile. Après avoir visité Birmingham, nous avons passé à Staffort^ près de Newcastle, à Hertford, traversé le Lancashire, et arrivé enfin à Liverpool à neuf heures du soir. J'avais fait près de cent lieues en neuf heures.

Ce qui m'a le plus frappé dans ce voyage d'Angleterre, c'est le contraste de ce pays avec le nôtre. L'un humilié ^ abaissé, isolé; l'autre brillant de splendeur, et offrant l'aspect de l'activité, du mouvement et d'une richesse inouïe.

L'Angleterre est coupée dans tous les sens par de belles routes, des canaux et des chemins de fer; ses côtes, ses ports, la Tamise, sont couverts de vaisseaux prêts à partir pour toutes les contrées du monde ou qui en arrivent. On évalue à trente mille le nombre de bâtiments qui entrent à Londres et en sortent. La circulation sur les routes, les chemins de fer et les canaux n'est pas moins grande que le mouvement de la navigation. Quand on parcourt l'Angleterre la nuit, toute la campagne paraît brillante de lumière. Dans le Yorshire, j'ai été frappé de ce spectacle. Les vitrages des manufactures resplendissent partout, et les hauts fourneaux éclairent la campagne comme des phares. La se trouve un peuple de travailleurs, poussé à la conquête du monde par ses machines et ses magasins. On comprend ce que doit être la richesse d'un état qui, indépendamment de son

immense navigation dans toutes les parties du monde, possède chez lui 600 lienes de rivières navigables, 800 lieues de canaux, et plus de cent chemins de fer, ayant 1200 mille anglais de développements. Ceux de Londres à Birmingham, à Liverpool, à Manchester, à Leeds, sont établis avec le plus grand soin, et à des frais immenses, bien compensés par l'activité qu'ils communiquent à toutes les relations. Quand nous disions aux Anglais que nous n'avions rien de semblable en France , et que nous leur parlions de l'énormité de notre budjet et de notre déficit, ils n'en revenaient pas. Avec les mêmes ressources, disaient-ils, ils auraient couvert l'Angleterre de chemins de fer, et rempli nos ports de vaisseaux et de bâtiments à vapeur. Pour parler le langage des Anglais, je dirai qu'ils augmentent sans cesse le capital social et le dividende de chaque ville. Depuis dix ans le nôtre a perdu 50 pour cent, et il décroît toujours.

On comprendra comment, en cas de guerre, il a été possible à la Grande-Bretagne de faire de si grands armements, de fournir l'Europe d'armes et de subsides, et de soutenir la lutte la plus longue, sans diminuer ou affaiblir sa prospérité.

En 1 789 , la production française égalait la production anglaise, proportion des deux populations gardée. Les deux pays étaient dans des conditions égales. Des populations actives, industrieuses, intelligentes, des côtes étendues, de bons ports, des marines florissantes, des colonies prospères. A l'Angleterre, le commerce des mers du nord et l'Europe septentrionale; à la France, le commerce de l'Europe méridionale et de l'Orient, par

la Méditerranée ,, tel a été, il y a un demi-siècle, le point de départ des deux royaumes. L'un a prodigieusement grandi sous le rapport du bien-être du peuple et de la force, ainsi que de la prospérité de l'état; l'autre l'a suivi pendant les dix dernières années de la Restauration, il a été sur le point d'atteindre son rival , mais il s'est arrêté en 1 830 , puis il a rétrogradé et s'est affaissé , tandis que l'Angleterre marchait toujours dans les voies de la prospérité.

On doit reconnaître aussi l'influence de la richesse sur l'amélioratioj des classes inférieures. Ce peuple , qui connaît les affaires publiques , où chaque individu a son journal, qui porte dans son extérieur les apparences d'une éducation soignée ; qui a le sentiment de sa force et de sa dignité, ce peuple a un air de distinction qu'on ne trouve dans aucun pays de l'Europe. C'est ce qui . faisait demander à l'empereur Alexandre quand il vint à Londres en 1814 : « Où donc ici est le peuple? »

J'ai du chercher avec soin d'où venaient ces résultats matériels qui ont élevé si haut l'Angleterre, et je dois dire que je les ai trouvés non dans cette révolution de 1 688 , que nos rêveurs de France ont voulu imiter, mais dans la légitimité de la maison de Hanovre depuis la mort du cardinal de Yorck , dans l'unité de l'aristocratie anglaise, antérieure à cette révolution, dont l'esprit a pénétré l'ordre social tout entier, enfin dans ce que l'Angleterre a conservé de la foi chrétienne.

Ecoutez les Anglais de toutes les nuances politiques, ils conviennent de l'interrègne de la liberté parmi eux pendant la suspension de l'hérédité du trône, quoiqu'elle

fut suppléée par l'hérédité de la pairie, véritable patriciat semblable à ce sénat qui a fait de Rome la véritable monarchie maîtresse du monde, car Auguste fut l'héritier unique de la puissance sénatoriale. Etait-on libre en Angleterre après l'assassinat de Charles Ier, en 1649 jusqu'en 1660, époque de la première restauration? At-on été libre depuis 1688 jusqu'à ce que la chaîne de l'hérédité ait été renouée par l'extinction des Stuarts et jusqu'à l'entrée du cardinal d'Yorck dans le sacré collège?

Ce n'est pas pour l'avantage des races royales, mais pour l'avantage des peuples qu'existe la légitimité ou l'hérédité du trône et son immutabilité. Ce n'est pas, comme on l'a dit , pour que les trônes soient toujours bien remplis, ce qui est impossible, mais pour qu'ils ne soient jamais vides, ce quisuffitau repos du monde. Tout ce qui se passe n'est pas de nature à pouvoir affaiblir le sentiment de la nécessité de ce principe dans les sociétés européennes.

Georges III, fou pendant un règne de près de quarante ans, montre un trône vide, mais non disputé, et son règne a commencé pour l'Angleterre cet empire du monde consommé à Waterloo.

Heureux les peuples riches de ce grand trésor de la légitimité! L'Angleterre l'a perdu en 1685, elle ne l'a recouvré que le jour où la pourpre romaine a caché la tête du dernier des Stuarts.

Avant Culloden, cinquante-huit ans après l'usurpation, si M. de Choiseul, ministre en 1759, l'avait été en 1746, Charles-Edouard avec cinq millions et cinq mille hommes de plus, couchait à Londres. L'hérédité c'est le complément de la royauté. La royauté de Târquin a

passé dans le sénat. L'hérédité a perpétué Venise. La royauté sans l'hérédité a anéanti la Pologne. Heureux les pays où la légitimité perpétue les successions et ne fait qu'un roi de vingt rois ! Heureux ces pays où l'on crie ; Le roi est mort, vive le roi!

Les deux partis les plus puissants, les wbighs et les tories, ne veulent ni l'un ni l'autre ruiner les fondements de la constitution; également riches, ils marchent au même but qui est la prééminence de l'Angleterre dans le monde entier. C'est ce qui fait qu'on ne les trouve jamais divisés sur les questions extérieures, et que dans les affaires intérieures leurs dissidences ne portent que sur l'étendue ou le temps de quelques concessions. J'entendais un tory me dire : « Les whighs passeront la session , nous sommes d'accord avec eux sur la question d'Orient, et ils peuvent faire sur la question d'Irlande ce que nous ne pourrions pas; nous les appuierons donc.»

Malgré les secousses de la révolution américaine et française, l'aristocratie anglaise se maintient par les traditions et par les formes , par la raison pratique qui n'a rien de commun chez les Anglais avec la raison française, qui est cependant la véritable raison, puisqu'elle est la faculté de tirer des conséquences, mais celle-ci va plus vite que les événements. On bouleverse tout en France, quand un ministre change; en Angleterre, il y a deux sous-secrétaires-d'état dans les ministères, un pour la politique, l'autre pour l'administration. Celui-ci reste toujours quand l'autre s'en va.

L'Angleterre possède aujourd'hui les deux grands leviers qui font la force des états, elle a la richesse terri-

toriale et la richesse industrielle. C'est là un fonds inépuisable qui lui assure une puissance aussi étendue, sans qu'elle ait besoin de ces grands armements qui ruinent le reste de l'Europe en temps de paix. Un grand état militaire lui est inutile; avec de l'argent elle acquiert la force qui lui est nécessaire, et soudoie, quand il le faut, les armées étrangères, Elle n'a pas besoin de grandes flottes, si elle n'est pas en guerre avec une puissance maritime; ses arsenaux, et ses chantiers, renferment à l'abri des intempéries tout ce qui est nécessaire pour organiser en peu de temps une marine redoutable. La richesse réelle et le crédit, voilà le mobile de cette puissance colossale à laquelle il est donné de remuer les empires et de les dominer. Il est impossible de comprendre la richesse de l'Angleterre, quand on n'a pas vu les bassins de Londres et de Liverpool, où sont rassemblés les vaisseaux de l'univers, où ils sont chargés, déchargés en un instant , et repartent souvent après quelques jours avec le coton qu'ils ont apporté sous forme de matière première, et qui a été transformé en étoffes à Manchester ou à Leeds. Manchester gagne 50 millions par an; Liverpool s'augmente de neuf pour cent par an, me disaient des Anglais.

Je voulais aller visiter les châteaux de la reine : A quoi l)on, me dit-on , c'est inutile, ce n'est pas là qu'est la puissance de l'Angleterre. Allez voir les bassins de Liverpool et de Londres. Rien de plus étonnant, en effet. « Les vaisseaux y sont à flot dans tous les temps, dit un voyageur moderne, et y trouvent toutes les facilités nécessaires pour le radoub et l'approvisionnement. Des ma-

sur l'angleterre. 15

gasnis immenses les environnent, précédés d'un quai assez large pour permettre la circulation des matelots, des voitures, des marchandises; il y en a qui contiennent jusqu'à dix étages assez rapprochés les uns des autres, et deux ou trois étages encore au-dessous du sol. Des milliers de poulies sont occupées sans cesse à monter ou à descendre les ballots de laine, de coton, de chanvre, les barils de sucre, d'épices, les bois de teinture, les fers, les grains et les huiles. Plusieurs hangars servent d'entrepôts momentanés dans les temps d'orage. Tout a été prévu avec une prudence admirable, même les moindres accidents. Les vaisseaux sont rangés sur trois lignes; les portes des écluses sont revêtues de bronze, hautes de vint-cinq pieds. Enfin au milieu de cette foule d'objets divers^ de brouettes, de chariots, d'hommes à pied et à cheval , de matelots de toutes les nations, l'ordre n'est jamais troublé un seul instant. »

L'univers est ici. On ne s'étonne pas de la fierté des Anglais. J'ai assisté à Liverpool au départ d'un vaisseau pour l'Amérique. Il y avait vraiment de l'enthousiasme dans ce hurrah trois fois répété par les matelots, qui avaient suspendu un moment la manœuvre pour saluer Liverpool.

Vous comprenez, mon cher ami, quelles ont dû être mes réflexions en face d'un pareil état de choses.

L'Angleterre domine donc tous les vices de la situation qui lui a été faite par la révolution de 1688, en vertu de la légitimité, de la foi chrétienne, et de l'unité de son principe aristocratique. Quand on a parlé de guerre, le duc de Wellington et sir Robert Peel ont fait dire

à lord Palmerston qu'ils le soutiendraient. Les propriétaires des bateaux à vapeur ont offert leurs bateaux au gouvernement pour le blocus des ports de France. La Russie déguise une situation déplorable par l'unité de son principe despotique. Et nous, qui avons tous les principes de vie et de force, nous périssons parce que nous avons perdu notre grand principe d'unité; le principe monarchique. Ce principe seul avait fait et maintenu notre position en Orient , sa politique s'était transmise de règne en règne avec le sang de nos rois. Il avait toujours gagné du terrain sans en perdre ; le principe parlementaire est venu avec sa faiblesse, ses hésitations, ses fluctuations, ses systèmes, ses théories, et ses éternelles discussions. Autant d'hommes qui gouvernent, autant d'avis et de lignes de conduite; une action incertaine, variable, irrésolue, flottante, s'est rencontrée à Constantin ople et à Londres en présence de la politique russe , soutenue par l'unité de son principe despotique, et de la politique anglaise, soutenue par l'unité de son principe aristocratique. La politique extérieure de la Russie est encore celle de Catherine, et lord Palmerston n'a pas d'autres vues que M. Pitt, tandis que MM. Thiers et Guizot se font gloire de ne pas continuer la politique de Louvois et du cardinal de Fleury.

En moins d'un an, trois ministres dirigeants se sont succédés en France, et chacun avec ses hommes, ses principes, ses idées et ses tendances. Puis un parlement sans système, sans direction , qui veut et ne veut plus, avance et recule, s'engage et se rétracte , met des hommes sur le piédestal et les renverse un instant après,

sur l'Angleterre. 17

se rend coupable en face du monde entier des plus grandes indiscrétions, discute longuement où il faudrait agir, et finit par laisser le gouvernement dans l'incertitude et dans l'impuissance.

Et notre France est cependant le pays qui, sous Louis XIV, était devenu le centre politique de l'Europe. Avec son principe fécond d'unité elle acquit le plus grand développement commercial; une marine nouvellement créée se mesurait avec succès contre les forces de l'Angleterre ; le commerce français sans concurrence sous beaucoup de rapports, attirait les capitaux du monde entier; l'ordre régnait au-dedans avec l'abondance, tandis que le nom français était respecté partout. ■

Voilà ce qu'avait produit l'unité du principe monarchique fondée sur le principe catholique. Malheureusement Louis XIV au lieu d'assembler les états généraux, légua à ses successeurs tous les embarras qui naissaient de cet oubli des principes de la constitution antérieure de la France. Cependant, on peut remarquer que malgré les malheurs de la fin de ce règne et les fautes du règne suivant, la prospérité et la grandeur de notre pays ont duré un siècle après la mort du grand roi.

Il est bien remarquable que depuis le règne de la philosophie dont les principes triomphants ont produit cette révolution qui dure encore, la France soit devenue tour-à-tour pour l'Europe un sujet d'effroi ou de dédain, qu'elle ait vu le territoire de Louis XIV entamé, et maintenant le partage de l'Orient décidé sans elle.

« Le territoire de la France, a dit M. Marrast, n'a ni l'industrie de l'Angleterre, ni l'étendue de l'Autriche,

ni la population et les fortes armées de la Russie , et cependant son poids dans le monde a été immense. C'est qu'il avait un nom , celui de France , et ce nom depuis Charlemagne, a été repété au nord et au midi, dans toutes les crises par lesquelles les sociétés modernes ont passé pour se fonder; il a été répété, honoré comme un symbole d'honneur et de loyauté, il a été l'espérance de tous ceux qui souffraient, la protection des peuples qu'on opprime, la foi des faibles, la terreur des forts. C'est que ce nom est le plus sympathique aux yeux de l'Europe; il s'applique à ce peuple courageux , spontané, brave, généreux, qui n'éprouve les idées que pour les répandre, qui ouvre le premier la route à tous les autres, »

Qu'on n'imagine pas que le talent, l'habileté puissent suppléer au manque de cette unité qui seule peut faire tendre constamment toutes les forces sociales vers le même but. Mme de Staël dit que les Anglais regardent le commerce de l'univers comme leur patrimoine, ils le défendent partout et même aux extrémités du monde comme une frontière. Les mots paix et commerce sont en Angleterre, ce que paix et gloire sont pour la France. Le commerce est le premier principe delà prospérité anglaise, comme la gloire est le premier principe de la prospérité en France. Le commerce, disait un publiciste célèbre en 1 801 , ne pourrait tomber en Angleterre sans que ce pays n'éprouvât un malaise général; la France ne peut se séparer longtemps des idées de gloire sans perdre son estime et celle de l'Europe, et sans éprouver ce vague qui amène les révolutions.

En Angleterre tout se réunit autour d'un intérêt, en

France c'est autour d'un sentiment et d'une idée qu'il faudrait rallier tous les esprits, et l'unité monarchique

et le catholicisme peuvent seuls produire ce miracle.

Dans une deuxième lettre, j'examinerai les vices de la situation de l'Angleterre et les moyens de régénération de notre France.

Adieu, tout à vous.