SECONDE PARTIE

La situation de l'Eglise protestante a donc subi un changement important depuis l'époque de sa lutte active avec l'Eglise de nome; et, comme elle est exposée aujourd'hui à des dangers opposés à ceux qui l'environnaient alors, il est évident qu'un pareil changement dans sa manière de guerroyer doit nécessairement s'ensuivre. Dans la vigueur de son âge, elle promena ses forces au cœur du royaume de son ennemie; aujour-

d'hui elle est travaillée de mala lies intestines , et se voit réduite à défendre ses murs.

Lorsque le clergé anglais du dix-septième siècle assaillit et renversa les apologistes romains avec leur massive érudition, il survécut toujours dans l'esprit de plusieurs, malgré toute l'antipathie pour le papisme, une tendre affection pour la religion de leurs pères. Cette affection eût à la fin gagné les fanatiques eux-mêmes du protestantisme, et eût répandu sa contagion au loin, si elle n'eût été étouffée par les bras vigoureux des prélats anglais. A cette époque, l'Eglise de Rome prévalut, partout où son triomphe fut entier, par sa propre force, et non par la faiblesse de la communion rivale; et, si elle remporta des succès , ils furent le résultat de sa propre puissance, pendant tout le temps que les hommes vénérèrent encore sa discipline, chérirent ses doctrines, ou trouvèrent un appui et des consolations dans le ministère spirituel de ses prêtres. Pendant que cet état de choses continua, les écrivains protestants poursuivirent la controverse sur le système offensif, et employèrent leurs forces plutôt à attaquer les doctrines , les rits et les cérémonies de l'Eglise catholique romaine, qu'à soutenir affirmativement les principes de la réforme.

Mais, dans ces derniers temps, les opinions des hommes ont subi un changement remarquable, au sujet de cette importante question ; et cette tendance visible vers l'Eglise de Rome dérive de principes qui, sous quelques rapports, sont nouveaux et sans antécédents. Si je ne me trompe, c'est à un certain manque de confiance aux doctrines du protestantisme , plutôt qu'à une prédi-

leetion positive pour l'Eglise de Rome , qu'il faut attribuer l'ascendant actuel de cette dernière; c'est la témérité du jugement privé qui, décréditant la raison, a affaibli le principe de la réforme ; c'est cet ennemi intestin, bien plus dangereux qu'aucun autre ennemi du dehors. D'après un tel changement de circonstances , et lorsque le boulevard même du protestantisme tremble dans ses fondements les plus profonds, il y a sagesse évidente de In part de ceux qui voudraient soutenir les intérêts de l'Eglise réformée, à réparer et à fortifier la place, plutôt que de porter la guerre dans les quartiers de l'ennemi.

Voici la racine du mal tout entier. Les réformateurs et leurs successeurs immédiats oublièrent d'établir et de définir les attributions de la droite raison en matière de religion , lorsque fortifiée , mais engourdie par le sommeil des siècles , cette raison s'élança de sa couche. Leur tempérament fougueux et le génie de l'époque les rendirent, à l'exception de Calvin, plus propres à démolir qu'à reconstruire. Dans leur zèle pour le renversement du pouvoir papal , et la réfutation des articles spéciaux de foi sur lesquels ce pouvoir s'appuyait, ils laissèrent leur propre système à découvert sur un point capital, ou plutôt ils oublièrent la pierre angulaire, c'est— à-dire la définition de l'usage et de l'abus de cette raison, qu'ils avaient rendue à la liberté.

Locke fut le premier qui assigna à la raison sa propre place dans le système chrétien, lorsqu'il remonta à pas circonspects le sentier de la philosophie. Son ouvrage sur la raison du Christianisme fut lancé contre

Bnyle et les sceptiques; mais il frappe le dogmatisme papistique avec la même force, ou, pour mieux dire, avec une plus grande force; car il détruit le terrain commun sur lequel le scepticisme et le dogmatisme se tiennent l'un et l'autre, l'abus de la raison. Quoiqu'il n'eût pas pour but direct de défendre le protestantisme, il développa les véritables principes de la réforme mieux que ne l'a fait aucun autre ouvrage, avant cette époque ou dans la suite; et, avec tous ses défauts, c'est l'accession la plus précieuse qui se soit jamais faite à la branche la plus importante de la théologie, celle qui traite de l'appui que la raison donne à la foi, et du fondement de la foi dans les opérations de la raison et du jugement.

Voici donc le point sur lequel les travaux des protestants, à l'époque actuelle, pourraient être utilement dirigés. Us auraient à prouver que la lumière de la révélation pourrait peut-être être entretenue sur la (erre sans la soumission implicite, ou sans l'autorité ecclésiastique; que la religion s'accorde avec la raison, et la foi avec la philosophie. Ils s'attacheraient aussi à prouver que ce n'est point le génie ni l'esprit du Christianisme de réduire l'homme à la dégradation de la servitude morale; de dépouiller la nature humaine de ses attributs, la raison de ses prérogatives. La voix de l'antiquité, reproduite par l'écho des temps , ramènerait les hommes à cette liturgie où la superstition assoupit leurs facultés pendant les siècles d'ignorance, et réveillerait encore ce chant traditionnel qui prolongea ce sommeil au-delà de son terme naturel. Mais la révélation et la constitution

morale de l'homme, produites au grand jour et réfléchies dans la source vive de la vérité, démontrent , l'une et l'autre, qu'asservir et entraver les mouvements de l'esprit est un procédé aussi destructif de la croyance au Christianisme, que la licence qui \oudrait violer ses mystères. Si, dans la progression rapide de l'esprit humain, la raison, poussée par une vaine curiosité, a dépassé ou envahi ses limites , que la ligne de démarcation soit rigoureusement tracée. Lorsque cette ligne a été effacée par l'imagination désordonnée de l'homme, qu'elle soit rétablie. Si, précipitamment et sans le savoir, les esprits des hommes se sont embrouillés dans des controverses , dans lesquelles ni les écoles, ni les Eglises ne peuvent prononcer aucune décision certaine , qu'un œil clairvoyant et exercé examine les limites en dedans desquelles le jugement humain peut marcher en sûreté , mais au-delà desquelles on ne peut sans présomption se livrer à l'esprit de recherche. Mais l'impérieuse bigoterie qui , comme les conciles de l'Eglise de Rome, consacre des dangers innombrables, et ne laisse aucune latitude à l'examen , est le plus dangereux de tous les remèdes, dans l'état actuel de l'esprit humain ; et, ne laissant aucun champ libre aux facultés, supprimant les moyens de conviction et d'assurance, ne peut guère manquer d'engendrer ce scepticisme contre lequel il est dirigé. Exposer et définir le droit de l'arbitre privé dans l'examen des vérités révélées; montrer quand l'excès en est dangereux, et quand l'exercice en est nonseulement exempt de danger, mais un des devoirs de l'être raisonnable; prouver que la réflexion est aussi né-

cessaire à la foi religieuse que celle-ci à la philosophie chrétienne , et que la lumière de la révélation peut être interceptée aussi complètement par un formulaire d'orthodoxie que par les excès du rationalisme le plus licencieux ; voilà , à mon avis, les enseignements dont la génération actuelle a surtout besoin. Comment la tradition éclipsa la raison et l'Evangile, et comment l'autorité ecclésiastique corrompit ensuite la tradition, le lecteur peut le voir autre part. Mais , pour comprendre la nature de cette éternelle lutte entre la foi et la raison, il est nécessaire d'avoir un aperçu de sa source première. A cet effet, faisons attention à l'un des plus grands traits caractéristiques du Christianisme. C'est le seul système de théologie qui incorpora jamais une vue pleine et systématique de la constitution morale de l'homme avec un culte populaire, le seul qui ait jamais greffé les rits et les solennités publiques, qui manifestent la croyance religieuse d'un grand peuple, toujours sur des principes clairs et définis de vérité morale. Par exemple, dans les temps anciens, parmi les nations païennes, la science de la nature humaine, la théorie du sentiment moral, et tout ce département des connaissances humaines qui touche à la théologie, étaient l'apanage exclusif d'un petit nombre d'hommes contemplatifs; les opinions religieuses de la foule ne s'étendaient pas plus loin qu'à une vague croyance à un Etre suprême, invisible, qui se ramifiait dans une théologie licencieuse, et qu'on honorait par des cérémonies et des mystères insignifiants. Même l'antiquité juive, qui déroule l'auguste spectacle d'une théocratie, accompagnait ses solennités d'une sim-

pie table de lois morales; mais elle ne présentait aucune manifestation du caractère de Dieu, pour animer son cérémonial et éclairer son sanctuaire visible; à moins toutefois que l'économie prophétique du mosaïsme, qui fut l'obscure préfiguration de l'âge des évangélistes et des apôtres, ne doive être considérée comme une telle manifestation. Mais, dans des systèmes purs de religion naturelle, où la raison a été abandonnée à ses propres ressources, on ne trouve pas de plan harmonieux et raisonnable de théologie ou de morale qui se mêle avec la croyance et le culte populaires; la cause en est évidente. La théologie naturelle, c'est-à-dire le théisme déduit des principes philosophiques de la constitution de la nature, est une analyse trop difficile, trop audessus de la compréhension du vulgaire, pour pouvoir jamais s'étendre au-delà de ceux qui ont du loisir pour la contemplation. Les principes de la morale naturelle, qui, quoique débattus dans de stériles controverses par les, sectes de l'antiquité, occupèrent toujours une région bien élevée au-dessus du polythéisme de la foule, sont encore plus obscurs et plus éloignés de l'intelligence populaire. Il n'y a que la révélation divine avec ses miraculeuses attestations qui puisse répandre et rendre familier à tous un ensemble raisonnable de croyances, et unir en un système harmonieux les principes de la morale et de la théologie } avec la soumission implicite et les simples solennités d'un culte populaire. Des préceptes et des oracles émanés du ciel ne peuvent que relever le culte du peuple par la vérité morale. Spéculation parmi les philosophes, superstition parmi le peuple,

tel est toujours le sort de la vérité morale et religieuse sous le règne de la religion naturelle.

En réalité, il est impossible à une religion populaire, quels que soient ses rits et ses solennités, de s'incorporer des principes de vérité morale clairs et précis , et de se fonder sur eux, tant que les hommes ignorent l'essence de Dieu , tant qu'ils recherchent à la faible lueur de la raison les attributs de cet Etre invisible qui est le gouverneur moral du monde. Car la révélation pleine d'autorité, qu'il a faite de son essence, étant le point où la morale et la religion se rencontrent, réduit le pâtre et le philosophe à se tenir de plain pied; oblige le premier à rabattre quelque chose de son indolence, et le dernier, beaucoup de sa spéculation; et produit ainsi un système harmonieux de foi raisonnable.

Et ceci nous ramène au point où se heurtent la religion naturelle et cette forme corrompue de Christianisme que nous venons d'examiner. Nous avons vu que, jusqu'à la naissance du Christianisme, une croyance passive, insignifiante, fut le sort delà multitude, et qu'un rationalisme pur fut nécessairement le partage des philosophes dans l'absence d'une révélation divine; mais cette révélation n'eut pas plutôt, par une déclaration simple, mais pleine d'autorité, de l'essence et des attributs de Dieu, amalgamé la vérité morale avec les croyances populaires, et la théologie avec la science morale des philosophes, les relevant ainsi l'une et l'autre , qu'il en résulta sur-le-champ ce culte raisonnable, dans lequel la soumission à l'autorité divine fut combinée avec les opérations de l'entendement humain ; en un

mot, ce système mixte de foi et de raison, qui distingue le Christianisme de tous les systèmes de religion naturelle. La connexité et l'enseignement de ses différentes doctrines , les relations des différentes injonctions les unes avec les autres , ne pourraient pas même être comprises sans le raisonnement et les recherches, et un état d'esprit bien éloigné de l'insouciante négligence où se reposaient les sectaires du paganisme. Le Christianisme réunit à ses découvertes pratiques des relations du Créateur et de la créature, des matières qui, si elles ne sont difficiles, exigent du moins de l'argumentation; et, pendant qu'il inculque la soumission à ses mystères , il arrache en même temps l'âme à cette crédulité nonchalante, où le superstition qui nous est naturelle plongerait ses facultés. 11 est aussi peu fait pour souffrir le voisinage de l'ignorance elle-même, que pour s'associer à la superstition , fdle de l'ignorance. En unissant la raison des hommes contemplatifs à la croyance du vulgaire, la révélation a fondu les nuances de la religion naturelle , et a établi l'union entre les éléments de la foi et delà raison , éléments quelquefois discordants, mais homogènes de leur nature.

C'est à la co-existence et à la réaction de ces éléments particuliers au Christianisme , ainsi qu'à leurs luttes progressives, selon que les circonstances lâchèrent les rênes à l'un ou à l'autre, que l'on peut à la longue faire remonter toutes les complexions diverses que l'Eglise a revêtues, et toutes les vagues qui agitèrent jamais sa surface , depuis la première irruption du gnosticisme sous Cérin-

the, contre lequel Jean fulmina son évangile , jusqu'au

fanatisme d'hier, qui n'expire qu'aujourd'hui sur le sein de l'Eglise. Telles sont les causes qui rendent l'état moral et intellectuel de l'homme, sous le régime chrétien , si différent de ce qu'il était dans les temps anciens et chez les nations païennes; c'est cette combinaison delà foi et de la raison qui donne la vie et letre aux rits et au culte, et qui constitue ce service raisonnable que les Ecritures ont pour la première fois fait connaître. Pardessus tout , c'est du conflit de ces deux principes, qui^ bien qu'homogènes, sont cependant souvent en opposition, que naît cet état de probation, aussi réel que celui qui résulte des infirmités secondaires de la nature humaine, et qui fait une partie considérable de cette série d'épreuves et de difficultés , le partage de l'homme sur la terre.

Quelques hommes inclinent à la foi; d'autres s'attachent à la raison, selon leur tempérament, leurs dispositions et leurs penchants ; ces deux sections , ou partis , si je puis les appeler ainsi, sont le fruit légitime du système chrétien ; et, s'il y a vraiment excès en prépondérance de l'un ou l'autre principe, il n'importe pas quel nom ou quelle désignation porte l'individu, ou s'il se range sous l'étendard de la communion romaine ou de la communion protestante. Si ces deux sections étaient fondues ou entièrement incorporées, la faiblesse de la nature humaine trouverait dans le système complexe du Christianisme une source de divisions; car il y a fort peu de raisons pour conclure qu'il puisse jamais les éviter tout- à-fait. L'équilibre entre la foi et la raison est si délicat, que des opinions diverses doivent néces-

sairement s'élever à ce sujet , même parmi les personnes pieuses, tant que les passions et les préjugés des hommes seront si variables. Les gens d'un faible esprit principalement, surtout s'ils sont plongés dans l'ignorance, traceront toujours à la raison des limites plus étroites, et repousseront les empiétements avec plus de jalousie que les hommes à pensées larges, qui regardent le bigotisme avec une égale inquiétude , et sont portés à s'exagérer la force et la capacité de l'entendement humain. C'est ainsi que ces divisions religieuses ressorteut de la nature même du Christianisme, et se montrent avec plus ou moins de force et de violence. Entre ces divisions l'Eglise doit flotter à jamais. Elles ne sont même pas pernicieuses, tant qu'elles subsistent toutes deux en paix, et que l'une n'absorbe pas l'autre; de même que, dans un Etat libre, les partis ne sont nullement dangereux, et sont la source de la vie et delà vigueur, pendant même qu'ils semblent menacer son existence (1).

Après tout, cette question de la foi et de la raison se résout par celle-ci : Quelle est l'autorité qui doit interpréter les Ecritures i Qui est-ce qui doit fixer le sens de cette révélation divine à l'homme ? car c'est du mode et de l'espèce d'autorité qui doit expliquer les docu-

(i) La raison et la foi doivent toujours être d'accord. La raison comprend ce qui est du monde visible. Le monde invisible lui échappe, et la révélation vient introduire l'homme dans le sanctuaire de la Divinité. La foi peut donc être au-dessus de la raison , mais ne lui est jamais contraire, Tout ce qui est contradictoire ne peut être admis, il n'en peut être Dénie «h- ce oui esl incompréhensible, [/inoooprébeniible n'en pai l'ahivrde, Nota dy IftdwV

ments que dépend manifestement l'étendue de ce (|ui passera pour révélation, en d'autres termes , les limites entre lesquelles on pourra se laisser aller au jugement privé , ou exiger du genre humain la soumission implicite. Voici bien évidemment une question scabreuse, et qui donnera lieu à une grande variété d'opinions. D'un côté, une latitude illimitée, accordée au jugement privé, en discutant la parole révélée, lâche les rênes aux appétits et aux passions du genre humain, qui, sous le masque de l'argumentation , influeront inévitablement sur leur décision, et les conduira à rejeter sans façon toute doctrine qui blesse leurs préjugés. D'un autre côté, cette large interprétation traditionnelle, à laquelle l'Eglise de Rome donne un assentiment implicite, est sous l'empire des mêmes préjugés; et même l'autorité ecclésiastique n'a pas toujours été exempte de la contagion des passions terrestres.

De toutes les questions morales , celles qui ont trait au juste milieu entre les extrêmes, sont les plus difficiles et les plus embarrassantes. Si la capacité humaine était moins limitée, la puissance si bornée du langage présenterait un obstacle presque aussi insurmontable à l'impression de ces gradations. Je ne prétends pas tracer la ligne spéculative, où la foi, dépassant les bornes qui devraient l'arrêter, est contre les principes de la réforme, et commence à faire péricliter les intérêts de la religion protestante. Les remarques suivantes pourront cependant nous aider à approcher de ce point fixe :

1* Les principes de la raison et de la foi ne sont pas nécessairement en guerre l'un avec l'autre; et la lutte

entre eux n'est point un combat entre des éléments contraires.

C'est un préjugé vulgaire de croire que la foi exige l'exclusion de la raison , et que l'exercice de la raison est détruit par la foi. Rien ne peut être plus mal fondée plus dangereux que cette supposition. Pendant que ces deux principes sont en pleine vie et en pleine vigueur, non-seulement ils subsistent ensemble , mais , par leur contrôle mutuel, ils s'appuient et se corroborent, et sont non-seulement homogènes, mais inséparables. La raison est la mère des croyances religieuses ; et l'effet d'une appréhension claire est de fortifier la foi. Car c'est l'attribut du plus haut ordre de raison de discerner le plus clairement les limites de sa propre capacité , et c'est la marque caractéristique du génie de sentir par une espèce d'instinct où il ne peut plus poser le pied ou soutenir ses pas chancelants. C'est parce que la foi ou la raison est en décadence, c'est parce que l'une empiète sur le terrain de l'autre, que ces principes viennent à s'entrechoquer. Lorsque la raison est faible, la foi fait des incursions sur son territoire, c'est-à-dire qu'elle tire à elle des matières qui sont évidemment dans le cercle de l'observation et de l'expérience humaines. Si c'est la foi qui manque, la présomption de la raison humaine est toujours prête à envahir le domaine de la foi , c'est-à-dire à argumenter sur des matières sur lesquelles l'expérience et l'observation ne peuvent rien enseigner, et qui par là même ne sont pas du département des opérations et des conclusions de la raison. Dans le premier cas, la foi impose des dogmes contraires à la conviction de la raison ,

2G2 ÉTAT DU PROLESTANTISMi:

comme, par exemple, la doctrine romaine de la transsubstantiation ; dans le dernier cas, la raison attaque la parole de la révélation , simplement parce qu'elle est au-dessus de sa compréhension. Je citerai pour exemple le scepticisme général au sujet de la doctrine de la Trinité.

2° On peut observer que si, dans ce conflit qui s'élève souvent de ces causes entre la foi et la raison , l'un des deux principes prévaut absolument, un tel ascendant est destructif du Christianisme , et que l'un ou l'autre a toujours eu, de fait , une prépondérance imméritée, suivant l'état de l'esprit humain dans les différents siècles.

Dans les temps apostoliques, et dans l'âge qui les suivit immédiatement, les discussions licencieuses des Grecs causèrent une grande peine, une grande inquiétude à Paul et à ses successeurs, et furent la source des hérésies et des schismes innombrables qui déchirèrent la branche orientale de l'Eglise chrétienne pendant mille ans. La plus ancienne dépravation de la doctrine de la révélation, l'hérésie des gnostiques^, fut le résultat d'une injuste prépondérance de la raison. Dans l'Eglise occidentale ou latine, il y eut moins de force de génie, et moins de goût pour les recherches philosophiques; la même présomption dans la spéculation ne s'y montre donc jamais au même degré. La raison humaine, abaissée par l'autorité des conciles et par le poids croissant de la discq line ecclésiastique, s'assoupit enfin dans les bras de la barbarie gothique, La religion devint exclusivement matière (le foi; et tout jugement , toute raison , toute recherche étant supprimés, la superstition et la. crédulité levèrent