Lettres sur l'organisation du travail, ou Études sur les principales causes de la misère et sur les moyens proposés pour y remédier

Le jour même où la république a été proclamée, un but lui a clé assigne par le gouvernement provisoire, aux applaudissements d'un peuple immense qui entourait l'hôtel de ville et couvrait les places publiques : l'amélioration du sort des travailleurs (1). Cette question si vaste, si délicate, si complexe, est devenue la grande affaire de la circonstance, et elle doit rester l'œuvre capitale de la république.

des travailleurs aussi bien que l'homme de peine.

ona ixi sinon du thyjil. 1

a ORGANISATION DU TRAVAIL.

Je ne suis pas de ceux qui s'en étonneraient ; i! y a longtemps que je pense, écris et enseigne que c'est la grande affaire du siècle. C'est parfaitement inaugurer un nouvel ordre de choses, que de iui donner cette noble mission. C'est la plus admirable promesse qu'un gouvernement nouveau puisse faire, pourvu qu'il se mette en mesure de la tenir.

Devant un pareil programme, tous les dissentiments doivent se taire. Cfiacun doit contenir l'émotion que lui a causée un ébranlement si inouï et si imprévu, et surmonter la douleur qu'inspire le spectacle de si grandes infortunes, afin de donner à la glorieuse entreprise qu'assume la nation le concours loyal et énergique de toutes ses facultés. Chacun est tenu d'apporter quelques matériaux pour l'édifice à la construction duquel, si nous avions été bien inspirés, nous aurions spontanément consacré, depuis longtemps déjà, tant de ressources qui se sont, dépensées nillrui^.

Du sein de la foule sont sorties des formules, remarquables au moins par leur précision, car elles vont droit au fait : augmenter les salaires et diminuer la longueur de la journée ; restreindre ou supprimer la concurrence en abolissant le marchandage, c'est-à-dire l'industrie du souscnlrcpicneur ou tâcheron, et même le travail aux pièces, et en renvoyant les ouvriers étrangers, les Anglais d'abord. Des écrivains fort en crédit auprès des ouvriers avaient d'avance résumé tous ces vœux par une formule plus savante et plus laconique, mais plus nébuleuse. L'organisation du travail! disaient-ils, et les ouvriers ont répété en chœur : L'organisation du travail!

Le gouvernement provisoire, qui est investi d'un pouvoir plus absolu que celui dont était investi Napoléon lui-même, a résolument abordé le problème qu'il avait proclamé, et que l'écho populaire lui renvoyait de ses deux cent mille

LETTRE 1'ltEMIÉRE. 3 voix. Un décret it réduit la journée de travail à dix heures pour Parts, h onze pour les départements; un autre a interdit le marchandage en le qualifiant d'exploitation du travailleur. L'organisation du travail a été consacrée par un premier décret qui garantit, en principe, le travail aux populations cl signale la fécondité de l'association pour le travailleur, et pur un second qui entre carrément dans la pratique, en annonçant l'ouverture d'ateliers nationaux. Pour la préparer d'une manière plus positive et l'asseoir largement dans le domaine des faits, un congrès a été ouvert dans l'enceinte même de la chambre des pairs, sous la présidence d'un membre du gouvernement prot isoire, auteur d'un écrit qui a eu un grand retentissement, sous le titre de l'Organisation du travail. Le gouvernement provisoire s'est refusé ù rien prescrire, de général au moins, quant à l'augmentation des salaires, et îi rien statuer contre le travail aux pièces ou contre les ouvriers étrangers. Mais Ji Paris, dans beaucoup de grands ateliers, et en province, dans quelques manufactures, un plébiscite en a décidé autrement ; sur une demande impérative, les chefs d'industrie ont dû accroître les salaires. Dans les grands ateliers de construction, h Paris, le travail à la pièce a été aboli, et tout le monde a dû travailler a la journée, avec un salaire égal pour tous les hommes de la même partie. Un grand nombre d'ouvriers anglais ont dû quitter la France, qui devenait pour eux une patrie d'adoption, à laquelle ils apportaient de bonnes méthodes de travail, en retour de la rétribution qnïls en recevaient. Les ouvriers des autres nations, allemands et belges, menacés ù leur tour, sont partis un peu plus tard.

Examinons donc ce qu'il faut penser de ces actes cl de ces demandes; essayons d'en apprécier l'influence probable sur la condition morale, intellectuelle et physique du

travailleur ; sur In prospérité', la dignité et la liberté de In société tout entière. Je vois tenter cet examen et cette appréciation ainsi qu'il convient à un citoyen d'une nation libre, lorsqu'il est en présence des intérêts les plus sacrés de son pays, sans haine et sans crainte, avecie parti pris de résoudre de préférence tontes les questions douteuses en faveur de l'humanité jusqu'ici délaissée et souffrante , mais aussi avec la détermination de condamner tout ce qui serait visiblement attentatoire ù Injustice et à la liberté. La république n'est-elle pas faite pour que la liberté et la justice régnent seules sur la terre?

Afin de restreindre le champ de cette étude, je remarque d'abord qu'on peut sans inconvénient se borner à envisager le côté matériel de la question , et qu'ainsi ce dont j'ni à m'occuper consiste principalement à savoir si les idées émises ou pratiquées depuis un mois, en les supposant d'ailleurs fondées en équité, sont appelées à donner du bien-ctre à l'ouvrier, et, dans le cas où la raison nous forcerait de les déclarer impuissantes ou dangereuses, quels sont les moyens de réaliser ce bicn-élrc. Non que le progrès populaire soit une affaire toute matérielle : ce serait insulter nos semblables et blasphémer Dieu que de le penser. Mais la misère est une servitude qui enchaîne L'orne aussi bien que le corps. L'homme que tourmentent la faim et le froid n'est pas libre. Son intelligence s'éteint, ses sentiments s'abrutissent, de même que ses muscles lui refusent l'effort qu'il en attend. L'amélioration matérielle n'implique nécessairement le progrès intellectuel et le progrès moral qu'autant que les nations en ont la volonté ferme; mais elle n'en est pas moins la condition de l'amélioration spirituelle du grand nombre, tout comme une fondation massive est indispensable aux temples aériens que les architectes du moyen âge ont légués à notre admiration.

LETTRE PHESIIÉRE. 8 Ainsi ne blâmons pas les pop ululions d'aspirer impatiemment à l'amélioration matérielle de leur sort. Ce serait une jji-iimli: injustice que de voir dans ce désir l'indice d'un matérialisme brutal ou de grossiers instincts, Pour elles la poursuite du bien-être est nécessairement parallèle à la poursuite de la liberté politique, de la dignité, de tous les biens les plus relevés de la civilisation. En 178!), lorsque la classe moyenne entra dans l'arène en disiml : « Les grands ne sont grands que parce que nous sommes à genoux; levons-nous! « que lui manquait-il pour être libre, c'est-àdire pour avoir le plein exercice de ses facultés, dans l'intérêt de l'Étal comme dans le s ien propre? 11 ne lui manquait rien que le droit de piirlïnpiT au gouvernement du pays. Pour elle, devenir libre c'était retirer le monopole des hautes fonctions civiles, militaires ou religieuse-!, des mains des privilégiés, du cercle de la cour. Riche et éclairée, en état de se suffire et de se conduire, la classe moyenne voulait se soustraire au régime du bon plaisir et du monopole, et ce point une fois gagné, elle devait se trouver en jouissance de la liberté. Pour les masses populaires, la liberté se présente avec un caractère différent. La plus dure servitude qu'elles subissent est celle de la misère, et c'est la misère qui tient lotit leur être dans l'abaissement. La réforme des institutions publiques, telle que la classe moyenne put et dut la concevoir en 1789, était celle qui convenait a des gens dont l'existence matérielle étail assurée; pendant les sept siècles qui s'étaient écoulés depuis la création des communes, elle avait amasse, ii la sueur de son front, ce qui donne l'aisance. Mais quand il s'agit des ouvriers, il faut se dire qu'ils souffrent, que la pauvreté est un boulet qu'ils traînent et qui les cmpcehc d'avancer dans quelque direction que ce soit; il faut ajouter qu'ils sont évidemment dignes d'un meilleur sort, du moment qu'ils choisissent,

entre tous les noms qu'on leur a proposés après qu'ils ont été les maîtres, celui de travailleurs, indiquant par là que c'est sur le travail qu'ils fondent leurs espérances et que, à leur gré, l'amélioration de leur existence doit procéder de leur propre travail convenablement fécondé.

L'industrie, au gré de quelques pessimistes, serait le triomphe de la matière; c'est au contraire l'intelligence humaine qui assied sa domination sur le monde matériel et s'en fait un piédestal ; de même l'ardent désir de bien-être que témoignent les ouvriers, au lieu d'être taxé d'appétit matériel, doit, dès qu'il se montre accompagné d'un sincère amour du travail, être considéré comme une aspiration de l'esprit vers l'indépendance par rapport aux besoins matériels dont il était opprimé.

Il n'y a au monde qu'une seule grande republique qui prospère, et où la loi démocratique soit une vérité : ce sont les États-Unis, les États du nord, au moins, carie midi a conserve la honteuse institution de l'esclavage pour les noirs. C'est qu'aussi c'est le seul pays du monde où la misère n'ait pu parvenir à mettre son sceau d'affliction. Le voyageur européen, lorsqu'il parcourt ces florissantes contrées, est surtout frappé de l'aisance générale. A voir la tenue de tout le monde, chaque jour, dans les premiers temps, il s'imagine être au dimanche. Dans le régime alimentaire comme dans le costume, dans les habitudes générales de la vie, je dirais presque dans le langage, rien ne trace une démarcation sensible entre le pareil de notre paysan ou de notre ouvrier et la classe la plus policée des métropoles. J'ai fait plus d'une fois l'expérience de l'égalité de la population américaine sous le rapport matériel par excellence, celui de la nourriture. En allant de Philadelphie à Pittsburg, le long du canal de Pensylvanie, je trouvai, à moitié chemin à peu près, la petite ville d'Holidays-

LETTRE PREMIÈRE. 7 burg. Je m'y trompai d'auberge, et nu lieu d'aller duns celle des gentlemen, je tombai dans une de celles qui étaient fréquentées par les ouvriers. A lu table d'hôte, j'étais entre un maréchal cl un forgeron. Le dîner était exactement le môme que j'avais rencontré dans l'intérieur sur toutes les labiés des hôtels les mieux famés depuis Philadelphie, depuis mon arrivée dans le pays. Le mécanisme démocratique fonctionnerait avec infiniment moins de succès aux États- Unis, si te bien-être à l'usage de tous venait à leur être

Considérons donc comme bien établi que, pour faire arriver a la possession des bienfaits de la civilisation la deuxième moitié de l'ancien tiers état, qui en est encore presque déshéritée, ce qu'il y a de plus urgent, c'est d'en élever l'existence matérielle au niveau du bien-être. Or, maintenant, qu'est-ce qui manque û la France pour que tous ses enfants, ou tout au moins l'immense majorité, jouissent de ce degré de bien-être au-dessous duquel je ne conçois pas de liberté et de dignité? 11 lui manque une masse suffisante en produits de toute sorte, en denrées alimentaires, en articles d'habillement, de mobilier, de chauffage. 11 y a vingt-cinq ans, du haut de la tribune nationale, on entendit tomber de la bouche d'un directeur général député ces paroles qui donnèrent le frisson, je ne dirai pas seulement à tout ce qui était quelque peu versé dans la science économique, mais à quiconque aimait l'humanité : La France produit trop ! Qu'est-ce donc que la France produit de trop, je vous prie? Ce n'est pas du froment, puisque la moitié de la population de la France ne mange que du seigle, du sarrasin, des châtaignes, des pommes de terre, et dans aucun département on ne jette le blé à la rivière . Ce n'est pas de la viande : un Français, en moyenne, n'en consomme guère que la moitié de ce qu'en a un An-

glais; la ration de celui-ci est cependant moindre que celle du citoyen des États-Unis, et je ne sache pas qu'il y ait quelque part dans nos provinces du bétail qu'on ne trouve pas à vendre au marché. Ce n'est pas du vin non plus : combien de nos compatriotes ne boivent journellement que de l'eau, sans que les propriétaires de Bordeaux, de Montpellier ou de la Bourgogne vident jamais leurs tonneaux dons la rue! Serait-ce des articles de vêtement? Non, car beaucoup de Français sont fort mal vêtus et souffrent du froid, et nulle port on ne fait de feux de joie avec les cotonnades surabondantes ou avec les draps en excès. De même de tous les produits essentiels, de tous ceux qui sont dignes d'être cités. Disons-le donc, dût feu M. Syricys de Mayrinhac en frémir dans la tombe où il repose , et où malheureusement les doctrines économiques qu'il professait ne l'ont pas suivi, il est faux que la France produise trop. La vérité est qu'elle ne produit pas assez. Il s'en faut de beaucoup qu'elfe produise ce qui serait nécessaire pour que tous ses enfanls pussent être retirés de l'étreinte d'une misère dégradante ; et par conséquent la solution du problème de l'amélioration populaire suppose un grand développement de la production.

Présentons la même dénions trot ion sous une outre forme. La masse de tous les produits qu'offre la France aux besoins matériels de sa population de trente-cinq raillions d'hommes est évaluée diversement : c'est probablement l'exagérer que de l'estimer en argent à dix milliards. Supposons qu'on en fasse une égale répartition par tête. Ce sera pour chaque Français soixante et dix-huit centimes à dépenser par jour en objets de tous genres, pour se nourrir, se vêtir, se loger, pour son instruction, pour ses plaisirs ; c'est là-dessus qu'il faudra prélever les économies qu'on réserve pour l'avenir. Or, ou prix où sont toutes les choses nécessaires à la vie, peut-on

LETTRE PREMIÈRE. tl avoir du bien-être et luire des économ îesovcc soixante et dixliuit centimes pur jour? Hélas! non. Ainsi, même dans la supposition d'un partage absolument égal des produits, la France est bors d'état de donner à chacun île ses enfants une existenir passable ; la pari qu'aurait le pauvre le laisserait pauvre; il n'y aurait que des pauvres de plus. 11 y a pourtant quinze millions de français, «pars dans les campagnes cl dans quelques quartiers des villes, à qui leur travail ne rend pas, a beaucoup près, cette moyenne. J'en atteste quiconque a parcouru les villages du plateau eentral de la France, ceux qui ont vu de leurs yeux ce que c'est que la vie des paysans des cantons les plus escarpés des Hautes et liasscs- Alpes, où l'on mange un pain noir qu'on euil une fois l'an avec de la house de vache pour combustible. J'en appelle à ceux dont la charité a dirigé les pas dans l'intérieur des maisons de certaines rues de Paris. Il faut doue agrandir la production dans une forle proportion pour guérir la France de lo lèpre de la misère qui affecte tant de parties de cette nation grande et illustre.

Voilà donc une conclusion pratique : c'est surtout l'accroisse me ni de la production qui doit exciter notre sollicitude. Ce n'est pas que je conteste l'importance d'une bonne et équitable répartition des produits ; mais désormais il est impossible que la répartition ne se fasse pas bien. La classe la plus nombreuse a pour elle l'irrésistible flot de la marée montante; chaque agrandissement de la production tournera au profit des travailleurs, nécessairement. Quel gouvernement, quels prétendants au privilège pourraient aujourd'hui méconnaître que Dieu le veut, et que le destin de quiconque s'oppose à celte tendance est d'être emporte parle courant, pour sa confusion et sa ruine 7 Au surplus, je reviendrai sur la répartition des produits , qui mérite bien qu'on l'examine séparément. Mais il était utile de mettre en

relief celle vérité trop peu remarquée, que le progrès populaire suppose avant tout l'accroissement de la production ; que hors de là rien de sérieux n'est possible, tous les projets sont vains, toutes les combinaisons éphémères. Nous verrons les conséquences qui s'en déduisent.

21 mars (8i8.

L'ACCROISSEMENT DE I.* PnODtCTIOU EXIGE l.'i DU CAPITAL.

Je reprends, ou point où je l'avais laissée, l'élude de la vaste question de l'amélioration populaire, que la France vient de s'imposer l'obligation de résoudre, et dont la solution lui créerait des litres de gloire plus éclatants et plus impérissables que tant d'autres conquis au prix d'un sang généreux, sur les champs de bataille des quatre parties du monde. Je ne me dissimule pas le tort qu'a une analyse du genre de celle que j'essaye. C'est abstrait, en présence de réclamations palpitantes; c'est bien froid auprès des événements qui sont brûlants. Mais je ne connais pas d'autre manière de mettre la raison, qui seule découvre la vérité et ouvre la voie a la justice, à la place des passions, dont le propre est d'obscurcir celle-là et de faire violence à celle-ci.

Je regarde donc comme établi que de toutes les causes pour lesquelles un si grand nombre de nos concitoyens vivent dans une déplorable pauvreté, la principale peut s'exprimer en ces termes : La France ne produit pas assez! Sous l'empire de circonstances assez multiples, le travail de

Irente-cinq millions de Français ne crée pas les approvisionnements de tout genre qui seraient nécessaires pour que les besoins tles populations fussent passablement satisfaits. Le travail de la France n'est pas assez fécond pour procurer à la nation la masse de denrées alimentaires, de tissus et autres articles d'habillement, de mobilier et de chauffage, de livres, d'objets do toute sorte qu'elle réclame; il n'est pas assez puissant pour chasser la misère du sol de la pairie et pour faire participer chacun des citoyens, même médiocrement, aux bienfaits divers de la civilisation. Ainsi l'amélioration populaire exige avant tout l'agrandissement de la production, le développement de In puissance productive de notre travail. Or, pour atteindre ce but, quelle est la principale condition à remplir?

Pour répondre à cette question, jetons un coup d'oeil en arrière, afin de savoir à la suite de quel changement dans l'économie de la société les ouvriers des champs et des villes sont parvenus à leur existence actuelle qui , si elle laisse infiniment à désirer, au gré, je ne dis pas de la fraternité religieuse ou civique, mais même de la plus tiède philanthropie , est cependant extrêmement supérieure au sort du travailleur dans les temps antiques. Autrefois l'esclavage était le lot du travailleur ; et la-dessus entendons-nous bien. L'esclave, ce n'était pas seulement l'homme qui répondait il notre journalier de la ville ou de la campagne ou à notre arlisan plus industrieux, c'était aussi celui qui peu a peu est devenu un chef d'industrie aisé, opulent même. Notre maître de forges qui, dans les temps prospères du moins, est un personnage politique, entraînant après lui une nombreuse et docile clientèle, c'était alors un pauvre esclave qui cheminait péniblement dans les lieux escarpés, pliant sous le poids de son marteau, grattant la terre dans les endroits où la nature lui

LETTRE II. 13 présentait des indices de minerai, suivi de deux on trois autres esclaves, portant le reste de l'attirail.

Les prédécesseurs de nos grands manufacturiers en tous genres, de, leurs commis, de leurs ingénieurs, de leurs contre-maîtres, (mit comme du simple iilcur ou du tisserand , c'étaient de malheureux esclaves, vivant de privalions, courbant la tète sons la dégradation, cette tète que le Créateur, dit le poëte, a placée haute sur le corps de l'homme alin qu'il regardât le ciel. Quel est le magicien qui a opéré la métamorphose par laquelle ces hommes tenus tous indistinctement si bas se sont éle\ és à de hautes positions dans l'Jïtat ou ont acquis l'aisance, ou ont au moins tempéré la rigueur de leur déiiûment? C'est, répondra un philosophe, l'esprit humain qui a eu conscience de ses destinées et a surmonté une partie des obstacles dont le chemin de la liberté était barré, en soulevant fe voile qui cachait les secrets de la nature et en découvrant des méthodes de travail moins écrasantes, plus fécondes. — C'est, reprendra un prédicateur, la charité chrétienne, qui n ! a plus pu supporter qu'un homme fût une chose pour son frère, et qui, par la force de son expansion, a brisé les fers des esclaves. — Oui, sans doute, tous les progrès procèdent du ressort de la pensée humaine, qui est amoureuse de la liberté, dont la liberté est l'essence même. Oui, toutes les améliorations que le sort de l'humanité souffrante a éprouvées supposent que l'amour divin a de plus en plus embrasé les àmcs,ct que, sous la loi du Christ, les hommes ont appris à s'aimer les uns les autres. Mais enfin l'esprit philosophique et la charité chrétienne, ces deux nobles mobiles dont autant quo personne je reconnais et je bénis l'influence, n'ont pas été seuls à accomplir ces perfectionnements si excellents, lin dessous d'eux, il y a eu un autre agent d'une essence moins céleste , mais aussi d'une action plus imméa

diate, qui poursuit lous ies jours l'oeuvre, en augmentant sans cesse d'énergie; et cet agent, quel est-il?

Pour le savoir sûrement, il n'y a qu'à comparer le travail tel qu'il était dans l'antiquité à ce qu'il est aujourd'hui. Dans ce parallèle, le génie bienfaisant que nous cherchons à connaître se montrera à nous sous mille formes, et peutêtre il nous déclinera son nom.

Dans l'antiquité, le travail est profondément ingrat, c'est bien le mot propre; car l'homme ne relire de la nature presque rien en retour d'un grand effort. C'est que le travailleur n'a pas à son service encore les machines, les outils perfectionnés. L'arsenal des procédés avancés lui est fermé. Les forces de la nature dont nous avons fait des eselnvc9 obéissants, l'eau qui marche et l'air en mouvement, la force élastique de la vapeur, ne lui donnent aucun concours ; il n'a pas su encore les asservir. Les animaux, qu'il a domptés cependant, ne lut prêtent, dans la plupart des arts, qu'un secours très-faible. Le cheval n'est qu'une bêle de bat il sert à peine comme bête de trait, c'est qu'on n'a que de détestables chemins dont une charrette ne saurait gravir les pentes abruptes, ou dans les ornières desquels on s'embourberait.

On est dépourvu d'avances, et la grande fabrication, qui est éminemment économique, n'existe pas; l'industrie est purement domestique. On produit au sein de la famille et pour la famille. C'est un morcellement extrême, et cependant ce que les modernes appellent la division du travail, qui accroît la production dans une proportion si forte, est inconnu. Pour un labeur énorme des résultats misérables, tel est le bilan général de la société. Au milieu de cette pénurie, le maitre lui-même n'est point dans l'abondance, et il a fallu le génie poétique des Grecs pour faire admirer, à nos générations l'existence des chefs de famille d'alors. Un

Tort simple citoyen d'aujourd'hui mène une existence matérielle plus commode et plus douce que celle des héros couronnés qui assiégèrent Troie ou qui tirent tomber les murs de Thébes. Quant à l'esclave, il est dans un dénùment abject, il est flétri tout entier : il est une chose par le corps, une brute par l'Aine.

L'abaissement du travailleur de ce temps-la ne doit pas être imputé seulement à la dureté égoïste du maître ou à ses préjuges insolents. La part de l'esclave était ce qu'elle pouvait être dans la permanente détresse de la société. Cette détresse venait de ce que la société manquait de ce qui fait la fécondité relative de l'industrie moderne, la richesse relative de nos sociétés européennes; ce quelque chose, il faut en prononcer le nom, quoiqu'on veuille apprendre aux ouvriers à le maudire, c'est le capital. Car tout ce que j'énumérais tout à l'heure, cette longue liste d'auxiliaires puissants dont le travailleur dans l'antiquité était dépourvu, c'est du capital. Les outils, les machines, les appareils, tout ce qui compose enfin l'attirail gros ou menu de nos échoppes, de nos ateliers, de nos usines; les forces de la nature des qu'elles sont appropriées , le vent sur les ailes du moulin, la chute d'eau sur les palettes ou dans les augets de la roue, la vapeur d'eau contre le piston dota machine à feu ; toutes les inventions , une fois qu'elles ont pris un corps dans un engin quelconque, c'est du capital ; les vastes approvisionnements de matières que nécessite la grande industrie, encore du capital ; les routes, les canaux, les chemins de fer, le bateau de nos rivières, le navire a. voiles ou a vapeur qui fend les mers, le cheval du roulier et la locomotive, toujours du capital.

L'habileté de l'ouvrier lui-même, qu'il doit à une instruction préalable, à un apprentissage, h l'exemple et aux conseils de son père, à sa propre expérience, p'est aussi du

capital, capital précieux, capital d'une rare puissance. Même l'application et l'énergie de l'ouvrier à la besogne, son esprit d'ordre dans i'atelier, son souci pour le succès delà production, c'est une autre espèce de capital dont l'intervention est du plus grand prix.

Quand il y a peu de capital, la production est languissante, il y a peu de produits; la classe la plus nombreuse est vouée à Iii misère. Tout ce que peut obtenir le travailleur en s'exténunnt, c'est une grossière pâture qui l'empêche tout juste de mourir de faim. Si alors l'inégalité sociale permet du luxe à quelques-uns, c'est pour une minorité tellement faible que, en la dépouillant pour reporter sur le grand nombre la substance des plaisirs qu'elle se donne, l'existence du grand nombre n'en serait pas visiblement changée; le travailleur resterait misérable, avili dans son esprit comme dans sa chair. Sans capital, toute société un peu nombreuse est forcée, pour subsister, d'accepter pour base de sa constitution, sous quelque nom que ce soit, la dépendance absolue des travailleurs ou d'une partie d'entre eux, la loi de contrainte la plus brutale, la dégradation physique et morale d'une gronde partie des hommes, l'esclavage enfin. Nécessité tellement horrible que les plus grands esprits des sociétés antiques, pour la faire concevoir au vulgaire et pour s'en rendre compte à euxmêmes, forent obligés de la personnifier dans une sorte de divinité supérieure à toutes les autres, inexorable, aveugle, insensible, n'ayant aucune volonté, si ce n'est de peser inflexiblement sur les hommes et sur les dieux, le Destin. La puissante intelligence d'Aristote, pour expliquer qu'il y ait des hommes réduits à cette lamentable condition, est obligée de distinguer dans l'espèce humaine deux natures : la nature libre et la nature esclave.

Au contraire, quand le capital s'est agrandi et s'est mul-

tiplié, le travail des hommes produit assez pour donner du bien-être a un grand nombre de personnes, pour retirer tout le monde de la misère avilissante où la multitude croupissait autrefois ; et ici il faut que je cite tin éclair de génie du grand philosophe que je nommais tout à l'heure. » Si la navette et le ciseau, dit Aristole dans sa Politique, pouvaient marcher seuls, l'esclavage ne serait plus nécessaire." L'agrandissement du capital a en effet résolu le problème de faire marcher seuls la navette et le ciseau ; et alors, scion le pressentiment profond du Slagyrite, l'esclavage a pu disparaître, le travailleur a pu devenir libre et aspirer pour ses enfants et pour lui-même à des destinées meilleures et plus dignes. Avec le secours du capital, les forces de la nature sont venues se joindre à celles des bras de l'homme, et ont dégagé l'espèce humaine des labeurs les plus pénibles et les plus humiliants. Les découvertes de la science ont pu prendre corps. Une meilleure distribution des labeurs est devenue possible. Le commerce, restreint autrefois à un horizon fort étroit, a pu prendre son vol, successivement embrasser dans ses entreprises toute l'étendue des empires, toute la surface de la planète, fournir aux hommes les cléments de jouissances qu'ils ignoraient, procurer à des conditions plus avantageuses, je veux dire contre moins de travail, les matières premières dont on avait besoin, devenir le lien des nations, préparer l'association universelle. Le capital, enfin, a fécondé le travail de mille manières. A mesure qu'il s'est développé, le joug de la misère est devenu moins lourd et a fait courber une moindre proportion de tètes, et la condition humaine a gagné sous tous les rapports, au moral comme ou physique. L'histoire à la main, nous avons le droit de le proclamer, c'est un grand libérateur.

Dans les monarchies que la conquête avait fondées en t.

Europe sur les ruines de l'empire romain, le tiers état ne se constitua et n'acquit de l'influence que lorsqu'une certaine quantité de capital eut été créée, et il lira son importance de ce capital même, car ce fut à cause de ce capital qu'on l'appela dans les étals généraux, afln d'obtenir de lui des subsides. Il ne se fortifia que parce que le capital s'agrandissait, cl Dieu sait par quels labeurs c'était alors. Lorsque, il y a soixante ans, la classe moyenne fit son avènement politique et ouvrit l'ordre de choses tout nouveau qui devait se dérouler par degrés, il y avait dons la soeiélé beaucoup de capital, et si ce n'était pas la classe moyenne qui en possédât le plus, c'était elle incontestablement qui était la plus propre à le faire valoir et à l'accroître dans l'intérêt général.

Comme commentaire des généralités qui précèdent, je sens le besoin de citer quelques faits.

La modeste cl chaste reine d'Ithaque, en l'absence d'Ulysse, son époux, avait, nous dit Homère, douze femmes esclaves occupées nuit et jour à moudre le blé nécessaire à )a subsislancc de sa maison. C'était une maison tenue fort simplement, et je serai dans l'exagération si j'admets que Pénélope eût a nourrir de In sorte trois cents personnes. Ainsi, dans celte soeiélé presque eoniplélciucnt dépourvue de capital, où tout se faisait à lu sueur du front de l'homme, une personne était nécessaire pour moudre le grain consommé par vingt-cinq, peut-être par la moitié. De nos jours, grâce à l'intervention du capital, la moulure occupe infiniment moins de bras. Le moulin de Saint-Maur, prés de Paris, auquel un gros capital a été consacré, serait en état de moudre chaque jour le blé qu'il faut pour cent mille rotions de soldats, avec un personnel de vingt travailleurs; ce n'est plus qu'une personne au moulin pour cinq mille bouches. Pénélope ne pouvait donner qu'une fort

LETTRE li. 19

maigre pitance aux douze esclaves qu'elle avait à la meule, quoiqu'elle les excédât de travail, parce que le travail de ces infortunées donnait peu de résultat; et elle ne pouvait mieux traiter ses autres esclaves, par lu même raison. L'absence du capital se traduisait forcément dans tous les métiers par très-peu de produits pour beaucoup de travail et de travailleurs, et conséqucniinent par une rétribution infiniment petite pour chaque travailleur en particulier. Avec une industrie qui serait tout entière sur le pied du moulin de Satnt-Maur, il serait facile île rétribuer chaque travailleur d'une façon magnifique, parec que la quantité des produits de toute sorte dans la société serait très-grande en comparaison du nombre des travailleurs. Le capitaliste et le travailleur pourraient avoir en même temps, celui-ci un beau salaire, celui-là un beau profit.

Malheureusement, même aujourd'hui, tous les moulins ne ressemblent pas au moulin de Saint-Maur ; tous les ateliers, en quelque genre que ce soit, ne sont pas établis dans lepysièitic le plus perfectionné. 11 s'en faut prodigieusement qu'il y ;iit dans la société un capital assez fort pour donner de l'emploi à tous les hommes dans des conditions semblables. Une proportion aussi avantageuse entre la grandeur du capital et le nombre des travailleurs est comme la terre promise : nous l'espérons, mais nous en sommes bien éloignés encore.

S'il y avait assez de capital, on peut entrevoir à quel point déjà, avec l'avancement actuel des arts, abstraction faite de toutes les découvertes nouvelles que chaque jour le génie des inventeurs prodiguera de plus en plus à la société, la masse de produits à distribuer entre les hommes serait plus forte aujourd'hui que dans l'antiquité. Voici quelques indications approximatives, qui sont bonnes au moins pour fixer les idées:

Dans l'industrie du fer, si Ton compare les petits foyers où opéraient, je ne dirai pas les contemporains d'Homère, ni même les Romains, mais les gens du moyen lige, pins avances cependant, avec les hauts fourneaux grands comme des tours qui sont en usage aujourd'hui et les appareils accessoires qui servent, à l'affinage de la fonte et à l'étirage du fer, on trouve qu'un homme suffit présentement pour obtenir la quantité de fer qui nécessitait vingt-cinq ou trente travailleurs. A la faveur du capital donc, la puissance productive de l'homme est devenue dons l'industrie du fer vingt-cinq ou trente fois plus grande depuis cinq ou six siècles.

Dans l'industrie des toiles penHo , n'envisageons que la filature du coton; prenons-la telle que la faisaient encore, i! y a peu d'années, les fileuses de l'Inde, et, en 1769, avant l'invention d'Arkwriglit, les fileuses d'Europe, et comparons-la à ce que donnent, dans les grandes manufactures de Mulhouse ou de Manchester, les bancs à broches actuellement employés. Une bonne lileuse d'autrefois produisait la moitié de la besogne d'une broche de nos usines, et un homme aujourd'hui suffît à cent soixante broches ou moins, parce que le capital a résolu le problème posé par Aristotc, de faire marcher les broches toutes seules; il n'y a plus qu'à les surveiller. Grâce ou capital, la puissance productive de l'homme s'est donc accrue, à l'égard de celle opération spéciale , dans le rapport de 1 à 520 au moins. Avais-jc tort tout à l'heure d'appeler le capital un magicien? L'enchanleur Merlin n'eût pas osé entreprendre de pareils prodiges.

Dans la filature du lin, une révolution, opérée de nos jours mêmes, par l'introduction des machines, c'est-à-dire par l'assistance du capital, a augmenté la puissance productive de l'homme dans le rapport delà 2'JO.

Que serait-ce si je comparais la puissance de traction du machiniste monte sur la locomotive a celle du pauvre Indien qui, du temps de Monleznma nu Mexique ou sous ics Incas au Pérou, faisait l'office de béte de somme, en l'absence des chevaux ou des bœufs que la nature avait refusés au continent américain? L'un agit, au moyen d'un énorme capital employé à construire le chemin de fer et à en organiser le matériel ; l'autre était complètement dénué de capital, ou, s'il en avait, ce n'était que la tresse de lianes avec laquelle il fixait suo»son dos le faix qu'il avait à porter. Je dis était, avait, fixait, je dis mal : ce n'est pas seulement du passé, c'est du présent. J'ai vu dans les Cordillères du Mexique des charges de bois qu'on descendait ainsi, à dos d'hommes, à la halle du charbonnier; et do nos jours estce qu'on ne rencontre pas, dans les Pyrénées et dans les Alpes, des hommes et des femmes charriant sur leurs épaules les gerhes de blé ou la récolte de foin du sommet des montagnes aux habitations de la vallée, ou portant de même du fond de la vallée an sommet de la montagne le fumier qu'ils ont pu se procurer, la terre même que les torrents avaient entraînée et quïls restituent par cet héroïque labeur au petit enclos patrimonial?

De celte manière, on le voit, l'amélioration du sort des populations est subordonnée à l'accroissement du capital, au développement de (uns h's capitaux, y compris celui qui réside en l'homme lui-même, qui est au bout des doigts du travailleur, dans sa tête et même dans son cœur : l'habileté au travail, le goût pour le travail, le zèle pour la prospérité de l'atelier. Ce n'est pas à dire que de soi l'accroisse ment du capital réponde à toutes les difficultés, et guérisse toutes les blessures. If y a d : autrrs conditions, à coup sûr. Il faut que l'arsenal des connaissances humaines suive la même progression, afin que le capital trouve un emploi de plus en

plus utile; il faut que le sentiment de fraternité, dont le christianisme avait mis le germe dans les ilmes, sorte de ce sanctuaire peur prendre place, en s'épanouissant, dans la vie pratique des nations. Mais en vertu de la loi divine d'harmonieuse unité li laquelle obéit la civilisation dans ses mouvements en apparence les plus confus, il est à peu près impossible qu'un peuple avance grandement suivant une des directions principales, à moins de progresser majestueusement en masse de toutes parts. Il est impossible, en Europe, qu'une nation augmente beaucoup ses capitaux à moins que chez elle le domaine des sciences abstraites et appliquées ne s'enrichisse pareillement; et de nos jours, si dans quelqu'un des États le sentiment chrétien, qui nous fait voir et aimer notre frère dans notre prochain, était comprimé, on peut affirmer sans crainte que la civilisation tout entière y rétrograderait : l'esprit humain s'y obscurcirait, et le capital s'y dissiperait au Heu de s'accroître.

Ainsi, une des plus vives sollicitudes des amis du progrès populaire doit èlrc de ménager sévèrement le capital déjà acquis, et de rechercher les moyens de le développer rapidement. Le capital est la substance même de l'amélioration populaire. Pour sainement apprécier toute proposition faite dans l'intérêt des travailleurs, il faut examiner si elle est de nature à favoriser l'accroissement du capital ou fi le contrarier. Mettons-nous bien dans l'esprit que tout système d'économie sociale ou d'organisation du travail , quelque séduisant qu'il fut d'ailleurs, qui tendrait à détruire le capital ou à en déprimer la marche ascendante, par cela même ne serait qu'une illusion, et aurait pour effet non pas d'améliorer l'existence des ouvriers , mais de l'empirer.

Je termine par une observation sur la république française, que nos pères avaient proclamée avec enthousiasme

LETTRE II. 23 au 10 août, et qui finit au 18 brumaire. On pourrait exprimer la cause générale de sa chute par beaucoup de formules également vraies. Les hommes qui vont au fond des choses reconnaîtront qu'une de ces formules, toutes équivalentes les unes aux autres, serait celle-ci : Les gouvernements qui se succédèrent alors au ïmon des affaires ne surent pas, ou, dominés par les circonstances, ne purent pus veiller au capital de la société de manière à l'augmenter ou seulement à l'empêcher de décroître. De toutes les formules qui peuvent servir à expliquer la catastrophe de notre première république, ce n'est peut-être pas la plus relevée, la plus philosophique, mais c'est une des plus pratiques. Les mm en.s matériels manquèrent ainsi à la république française de tenir les promesses de tout genre qu'elle avait faites à la nation ; et lorsqu'elle disparut, quoique ce fût pour céder la place au despotisme, elle n'excita aucun regret, si ce n'est chez un pctitnomhre d'âmes d'élite, au gré desquelles la liberté était ce qu'elle sera toujours pour les natures supérieures et pour les amis clairvoyants de la civilisation etdu progrès, le souverain bien.

Puisse cette leçon ne pas cire perdue pour la république nouvelle!