SO8,7BI,0OO

iii:i.a!ii,ouo ni;ri,09u,ncio

7ïï .01)0,1)00 816,000,000

1806, aucune Bnné« defrigoe de Sapoldon, jusques et y compris^l'o, nu surpassa lu dépense accusée pour 1810 par la Situation provisoire.

(S) Je ne me servirais pas ici île ces expressions sévères, si je ne les avais employées dans un écrit publié avant la révolution (Revue des Deux Mondes du 1" février 1848).

(3) Pour parvenir a ce chiffre, il faut ajouter nui budgets de la guerre et de la marine montant ensemble, d'après M. Mollien, à 315 millions, les pensions militaires qui alors devaient être de moins de 3S.

suivantes, nous dépensons moins qu'on 1806, et pour nous le mouvement ascendant ne reprend qu'en 1814; mais en 1813 la guerre nous prend huit cent seize millions. Pour l'Angleterre ln progression est continue : en 1813, avec les subsides aux princes étrangers, ses frais de guerre Turent d'au moins seize cents millions (1). A la paix, la décroissance est subite et de plus en plus marquée, et c'est ici qu'éclate l'habileté de l'administration anglaise, qui proportionne toujours ses efforts au but à atteindre et sait agrandir ou restreindre chaque chose à propos. En Angleterre, pendant notre période de la restauration, le minimum a été de trois cent quarante-sept millions. Ce fut en 1822. En 1829, on s'était relevé à trois cent quatre-vingt-trois millions, pour retomber à trois cent cinquante et un en 1830. La chute du trône de Charles X interrompit alors pour un instant les réductions que les Anglais faisaient d'une main ferme. Mais , dès 1835, leurs dépenses militaires n'étaient plus que de deux cent quatre-vingt-quatorze millions. Ensuite elles ont varié en restant constamment au-dessous de trois cent quatre-vingts millions, jusqu'en 1843. En France, sous la restauration, un gouvernement que sa naissance au milieu des baïonnettes étrangères avait rendu impopulaire, avait besoin de la force pour se maintenir. En 1829, cependant, la restauration dépensa trente-six millions de moins que l'Angleterre, en tenant compte de tout, des pensions et de la pèche. En 1831 , au contraire, nous dépassions d'environ cent cinquante millions l'Angleterre. Au début d'un nouvel

(1) En 1813, la dépense nominale pour l'armée anglaise de terre ou de mer fut de 1,801 millions; en outre, les princes étrangers reçurent des subside! en argent pour 171 millions ; il faudrait y joindre les subsides en nalure qu'on ne peut mettre a moins de BO millions. Ce serait un lolal de S.03Î millions; mais comme c'était de la monnaie de papier dépréciée alors de plus de 30 pour cent, nous ne comptons que 1,600 millions environ.

établissement que tous les gouvernements de l'Europe continentale voyaient d'un mauvais œil , il était impossible qu'il en fût autrement, et presque aussitôt ]a France se mit à se réduire. Des deux nations pourtant, c'est nous qui, depuis 1850, avons toujours été en avant ; mais c'est seulement à partir de 1858 que nos dépenses militaires ont régulièrement excédé celles de l'Angleterre d'une somme considérable, et que, dans leur quotité absolue, elles ont été énormes.

Ce n'est pas seulement en comparaison de l'Angleterre que nos dépenses militaires sont excessives, écrasantes pour les populations. En 1858, celles de la l'eusse montaient, toutes ensemble, à quatre-vingt-sept millions cinquante mille francs (1). En 1847, d'après le budget présenté aux États prussiens, elles étaient de quatre-vingt-quinze millions six cent huit mille cinq cent soixante-deux francs. Quant à l'Autriche, je n'ai pas de documents postérieurs à 1858; pour cette année, le total était de cent cinquante-deux millions six cent cinquante-neuf mille francs. Ainsi, même en 1858, la Prusse et l'Autriche réunies dépensaient pour leur état militaire un tiers de moins que la France, deux centquarante millions contre trois cent soixante et quatorze. On sailque la Prusse n'a pas de marine militaire, et que l'Autriche n'en a qu'un embryon. Depuis 1838, l'une au moins de ces deux puissances, la Prusse, n'a augmenté ses dépenses militaires que d'un dixième; sa population a augmenté dans une plus forte proportion. La paix armée nous a coûté en 1846 six fois plus qu'à elle.

Puisque l'Angleterre, avec une armée de terre de cent mille hommes, en laissant à part le vaste empire qu'elle a conquis dans l'Inde, trouve le moyen de protéger ou de tenir dans

(I) SeloDM.dcTi'goLorski, Finances de V Autriche, l,p. 8, e! AI. John Mac Gregor, Commercial itatistici, I, p. 632.

Di-iiiiznri ^Tringle

LETTRE XVII. 3*7 l'ordre non-seulemeut In Grandc-Brclagne, mais l'Irlande toujours agitée, de mettre à l'abri de toute atteinte Malle, les iles Ioniennes, Gibraltar, le Canada qu'entoure une ouïssante nation, et les plus nombreuses colonies que jamais peuple ait possédées, de faire ln guerre dans l'Afrique australe, de n'être nu dépourvu nulle port, on no me persuadera jamais que, pour donner à nos places frontières des garnisons suffisantes et pour assurer la police du territoire, il soit besoin en Fronce de deux cent cinquante à trois eent mille hommes, sans compter ec qui est en Afrique. Un militaire instruit, M. Leblanc de l'rébois, a publié un écrit plein d'intérêt sur les réductions que comporte le ministère de la guerre, et l'a intitulé Cent cinqmmte millions d'économie. Je ne pense pas qu'il ait le moins du monde outré ee qu'il serait possible de faire, et cependant j'estime, comme au surplus il le propose, qu'il y a lieu d'améliorer beaucoup la solde des troupes, depuis le simple soldat jusqu'au maréchal (I), afin que le métier des armes devienne une carrière pour tous les hommes qui s'y consacreraient.

Sur la marine la réduction peut être proportionnellement plus forte. La fantaisie navale à laquelle nous nous livrons nous coule trop cher et a trop d'inconvénients pour que nous n'y mettions pas fin. Nous nous ruinons dons une entreprise impossible, nous cherchons la puissonce navolc par un chemin où nous ne la rencontrerons pas. Dira-l-on que c'est pour protéger notre navigation commerciale? L'effort serait bien grand pour une marine marchande qui est tomhce au degré où est la nôtre, et qui diminue sans cesse sous l'influence de mauvaises lois et de mauvais règlements (2).

(I) Je renvoie i cet écrit, doni la fin:ihmi']il;ilr c.-t for! Loiinc :

Cent çinquanlemilliont d'économie sur le bmlijel île la guerre, du Itiurymiixa- Ii'on de l'armée el amélioration dt la solde, avec celle é]'ic.iM|ilic : Simplifier.

(S) Le relève qui suit montre ce qu'était l'effectif de la marine marchand c

SiS ORGANISATION DU TRAVAIL.

Mais, même pour faire respecter notre pavillon sur toutes les mers, et pour garantir les intérêts Je notre commerce, le budget de la marine est deux ou trois fois ce qu'il aurait strictement besoin d'être. En voici la preuve : s'il est un pavillon qui soit respecté sur tous les points de l'Océan, sïl est un commerce dont les droits soient maintenus en tous lieux, c'est celui des États-Unis. La marine marchande de l'Amérique du Nord est partout. Ce sont d'innombrables navires qui explorent tous les parages de l'un et l'autre hémisphère, et le président Polk a pu , dans son dernier message, annoncer que, dans peu d'années, ce serait par le nombre des bâtiments la première de l'univers. J'ai sous les yeux en ce moment le relevé des dépenses qu'ont nécessitées les forces navales américaines, année par année, depuis un demi-siècle, et je reste confondu en comparant ces budgets aux nôtres. Depuis dix ans, c'est de six millions de dollars à six millions et demi (trente-deux a trente-cinq millions de francs). La guerre actuelle avec le Mexique y a ajouté trois à quatre millions de francs, et encore depuis quelques années construit-on de plus qu'autrefois des navires a vapeur. Avant 1856, l'Union américaine ne dépensait pas tout à fait quatre millions de dollars (vingt et un millions de francs) pour sa marine.

de la France en navires de 300 tonneau* et au-dessus nu 31 décembre 1837 et au 31 décembre 1346.

{Tableau du commerce du 1657, p. 5SS, et de 1846, |>. 483.)