ET A L’AGRICULTURE

Objet de la chimie. — Influence des sciences physiques sur le commerce et sur l’industrie. — Conséquences de la découverte de l’oxygène. — Méthodes d’investigation des astronomes et des physiciens. — Méthode des chimistes. — Analyse chimique. — Chimie appliquée. — Influence de la chimie dans les recherches sur les phénomènes de la vie.

Il est si souvent question de chimie dans les ouvrages modernes, qu’on me saura peut-être gré de présenter une appréciation plus précise de son influence sur les arts et sur l’industrie , de ses rapports avec l’agriculture, la physiologie et la médecine.

Puissé-je réussir, dans cette première lettre, à convaincre le lecteur que la chimie, comme science, offre un des moyens les plus puissants pour élever l’esprit ; que

son étude est utile, non-seulement parce quelle favorise les intérêts matériels de l’homme, mais aussi parce qu’elle nous éclaire sur les merveilles de la création qui nous entoure, et auxquelles notre existence, notre développement, se trouvent intimement liés.

Les questions relatives aux causes des phénomènes de la nature, et aux changements qui surviennent chaque jour autour de nous, sont si conformes aux besoins de l’esprit humain que les sciences qui en donnent une solution satisfaisante exercent sur les progrès de l’homme bien plus d’influence que toutes les autres.

La chimie, comme science de la nature, est étroitement liée à la physique, 'et celle-ci a d’intimes rapports avec l’astronomie, et avec les sciences mathématiques. L’observation directe de la nature a été la base de toutes les seiences naturelles, elles ne se sont constituées que peu à peu, par la coordination successive des faits acquis par l’expérience.

Les rapports de la lumière avec la terre, les révolutions des astres, l’alternance du jour et de la nuit, les saisons , les différences de température dans les diverses zones de la terre, voilà les faits qui ont conduit à l’astronomie.

A mesure que l’intelligence de l’homme se perfectionne, quelle que soit la source où il puise ses connaissances, ses facultés grandissent et se fortifient dans toutes les directions. La connaissance exacte des rapports qui relient certains phénomènes, l’acquisition d’une nouvelle vérité, enrichissent l’homme d’un sens nouveau qui le rend apte à démêler une infinité d’autres phénomènes , auparavant invisibles et cachés.

La physique a pris naissance avec l’astronomie, et arrivée à un certain degré de développement, elle a produit elle-même la chimie scientifique ; à son tour, la science des lois de la vie, la physiologie, attend son développement de la chimie organique.

N’oublions pas toutefois quon a déterminé la durée de l’année , expliqué le retour des saisons et calculé les éclipses de la lune , sans connaître les lois de la pesanteur; qu’on a construit des moulins et des pompes, sans connaître la pression de l’air; qu’on a su fabriquer le verre et la porcelaine , teindre les étoffes et séparer les métaux, d’après les seules données de la routine et sans le secours de véritables principes scientifiques. La géométrie elle-même n’a été, dans l’origine , qu’un recueil d’expériences ; la plupart de ses principes ont été trouvés par la pratique avant qu’on sût les démontrer. Ainsi, c’est à l’expérience qu’on doit la proposition que le carré de l’hypothénuse est égal à la somme des Adeux autres côtés ; ce théorème fut donc une véritable découverte, l’auteur offrit une hécatombe quand il en eut trouvé la démonstration.

Sous quel aspect bien différent se présentent aujourd’hui les découvertes du savant, depuis qu’inspiré par le souffle d’une vraie philosophie, de quelque nom que nous l’appelions, physique, chimie, mathématiques, il s’est mis à étudier les phénomènes de la nature pour en déterminer les causes et les lois !.

Un seul génie, le sublime Newton, a fait jaillir bien plus de lumière que dix siècles, avant lui, n’en avaient répandu. La connaissance exacte du mouvement des globes célestes, de la chute des corps, est devenue la

source de découvertes sans nombre ; la navigation, le commerce, l’industrie, que dis-je, chacun de nous, lui doit des avantages intellectuels et matériels.

Il serait impossible, sans consulter l’histoire de la physique, de se faire une idée de l’influence que l’étude des sciences de la nature a exercée sur la culture de l’esprit. Dans nos écoles, les enfants s’imprègnent de bonne heure de vérités dont la conquête a coûté des travaux immenses et d’indicibles efforts. Ils sourient aujourd’hui quand ils nous entendent raconter qu’un naturaliste italien a écrit une longue dissertation, pour prouver que la neige qui tombe sur l’Etna, est la même substance que celle qui recouvre les Alpes suisses; qu’il a multiplié les raisonnements pour démontrer que toutes deux, en fondant, donnent la même eau, douée des mêmes propriétés. Et pourtant son argumentation ne fut pas déjà si évidente pour tout le monde, car quelle différence n’y a-t-il pas entre la température de la Sicile et celle de la Suisse ? Mais personne alors ne se faisait une idée de la distribution de la chaleur à la surface de la terre.

Lorsqu’un enfant recouvre d’une simple feuille de papier un verre plein d’eau, et le renverse ensuite sans qu’une seule goutte de liquide s’en échappe, il n’étonne plus, de nos jours, qu’un autre enfant comme lui. C’est pourtant la même expérience qui a rendu immortel le%ionde Torricelli. C’est une variante de celle par laquelle, à Ratisbonne, le bourgmestre de Magdeboug frappa l’empereur et l’empire d’un étonnement muet. Nos enfants ont sur les phénomènes de la nature des notions et des idées plus justes que Platon. Ils riraient des erreurs commises par Pline.

La philosophie el les études classiques nous initient à la connaissance du monde intellectuel ; elles enseignent l’art de penser et d’observer ; elles démontrent la nature spirituelle de l’homme. La lecture de la vie des grands hommes et des hommes de bien de tous les I temps, nous apprend à gouverner les passions , à modérer les mouvements du cœur. Ces exemples des siècles passés nous font comprendre notre époque, caria nature morale de l’homme reste toujours la même ; ils nous apprennent à revêtir de la forme la plus belle, les maximes de la religion, de la vérité, de la justice, et à les graver ainsi plus profondément dans les cœurs. Mais l’histoire et la philosophie n’ont paspù empêcher qu’on j ne brûlât des hommes comme sorciers, qu’on n’exigeât i du grand Keppler, pour sauver sa mère du bûcher dressé à Tubingue , de démontrer qu’elle manquait des con- ; ditions d’une véritable sorcière.

Ainsi que la graine se détache du fruit mûr, la chimie se sépara de la physique, il y a soixante ans, pour former une science à part. Avec Cavendish et Priestley, une ère nouvelle commença pour elle. La I médecine, la pharmacie, les arts industriels, avaient [ préparé le sol où la graine devait se développer et S fructifier.

Le point de départ fut, comme on sait, une théorie, en apparence très-simple, de la combustion ; on connaît les résultats qu’elle a produits, les bienfaits quelle 1 a répandus. Depuis la découverte de Y oxygène , le monde civilisé a éprouvé toute une révolution dans ses mœurs et dans ses habitudes : c’est qu’à cette découverte se lient nos connaissances sur la composition de l’atmosphère, de l’eau, de l’écorce solide de la terre,

sur le rôle de l’oxygène dans la vie des plantes et des animaux. Elle a imprimé une direction extrêmement avantageuse à l’exploitation des métaux, à une foule d’industries et de professions, et la prospérité matérielle des nations s’en est considérablement accrue.

Chaque découverte de la chimie est suivie de semblables effets ; chaque application de ses lois apporte de nouveaux bienfaits à l’État, en augmente la puissance et le bien-être.

La chimie offre plus d’un point de ressemblance avec les mathématiques. Celles-ci nous apprennent à mesurer les champs, à bâtir les maisons, à soulever les fardeaux ; semblable à l’arithmétique, la chimie est un instrument qui, par un maniement habile, donne des résultats dont les avantages frappent tous les yeux. D’un autre côté, les mathématiques rendent l’homme capable de raisonner juste d’après des règles prescrites ; elles lui enseignent une langue particulière , qui lui permet d’exprimer une série de conséquences, de la manière la plus simple, par des lignes et par des signes intelligibles à tous ceux qui connaissent cette langue ; elles lui apprennent à discerner certains rapports, auparavant obscurs ou inconnus.

Pour le mécanicien, le physicien, l’astronome, les mathématiques sont un instrument tout à fait indispensable ; il faut que l’usage leur en soit assez familier pour qu’il se réduise pour eux à un simple effort de mémoire. Toutefois ce n’est pas l’instrument qui faitl’œuvre, mais l’intelligence, et l’on conviendra que, sans le jugement, là pénétration et l’esprit d’observation, les mathématiques seraient parfaitement inutiles.

PREMIÈRE LETTRE. î \

Figurez-vous un homme qui, favorisé d’une grande mémoire, se serait familiarisé, de la manière la plus parfaite, avec toutes les propositions des mathématiques; qui aurait acquis une habileté extrême dans l’usage de cet instrument, sans être en état pourtant de se poser un problème. Si vous lui en soumettez un , si vous lui fournissez , en même temps , toutes les conditions de la solution, il réussira, au moyen des opérations dont il connaît la pratique, à donner pour réponse une formule composée de certains signes ; mais il n’en comprendra pas le sens, par la raison qu’il lui manque certaines conditions pour juger de la vérité de cette formule. Jusque-là il ne sera donc qu’un simple calculateur; mais dès qu’il en sera venu à pouvoir lui-même se poser un problème et s’assurer de la vérité de ses calculs , il sera devenu un véritable investigateur de la nature; car, où puiseraitil ses problèmes, si ce n’est dans la nature, dans les phénomènes de la vie.

Vous l’appellerez mécanicien , astronome ou physicien si, partant de l’observation pour découvrir les causes des phénomènes, il sait non-seulement traduire en formules les résultats de ses recherches, les exprimer dans la langue du mathématicien, mais encore en faire des applications et transformer ses formules [en phénomènes , pour en vérifier l’exactitude.

Indépendamment des mathématiques, dont ils se servent comme instrument, l’astronome, le physicien et le mécanicien, doivent donc encore posséder l’art de faire des observations, d’interpréter les phénomènes, de remplacer une formule par un phénomène, par une machine, par un appareil , et de démontrer

J 2 LETTRES SUR LA CHIMIE

ainsi une série de corollaires par une suite d’expériences.

Un physicien se propose une question à résoudre, il veut savoir les conditions d’un phénomène, la cause de ses changements. Si la question a été posée d’une manière exacte, si tous les facteurs ont été introduits dans le calcul, les formules mathématiques le conduiront à une expression simple de la quantité inconnue, du rapport cherché. Cette expression, traduite en langage ordinaire, explique la liaison des phénomènes observés, des expériences exécutées; l’expression est i vraie, si elle permet au physicien de produire une série d’autres phénomènes comme conséquences de cette expression.

On comprend aisément comment les mathématiques se lient aux investigations de la nature; mais on conçoit aussi qu’elles ne suffisent pas, et que, pour faire des découvertes utiles en physique, en astronomie ou en . mécanique, il faut en outre un grand esprit d’observation et d’invention. C’est d’ailleurs une erreur, trèscommune, que d’attribuer toutes les découvertes aux mathématiques ; en cela, comme en mille autres choses, • on confond l’effet avec la cause. Il en est ainsi, par exemple, lorsqu’on attribue aux machines à vapeur ce qui appartient au feu, au charbon ou à l’intelligence ] de l’homme. Les découvertes en mathématiques exigent la même intelligence, la même pénétration, la même force de pensée que la solution d’autres problèmes difficiles ; ce sont autant de perfectionnements apportés à un instrument propre à une infinité d’usages. Mais les mathématiques ne font, par elles seules, aucune découverte dans la nature; elles n’opèrent jamais que ]i

sur les résultats fournis, soit par l’observation directe, soit par le travail de l’intelligence.

Sur la même ligne que la physique mathématique se trouve placée la physique expérimentale, qui découvre les fgiits, et les prépare pour le physicien -mathématicien. La tâche de la physique expérimentale consiste donc à exprimer, par des phénomènes, les lois, les vérités trouvées, et à expliquer par des expériences les formules mathématiques, afin de les rendre accessibles aux sens.

Dans ses réponses aux questions qui lui sont adressées, la chimie procède de la même manière que la physique expérimentale ; elle enseigne les moyens de reconnaître les différents corps dont se compose l’écorce de la terre, et ceux qui constituent l’organisme des animaux et des plantes.

La chimie étudie les propriétés des corps, les changements que leur fait éprouver le contact d’autres corps. Toutes les observations réunies forment une langue; chaque propriété, chaque changement constaté dans un corps, est un mot de cette langue.

Comparés entre eux, les corps présentent certaines analogies ou certaines dissemblances de forme, de propriétés , aussi variées que les mots de la langue la plus riche, aussi diverses que les impressions de nos sens.

Non-seulement les corps diffèrent par leur nature, mais leurs propriétés se modifient aussi selon les divers arrangements qu’ils subissent. Dans la langue particulière que les corps nous parlent, on retrouve , comme dans toute autre langue, des articles, des cas, toutes les inflexions des substantifs et des verbes ; on y rencontre même un grand nombre de synonymes.

Les mêmes quantités des mêmes éléments produisent, selon leur arrangement, un poison, un médicament, un aliment, un corps volatil ou un corps fixe. Nous connaissons la signification de leurs propriétés, c’està-dire des mots parlés par la nature, et pour lire ces mots, nous utilisons l’alphabet que nous avons appris.

Il existe en Savoie, une source minérale qui guérit les goitres : j’adresse à cette source certaines questions, etsije groupe ensemble toutes les lettres des réponses, elles me disent que la source renferme de l’iode. Un homme, après avoir pris une certaine nourriture, meurt avec tous les indices de l’empoisonnement ; le langage des phénomènes, familier au chimiste, lui annonce que cet homme est mort de l’arsenic ou du sublimé corrosif.

Le chimiste interroge un minéral et le minéral lui répond qu’il est soufre, fer, chrome, silicium, aluminium, ou, s’il est combiné de quelque manière, qu’il contient un certain mot de la langue des phénomènes chimiques ; voilà de l’ analyse chimique.

Cette langue des phénomènes conduit le chimiste à des combinaisons d’où dérivent une infinité d’applications utiles et d’améliorations dans les fabriques, dans les arts, dans la préparation des médicaments, dans les procédés de la métallurgie. Il a déchiffré le mot outremer ; il s’agit alors pour lui de traduire ce mot par un phénomène, et de reproduire l’ outre-mer avec toutes ses propriétés; voilà de la chimie appliquée.

Il n’est presque pas de question d’art, d’industrie, de physiologie, qui n’ait pu être résolue par la chimie scientifique, pourvu que la question fût posée d’une

manière nette et précise ; les questions ne sont restées sans réponse que dans les cas où celui qui les faisait, n’avait lui-mème aucune idée claire de son sujet.

L’objet le plus élevé de la chimie, c’est d’approfondir les causes des phénomènes de la nature, c’est d’en constater les variations, et de découvrir les éléments communs à des phénomènes différents. Le chimiste cherche donc les lois qui régissent ces phénomènes, et, groupant ensemble tous les faits que les sens lui font percevoir, il arrive enfin à les exprimer d’une manière abstraite, à les relier entre eux par une théorie.

Cependant, pour savoir lire dans un livre écrit en caractères inconnus, pour le comprendre, pour saisir la vérité d’une théorie, pour soumettre à notre volonté les phénomènes qu’ elle représente, ainsi que les forces qui ont provoqué ces phénomènes, il est indispensable d’apprendre d’abord l’alphabet, de se familiariser avec l’usage des signes de la langue, d’acquérir, par l’exercice, l’habitude de les manier ; il faut, en un mot, commencer par étudier les règles sur lesquelles se fondent les combinaisons des signes.

De même que la mécanique et la physique transcendantes supposent une grande habileté dans X analyse mathématique , ainsi le chimiste pour savoir interroger la nature, doit s’être intimement familiarisé avec Xanalyse chimique ; toutes ses déductions, tous ses résultats, il les exprime par des expériences, par des phénomènes. Chacune de ses expériences est une pensée rendue sensible par un phénomène ; ses preuves et ses réfutations se traduisent par des expériences qui ne sont elles-mêmes que l’interprétation des phénomènes qu’il a su provoquer par sa volonté.

Il fut un temps où la chimie n’était, comme l’astronomie, la physique et les mathématiques, qu’un art d’expérimenter, appuyé sur la routine et composé de recettes. Mais, depuis qu’on connaît les causes et les lois des phénomènes, cet art a perdu son importance. Sans doute, il a fallu un long et pénible apprentissage pour trouver les manipulations, les méthodes, et toutes les précautions, en usage aujourd’hui dans les arts chimiques, dans les opérations de l’industrie et de la pharmacie; mais les singuliers attributs des anciens chimistes, leurs fourneaux, leurs alambics, ne sont plus que des curiosités; on n’a plus besoin de tous ces appareils compliqués, depuis qu’on sait les raisons qui les avaient rendus nécessaires, et aujourd’hui, le succès d’une expérience, d’une opération, dépend beaucoup moins de la dextérité manuelle que des connaissances acquises ; l’insuccès tient toujours au défaut de savoir, et ce n’est que par d’habiles combinaisons intellectuelles que se font les découvertes.

Dans les cours, on nous enseigne l’alphabet, le laboratoire nous en apprend l’usage, et l’élève y acquiert de l’habileté à lire le langage des phénomènes ; il s’y familiarise avec les règles des combinaisons et s’y exerce à les appliquer. Dès que les lettres et les signes se sont transformés pour lui en un langage intellectuel, leur signification reste gravée dans son esprit d’une manière ineffaçable, et alors il peut, avec leur aide, explorer des pays inconnus, s’y instruire et faire des découvertes partout où ces signes ont cours. La langue qu’il parle, lui fait comprendre les mœurs, les coutumes, les besoins des contrées qu’il parcourt ; sans elle, il peut, il est vrai, franchir les limites de ces régions,

mais alors il s’expose à une foule de mécomptes et d’erreurs ; il demande du pain et on lui donne un caillou.

La médecine, la physiologie, la géologie, la physique expérimentale, voilà les pays inconnus dont il aspire à connaître les lois, l’organisation et les formes de gouvernement. S’il ignore la langue des phénomènes, s’il ne sait pas l’art de les interpréter , il n’en saisira que les formes et les qualités extérieures.

Ne voyez-vous pas maintenant ce qui manque à la physiologie? La conviction intime de nos grands physiologistes ne se trahit-elle pas à chaque parole qu’ils prononcent, à chaque expérience qu’ils exécutent? N’est-ce pas que la connaissance des formes extérieures ne leur suffit plus, et qu’ils sont pénétrés de l’importance, de la nécessité d’une étude plus profonde, plus intime, c’est-à-dire d’une étude chimique de l’organisme?... Mais pourront-ils jamais réaliser ce progrès sans connaître notre langue?

Quand d’autres physiologistes, d’une moindre portée, reprochent à la chimie que tous ses résultats leur sont inutiles et sans application fructueuse, c’est assurément bien à tort, car ces physiologistes n’en comprennent ni le sens, ni l’usage ; c’est comme s’ils voulaient lire un livre allemand, écrit en caractères hébraïques dont ils ne sauraient pas la valeur. Et d’ailleurs, la physiologie n’est-elle pas tout autant dédaignée que la chimie, par beaucoup de médecins qui font à la physiologie précisément les mêmes reproches, tout aussi peu fondés?

Le médecin qui a appris la médecine, non comme une science, mais comme un art purement pratique, ne reconnaît aucun principe : il n’v a pour lui que des

règles empiriques, il n’admet que ce qui, dans tel ou tel cas particulier, a produit un bon ou un mauvais effet. L’art empirique ne s’inquiète pas du pourquoi, il ne se préoccupe pas des causes, et, cependant, de quel point de vue le médecin ne jugerait-il pas l’état pathologique de l’économie humaine, s’il en connaissait suffisamment l’état normal, s’il avait des idées nettes sur la marche de la digestion, de l’assimilation, des sécrétions ; quelles modifications profondes n’en recevrait pas le traitement des maladies ! Quand on voit, chez le médecin, cette absence de notions exactes sur les forces, sur les causes et leurs effets, cette ignorance des phénomènes de la nature, ce manque d’une instruction réelle en physique et en chimie, faut-il s’étonner que des hommes, d’ailleurs intelligents, aient pu prôner les idées les plus absurdes, que la doctrine d’Hahnemann ait pu naître en Allemagne et faire des prosélytes dans tous les pays? Le seul bon sens ne garantit de la superstition pas même les nations, mais le développement de l’esprit et des connaissances fait perdre à l’enfant la peur des fantômes.

Les hommes, comme ceux dont nous parlons, ne tireront jamais le moindre profit des découvertes de la chimie et de la physique ; ils n’en feront jamais l’application la plus légère, car il leur manque cet esprit philosophique qui porte à scruter les mystères de la nature ; ils n’ont jamais appris à interpréter le langage des phénomènes. Ceux qu’un pareil esprit dirige, sont contrariés que la vérité soit une chose si simple, et qu’en dépit de tous leurs efforts ils ne parviennent pas à en tirer le moindre parti ; aussi ne craignent-ils pas d’imaginer des théories impossibles, et de faire du

PREMIÈRE LETTRE. i 9

mot force vitale quelque chose de merveilleux qui leur sert à expliquer tous les phénomènes qu’ils ne comprennent pas ; c’est donc, par quelque chose qui n’a pas le moindre sens pour eux, qu’ils expliquent ce qui passe leur intelligence !

Si les médecins veulent approfondir la nature de la force vitale, s’ils veulent en comprendre les effets , ils ont besoin de suivre exactement la route qui leur a été tracée, avec tant de succès, par la physique et la chimie.

Certes, de tous les états de la matière, il n’y en avait pas de plus caché, de plus obscur, pour l’œil comme pour l’intelligence, que ce lui qu’on désigne sous le nom d'état électrique. Dix siècles s’étaient écoulés depuis le développement de la physique, avant que l’esprit de l’homme pressentît cette force prodigieuse qui participe à toutes les réactions de la nature inorganique, à toutes les fonctions vitales des plantes et des animaux. Ce n’est que par des séries de travaux infatigables et après avoir surmonté des difficultés sans nombre, que le physicien est enfin parvenu à acquérir une connaissance exacte de cette force de la nature, et à la soumettre à sa volonté. Il sait maintenant que l’électricité, la chaleur, la lumière, le magnétisme, naissent d’une mère commune ; par l’électricité, il a su maîtriser les forces et les causes, et se les rendre dociles ; avec son secours, il trace la route à la foudre, il extrait les métaux précieux des mines les plus pauvres ; par elle encore, il a pu pénétrer la véritable nature des parties constituantes du globe terrestre ; par elle enfin, il fait marcher des navires et multiplie les productions des arts.

Une force n’est pas visible, elle ne peut pas se saisir

LETTRES SUR LA CHIMfE.

des mains ; si F on veut en connaître la nature et la manière d’être, il faut l’étudier dans ses manifestations, dans ses effets. La simple observation ne suffit pas pour cela, car l’erreur est toujours à la surface, et il faut aller jusqu’au fond pour trouver la vérité. Commettre une erreur, c’est envisager un phénomène sous un faux point de vue ; on se met à l’abri de l’erreur, si l’on éprouve bien ses connaissances avant de les appliquer à l’explication cherchée, si l’on a pour but unique la vérité. Il faut donc étudier les conditions dans lesquelles le phénomène a été observé, et les changer dès qu’on les a constatées ; l’influence de ce changement devient alors le sujet de nouvelles études, et de cette manière les premières observations se rectifient ou se présentent à l’esprit avec plus de clarté. Jamais il ne faut céder à l’imagination. Le vrai physicien explique et interprète tout à l’aide des faits et des expériences qu’il sait trouver et mettre en évidence ; il laisse parler son sujet ; aucun phénomène, pris séparément, ne s’explique tout seul, mais s’il a été bien observé, bien classé, il devient intelligible par ses relations avec d’autres faits déjà observés. Chaque phénomène a sa raison, chaque effet a sa cause.

L’opinion, d’après laquelle la force créatrice de la nature serait toute-puissante et pourrait produire, sans sentence, mais avec des roches désagrégées ou avec des débris végétaux en putréfaction, les plantes les plus variées et même des animaux ; l’horreur du vide, l’esprit recteur, et cette autre hypothèse qui admet la génération du fer et du phosphore dans le corps vivant de l’animal, toutes ces rêveries ne sont que le résultat de l’ignorance, de la paresse, ou de l’incapacité

de remonter à l’origine et aux causes desphénomènes. Une observation isolée n’a pas plus de force de démonstration que mille observations qui seraient sans liaison. Nous n’avons pas le droit de créer des causes imaginaires, lorsqu’il nous arrive d’échouer sur la route, dans le cours de nos recherches. Quand nous voyons des infusoires naître d’un œuf, il nous reste encore à chercher de quelle manière ces infusoires se propagent.

Si nous laissons à l’imagination le soin de nous guider, si nous lui reconnaissons le droit de résoudre les questions, il n’y a plus d’observation possible et la vérité reste cachée. Ce n’est encore là que le moindre mal ; le pire, c’est lorsque l’imagination met à la place de la vérité un monstre opiniâtre, méchant et envieux, lorsqu’elle lui oppose l’erreur qui se met en lutte avec elle et cherche à lui barrer le chemin, à l'anéantir. Il en fut ainsi au temps de Galilée, et aujourd’hui encore ce mal persiste dans les sciences où les opinions passent pour des démonstrations. Combien ne serait-il pas plus avantageux de reconnaître notre imperfection, d’avouer 1’insuffisance de nos ressources actuelles ! Après nous, mille autres viendraient alors éprouver leurs forces et leur courage, et tôt ou tard la vérité finirait par se découvrir. Quand une fois l’esprit se contente d’une explication, son activité se repose, que l’explication soit fausse ou vraie. L’imagination crée toujours des erreurs, et rien n’est plus nuisible aux progrès de la science qu’une vieille erreur, car il est extrêmement difficile de la réfuter une fois quelle a pris cours.

Assurément, les physiologistes n’ont pas procédé

d’une manière rationnelle quand ils ont voulu expliquer les fonctions de l’économie , la nutrition , les sécrétions, avant de connaître les aliments et les sources d’où ils proviennent ; avant d’avoir soumis à des recherches positives l’albumine, le caséum, le sang, la bile, la substance cérébrale, etc. Comment ces noms pouvaient-ils leur rien apprendre quand ils n’en savaient que les lettres, quand ils ignoraient les propriétés, la manière d’être, les relations réciproques de tous les corps auxquels ces noms s’appliquent?

Les phénomènes de la vie sont déterminés par une force qui n’agit pas à des distances appréciables ; on n’en reconnaît l’action qu’ après avoir mis l’aliment ou le sang directement en contact avec l’organe propre à manifester ou à modifier ces phénomènes. C’est de la même manière que la force chimique devient évidente; la nature n’offre pas deux causes de mouvement et de transformation ayant plus de rapports entre elles que la force chimique et la force vitale. On sait qu’il y a action chimique toutes les fois qu’on met en contact des corps hétérogènes ; ce serait donc se mettre en contradiction avec toutes les règles déduites de l’étude de la nature , que de supposer qu’une des forces les plus puissantes ne prenne aucune part aux fonctions de l’organisme vivant, bien que réunissant toutes les conditions où elle manifeste son activité. Aucune raison ne nous autorise à considérer la force chimique comme subordonnée à la force vitale, au point que ses effets seraient inappréciables à l’observation ; nous voyons, au contraire, la force chimique de l’oxygène, par exemple, dans une activité complète et incessante.

Ainsi , l’urée , l’allantoïne , l’acide des fourrais et des scarabées aquatiques , l’acide de l’oseille , l’huile essentielle de la racine de valériane, l’huile des tleurs d’ulmaire, l’essence de Gaulteria procumbens , toutes ces substances sont produites pendant les fonctions de la vie; mais est-ce à dire qu’ elles résultent de l’action de la force vitale?... Nous pouvons les produire tou- I tes par l’emploi seul de la force chimique : ainsi, avec î les excréments des serpents et des oiseaux, le chimiste prépare la substance cristallisable contenue dans la liqueur allantoïque de la vache ; avec du sang réduit en charbon , il fait de l’urée ; avec de la sciure de bois, il fabrique du sucre, ainsi que l’acide des fourmis ou de l’oseille ; avec l’écorce du saule, il sait produire l’huile volatile des fleurs d’ulmaire ou de gaulteria; avec la pomme de terre, il obtient l’huile volatile de la valériane.

Voilà assez d’expériences pour qu’il soit permis d’espérer qu’un jour il produira aussi, avec toutes leurs propriétés, la quinine et la morphine , les combinaisons qui constituent le blanc d’œuf et la fibrine des muscles. Certes, il y a des effets qui appartiennent en propre à la force vitale : jamais le chimiste ne sera capable de créer un œil, un cheveu , une feuille. Mais, d’un autre côté, il est positif aussi que la formation de l’acide prussique et de l’huile essentielle dans les amandes amères, celle de l’huile volatile et de la sinapine dans la moutarde, celle du sucre dans les graines en germination, il est certain, dis-je, que tous ces phénomènes sontles résultats d’une décomposition chimique. Quand on voit un estomac de veau mort, au moyen d’un peu d’acide hydrochlorique, agir sur la viande et

sur l’albumine coagulée de la même manière qu’un estomac vivant, c’est-à-dire dissoudre ces substances et les digérer, tous ces faits autorisent à conclure qu’en interrogeant la nature par la méthode expérimentale, nous arriverons un jour à des idées précises sur les métamorphoses des aliments dans l’organisme et sur les effets des médicaments.

Sans une étude sérieuse de la chimie et de la physique , les physiologistes et les médecins chercheront en vain la solution des problèmes les plus importants de la vie, les moyens de corriger ou de prévenir les perturbations de l’économie. Sans la connaissance des forces chimiques, on ne saurait approfondir la nature de la force vitale , et le médecin instruit ne pourra utiliser les résultats de la chimie que lorsqu’il saura poser d’une manière correcte ses questions à cette science.

L’industrie doit à la chimie des biènfaits immenses ; la minéralogie est devenue une science nouvelle depuis qu’elle s’applique à connaître la composition des minéraux et la manière d’être de leurs parties constituantes; la géologie ne saurait faire desprogrès, si elle continue, comme l’avait fait la minéralogie , de ne pas tenir compte de la nature et de la composition chimique des différentes roches. La chimie est la base de l’agriculture ; sans la connaissance des parties constituantes du sol et du mode de nutrition des végétaux, il ne faut pas songer à établir jamais l’agriculture sur une base scientifique.

L’homme d’État, dépourvu de connaissances chimiques, reste étranger à ce qui constitue la vie propre de son pays, à ce qui peut contribuer au dévelop-

pement de ses ressources ; sans ces connaissances, son coup d’œil manque d’assurance, son esprit n’apprécie que d’une manière incomplète ce qui est vraiment utile ou préjudiciable à son pays, à l’humanité. Les intérêts matériels les plus importants, les questions rela-

i! tives à la production la plus avantageuse, à l’alimentation de l’homme et des animaux, à la conservation et à l’amélioration de la santé publique, toutes ces questions se lient de la manière la plus intime à l’étude et à la propagation des sciences naturelles, et surtout de la chimie. L’homme ignorant les lois et les phénomènes de la nature ne saurait se faire une idée de la bonté et de la sagesse infinies du Créateur ; tout ce que peut concevoir l’imagination la plus riche, l’esprit le plus élevé, n’est en comparaison de la réalité, qu’une bulle de savon vide et chatoyante.

Le besoin de notre époque s’est déjà manifesté pratiquement par l’organisation d’écoles particulières, où l’enseignement des sciences physiques occupe le premier rang. Il en sortira une génération plus forte, plus sensée, plus intelligente, une génération capable de choses vraiment grandes et fécondes ; elle créera à l’État des ressources nouvelles, elle en augmentera la richesse et la puissance, et l’homme, allégé ainsi dans le fardeau de l’existence, ne succombera plus aux fatigues , supportera plus aisément les soucis de ce monde, et pourra diriger son âme plus épurée vers la contemplation des choses suprêmes.

Opinion erronée des anciens sur les phénomènes de la nature. — Idées exactes de ces phénomènes. — Elles viennent à l’appui des vérités du christianisme. — Considérations sur les phénomènes de la nature. — Connaissance de la nature, source de la connaissance de Dieu.

L’histoire de l’homme est le miroir où se reflète le développement de son esprit ; ses actes nous signalent ses défauts et ses vices, ses vertus, ses bonnes qualités et ses imperfections ; l’étude delà nature nous révèle rhistoire de la toute-puissance, delà perfection , delà sagesse impénétrable d’un Être infini, sublime dans ses œuvres et dans ses actes. Sans la connaissance de l’histoire des œuvres divines, le perfectionnement de l'intelligence humaine devient impossible ; sans elle, lame immortelle de l’homme ne saurait arriver à la conscience des a dignité et du rang qu’ elle occupe dans l’univers.

La religion des Grecs et des Romains, le paganisme, doit son origine à une intuition incomplète et même fausse des phénomènes de la nature, à l’ignorance des causes immédiates de ces phénomènes ; leurs prières s’adressaient aux forces brutes. Toute superstition ramène au paganisme. Ce qui donne précisément à l’é-

tude de la nature une si haute portée, c’est qu’elle devient l’intermédiaire du christianisme, en démontrant l’origine divine des vérités chrétiennes; elles ne nous ont pas été révélées par les moyens d’observation dont l’homme dispose, mais c’est grâce à une illumination d’en haut que nous avons une conception nette de l’Être infini, supérieur à tous les mondes.

L’espace où se meuvent les systèmes du monde, est sans limites ; qu’y aurait-il au delà ? Le nombre des mondes est infini, on ne saurait l’évaluer ; la lumière parcourt 80,000 lieues par seconde; il faut bien des secondes pour faire une année ! Il y a des étoiles fixes dont la lumière met des milliards d’années pour arriver jusqu’à notre œil ; il existe des animaux invisibles à l’œil nu et qui cependant sont munis de dents, d’organes de mouvement, d’organes de digestion; il y en a d’autres, mille fois plus petits et qui ont encore les memes appareils, qui se nourrissent comme les animaux les plus grands, qui se propagent par des œufs quelques cents fois plus petits que leur propre corps ! L’imperfection de nos propres organes de vision nous empêche seule de percevoir des créatures encore un milliard de fois plus petites.

Quelle infinité de degrés et de différences nous présentent les états et les propriétés des corps qui composent notre globe terrestre ! Il en est de vingt fois plus pesants qu’un volume égal d’eau ; d’autres sont dix mille fois plus légers, et leurs particules les plus ténues ne sont plus perceptibles à l’aide des meilleurs microscopes ; et voyez la lumière, cette merveilleuse messagère qui chaque jour vient nous annoncer la persistance d’un nombre infini d’autres mondes, cette

manifestation d’un Être extraterrestre qui n’obéit plus à la pesanteur, et qui cependant devient perceptible à nos sens par un nombre immense d’effets, cette même lumière solaire, nous la pouvons scinder enrayons particuliers, non lumineux et capables néanmoins de provoquer les réactions les plus puissantes dans le règne organique, nous pouvons en séparer des rayons de chaleur aussi variés dans leurs effets que les couleurs elles-mêmes. Mais nulle part on n’observe ni commencement ni fin ; la nature n’a aucune limite pour l’esprit de l’homme, ni au-dessus ni au-dessous de lui, et dans cet espace incommensurable, dans cet infini qu’il saisit à peine, il ne tombe pas une goutte d’eau, il ne bouge pas un grain de poussière, sans y être forcé.

En dehors de lui-même, l’homme ne rencontre nulle part une volonté qui ait conscience de soi ; il voit tout enchaîné par les lois éternelles et immuables de la nature, et ce n’est qu’en lui-même qu’il reconnaît quelque chose de capable de dominer ces lois, une volonté qui ne leur est pas soumise, une intelligence, qui ne reçoit des lois que d’elle-même.

La simple connaissance empirique de la nature nous pousse puissamment à cette conviction que ce quelque chose n’est pas la dernière limite au delà de laquelle il n’y aurait rien de pareil, rien de plus parfait. Bien au contraire, nous-mêmes, nous n’en concevons que les degrés les plus infimes, et, comme toutes les vérités qui s’acquièrent par induction dans l’étude de la nature, cette conviction vient confirmer en nous l’idée de l’existence d’un Être suprême et infini; les sens ne suffisent plus pour le connaître, ce

n’est que par le perfectionnement de nos facultés intellectuelles que nous parvenons à saisir sa grandeur, sa sublimité.

La connaissance de la nature, voilà le moyen de perfectionnement.

L’histoire de la philosophie nous apprend que les hommes les plus sages, que les plus profonds penseurs de l’antiquité de tous les temps, ont considéré l’étude des phénomènes de la nature, et la connaissance de ses lois, comme un moyen indispensable de culture intellectuelle; la physique faisait alors partie de la philosophie. Par la science, l’homme soumet à sa volonté les forces de la nature ; l’empirisme au contraire, le met sous leur dépendance. L’empirique n’a pour ainsi dire , plus conscience de lui-même ; il se rabaisse au niveau d’un être inférieur, et ne fait tourner qu’une minime partie de sa force au profit delà société ; les effets dirigent sa volonté, tandis que s’il en comprenait la connexion intime, c’est sa volonté qui pourrait dominer les effets.

On ne trouvera pas cette introduction hors de propos, si j’essaye, dans la lettre suivante, d’expliquer une des lois les plus remarquables de la nature, et qui sert de base à la chimie moderne.

Lorsqu’un petit fragment d’os, une dent, devient pour l’anatomiste tout un livre, où il peut lire l’histoire d’un être appartenant à un monde qui a péri, avec l’indication de la taille et de la forme de cet animal, du milieu où il a vécu et respiré, de son genre de nourriture, de ses organes de locomotion, nous pourrions regarder ces détails comme lejeu d’une imagination féconde, si ce fragment d’os, si cette dent, devait sa

forme et sa contexture à un caprice du hasard. Mais tout cela est possible à l’anatomiste, parce que chaque partie de l’organisme doit sa forme à des lois définies, et que, cette forme une fois reconnue, il parvient à l’aide des lois à reconstruire dans sa pensée l’animal tout entier. 11 ne paraîtra pas moins merveilleux à beaucoup de gens, que le chimiste puisse, par la connaissance seule de la proportion d’après laquelle un corps s’unit à un autre, trouver et déterminer les proportions dans lesquelles le premier corps se combine avec tous les autres corps, et le nombre en est infini. La découverte de ces lois, qui régissent tous les phénomènes chimiques , auxquelles sont subordonnés tous les changements de nombre et d’étendue, dans la nature vivante, comme dans le monde minéral, cette découverte est, sans contredit, l’acquisition la plus importante, la plus féconde de notre siècle.

Forces chimiques, affinité. — Combinaisons chimiques. — Division des éléments. — Métaux et corps non métalliques. — Action de la chaleur sur les combinaisons chimiques ; elle détruit la cohésion. — Dissolution , le plus puissant moyen d’analyse.

Pour se faire une idée nette de la régularité, de l’ordre merveilleux dans lequel s’effectuent les combinaisons chimiques, il faut se rappeler ce que le chimiste entend par combinaison et par décomposition.

Le fer qui se rouille, les couleurs qui pâlissent à l’air, l’extraction des métaux de leurs minerais, la fabrication de cette multitude d’objets créés par le commerce et l’industrie, la préparation des médicaments, en un mot toutes les formes, tous les phénomènes nouveaux que des corps différents manifestent à nos sens quand ils sont mis en contact, reposent, à peu d’exceptions près, sur une combinaison ou sur une décomposition. Ces formes, ces phénomènes nouveaux, sont provoqués par les forces chimiques, qui se distinguent de toutes les autres forces, en ce que leur effet ne devient sensible que par le contact immédiat des corps; elles cessent d’agir dès qu’il existe entre les corps une distance appréciable. La pesanteur, l’électricité, le magnétisme, la chaleur, exercent, il est vrai, de l’influence sur les réactions chimi-

LETTRKS SUR LA CHIMIE

ques, mais comme ces forces agissent aussi à distance et déterminent ainsi des mouvements, des déplacements, l’étude de leur nature et des lois qui les régissent, appartient plutôt à la physique proprement dite.

Le fer se rouille à l’air, le soufre et le mercure se convertissent en cinabre : c’est donc la force chimique qui agit entre les particules du fer et l’un des principes de l’air, entre les particules du soufre et du mercure; c’est elle qui cause les propriétés de ces corps, qui provoque la formation d’un corps doué de propriétés nouvelles, qui produit une combinaison chimique.

Si l’on chauffe le cinabre avec du fer, on en retire de nouveau du mercure ; si l’on calcine la rouille avec du charbon, on en régénère du fer métallique ; on décompose conséquemment le cinabre par le fer, la rouille par le charbon ; la cause de ces phénomènes, c’est toujours la force chimique. L’effet produit repose sur la formation d’une combinaison :1e fer qui a séparé le mercure, se combine avec le soufre ; on avait d’abord du sulfure de mercure et l’on obtient du sulfure de fer; de même, le charbon qui sépare le fer métallique de la rouille, ce charbon entre en combinaison avec une partie constituante de l’air que le fer avait fixée en se rouillant.

La décomposition chimique de cette infinité de corps composés, la séparation d’un de leurs éléments, provient toujours de ce qu’un nouveau corps entre en combinaison avec leurs autres éléments ; ces corps composés n’éprouveraient évidemment aucun changement dans leurs propriétés si la force chimique n’était pas en activité dans leurs particules. On a donné à la force chimique le nom d’affinité, mais ce mot est impropre

et n’exprime pas ce qu’il veut dire. Quand deux corps, mis en contact, manifestent la faculté de se combiner,

(on dit qu’ils ont de l’affinité ; cependant cela ne signifie pas que ces corps aient entre eux des rapports de parenté.

Si Ton entassait pêle-mêle sur une table les cinquante- | six corps simples, un enfant pourrait, d’après leurs propriétésphysiquesou extérieures, les ranger en deux grandes classes : l’une serait composée des corps doués

S d’un aspect métallique, l’autre comprendrait ceux qui ne présentent pas cet aspect. La première classe ren- I ferme les métaux , la seconde, les corps non métalliques.

Ces deux grandes classes peuvent encore, suivant les Il analogies constatées dans d’autres propriétés, se subdi viser en groupes moins nombreux , où l’on réunit tous les corps qui ont le plus de ressemblance.

Ce que nous venons de dire des corps simples, s’apî plique également aux corps composés ; ceux-ci présentent, comme les premiers, une similitude ou une différence dans leurs propriétés, et si on les coordonne par familles, si l’on met ensemble les corps qui tirent leur origine du même père ou de la même mère, on remarque que les membres d’une même famille n’ont qu’une tendance faible, souvent même nulle, à former de nouvelles combinaisons; ces corps d’une même famille sont parents sous le rapport des propriétés, mais ils n’ont poitit d’attraction ou d’affinité les uns pour les autres. Au contraire, les membres de deux familles fort distantes quant aux propriétés, s’attirent toujours avec le plus d’énergie.

Les combinaisons entre deux membres d’une même famille portent , souvent à un plus haut degré, les qualités

et les défauts de la famille à laquelle ils appartiennent ; mais l’alliance de deux corps issus de souches tout à fait opposées donne toujours naissance à un corps nouveau, dans lequel on ne peut plus reconnaître les corps qui l’ont reproduit. Ainsi le fer et le mercure, appartenant tous les deux à la classe des métaux, sont bien plus rapprochés, sous le rapport généalogique, qu’un métal et un corps non métallique, que le fer et le soufre, ou le mercure et le soufre. Une combinaison entre deux métaux trahit aussitôt son origine, mais qui soupçonnerait, dans le cinabre , l’existence d’un métal liquide et argentin, et celle du soufre jaune et inflammable?

Il y a donc aussi dans les corps composés différents degrés d’affinité, c’est-à-dire que leurs particules ont des tendances différentes à se combiner entre elles. C’est sur cette différence que reposent toutes les décompositions.

J’ai déjà fait remarquer que la manifestation de l’affinité chimique exige que les particules des corps se touchent , ou du moins ne se trouvent qu’à une distance inappréciable. Tout le monde connaît l’action de la chaleur sur les corps : un clou de fer, solidement enfoncé dans le mur, devient peu à peu vacillant et finit par se détacher ; c’est qu’en été le fer est plus échauffé qu’en hiver, la chaleur de l’été dilate le fer, et celui-ci presse alors contre le bois et la pierre ; en hiver, le fer se contracte bien plus que la pierre et le bois.

La dilatation par la chaleur suppose donc que les molécules des corps s’écartent entre elles , la contraction, qu’elles se rapprochent. Or, comme une certaine proximité dans la position des molécules est indispen-

;sable à la manifestation de l’affinité chimique , il est aisé de voir que , par l’effet seul de la chaleur, une foule de combinaisons doivent se décomposer , se résoudre dans leurs éléments , et cela toutes les fois que l’écartement des molécules, opéré par la chaleur , sera plus considérable que la sphère de leur attraction chimique. Cette dernière condition entraîne toujours la séparation des parties constituantes ; si la chaleur diminue , les molécules se rapprochent , et, à un certain point de rapprochement une nouvelle combinaison peut s’effectuer. On peut donc fort bien concevoir que des corps qui se trouvent dans le même espace , mais portés à cette température élevée que nous ne pouvons plus mesurer , puissent se trouver en présence sans se comi biner , tout en ayant l’un pour l’autre la plus forte affinité ; c’est qu’ alors la chaleur détruit l’affinité , ou du ( moins met obstacle à ce qu’elle se manifeste. Ainsi, t sans doute , à l’époque où notre globe avait une température excessivement élevée, ses parties constituantes I étaient disposées dans un tout autre ordre ; il est même I possible qu’ elles flottèrent d’abord pêle-mêle , et que l’ordre ne s’établit dans ce chaos , pour former les minéraux et les terrains actuels, que par l’abaissement graduel de la température.

Qu’on se représente, en effet, tous les éléments dit globe plongés, par l’effet d’une forte chaleur, dans l’état où se trouvent l’oxygène et l’hydrogène à la température habituelle de l’air : la terre formerait alors une sphère énorme , composée uniquement de gaz , i qui se mélangeraient tous uniformément sans se comi biner, absolument comme le feraient l’oxygène etl’hy- I drogène, malgré leur grande affinité. A 350°, le mer-

cure se combine avec l’oxygène de l’air pour former une poupre rouge et cristalline; à 400°, cette poudre se décompose en gaz oxygène et en vapeur de mercure.

Quand on fait fondre, dans un creuset, un mélange de fer et de plomb avec du soufre , le fer se sépare du plomb et se combine avec le soufre ; tant qu’il reste encore une parcelle de fer dans le plomb , pas un atome de soufre ne s’unit à ce dernier , mais tout le soufre se porte sur le fer, et ce n’est qu’après la combinaison de la totalité du fer avec le soufre que le plomb se combine avec l’excédant de ce dernier. Les deux métaux ont donc de l’affinité pour le soufre, mais celle du fer surpasse celle du plomb ; voilà ce qui explique l’opération qui se pratique en grand , quand on fait fondre avec du fer la galène ou sulfure de plomb naturel, de manière à mettre en liberté le plomb métallique ; c’est donc le fer qui se combine alors avec le soufre pour lequel il a plus d’affinité.

Un phénomène semblable s’accomplit quand le fer décompose le cinabre , à la température rouge ; le fer s’unit au soufre et déplace le mercure. Mais, dans ce dernier cas, l’affinité du fer pour le soufre n’est pas la seule cause de la décomposition. Personne n’a encore vu le mercure à l’état incandescent, comme par exemple , le fer dans la forge, et tandis que le fer , quelque chauffé qu’il soit, ne s’échappe pas feu, le mercure , dans les mêmes circonstances , se réduit à une vapeur invisible; les molécules dumercure acquièrent donc, par la chaleur, la propriété de prendre l’état gazeux. Or, cette faculté de se gazéifier repose sur la tendance que présentent les molécules des corps , à se repousser , à s’écarter ; et cette tendance persiste aussi dans leurs

combinaisons. Le mercure peut se vaporiser déjà à la température ordinaire : ainsi, une goutte de mercure, exposée à l’air , se réduit peu à peu en vapeur ; elle y met plus de temps qu’une goutte d’eau , toutefois elle finit aussi par disparaître entièrement. Cette vaporisation s’accélère extraordinairement par la chaleur. Le cinabre ne se vaporise pas dans ces circonstances , ce qui provient évidemment de ce que la tendance du mercure à prendre l’état gazeux et à se séparer du | soufre , éprouve une certaine résistance. Cette résistance, représentée par l’affinité du soufre , n’est pas | surmontée à la température ordinaire ; mais, si l’on chauffe le mercure au point où le mercure devient gazeux, cela affaiblit non-seulement l’affinité entre le soufre et le mercure , mais exalte aussi la tendance du mercure à se détacher des molécules de soufre. Si, alors une affinité , même faible, vient à l’appui de la chaleur , par exemple l’affinité du fer pour le soufre , [ elle entraîne le soufre à se séparer du mercure ; la séparation ne s’effectuerait pas sans le concours de ces différentes circonstances. On voit donc que la tendance des corps à prendre l’état gazeux à certaines températures , joue un rôle important dans les combi- | naisons et dans les décompositions du chimiste ; cette f tendance modifie, exalte ou affaiblit les manifestations de l’affinité.

Une autre cause qui influe sur les effets de l’affinité chimique , c’est la tendance que possèdent les molécules des corps à conserver leur cohésion , en présence des causes qui tendent à la détruire. On peut fondre par la chaleur le sucre, le sel marin, rendre ainsi leurs molécules mobiles dans tous les sens, détruire, anéan-

tir l’état solide. Le même effet s’obtient avec l’eau : quand le sucre et le sel marin fondent dans ce liquide, ce n’est pas la chaleur, mais F affinité chimique de l’eau qui détruit la cohésion de ces corps.

Un fragment d’os calciné est insoluble dans l’eau et dans les liquides alcalins. C’est alors la cohésion de la nature osseuse qui est plus forte que l’affinité du liquide ; mais le contraire a lieu dans une foule de liquides acides , dans le vinaigre, par exemple , qui la dissolvent. Comme les deux parties constituantes de l’os , l’acide phosphorique et la chaux , sont solubles dans le liquide acide, il est évident qu’on n’observera aucun changement ; mais si l’on met l’acide phosphorique et la chaux dans l’eau , dans une liqueur alcaline , ou dans tout autre liquide qui ne s’oppose pas à ce que ces deux corps prennent, en s’unissant, l’état solide , on verra se séparer une poudre blanche de phosphate de chaux; il se forme alors, comme on dit, un précipité.

Cette inégale solubilité des corps dans les différents liquides est, pour le chimiste, un puissant moyen d’analyse. Tous les minéraux , sans exception , peuvent être dissous dans un liquide approprié ; en modifiant la nature de ce liquide par l’addition d’autres matières, le chimiste change la solubilité des parties constituantes du minéral, et il réussit ainsi à les séparer successivement. Voilà une première méthode d’analyse ; il en est une autre qui consiste à ajouter successivement, à la solution d’un minéral contenant cinq, six parties différentes , ou même davantage , des substances de nature diverse , capables de former une combinaison insoluble avec l’une ou l’autre des parties consti-

tuantes du minéral. Ces opérations s’exécutent dans un certain ordre , en quelque sorte comme si les parties constituantes se trouvaient renfermées dans différents compartiments, pour lesquels il fallût autant de clefs particulières.

Poids et mesures des éléments qui se combinent. — Proportions chimiques. — Symboles chimiques. — Nombres proportionnels, équivalents. — Equivalent d’un oxyde métallique, équivalent d’un acide. — Formules chimiques.

La question qui se présente tout d’abord dans les décompositions et les combinaisons dont nous avons parlé dans la dernière lettre , c’est de savoir combien il faut d’un corps pour en déplacer un autre, combien, par exemple , il faut de fer pour chasser le mercure du cinabre et le remplacer dans cette combinaison sulfurée.

Cette question a été résolue de la manière la plus complète.

Si , dans l’exemple cité , on prend trop peu de fer, une partie du cinabre reste sans se décomposer; si l’on prend trop de fer, il en reste un excès sans être combiné avec le soufre.

. Toutes ces décompositions exigent donc toujours des quantités bien définies , des quantités fixes pour tous les cas, d’où il suit évidemment que les corps doivent se combiner en proportions invariables , car toute décomposition est, comme nous l’avons vu, le résultat d’une combinaison.

Pour décomposer 117 parties de cinabre, il faut 27 parties de fer, et Ton obtient 101 parties de mercure et 43 parties de sulfure de fer. Par conséquent, 46 parties de soufre étaient d’abord combinées avec 401 parties de mercure , qui ont été éliminées et remplacées par 27 parties de fer. Il est clair, d’après cela , que 27 parties de fer se sont combinées avec 16 parties de soufre.

Or, N3n a constaté que les proportions de fer et de mercure qui se remplacent réciproquement dans la combinaison sulfurée, ou d’après lesquelles ces métaux s’unissent au soufre , restent constamment les mêmes dans tous les cas où l’un de ces corps est déplacé et remplacé par l’autre. Ainsi , lorsqu’on élimine, par le fer, le mercure de ses autres combinaisons, par exemple de sa combinaison avec l’oxygène , le chlore, l’iode ou le brome , et qu’on remplace le mercure par du fer, on trouve toujours qu’il faut 101 parties de mercure pour 27 parties de fer. L’expérience démontre, en outre , que toutes les fois que 101 parties de mercure s’unissent à un autre corps dont le poids serait a, ce même poids a de ce nouveau corps se combine aussi avec 27 parties de fer.

Tous ces faits sont le résultat direct de l’expérience auquel les chimistes sont arrivés à l’aide de la balance , et , remarquez-le bien, les proportions fixes que nous venons de signaler, se présentent non-seulement pour les quelques corps cités, mais encore pour tous les corps possibles. Ainsi, par exemple ,

16 p. de soufre s'unissent à 8 p. d’oxygène

et à 1 p. d’hydrogène,

et, dans toutes les combinaisons où l’hydrogène est remplacé par de l’oxygène , ou l’oxygène par l’hydrogène, on voit se fixer pour chaque poids d’oxygène, représenté par 8, un poids d’hydrogène égal à 1, et pour chaque poids d’hydrogène égal à 1, un poids d’oxygène égal à 8. Non-seulement les proportions relatives d’hydrogène et d’oxygène restent toujours les mêmes dans les autres combinaisons, mais encore celles du soufre ; les proportions dans lesquelles ce dernier se combine avec l’hydrogène et avec l’oxygène sont invariables ; de telle sorte que si l’on remplace , dans une combinaison sulfurée, le soufre par de l’oxygène ou par de l’hydrogène , on voit se fixer, à la place du soufre , la moitié de son poids d’oxygène , et le seizième de son poids d’hydrogène.

1 p. d’hydrogène se combine avec 16 p. de soufre, et ces 16 p. de soufre peuvent se remplacer par 8 p. d’oxygène.

Le résultat de ce remplacement est la combinaison de 8 parties d’oxygène avec 1 partie d’hydrogène pour former 9 parties d’eau ; ou bien,

8 p. d’oxygène se combinent avec 16 p. de soufre, et ces 16 p. de soufre peuvent se remplacer par 1 p. d’hydrogène.

Ce remplacement a également pour résultat la combinaison de 1 partie d’hydrogène avec 8 parties d’oxygène.

Il est aisé de voir que, si l’on connaît les proportions d’après lesquelles un corps se combine avec deux, trois , quatre ou plusieurs autres corps (ils s’unissent

S toujours deux à deux), on sait en même temps les proportions dans lesquelles ces différents corps s’unissent entre eux. 16 de soufre s’unissent à 8 d’oxygène, à 1 d’hydrogène, à 101 de mercure, à 27 de fer; mais 8 d’oxygène se combinent aussi avec 101 de mercure, avec 27 de fer pour former l’oxyde de mercure , l’oxyde de fer, etc. Enfin , si l’on connaît les proportions dans lesquelles un corps quelconque se combine avec tous les autres , on sait aussi les quantités d’après lesquelles tous ces corps se combinent entre eux, pourvu qu’ils aient de l’affinité.

Le tableau suivant nécessite à peine une explication :

Oxygène. . . .

Potassium (kalium). .

Hydrogène.. . ,

Calcium

. Ca

Carbone