P. XXV

42 LETTRES SUR LA VlB

Mais, en effet, c'est grave, cela : quoi ! un pauvre pêcheur galiléea aurait écrit de la métaphysique, et de la métaphysique en grec, encore. C'est très-grave, trèsgrave.

Ce scrupule vous fait honneur ; mais vous pouvez vous rassurer. D'abord, j'ai eu le bonheur de retrouver une mention des deux fils de Zébédée, dans le ghap. XXI* du 4« Évangile ; si vous l'eussiez lu plus attentivement, vous l'eussiez trouvée aussi ; c'est au verset 2% et ce n'est pas moi qui l'y ai mise.

Quant au Talmud, je ne trouve pas cela bien sérieux, je vous assure ; certainement, il serait mieux que le Talmud enseignât la même doctrine que saint Jean et les apôtres ; mais, enfin, puisque les rédacteurs n'ont pas eu cette idée, il ne faut pas les blâmer : respectons les opinions d'autrui, mon révérend, si nous voulons qu'on respecte les nôtres. Enfin, ne vous tourmentez donc pas trop à ce sujet ; puisque vers l'an 150, tout le monde attribuait cet Évangile à, saint Jean, vous pouvez bien faire comme tout le monde, en 1863. D'ailleurs, peut-être l'opinion de Papias était-elle comme celle de tout le monde.

Vous êtes vraiment un homme terrible ; et vous avez eu le plus grand tort de vous embarquer dans cette discussion enragée, dont vous êtes incapable de sortir. J'ai essayé de concilier vos opinions entre elles, et cela m'a été pleinement impossible. Ici, vous nous dites que t Jean a voulu couvrir de l'autorité de Jésus certaines doctrines qui lui étaient chères..., qu'en prêtant ses idées à Jésus il ne fit que suivre un penchant bien naturel (Ij », etc., etc. Et là, « vous inclinez à croire que les discours, au moins, ne sont pas du fils de Zébédée (2).. r. Alors, pourquoi lui en faire un reproche ?

(1) P. XXXI. — (2) P. xxxvi.

Tantôt vous nous faites observer que saint Jean « parle toujours comme témoin oculaire (1) ; que depuis la mort |l

de Jacques, son frère, il restait seul héritier des sou- ]

venirs intimes dont ces deux apôtres, de l'aveu de tous, J

étaient dépositaires... des souvenirs de vieillard, quel- î

quefois d'une prodigieuse fraîcheur (2). » Alors il se trans- i

forme sous votre docte plume, et vous « osez défier qui que ce soit de composer une vie de Jésus qui ait un sens en tenant compte des discours que Jean prête à Jésus... (C'est donc lui qui les a écrits), sa mise en scène est sans naïveté, ses discours raides et gauches, etc. (3). » En bonne conscience, mon cher Maître, vous me laissez dans une'grande perplexité.

Je crois que vous ferez bien de renoncer aux discussions et aux raisonnements, dont vous vous tirez mal,^ pour vous livrer entièrement à la iittératurepure, où vous réussissez mieux. Vous ne ferez croire à personne ayant une étincelle de bon sens, que les évangiles aient été altérés. Tout le monde sait quel respect les anciens fidèles avaient pour les écrits des Apôtres ; et quels beaux cris on eût jetés, dans toute i'Église, si un faussaire eût tenté d'y glisser ou d'en soustraire un seul mot. Tout le monde comprend que s'il y avait eu, comme vous le dites, tant de versions diverses, il serait bien étonnant que ce fût la môme que l'on trouve aujourd'hui partout: c'est là ce qu'on pourrait appeler un fameux miracle ! S'il y en avait eu un si grand nombre que sont donc devenues les autres ? cela saute aux yeux, mon révérend.

Vous êtes adorable avec vos hypothèses. Quand vous nous parlez des Évangiles selon saint Matthieu et selon saint Marc, l'un, témoin oculaire, l'autre, narrateur,

(1) P. XXVI. - (2) P. xxviii. — (3) P. xxxiii.

44 LETTRES SUR LA VlE

SOUS la dictée de saint Pierre, des faits et des paroles de Notre- Seigneur Jésus-Christ, vous constatez : t lo que ces deux ouvrages étaient rédigés sans aucune entente, et en langues différentes ; 2o que dans l'état actuel des textes, l'Évangile selon saint Matthieu et l'Èvangile selon saint Marc offrent des parties parallèles, très-longues et parfaifement identiques (1). » Je comprends cela et j'en conclus que l'un prouve l'autre ; ce qui n'a rien de surprenant, puisque saint Matthieu et saint Pierre furent, l'un et l'autre, témoins oculaires de la vie de Jésus. Et vous, mon révérend père, vous en concluez « qu'il faut supposer, ou que le rédacteur définitif du second Évangile avait le premier , sous les yeux, ou que tous les deux ont copié le môaie prototype (2). » Et pourquoi, je vous prie, ne pas admettre tout bonnement que l'un et l'autre ont dit la vérité; et que si saint Marc a cru copier (ce qui n'est même pas démontré) quelques passages de saint Mat-thieu, c'est que, probablement, il les trouvait irréprochables? De ce que deux auteurs racontent le même fait de la môme nianiére, il ne s'ensuit pas du tout qu'ils l'aient copié dans un troisième. Vous êtes quelquefois naïf, à force d'être subtil. Il eût été plus sage, voyez- vous, de garder cette observation pour vous ; les cléricaux sont capables d'en abuser.

Papias va nous fournir, de même, un exemple de votre précieuse candeur. Voici votre appréciation : a Papias, évêque d'Hiéropolis, homme grave, homme de tradition, etc. (3). » Pour moi, je veux bien que Papias soit un homme grave et un homme de tradition ; é il en est qui ne feraient peut-être pas mal de Timiter 1 en cela ; mais vous voulez prouver votre thèse, et vous

(1) P. XIX. — (2) Id. - (3) P. XVIII.

nous décochez la note suivante : « Eusèbe est embarrassé de fa naïveté de Papias (homme grave) et le traite de petit esprit (1). » Eh bien ! franchement, ça ne valait pas la peine de le faire tant mousser ce pauvre Papias ! à quoi pensez- vous donc quand vous écrivez ?

Vous comprenez, mon révérendissime, qu'il m'est impossible, à moi, pauvre ignorant, de vérifier tout ce que vous me dites au sujet des langues savantes, comme le grec, l'hébreu, Taraméen, les dialectes sémitiques, et le reste, que vous paraissez savoir sur le bout du doigt; mais je sais lire passablement le français, et compter, sans me tromper, jusqu'à cinq, sur ma main. Or, en suivant votre introduction, qui, comme vous voyez, laisse, encore, un peu à désirer, je suis tombé sur un assez curieux passage. C'est celui où vous parlez de l'apôtre saint Jean ; et comme, en ce moment, le besoin de votre phrase était de le rédure à zéro, vous en dites ce qui suit : « on voit qu'en écrivant ses discours l'auteur suivait, non ses souvenirs, mai^ le mouvement assez monotone de sa propre pensée. Tout une nouvelle langue mystique s'y déploie, langue dont les synoptiques (les autres évangélistes) n'ont pas la moindre idée : « monde », « vérité», « vie », « lumière », « ténèbres » : etc. Si jamais Jésus avait parlé dans ce style, qui n'a rien... de talmudique... comment un seul de ses auditeurs en aurait-il si bien gardé le secret (2)? »

La réflexion est ingénieuse et me plaît. Après cette lecture, j'ai fermé votre livre et je me suis mis à réfléchir, me disant, à part moi : « que ce style n'ait rien de talmudique, cela ne me ferait pas encore grand'chose ; mais que pas un des autres évangélistes n'ait employé ces expressions-la, voilà qui serait fort. Je sais bien que

(i) P. xxvïn, — (2) P. xxxxY.

saint Jean (quoique M. Renan dise que cet apôtre était un peu vaniteux et faisait de Topposition à saint Pierre), je sais bien, dis-je, que saint Jean n'écrivit son Évangile que longtemps après les autres ; après avoir ordonné des prières publiques dans le cercle de sa juridiction*; vaincu par les sollicitations de ses enfants; et pour défendre, contre Ébion et Cérinthe, la divinité de Jésus-Christ, que ces deux hérétiques se permettaient de contester. De là, nécessairement, il doit suivre que saint Jean a complété ce qui manquait aux précédents évangiles, et rempli les lacunes laissées par les autres, en rapportant les discours tenus par le Sauveur, pendant sa vie mortelle ; cela explique certaines particularités de stylfe : quand on traite un autre sujet, devant un autre auditoire, il faut bien se servir d'autres mots. C'est là ce qui a dû arriver à Notre-Seigneur et à son apôtre ; mais qu'il n'y ait pas de traces dans saint Matthieu, saint Marc et saint Luc des expressions que saint Jean rapporte, ceci ' me parait très-fort. Enfin, puisque M. Renan le dit. » Voilà comment je raisonnais, et cela, je l'avoue, me gênait un peu.

Bref, voulant mettre un terme à cette discussion intérieure, qui me fatiguait, je me suis décidé à employer un procédé aussi vulgaire qu'ingénieux, auquel il est bien surprenant que vous n'ayez pas songé vous-même. Mais ce sont, quelquefois, les moyens les plus simples auxquels on pense le moins, peut-être dédaignez-vous de vous en servir, comme étant trop au-dessous de vous : quoi qu'il en soit, vous me permettrez de vous le recommander dans une lettre suivante ; car dans la crainte de vous fatiguer par ma prolixité, je me hâte de conclure celle-ci avec l'expression réitérée des sentiments qu'éprouve, à votre endroit, Votre plus humble, etc....

d'un NOHtCÉ JËSDS. 47