FAITS NOUVEAUX

. § 1. — Eclaircissement sur l'esprit général de la Compagnie

Je commence d'abord par quelque éclaircisse,ment sur votre politique, sans quoi les faits et les autorités que je vais rapporter ne paraîtraient pas vraisemblables.

On suppose que les Jésuites ont un système tout formé, dont ils ne s'écartent jamais. On le combat depuis longtemps. On combat une chimère,

Je sais bien qu'ils ont un but et un projet de doctrine ; qu'ils ont des matériaux ramassés pour faire un système. On y travaille ; mais il n'est pas fait : et je suis surpris de voir tant de préparatifs et de si grands efforts pour détruire un édifice qui n'est pas encore bâti. Leur politique consiste à ruiner insensiblement les écoles catholiques : et,' des ruines des autres systèmes, il veulent fonder le leur. Je m'expliquerai sur cet article quand il vous plaira, mes Révérends Pères. Vous m'en avez découvert le mystère.

Nous croyons que les Jésuites de France sont Français comme nous ; en Espagne, on les regarde comme Espagnols ; Italiens en Italie, on les croit Allemands en Allemagne. On se trompe. Ils ne sont ni Italiens, ni Espagnols, ni Français. Que sont-ils donc ? Ils sont Jésuites ! C est une nation particulière qui ne se confond point avec les autres nations. Un Jésuite n'est compatriote d'aucun peuple de la terre.

On leur suppose des sentiments ; on croit qu'ils ont de l'aversion personnelle pour celui qu'ils persécutent et de l'amour pour ceux qu'ils récompensent. Illusion ! Tout ce qui n'est pas jésuite leur est indifférent. Ils n'aiment les hommes que dans leur Société et pour leur Société ; ils ont fait pacte avec elle ; mais la Société ne fait pacte avec personne. Et ils ne sont assujettis aux lois de la société civile qu'autant que la force majeure et leur propre intérêt les retiennent. En un mot, un Jésuite n'est membre d'aucune autre société que de la sienne.

Pour se faire une juste idée des Jésuites, il faut avoir recours à ce que l'histoire nous apprend de l'ancienne République des Romains. C'est le seul parallèle qui leur convient ; mais il est parfait.

Les Romains n'avaient que deux passions : le désir de dominer sur toutes les nations et l'amour effréné de la patrie. Les sentiments naturels, les attraits de la volupté, du repos, des commodités, l'amour même de la vie, tout cédait chez les Romains à ces deux passions dominantes ; et il n'est pas surprenant qu'une poignée de éens de ce caractère se soient à la fin rendus maîtres de tous les hommes, qui n'avaient d'autre passion que celle de vivre en repos.

Chez les Jésuites il en est de même. Ils n'ont que ces deux passions : le désir de la domina- • tion universelle dans le monde chrétien, l'amour fanatique de leur Société. Ils reçoivent ces impressions dès leur tendre jeunesse ; cela leur suffit pour se rendre puissants.

Je ne m'engage pas dans ce parallèle ; je vous dirai seulement, mon Révérend Père, que tout ce que j'ai lu de plus merveilleux dans les vies des illustres Romains n'est pas comparable à ce que j'ai vu chez vous. Les Horaces, Brutus, Régulus, Cincinnatus, Caton, ne valaient pas un P. Le Tellier, un Doucin, un Perrin et autres grands personnages de votre Compagnie.

Enfin, il n'y a que ces deux exemples dans le monde : la République romaine et la Société du Nom de Jésus.

Vous voyez, mes Révérends Pères, que je vous rends justice. Vous avez beau me traiter avec mépris, je m'obstine à vous admirer.

Si l'on pense autrement de la Société, on s'abuse. Les Romains étaient un peuple belliqueux autant que politique. La force des Jésuites consiste entièrement dans la politique. La ruse, les détours et l'exacte discipline sont leurs armes. En voici quelques traits particuliers.

Les Provinciaux, les Recteurs, les Jésuites en charge, en un mot ce qui représente la Société, n'entreprend jamais en son nom aucune affaire dont le succès est douteux. Les affaires équivoques sont commises aux particuliers. En cas de mauvais succès, on les désavoue ; l'iniquité retombe sur eux. Mais la gloire et le succès en reviennent à la Société ; il n'en reste rien pour le Jésuite. Par ce moyen la Société demeure toujours infaillible et sans tache, au milieu des fautes des particuliers ; on n'a jamais de prise sur elle, et les Jésuites sont toujours prêts à se déshonorer pour la gloire de la Société.

La Compagnie établit un agent secret dans chaque province, c'est-à-dire un Jésuite de confiance, consommé dans l'intrigue, qui a le secret des affaires et qui les dirige dans son canton. Celui-là n'est jamais-en charge et ne se mêle en aucune sorte des affaires domestiques. Les Jésuites de la maison qu'il habite affectent de l'indifférence et du mépris pour lui. Il se choisit un Jésuite, dans chaque ville de la Province, comme son correspondant ; ce Père doit être aussi un simple religieux, propre à être désavoué dans l'occasion. Le premier agent ne reçoit sa mission et ses ordres que des principaux Chefs et du Confesseur du Roi ; il ne traite qu'avec eux ; ceux qu'il se choisit ne traitent qu'avec lui, quoiqu'ils aient la liberté de rendre compte aux Principaux. L'un a le secret et connaît le nœud des affaires ; les autres n'en connaissent qu'autant qu'il est nécessaire de leur en communiquer pour les faire agir en ce qui leur est commis ; le reste leur est inconnu.

Une maxime des mieux observées dans la Société est celle-ci : « Ne faire jamais par soi-même

TKOisiÈMi: LETTRE 207

ce que l'on peut faire par le secours des étrangers. » Et quand on se sert des étrangers, un Jésuite (surtout s'il est en place) ne doit jamais traiter avec eux que de parole et obliger t,oujours l'étranger à traiter avec lui par écrit. Le P. Doucin a fait quelquefois des voyages de 200 lieues pour éviter d'écrire à certains prélats ; et lorsqu'il avait conféré, il partait, en priant le prélat de lui écrire à Paris sur cette affaire et de lui en parler comme d'une chose qui le touchait personnellement, sans faire mention des Jésuites. Par là ils ne se commettent jamais et commettent toute la terre.

§ 2. — Première lettre du P. Perrin

Le P. Perrin, qui réside à Toulouse, est le jésuite choisi pour le Languedoc ; son esprit d'intrigue est connu dans toute la Province. Comme je suis du Languedoc et que j'y faisais ma résidence, c'est par le P. Perrin que. je suis parvenu au P. Le Tellier. Si j'étais d'une autre Province, j'aurais été produit par un autre.

Les Jésuites ne mettent jamais en œuvre que les ressorts absolument nécessaires pour agir et retranchent tout ce qui est inutile. Plus on est employé aux mystères et aux grands projets de la* Société, moins on connaît de Jésuites. Et quand un homme est en liaison d'amitié et de commerce avec nombre de Jésuites, soyez persuadé qu'il n'a point de part aux grands projets de la Société.

Quand les Jésuites commencèrent à m'attacher à eux, j'en connaissais beaucoup. Mais lorsque sortant des mains des Jésuites subalternes, je fus

livré aux principaux Chefs et initié dans leurs j mystères, il ne me fut plus permis d'être en commerce avec les autres ni aux autres d'être en liaison avec moi.

Les Jésuites m'éprouvèrent longtemps en Province, avant que de m'envoyer à Paris. Pendant le séjour que je fis à Toulouse, le P. Perrin m'instruisit ; il me traça le grand Mémoire que je devais présenter au P. Le Tellier, et il prit des mesures avec moi pour le commerce que nous devions avoir ensemble. Le P. Le Tellier dirigeait secrètement cette intrigue. Il m'avait choisi sur le portrait que les Pères de province lui avaient fait, pour être un de ses agents ou, pour mieux dire, l'une de ses victimes. C'est ce que l'on verra plus particulièrement dans mes Mémoires.

Quand je fus à Paris, j'eus une autre épreuve à soutenir de la part du P. Le Tellier : épreuve très rigoureuse, à laquelle je ne m'étais pas attendu. Les menaces de m'en retourner en Province, le besoin qu'on avait de moi et la crainte de me perdre firent bientôt finir mon noviciat.

C'était d'abord par l'entremise du P. Perrin que je traitais avec le P. Le Tellier ; et ensuite le P. Le Tellier se servit de mon ministère pour traiter avec le P. Perrin. Par exemple, le P. Perrin m'écrivait de présenter tel Mémoire en mon nom au P. Le Tellier ; et le P. Le Tellier me disait ou me faisait dire par le P. Duhalde, d'écrire telle chose au P. Perrin comme de moimême et sans jamais le nommer. Je lui communiquais les lettres que je recevais et mes réponses; je ne faisais qu'exécuter ses volontés. Il n'y a personne dans le royaume qui ait aucune lettre du P. Le Tellier qui puisse le commettre ; il n'avait

pas besoin d'écrire pour faire agir ses partisans. Il ne traitait presque jamais de seul à seul avec un étranger : c'était toujours par l'entremise d'un autre jésuite de moindre conséquence. Il traitait, par exemple, avec le C. D..., par l'entremise du P. Doucin ; avec L. D..., par celle du P. Toubeau. L. D..., le P. Senault, etc. ; et avec moi par l'entremise du P. Perrin. Chacun a son ange gardien ; et plus les services sont importants, plus l'entremetteur est considérable. Ceux qui ne sont pas commis dans les grandes affaires n'ont besoin que d'un jésuite subalterne pour les garder : c'est -l'importance du gardien qui fait connaître celle du sujet.

Je ne connaissais donc que le P. Le Tellier et le P. Perrin pour les affaires ; et le P. Hoignant pour diriger ma réfutation contre le livre De l'Action de Dieu. Après cela, la confiance du P. Le Tellier venant à augmenter et le P. Perrin étant trop éloigné, il agit avec moi par l'entremise du P. Doucin, mais d'une manière secrète et fort singulière.

Je voyais encore particulièrement le P. Rivière ; mais il ne paraissait entrer pour rien dans cette intrigue ; il ne faisait auprès de moi que l'office de surveillant.

Ains;, ma liaison et mon commerce étaient bornés. Quand j'aurais eu à traiter toutes les affaires de l'Eglise et du monde entier, il ne m'en fallait pas davantage. Le P. Le Tellier, le P. Perrin, le P. Doucin et le P. Hoignant, voilà la sphère dans laquelle j'étais renfermé. Par là, je voyais tout, je savais tout ; j'étais connu partout où il le fallait ; et cependant j'étais retiré comme un ermite.

Cela est inconcevable, il faut y avoir passé

210 LETTRES DE i/ABBÉ DE MARGON

comme moi pour le croire. Je ne suis pas le seul qui le connais ; mais les Jésuites sont assez heureux pour que je sois le seul qui le déclare, Ma conscience et mon devoir m'obligent à le révéler ; vous en jugerez par ce que je vais dire. Voici la première lettre que je reçus du P. Perrin. Dès que je fus arrivé à Paris, il répondit à mes plaintes sur la difficulté que j'eus d'abord à obtenir audience du P. Le Tellier, quoiqu'il m'eût attiré lui-même auprès de lui, et qu'il fût prévenu sur les affaires importantes dont j'étais chargé :

A Toulouse, le 7 avril 1714.

J'ai reçu votre lettre du 26 du passé; et j'ai bien des choses à vous dire, oui se sont passées depuis votre départ. A peine étiez-vous parti d'ici, qu'on m'écrivit de Béziers et que l'alarme fut dans le pays ; on savait déjà que vous étiez parti dan^ le dessein d'aller à Paris pour des affaires qui intéressaient bien des gens. Je ne doute pas qu'on ne vous ait pris le devant et qu'on n'ait écrit contre vous. (Remarquez que ces lettres sont « sérieuses » et passablement « bien écrites. ») J'ai reçu depuis une lettre contre vous, où -l'on me prie de ne vous donner aucune protection. L'accueil que vous a fait le P. Arnauld et le P. Duhalde, qui ne semblent peut-être pas assez empressés, me fait craindre qu'on n'ait écrit quelquechose de semblable ; et je ne puis croire que cela vienne de N... C'est plutôt quelqu'un qui a peur et qui se sert de cet artifice pour rendre inutiles vos projets. Vous n'êtes pas homme à vous rebuter pour cela ; et mon sentiment est que si on vous refuse une audience particulière, vous donniez un mémoire succinct des grandes choses que vous avez à proposer au Révérend Père; que vous le priez de vous donner une audience particulière ; que vous ne doutez pas que les ennemis de l'Eglise ne tâchent de l'empêcher. Il faut cependant attendre ce I qu'il répondra à votre lettre, avant que de lui donner le mémoire. Pour moi je n'ai pas manqué de faire et \

d'écrire de bonne foi ce que j'ai jugé nécessaire pour vous procurer un accès favorable; et je ne manquerai pas d'écrire encore par le premier courrier au Révérend Père que vous êtes un homme de qualité, zélé po'ur la religion et qui ne demande rien: ces trois choses vous feront réussir. Je lui écris que vous n'avez que des bonnes intentions pour la religion et que les desseins qu'on a voulu vous attribuer sont bien éloignés de votre pensée; que je crains fort que ce ne soit une invention de quelques gens, pour rendre inutiles vos négociations.

Vous ne devez pas être surpris qu'on ait prévenu le

Révérend Père contre vous. C'est la pratique de ceux

qui appréhendent d'être accusés; la même chose arrive

.à presque tous ceux qui partent pour Paris; mais enfin

on écoute les gens et on leur rend justice.

Il est vrai que le Révérend Père Le Tellier est maintenant accablé d'affaires, il faut en convenir ; il n'a guère le loisir ni d'écouter ni d'écrire. J'ai été obligé moimême de le prier de ne m' écrire pas en réponse; qu'il me suffisait que son secrétaire me fit savoir qu'il avait reçu mes lettres.

Je vois bien que vous rencontrerez quelques difficultés imprévues, mais j'espère que vous serez au-dessus de tout cela. On n'entreprend guère de bonne œuvre qui ne soit contredite; ceux avec qui vous devez traiter le savent par leur propre expérience.

Vous voyez, mon Révérend Père, que vous ne m'aviez pas seulement destiné à faire des livres. Ce sont ici des « projets », des « négociations », de « grandes choses », des « intrigues », des « affaires à traiter avec le P. Le Tellier ». Et pour cela vous me faites quitter mes biens, et vous m'arrachez à mon pays et à ma famille.

Est-il possible que, comme un insensé, j'aie conçu l'extravagant projet de persécuter des gens que je ne connaissais pas, (de) troubler le repos de ceux qui ne m'ont jamais fait de mal, (de) don-

212 LETTRES DE l'.\BBÉ DE MARGON

ner « l'alarme » et faire « peur » à toute la terre ? Je ne puis m'en consoler quand j'y pense. Sans vous, mes Révérends Pères, ces folies ne me seraient jamais venues dans l'esprit.

On a dit ici, m'écrit encore le P. Perrin, que vous

• aviez particulièrement en vue M. de... On l'en a averti.

On lui a dit même que vous m'aviez prié d'écrire en

votre faveur; on a voulu même s'assurer de cela, et on

m'a prié de dire si cela était.

Que répondra donc le P. Perrin à une question si pressante ? La vérité sans doute. Qu'il me connaissait depuis plus d'un an ; que j'avais demeuré quelque temps auprès de lui avant mon départ ; que j'étais tous les jours enfermé dans sa chambre à ranger des papiers et dresser des Mémoires pour porter au P. Le Tellier. Voilà ce que le P. Perrin doit dire ou ne pas répondre. Ecoutez ce qu'il dit :

J'ai répondu, comme il est vrai, que je n'avais jamais eu l'honneur de vous connaître, et que je ne croyais pas que vous eussiez des affaires contre M. de... Qu'il est vrai que vous m'aviez fait l'honneur de me rendre une visite d'honnêteté.

Il a dit le contraire de ce qui était ; cependant il m'assure qu'il a dit « vrai ». Voici sans doute comme il l'entend.

Il répond qu'il « n'a jamais eu l'honneur de me connaître ». Il s'entend : « la première fois qu'il m'a connu ». Quand il dit : « qu'il ne croyait pas que j'eusse des affaires contre M. de... », il a raison : je n'avais eu aucun démêlé avec ceux contre lesquels il me donna des Mémoires. « Je lui avais fait l'honneur de lui rendre une visite ! » Il dit vrai: car je lui en avais rendu plus

de trente. Et c'était une « visite d'honnêteté », où il m'entretenait des moyens de détruire des communautés entières, d'ôter des collèges et des séminaires à ceux qui les possèdent, de rendre les Jésuites seuls arbitres de la doctrine. Ces visites sont très « honnêtes » pour un Jésuite, mais très inciviles pour leurs adversaires. En ce sens-là, le P. Perrin « a dit vrai », car d'ailleurs, la lettre qu'il m'écrit n'est pas d'un homme qui ne m'a jamais connu et à qui je n'ai rendu qu'une seule visite d'honnêteté.

Vous me demanderez sans doute, mon Révérend Père :

— Mais qui sont ceux à qui vous donniez « l'alarme » ? Ces gens si inquiets sur vos démarches, qui vous « prennent le devant » et qui « écrivent contre vous au P. Le Tellier ». Apparemment, c'est quelque vil janséniste.

Je suis fâché de le dire. S'il en faut croire le P. Perrin, ce sont des Evêques que je faisais trembler. Il suffit de vous être attaché, mes Révérends Pères, pour devenir terrible.

S'il est vrai, dit-il (c'est toujours la même lettre), qu'on ait écrit au P. Le Tellier que vous portez des Mémoires contre quelque prélat, vous jugez bien que la conjoncture n'est pas favorable, à l'occasion de la Constitution que tous les Evêques doivent recevoir.

Le P. Le Tellier devient favorable aux Evêques quand il s'agit de les rendre favorables à la Constitution ! Mais va-t-il chasser les délateurs de sa cour ? Ne recevra-t-il plus des Mémoires contre les Evêques ? Ces écrits diffamatoires dont il était si avide seront-ils bannis de chez lui ? Le P. Perrin ne dit pas cela ; il veut dire seulement que l'effet en est suspendu. Les Mémoires seront

toujours reçus, les délateurs seront les bienvenus ; mais la Constitution est arrivée, il faut ménager les Evêques dans cette occasion.

Vous me direz sans doute que le P. Le Tellier était obligé à recevoir des Mémoires contre les Evêques. Il était préposé pour présenter au Roi des sujets dignes des bénéfices ; il s'informait de leur conduite, c'était un devoir essentiel de son emploi. Pourquoi donc ce devoir cesse-t-il dès que la Constitution paraît ? Pourquoi ce Père, si délicat sur la « conjoncture » à l'égard des « prélats qui devaient recevoir la Constitution ». l'était-il si peu envers ceux qui ne l'avaient pas reçue ? On pouvait sans crainte porter des Mémoires contre ceux-là, il y faisait bon : la « conjoncture » était « favorable ».

Etes-vous curieux de savoir à présent quel était le sujet de ce redoutable Mémoire ? Il vous paraît jusqu'ici que le P. Pèrrin n'est pas tout à fait informé de mes desseins. Cependant ce Mémoire venait de lui ; il n'ignorait rien. Voici comme il en parle dans la même lettre :

Les quatre choses que vous demandez sont d'une grande conséquence ; et je suis très fâché qu'on ait prévenu les gens sur des projets imaginaires qu'on vous attribue et à quoi vous ne pensez pas: si vous les aviez en effet, je crois que vous m'en auriez dit quelque chose.

Remarquez que le P. Perrin a dit auparavant qu'il allait écrire au P. Le Tellier que je ne demandais rien. Et il a dit ici que je demande quatre choses. Quand il dit que je ne demande rien, il veut parler d'un bénéfice. Quand il dit que je demande quatre choses, ce n'est pas moi proprement qui demande ; c'est toute la Société qui demande par mon Mémoire. Le P. Perrin

s'explique obscurément, pour ne pas commettre la Société en cas que cette lettre vînt à tomber en des mains étrangères.

En effet, on ne devinerait jamais quelles sont ces quatre choses. Les voici :

C'est tout le projet et le système politique des Jésuites divisé en quatre chefs principaux, qui sont : la destruction du Port-Royal ; la Constitution Unigenitus ; la destruction des Pères de l'Oratoire ; la réunion de tous les systèmes en un seul. Ces quatre chefs ont rapport l'un à l'autre, et sont chacun en particulier d'une grande étendue. Chacun contient plusieurs autres petits desseins qui en sont les suites. Par exemple, à la destruction du Port-Royal, était attachée la condamnation et la censure de tous leurs ouvrages, la destruction de toutes les fondations établies dans leur esprit ou par quelqu'un des ecclésiastiques attachés à MM. du Port-Royal. Ainsi la démolition du monastère n'accomplissait pas le projet, il fallait encore abolir la mémoire du Port-Royal. Que ne se promettait-on pas de la Constitution Unigenitus ? Cette grande affaire contenait une infinité de projets particuliers. C'était là le grand dessein qui devait faire réussir tous les autres.

Le Mémoire que je présentai ne s'arrêtait qu'aux deux derniers chefs. Il proposait certains changements que le P. Perrin voulait faire dans le Languedoc à cet égard ; et ces quatre choses étaient marquées au commencement du Mémoire, pour faire voir au P. Le Tellier que les desseins particuliers qu'on lui proposait ne s'écartaient pas du dessein général qu'il avait en vue.

Un volume ne suffirait pas pour mettre au

jour des projets si vastes et si inconnus ; j'ouvre ici la matière plutôt que je ne la découvre. Suivez-moi jusqu'au bout, j'en dirai peut-être assez pour vous satisfaire.

Le P. Perrin me rend justice quand il dit que « les projets qu'on m'attribuait étaient imaginaires et très éloignés de ma pensée ». On croyait que je venais à Paris pour faire fortune auprès des Jésuites en inquiétant les Jansénistes, en faisant le métier d'espion et de délateur ; car c'était la grande mode dans ce temps-là. Mais comment s'imaginer que les desseins dans lesquels on voulait m'engager ne tendaient à rien moins qu'à détruire de grandes communautés, à renverser nos usages, à bouleverser tout un Royaume ? Etais-je proportionné à de tels événements ?

On s'imagine dans le monde que les grands personnages sont faits pour les grandes choses, et les petits pour les choses médiocres : cela n'est point ainsi chez les Jésuites. Un Père T., un abbé X., un Père B., carme, des précepteurs, quelques moines sans nom et sans aveu, un ermite : le dirait-on ? voilà les gens du P. Le Tellier pour les grands coups de politique. Les projets imaginaires que l'on m'attribuait n'étaient rien en comparaison des projets réels où l'on voulait me faire entrer.

Quoi qu'il en soit, ajoute le P. Perrin, vous n'avez que de bonnes intentions à proposer pour la gloire de Dieu et pour l'établissement de la religion.

Sommes-nous à la Chine, mes Révérends Pèreo ? La religion n'est-elle pas « établie » en France ? Le culte est public, il y a des ministres et des Evêques pour nous instruire, avons-nous

à faire de vous? Je vous entends. Cette « religion » ne vous convient pas ; celle que vous voulez « établir » n'est pas celle qui est « établie ».

Si je n'avais pas de « bonnes intentions » quand je m'attachai à vous, du moins je n'en avais pas de mauvaises. Vous m'aviez troublé la vue, je ne voyais partout que des hérétiques et des ennemis de l'Etat ; et lorsque, revenu de ma frénésie, je voulus vous quitter, je ne vis que des prisons et des tourments préparés à ceux qui vous quittent ; et mon âme entre vos mains était devenue trop •faible pour être capable d'un si généreux effort.

Le P. Perrin finit ainsi sa lettre :

Comme je ne parle ici de vous à personne, je vous prie aussi de ne point parler de moi. Je veux tâcher de mourir inconnu. Je sais que vous n'avez aucun dessein qui puisse fâcher personne, cela me suffit. Faitesmoi la grâce de croire que je ne vous oublie point dans mes prières. Je suis, etc.

Voilà qui est surprenant. Mes intentions sont bonnes, mes actions n'ont pour objet que la gloire de Dieu et l'établissement de la religion. Je n'ai aucun dessein qui puisse fâcher personne ; et il faut cependant que je me cache comme si j'allais faire un mauvais coup ; on me renie ; le P. Perrin atteste qu'il ne me connaît pas. Si vous me croyez une lumière de TEglise, pourquoi me cacher sous le boisseau ? Les actions d'un zélé défenseur de la religion ne peuvent qu'édifier toute la terre. Est-ce par humilité que le P. Perrin veut déguiser ses bonnes œuvres et les miennes ? Ah ! mes Révérends Pères, s'il n'y avait pas de l'iniquité dans ce que vous faites,

vous emploiriez moins de précautions et de politiques pour vous cacher.

Ce même Père qui craint toujours d'être connu me parle ainsi dans une autre lettre :

Je dis ici que je ne vous connais pas, dites-en de même de moi à Paris.

Qu'est-ce à dire, si ce n'est : Mentez à Paris comme je mens à Toulouse. Cachons-nous tous deux, car ce que nous faisons nous serait reproché.

§ 3. — Autres lettres du P. Perrin

Voilà, mon Révérend Père, la première lettre que je reçus du P. Perrin, environ quinze jours après mon arrivée à Paris : je la rapporte toute entière. Je vous citerai maintenant quelques endroits détachés de ses autres lettres, car je veux vous donner seulement une idée des intrigues que je dois révéler.

Vous avez déjà entendu dire au P. Perrin : « Il est vrai que le R. P. Le Tellier est maintenant accablé d'affaires ; il faut en convenir, il n'a guère le loisir ni d'écouter ni d'écrire. » Que faitil donc ? Il parle, il agit, il intrigue. Et pourquoi ? Quelles sont ces « affaires » qui 1' « accablent » ? Les voici.

Il faut convenir, dit ce confident et ce ministre caché du P. Le Tellier, il faut convenir, dit-il, que les affaires de la Constitution Unigenitus occupent fort ce Révérend Père.

Ne dirait-on pas que toute l'affaire de la Cons-

TROISIÈME LETTUK 219

titution roulait sur ce Révérend Père ? Il en parlait plus modestement lui-même ; car il a toujours dit qu'il ne s'en était pas mêlé et que cela regardait les Evêques. Ainsi, ou le P. Perrin a mal jugé du P. Le Tellier, ou le P. Le Tellier s'est ingéré fort mal à propos dans une affaire qui ne le regardait pas. Mais le P. Perrin a dit vrai ; et personne n'en est plus convaincu que moi, parce que je l'ai vu de mes yeux et que j'ai travaillé avec le P. Le Tellier sur cette affaire.

L'Evêque de... m'a envoyé son mandement, m'écrit le P. Perrin, et une Instruction particulière qu'il a fait imprimer. Tout cela est fort bon et fort utile dans son diocèse. On lui en a demandé plusieurs exemplaires pour les faire voir au nonce: pourvu qu'il soutienne cela, il aura un grand avantage. On dit qu'il a déjà ramassé deux ou trois cents exemplaires du livre de Quesnel qu'on lui porte de tous côtés. Ce prélat n'a besoin que d'être encouragé.

Il parle d'un évêque du même air dont on parle d'un écolier : « Il a bien fait son devoir ; tout cela est fort bon, dit-il, fort utile : il faut l'encourager. » Où sont-ils donc ces grands personnages préposés pour encourager les Evêques ? Car j'ai toujours cru que c'était aux Evêques à nous encourager dans la foi. Si le sel s'affadit, qui est-ce qui lui donnera du goût ? Les Jésuites sont-ils faits pour assaisonner ceux que Jésus-Christ appelle le sel de la terre.

Il finit l'éloge de ce prélat par ces belles paroles :

Je ne doute pas que cette conjoncture ne l'ait rétabli en cour.

On ne parle ici ni de Dieu ni de religion. C'est

220 LETTRES DE l'aBBE DE MARGON

un évêque qui se présente avec un mandement et un butin de trois cents Quesnels, moyennant quoi il obtient l'approbation de M. le Nonce et la faveur de la Cour. Voilà la récompense de son zèle et les motifs dont les Jésuites prétendaient se servir pour 1' « encourager ».

Mais écoutez le P. Perrin au sujet d'un prélat que l'on veut convertir. Celui-ci n'a pas fait son devoir.

J'avais cessé d'écrire à M. V Evêque de... qui m'écri-\ vait souvent autrefois avant son malheur, et nous étions en grande relation ; mais votre lettre me donne encore i le courage de faire une tentative et de l'attaquer pari l'endroit que vous jugez vous-même être si sensible. Je\ lui écrivis lorsqu'il était à Paris et le pressai fort par\ tous les motifs que je jugeai être les plus forts; mais il était trop près de Monsieur de Paris, pour faire l'usage* que je prétendais de ma lettre. J'ai pourtant peine à j croire qu'il soit brouillé avec cette Eminence.

Je vais vous mettre au fait de cette histoire. Les Jésuites du Languedoc qui savaient de quelle manière j'étais auprès du P. Le Tellier s'adressaient quelquefois à moi, pour leur apprendre des nouvelles secrètes, ou se servaient de mes amis pour| les leur écrire. Je montrais ces lettres au Rêvé rend Père qui me disait ce qu'il fallait répondre Un Jésuite de province, qui était en commerce avec l'Evêque dont il s'agit, m'écrivit ainsi sur sor sujet.

A Bêziers, le 22 août 1714

M; L'Evêque de... me fit l'honneur de m' écrire ai commencement de ce mois, une longue lettre, par laquelle il m'a paru qu'il s'impatientait de ce que Monsieur i Cardinal de Noailles, en faisant sa paix, ne facilitai pas lar leur aux autres Evêques protestataires. Il vou

drait fort que ce différend fût terminé, et peut-être qu'il n'eût jamais commencé, etc..

Je montrai cette lettre au P. Le Tellier, qui sur • cela me fit écrire au P. Perrin et fit plusieurs tentatives pour gagner ce prélat. Je puis assurer que les motifs qu'on mit en usage pour l'encourager étaient fort puissants, mais fort peu chrétiens.

Le P. Le Tellier ne sera pas toujours occupé aux affaires de la Constitution Unigenitus, m'écrit le P. Perrin, il y a apparence que cette occupation cessera bientôt, et cette affaire même avancera votre négociation: car il me semble que vous me fîtes entrevoir que vous étiez fort décidé contre le livre de Quesnel; et vous avez raison, car c'est un fort méchant livre. De sorte que de quatre choses en voilà bientôt deux de faites.

Comparez cet endroit avec ce que j'ai dit cidessus.

En sorte que de quatre choses, continue ce Père, en voilà deux de faites; les autres deux seront des moyens efficaces pour empêcher les nouveautés. Tous les bons catholiques le doivent désirer. On est bien persuadé où est le mal; mais la guerre et d'autres affaires ont empêché d'y appliquer le remède. Prions Dieu qu'il favorise les bonnes intentions du Roi.

La grande affaire de la Constitution qui est maintenant sur le bureau arrête les autres ; mais tout viendra, parce que je vois que Dieu s'en mêle.

Il faut avoir les yeux du P. Perrin pour voir ici le doigt de Dieu. Pour moi, je vois bien clairement la grande affaire de la Constitution établie sur « le bureau » du P. Le Tellier. Je vois un Roi plein de « bonnes intentions » ; des Jésuites empressés à « encourager » les Evêques, à les « attaquer par les endroits sensibles » ; des

prélats qui écrivent, qui écoutent, tandis que le P. Le Tellier n'a le temps ni d'écrire ni d'écouter ; mais il est occupé à conduire ceux qui écrivent et ceux qui écoutent. Le P. Perrin nous avertit que ce Révérend Père est chargé de tout le fardeau de la Constitution Unigenitits. Il gémit sous ce poids immense, il en est « accablé ».

Si l'affaire de la Constitution arrêtait les autres, elle n'empêchait pas le Révérend Père d'y travailler ; car les deux autres chefs contenus au Mémoire étaient intimement liés à l'intrigue de la Constitution. Voici ce que le P. Perrin m'écrit au sujet des Pères de l'Oratoire :

A Toulouse, le 4 septembre 1714.

Il me semble que les affaires de la religion demanderaient que certaines communautés fussent sous les Evéques. Je vous en ai parlé ici.

Il s'explique mieux dans un autre endroit.

J'ai écrit, c'est-à-dire au P. Le Tellier, que les Pères de l'Oratoire tiendraient au premier jour leur Congrégation à Paris; l'occasion est favorable pour les obliger à tenir des professeurs orthodoxes, sous qui leur jeunesse étudie la théologie scolastique. On pourrait les soumettre aux Evêques et leur ôter leur Général. Chaque évêque répondrait alors de leur religion. Vous savez les désordres qu'ils causent.

Je n'en savais, je vous jure, que ce qu'il m'en avait dit !

Pourquoi ne pas les soumettre immédiatement aux Evêques, comme les séminaires de Saint-Xicclas-du- Chardonne^ et autres ? Et si on veut les soumettre à un Général, pourquoi ne pas les soumettre à celui de Rome et les obliger à faire des vœux de religion ? Ils seraient bientôt orthodoxes ?

Je vous entends ! Si le Général était à Rome, la communauté serait orthodoxe en France. C'est là votre objet, mes Révérends Pères. Vous voudriez que tous les chefs d'Ordre fussent à Rome. Détruire nos Corps français, et qu'il n'y eut dans l'Etat que des communautés gouvernées par un Chef étranger, parce que vous dominez bien plus aisément les Généraux qui sont à Rome que ceux qui sont en France ; et, par le moyen du Général, l'Ordre vous est soumis. Ne voudriez-vous pas aussi que le Roi de France fût à Rome ? Si cela était nous serions bientôt « orthodoxes » ; car c'est un sort inévitable ; il faut ou vous être soumis, ou se résoudre à passer pour Janséniste.

Que dites-vous de ces idées ? continue le P. Perrin, Je les ci souvent écrites au P. Le Tellier, et il me semble qu'elles ont fait quelque impression sur son esprit. Achevez ce que j'ai commencé. Si l'on ne fait quelqu'une de ces choses, on ne viendra jamais à bout de ce qu'on prétend.

Et q.ie prétendez-vous, mes Révérends Pères? Vos prétentions sont bien funestes, si pour en venir à bout il faut renverser nos usages et changer la forme de nos communautés. Les Pères de l'Oratoire s'assemblent pour tenir leur Congrégation à Paris, ils s'assemblent dans des vues de paix ; c'est pour maintenir chez eux le bon ordre et la discipline. En même temps, voilà les Jésuites en campagne. Ils dépêchent des courriers au P. Le Tellier. On les voit en embuscade :

— Allons, disent-ils, les Pères de l'Oratoire vont tenir leur Congrégation. Ne perdons point de temps. L'occasion est favorable. Soumettons-les aux Evêques, ôtons-leur ce Général français ;

rangeons-les sous la domination des Romains ; donnons-leur des maîtres et des professeurs a notre gré, qui formeront leur jeunesse dans nos maximes.

Est-ce vous, mes Révérends Pères, qui devez présider à leurs assemblées ? Et ne tiennent-ils conseil que pour recevoir vos lois ?

Sur cela, le P. Perrin me demande d'un grand sang-froid : « Que dites-vous de ces idées ? Il me semble qu'elles font impression sur l'esprit du P. Le Tellier. » Il n'y a certainement qu'un esprit de ce caractère qui puisse concevoir de tels projets : que voulez-vous qu'on « dise », si ce n'est que vous êtes de mauvais citoyens, que l'esprit de discorde et de domination vous anime, et qu'avec de telles passions et de telles « idées. » vous allez troubler la paix de toute l'Europe, si vous ne pouvez y dominer?

Le dessein du P. Le Tellier était encore moins humain que celui du P. Perrin : car celui-ci ne voulait que changer l'institution de l'Oratoire, au lieu que le P. Le Tellier voulait la détruire totalement. Il me chargea d'écrire son projet pour le faire voir au Roi (1) et m'en fit faire plusieurs

(1) C'est cette lettré que le P. Brueker appelle « un document assassin », et dont il conteste triomphalement l'attribution à Le Tellier pour s'éviter d'en discuter l'authenticité et l'esprit.

M. Léon Séché l'avait tirée une première fois, en 1877, des archives de la Bibliothèque janséniste de Paris; elle provenait des papiers du chancelier d'Aguessau dont le père fut en relations avec le P. Le Tellier. Il l'a reproduite au tome Ier de son livre sur les Derniers jansénistes et donnée une troisième fois aux pièces justificatives de sa brochure : Lettre au P. Bliard, etc.... Paris, Perrin, 1891.

Personne n'en a jamais attribué en forme la rédaction matérielle au Confesseur : la suscription seule en fait foi, et l'auteur ne cesse de parler en son nom au cours de ces

Mémoires différents. Je le marquai au P. Perrin, jui me répondit ainsi :

J'aurais vu avec plaisir ce que vous avez écrit au ujet des Pères de l'Oratoire (chez le P. Le Tellier); nais j'aurais encore plus de plaisir de savoir l'impresion que cela aura fait sur l'esprit de celui... (c'est-àlire du Roi). Si on veut faire quelque chose, il faut commencer par là. J'en ai envoyé deux ou trois systèmes au nême (c'est-à-dire au P. Le Tellier.)

Ensuite il redit encore : « Je crois que la grande iffaire de la Constitution qui est sur le bureau irrête les autres. » En effet, que ne finit-on cette •rande affaire de la Constitution ? Que fait-elle i longtemps sur ce bureau du P. Le Tellier ? Le 5. Perrin s'inquiète, il perd patience ; ces Pères le l'Oratoire, ces collèges et ces séminaires subistent toujours. Que ne fait-on main basse sur out cela ? Mais on a beau différer leur ruine, ce ésuite zélé ne se rebute pas ; il rassemble des aits, il recueille des accusations, il accumule sysème sur système.

âges, en écrivant par exemple (passim) : « Voire Compagnie », te.

Mention de cette pièce revient à chaque instant sous sa lume au cours des lettres que nous publions ici. Cf. notamtent : 2e lettre, p. 149; 3e lettre, page 214, etc., etc....

Le P. Brucker enfonce donc une porte ouverte en s'en renant à ce propos à une expression elliptique de quelques immentateurs. Nous redonnons nous-même, en appendice,

263, ce rapport véritablement « assassin » inspiré par le . Le Tellier contre l'Oratoire ; et, comme on verra, le seul >n tour du P. Brucker est précisément d'en donner aujourhui la divulgation comme visant à « assassiner » la Com- ■gnie de Jésus. Pauvre innocente Compagnie, que des mé-

ants ne laissent pas même supprimer en paix ceux qui la lnent 1

§4. — Une machination contre ÏOratoire

Je fus surpris un jour de voir sortir de chez P. Le Tellier un ecclésiastique du Languedoc que je n'aurais jamais deviné à Paris. Je lui demandai, entre plusieurs choses, quelle affaire i avait auprès du Révérend Père. Il fit le mysté rieux. Mais, étant entré chez le P. Le Tellier je lui parlai de l'ecclésiastique que j'avais trouvé à sa porte. .

— Il a bien la mine d'un aventurier, me dit-il. Il m'a donné des papiers du P. Perrin contre les Pères de l'Oratoire du Languedoc, et il a voulu lui-même me donner certains avis contre ceç Pères. Mais je n'ai pas voulu l'écouter. Je lui a' seulement dit de me donner par écrit ce qu'il avait à me dire.

Quelques jours après, l'ecclésiastique ne manqua pas d'apporter son Mémoire. Il s'agissait de deux faits contre les Pères de l'Oratoire d'un certain diocèse : l'un que l'on faisait passer poui un crime de lèse-majesté et l'autre pour un scandale public. Et je vous jure que, dans ces deux faits réduits à leur juste valeur, il n'y avait pat de quoi fonder un reproche. D'ailleurs ils n'étaiem point^ attestés, et il y avait près de deux ans que cela s'était passé.

Cependant le P. Le Tellier en faisait grand cas. Il aurait voulu là-dessus une information et un acte juridique. Il me chargea de traiter cette affaire avec l'ecclésiastique, ne voulant pas lui parler, et me dit de lui donner des ordres de sa part ce qui lui fut confirmé par le P. Duhalde, son secrétaire.

J'instruisis donc l'ecclésiastique et lui recommandai surtout de ne rien entreprendre, quand il serait sur les lieux, que par le conseil du Recteur des Jésuites, à qui j'en écrivis aussi par ordre du Révérend Père. Il part, me promettant des merveilles contre les Pères de l'Oratoire. Il était intéressé à les trouver coupables, car il attendait sa fortune de leur crime et du mérite de ses informations. Quand il fut arrivé au pays, il m'écrivit ainsi pour me rendre compte de sa conduite.

A Toulouse, le ...

J'ai été exact à exécuter promptement tous les ordres que vous m'avez donnés en partant de Paris sur les affaires que vous savez. Nous en conférâmes avec le P. Recteur du Collège, qui approuva fort l'expédient que je lui proposai, d'avoir ici un arrêt sur requête, au nom de Monsieur le Procureur général, sur un dénoncé qu'on lui ferait faire des deux actions qui intéressent et le Roi et le public scandalisé de la seconde action. Pour faire informer par le premier magistrat requis et avec cet arrêt, je me transporterais sur les lieux, où avec de bons Mémoires je ferais juger à la sourdine, devant un juge de village du voisinage, homme affidé que je prendrai pour commissaire, d'après les témoins que j'aurais disposés à dire les vérités.

Et à l'apostille est écrit :

Je vous serais sensiblement obligé si vous pouviez I rouver moyen d'obtenir du P. Le Tellier de présenter in placet pour une affaire que j'ai, où il ne s'agirait \ue d'obtenir un répit pour avoir le temps d'achever de rouver une somme que je dois ; et si je ne l'ai pas dans leux mois, cela m'obligera de tenir la campagne.

Admirez la singularité de cette conduite. Les pères de l'Oratoire sont accusés de scandale et de :rime de lèse-majesté ; il s'agit de la cause du

Roi et du public. Et pour une affaire de cette importance, Jes Jésuites commettent un ecclésiastique qui bat les champs, qui choisit un juge affidé, dispose des témoins et fait une procédure « à la sourdine ».

Ici tout est clandestin. Le P. Le Tellier qui est le premier mobile ne paraît pas ; le P. Recteur du] Collège confère ; il instruit en cachette l'ecclé-' siastique ; on va choisir le juge dans un village,: afin que l'affaire soit plus secrète et le commis-! saire moins connu ; on le choisit affidé, et on le. fait juger à la sourdine. Mais si l'affaire eût réussit au gré des Jésuites, tout à coup la mine aurait: éclaté, et la Renommée n'aurait pas eu assez de voix pour publier le prétendu crime des Pères de l'Oratoire. Qui peut se mettre à l'abri de semblables coups, mes Révérends Pères ? Est-on en sûreté dès qu'on n'a pas le bonheur de vous] plaire ? Le plus honnête homme et le meilleur catholique est toujours à la veille de se trouver! hérétique ou criminel, sans y avoir donné occa-; sion.

Les Pères de l'Oratoire de cette ville de province vivaient chez eux dans une paix profonde. ! approuvés de leurs supérieurs, estimés des citoyens, tranquilles sur le témoignage de leuij conscience ; et dans ce temps-là, il se passe unt] scène, « à la sourdine », dans un « village », qui ne tend à rien moins qu'à les diffamer et à le* perdre à jamais.

Pendant qu'ils chantaient l'Office divin, si quel-i qu'un, instruit du fait, fût venu l'interrompre en leur disant :

— Mes Révérends Pères, vous vous amusez I à servir Dieu et à chanter vêpres, vous vous croyez les plus honnêtes gens du monde, et dans

un village à quatre pas d'ici, on vous juge à la sourdine comme des gens scandaleux et criminels d'Etat. , .

Ce n'est pas seulement le fait dont il s'agit qui m'oblige à parler ainsi, car il ne réussit pas par l'obstacle que j'y mis. Mais une infinité d'autres faits de cette nature, inconnus au public, par où les plus innocents se sont trouvés coupables. Si chacun de vos partisans voulait révéler ce qu'il a vu et ce que vous lui avez fait faire, où en seriez-vous ? Croyez-moi, mes Révérends Pères, mettez toujours de bonnes « sourdines » à vos instruments, car la symphonie n'en est-pas gracieuse.

§ 5. — Projet cl Inquisition

Si les Jésuites veulent détruire, ce n'est que pour édifier. Tandis que d'un côté ils prenaient des mesures pour renverser les Pères de l'Oratoire, les séminaires et les collèges qui ne leur appartiennent pas, ils travaillaient d'un autre côté à les remplacer et à élever de nouvelles fondations sur les ruines des anciennes.

J'ai plusieurs desseins en tête, m'écrit le P. Perrin, pour la gloire de Dieu. J'aurais besoin d'un chanoine de Xotre-Dame-de-Paris, nommé M. l'abbé de... Si le hasard vous donnait quelque ouverture pour avoir son amitié, ne la refusez pas; j'ai des raisons qui me font souhaiter cela, où vous avez même intérêt.

Il ne m'en dit pas davantage dans cette lettre. . Je ne pouvais comprendre quel usage il voulait faire de ce chanoine ; quel intérêt il pouvait me revenir de son amitié, et comment la gloire de Dieu se trouvait mêlée dans ce dessein.

230 LETTRES DE l'aBBÉ DE MARGON

Sur ce simple exposé, je ne jugeai pas à propos de hasarder l'accointance, car il m'était déjà arrivé de me lier ainsi d'amitié avec certain ecclésiastique par le conseil d'un Jésuite ; et, quand une fois le nœud de l'amitié fut formé, il me proposa de lui jouer un tour d'ennemi. A quoi je répondis :

— Il n'est plus temps, mon Révérend Père. Il fallait parler plus tôt. La bonne foi est établie entre lui et moi. Ce que je puis faire, c'est de ne pas l'avertir de votre dessein ; mais je ne vous y servirai pas.

— Que je vous estime, répliqua le Jésuite en m'embrassant ! Je voulais vous éprouver. Je vois maintenant qu'on peut compter sur vous.

La crainte d'un accident pareil à celui que je viens de dire m'empêcha de rien entreprendre sans connaissance : j'écrivis au P. Perrin et je le pressai, par les raisons les plus fortes, de s'expliquer sur cet article. Voici ce qu'il me répond :

Ce que je vous ai déjà dit du chanoine de Notre-Dame, nommé M. l'abbé de..., est une suite d'un grand dessein que j'ai depuis longtemps pour affermir les affaires de la religion, particulièrement dans ce pays et dans toutes nos Provinces voisines : la chose demande un grand secret sur lequel je commence à m' ouvrir à vous.

Je voudrais établir huit ou dix ouvriers qui seraient toujours surveillants contre les nouveautés et occupés à maintenir la religion. Deux pour l'Ecriture sainte, deux pour l'Histoire ecclésiastique et française, deux pour la Théologie, deux pour la Morale, deux pour les Langues orientales, un pour les Mathématiques, un pour les Lettres humaines. Notre Province peut fournir ces ouvriers! et il n'y a point de nouveauté qui osât s'élevet contre eux.

N'est-ce point une nouveauté qu'une telle fon-

dation ? Un projet d'Inquisition, une nouvelle Université, des professeurs d'une nouvelle espèce, qui sont en même temps et « ouvriers et « surveillants », qui doivent disposer de toutes les sciences, arrêter les progrès des nouvelles découvertes jusque dans les mathématiques ; et, comme si vous aviez inspection générale dans tout le royaume, vous voulez soumettre le Languedoc et toutes les provinces voisines à la juridiction de vos « ouvriers » et de vos « surveillants ». Si l'on n'y prend garde, sous prétexte de nous préserver des nouveautés, vous allez tout innover dans ■l'Etat.

Mais quel rapport peut avoir le chanoine de Notre-Dame avec ce « grand dessein » ? Pourquoi le P. Perrin m'avait-il écrit auparavant : « Si le hasard vous donnait quelque ouverture pour avoir son amitié, ne la refusez pas. J'ai des raisons qui me font souhaiter cela. » Voici quelles sont ses raisons : il s'explique.

Comme il me faut un grand fonds pour cela. M. l'abbé de..., chanoine de Xotre-Dame, m'est venu dans l'esprit, parce qu'il a ici, dans notre paroisse de la..., un bénéfice qui vaut quatre ou cinq mille livres de rente.

C'était donc pour le lui arracher que ce bon Père me priait de rechercher son amitié.

Si par l'amitié, continue-t-il, et par les liaisons qu'on ferait, et par l'amour de la religion, il pouvait consentir à le faire unir ici à notre église.

Comme il se radoucit ! « Amitié », « liaison », « amour », « union » : et de quoi, mon Révérend Père ? « D'un bénéfice à notre église ».

On lui en laisserait,- dit-il, le revenu durant sa vie,

et il pourrait espérer ce que ni vous ni moi ni personne ne lui peut promettre; surtout s'il le voulait céder au bon Dieu qui ne se laisse jamais vaincre en libéralité, et qui nous récompense toujours plus avantageusement lorsqu'il nous refuse les biens de cette vie.

Cette réflexion me console : Dieu s'est servi de ) vous, mes Révérends Pères, pour me récompenser très « avantageusement ». Puisque vous m'avez « ôté » une partie de mes biens, vous deviez du moins m'en « laisser jouir pendant ma vie », comme vous prétendiez faire ici du bénéfice de cet abbé.

Le P. Perrin finit ainsi :

Je vous ai tout dit, vous êtes discret; cela suffit: vous verrez s'il y a quelque jour à cette affaire. L'on pourrait vous associer dans ce corps- là et vous y donner un emploi.

C'est-à-dire me faire un de ces « ouvriers » et de ces « surveillants ». C était me proposer perte. Dans l'Université du P. Perrin, je n'aurais eu à gouverner que le Languedoc et les Provinces voisines : dans le cabinet du P. Le Tellier, je voyais bien d'autres pays.

Ce moyen ne réussit pas, et l'abbé ne donna point son bénéfice aux Jésuites ; sur quoi le P. Perrin m'écrivit :

Il faut prendre patience et prier Dieu qu'il me donne quelque autre vue pour exécuter mon projet : j'espère que vous serez un jour en état de m' aider.

C'est-à-dire, vous aurez un jour un bénéfice que vous pourrez « unir à notre église ».

Je vous avoue, ajoute-t-il, que. je voudrais bien que

vous fussiez plus riche pour contenter vos amis en servant la religion.

Ou bien servir la religion en contentant vos amis, c'est la même chose. Les bonnes œuvres et les actes de religion ne consistent que dans le bien que l'on fait aux Jésuites. Si tous les Bénéficiers du royaume voulaient nous avouer ce qu'ils leur ont donné, le produit de tant de bonnes œuvres se trouverait monter à des sommes immenses.

Il m'écrit dans une autre lettre :

Nous aurions besoin, vous et moi, des secours que h Parti donne avec profusion à ceux qui travaillent contre l'Eglise. Quoique vous ayez quelque bien, il n'est pas assez grand pour faire tout ce que vous faites. Nous n'avons pas les ressources que les gens du Parti ont. Cependant nou. aurions besoin d'un fonds pour l'avenir.

Cet avenir est venu, mes Révérends Pères. Vos fonds sont faits, et ils ne vous sont pas inutiles. Les miens sont dissipés et mon bien était « trop petit », dites-vous, pour faire ce que je faisais. Qui est-ce qui m'engageait à ces dépenses ? Pour qui ai-je fait ces avances ? De quoi m'auraient servi ces « secours » et ces « ressources abondantes du Parti » ? Vous ne me les souhaitiez que pour en profiter vous-même. C'est ainsi que vous vous servez des hommes toujours pour vous, et jamais pour eux.

Mais comment pouvez-vous soutenir que vous n'avez pas les ressources qu'ont les gens du Parti? Qui en a plus que vous, des « ressources », mes Révérends Pères ? Est-il une Société dans le monde plus opulente et plus industrieuse à s'enrichir ? Vous avez de bonnes finances, de bonnes

lois, excellente politique : il ne vous manque que des armes pour achever l'ouvrage de votre domination.

La nouvelle Ecole du P. Perrin n'était encore qu'un abrégé et, pour ainsi dire, la figure d'une fameuse Académie que les Jésuites allaient élever dans le royaume. On l'aurait appelée Académie de Religion, Académie du Clergé ou du Concile : parce que le Clergé de France l'aurait établie dans le temps du Concile, comme dépositaire de la discipline et des nouveaux règlements du Synode français. Son inspection devait s'étendre sur tous les livres et sur toutes les matières de religion, et sa juridiction embrassait tout le royaume. Le P. Perrin était conduit par le P. Le Tellier.

On voulait encore établir des « ouvriers » et des « surveillants » dans la Normandie, dont la juridiction se serait étendue aussi sur toutes les Provinces voisines : et ces deux petites Universités auraient été associées et subalternes à l'Académie du Concile qui se serait tenue à Paris. Après cela, comme dit le P. Perrin, il n'y a point de « nouveauté » qui eût osé s'élever, ou pour mieux dire, la nouveauté serait devenue si générale dans le royaume que, peu de temps après, tous les fidèles, attachés aux anciens usages et à l'ancienne doctrine, auraient été regardés comme des novateurs.

Toutes ces intrigues sont de trop longue discussion ; il me suffit de les indiquer et de mettre sur les voies.

Admirez ici la vigilance et le zèle infatigable du P. Perrin. Il a l'oeil à tout, il voudrait tout savoir et tout faire. Le P. Le Tellier se sert de moi pour traiter leurs affaires ensemble, et ce

TKOISIÈMIï LUTTRE 235

Père n'est pas encore satisfait ; on ne peut l'assouvir de nouvelles.

Vous me ferez plaisir, dit-il, d'ajouter à vos lettres quelques nouvelles, de eclles que je ne puis mieux savoir que par vous.

C'est-à-dire, ajoutez aux lettres d'affaires, que le P. Le Tellier m'écrit par votre canal, quelque nouvelle de votre façon sur ce que vous apprenez de particulier dans son cabinet.

Je suis bien aise que vous soyez en commerce avec moi pour me faire savoir ce qui se passe à Paris, surtout pour les affaires de la religion, à quoi je vous avoue que je suis très sensible. L'on peut compter sur ce qui vient de votre part.

Il a raison, car j'étais à la source des affaires de l'Eglise.

Je n'ai plus besoin de votre seing pour connaître votre caractère. Vous écrirez sans nom avec plus de liberté; et lorsque vous aurez de grands paquets à m'envoyer, vous pourrez les donner au messager de Toulouse, qui est logé ici, tout attenant au Collège, dans une de nos maisons, et qui me rend tout très fidèlement.

Voilà un commerce établi avec beaucoup de précaution et de mystère.

Envoyez-moi, me dit-il, ailleurs, ce que vous savez de nouveau sur les affaires de la religion, car les autres nouvelles me sont fort indifférentes.

C'est-à-dire, ne me parlez que de mes affaires et jamais de celles d'autrui ; car les affaires personnelles des Jésuites étaient les affaires de la religion.

236 LETTRES DE l'.VBBÊ DE MARGON

On s'évertue d'écrire de Paris en province que l'accommodement est fait, et l'on ajoute des bruits bien forts à cette nouvelle. Je veux le savoir de vous. Je vous prie de me faire savoir ce que le P. Rivière vous en dira.

Remarquez que le nom du P. Rivière est ici un chiffre, c'est-à-dire un nom supposé qui marque le P. Le Tellier. Car dans certaines lettres, il nomme ce Père et dans d'autres il déguise son nom.

Par exemple, il m'écrit :

Je vous remercie des nouvelles que vous m'écrivez, elles sont fort intéressantes. Le P. Rivière vous dira celles qu'il saura et qu'il ne voudrait pas écrire.

Et ailleurs.

Vous ferez fort bien de ne parler au P. Le Tellier que par Mémoires, cette voie est plus sûre et moins suspecte.

Les Jésuites veulent que je leur parle par écrit lorsque je puis le faire verbalement, et que j'écrive pour eux en mon nom quand ils n'osent écrire eux-mêmes. Je conviens que cette voie est « plus sûre » et « moins suspecte » pour vous, mes Révérends Pères, mais elle était très dangereuse et très suspecte pour moi.

§6. — Autres intrigues languedociennes

Le P. Perrin n'était pas le seul de qui je recevais des Lettres, j'en étais accablé de la part d'une infinité d'ecclésiastiques qui se servaient de mon canal pour donner des avis au P. Le Tellier. Vous allez voir quelle gravité ils donnaient à ces avis,

qui dans le fond n'étaient que des minuties. Je vais vous en citer un exemple.

Voici une lettre que je reçus, peu de jours après mon arrivée à Paris, d'un ecclésiastique du Languedoc, qui était à la tête d'un Chapitre et qui travaillait à mériter une plus haute dignité. C'était un des grands amis du P. Perrin.

Le 7 avril 1714.

Depuis votre départ, me dît-il, le P. Perrin m'a écrit sur votre compte très obligeamment. Je lui ai riposté sur le même ton sans rien de plus, et je n'oublierai rien pour l'obliger a vous rendre justice auprès de qui il appartiendra. Il me tarde seulement d'être informé de votre début.

Vous tombez, mon cher abbé (il avait raison, malheureuse chute !). vous tombez dans une conjoncture où l'on tient compte du zèle des personnes bien intentionnées pour la vérité et pour la justice. Vous connaissez d'ailleurs les tenants et aboutissants de ce pays-ci. Il est important que vous profitiez de tous les moments favorables pour pénétrer jusqu'à ce sanctuaire. Quelque connaissance qu'on y ait de l'esprit du Parti, je suis persuadé que des Mémoires ne seront pas inutiles et que vous les mettrez au fait de bien des choses que les intérêts de la vérité et de la religion demandent qu'on sache.

Depuis votre départ la cabale se montre avec plus d'impudence ; et pour vous en donner une idée, il me suffit de vous dire que les C. de M. et leurs adhérents, bien loin de paraître humiliés des ordres du Roi que M. de B. leur a signifiés, parlent plus haut que jamais et paraissent avec plus d'audace.

Il faut faire remarquer ici que les ordres du Roi ne leur défendaient pas de « parler » ni de « paraître ». Mais ce ne serait rien, ils portent bien plus loin la rébellion et l'impudence.

Ils se promènent dans ces cantons, cht-jl, où ils sont reçus de leurs frères de communion avec toutes sortes de démonstration publique de joie. Le sieur E... a resté ici trois jours entiers, où il a été accueilli avec applaudissements de nos Capucins, de celui de C, du T.D. et de Messieurs de l'Oratoire. Chacun le régale tour à tour, mais magnifiquement.

Circonstance aggravante ; car si on ne lui avait donné que l'ordinaire sans autre façon, cela ne serait pas si grief. Mais « régaler magnifiquement » un janséniste, cela méritait d'être dit au P. Le Tellier.

On a affecté de le produire partout comme un martyr de la vérité. Enfin ces trois jours ont été pour lui trois jours de triomphe.

Mais les accuse-t-il de quelque crime ? A-t-il connaissance de quelque fait particulier qui puisse les condamner ? Nullement. Il ne sait rien de ce qui s'est passé entre eux, mais il l'infère.

Vous jugez bien, continue-t-il, que les conférences secrètes ont été de la partie et qu'il y a eu une espèce de synode.

Je vous avoue que l'on ne s'attend pas à une pareille conjecture. « Vous jugez bien », dit-il, comme si cela se suivait nécessairement de ce qu'il vient de dire. Quoi ! des gens parlent, paraissent, se promènent, sont accueillis et reçus avec joie de leurs amis, se régalent tour à tour, font des repas magnifiques, se réjouissent ensemble : et de là il conclut qu'ils font un synode !

Mais tandis que l'assemblée synodale des jansénistes se réjouit dans ces repas « magnifiques » : « Je gémis, mon cher abbé », me dit le donneur d'avis.

On voit bien qu'il n'a pas été appelé au synode !

Je gémis, dit-il, de tout ce manège, et je vous envie le bonheur que vous avez d'être à portée de pouvoir faire connaître les conséquences d'une pareilte conduite, si on ne prend soin de la relever. Ceux qui sont en place pour cela ne manquent ni de zèle ni de prudence, ils n'ont besoin que de bons Mémoires.

Toujours des Mémoires, toujours des avis ! Il en pleuvait chez le Révérend Père.

Je vous écris tout ceci sous le sceau de la confession, et je ne vous permets de le révéler qu'à ceux qui en peuvent tirer quelque avantage pour les intérêts de la religion.

C'est pour les intérêts de la religion que je le révèle.

Vous savez à quels ménagements je suis obligé, cependant je suis tout zélé. Qu'on me mette aux épreuves.

Il est continuellement occupé à inquiéter ceux qui ne lui veulent aucun mal, à les déférer, à les trouver coupables dans les plus indifférentes actions. Cependant il est obligé à garder des « ménagements » et à retenir son « zèle ». Jugez par là combien doit être funeste au repos public le zèle de ses pareils mis aux épreuves et n'ayant aucun ménagement à garder.

Le même ecclésiastique m'écrit ainsi dans une autre lettre.

La Constitution a étourdi le Parti. M. de... a fait un mandement où il tâche à conserver la chèvre et le chou. Si on ne l'a pas vu, je l'enverrai.

Il voulait se rendre nécessaire à tout, et il

s'imaginait que le P. Le Tellier avait besoin de lui pour lui faire voir ce mandement qui ménage également les Jésuites et les Jansénistes ; car c'est | ce qu'il nous représente dans le magnifique emblème de la chèvre et du chou.

Vous avez ici un homme, me dit-il encore, qui ne nous sera pas inutile, ni par sa plume ni par son zèle. C'est le R. P. Gardien des Capucins. Il a de l'esprit, de la capacité, du caractère, et a les bras longs par le moyen de ses religieux qui se mêlent partout, qui s'insinuent et qui savent tout.

Il me parle ici du P. Gardien des Capucins, afin de faire connaître au P. Le Tellier que ce Gardien pouvait lui être utile pour l'intrigue.

Les Jansénistes disent ici hautement, continue-t-il, que Monsieur le Cardinal ne se soumettra point, qu'il sera soutenu, que son clergé et la Sorbonne commencent à se ranger sous son étendard: nous avons vu ici le décret de V Inquisition qui a condamné son mandement. Ce coup de tonnerre a étourdi le Parti; mais, sans se décourager, il fait toujours rage et rage des quatre pieds. J'ai vu le livre qui prouve ou prétend prouver géométriquement l'action de Dieu sur la créature selon le système de la cabale.

Ne dirait-on pas qu'il parle du système du Comte de Cabalis ? Voilà bien du bruit en peu de paroles. Il y a ici des « décrets », des « cabales », des « étendards », des « coups de tonnerre », des gens « étourdis » mais courageux, qui font « rage et rage des quatre pieds ». Quelles expressions ! Quelles idées !

Revenons au P. Perrin.

Non seulement il m'écrivait presque par tous les courriers, mais encore j'en recevais souvent de

gros paquets par le messager de Toulouse ou par d'autres commodités. C'était toujours de nouveaux projets, des avis, des systèmes pour remettre au P. Le Tellier. Il m'en envoya un entre autres qui me surprit fort. Il avait pour titre :

— Mémoire où l'on fait voir l'importance et les moyens de détruire au plus tôt les Gilotins et les communautés de M. D.

Mais rien n'est comparable à l'aversion de ce bon Père pour les prétendus novateurs. Il aurait voulu ne voir dans le monde que quatre choses : Aristote, une Bulle, l'Inquisition et ses Casuistes. Tout le reste lui déplaisait.

77 faudrait, m'écrit cet Attila des nouveautés. qu'on fît censurer en Sorbonne la doctrine de Descartes :omme pernicieuse, et que le Roi autorisât la défense oar un arrêt.

Ne dirait-on pas que les Jésuites disposafent du Conseil d'Etat et de la Sorbonne ?

Vous avez touché un point dans votre lettre contre le 'ivre De l'Action de Dieu qui me piait beaucoup. Il ;s7 vrai que le système de Descartes et des nouveaux Philosophes conduit, si Von n'y prend garde, à soumettre 'oui à la raison et à ne rien accorder à la foi. Les héré- 'iques même l'ont reconnu... Dites au P. Rivière que ;e lui recommande le nouveau système de M. Habert les deux délectations. Je ne doute pas qu'il ne soit un !our censuré. Je vous prie de voir l'addition que j'ai 'aite là-dessus à la fin de mon second tome.

Il parle de son Manuel théologique à l'usage des séminaires, dont il venait de donner une seconde édition avec des additions contre les nouveaux philosophes. Il regardait ce Livre comme jn antidote excellent et aurait voulu le voir dans les mains de tout le monde.

Je vous prie, m'écrit-il, de dire à mon libraire qu'il faut offrir au P. Rivière un de mes exemplaires. Ce-\ lui-là lui en fera débiter plusieurs autres. Il ne saurait être trop libéral, surtout aux Evêques qui peuvent le faire lire dans leurs séminaires. Le Parti contre qui je me déclare fort fera bien ce qu'il pourra pour le faire tomber... Il me larde que le libraire ait débité cette édition pour en faire une plus correcte avec des additions considérables.

Son libraire lui écrivit de ne pas se presser, que son livre ne se débitait pas. Sur quoi il m'écrit :

Le peu d'empressement qu'on a pour mon livre ne m'étonne pas, je m'y étais bien attendu, parce que [g me suL fort déclaré contre les novateurs. Je ne me rebute pas, je travaille contre eux d'une manière qui sera peutêtre plus efficace.

Il suffit à tout. Il est pour le cabinet, il est pour 1 intrigue ; il ne se donne pas un moment de relâche. Quel homme ! Si j'en faisais le caractère tel qu'il est, sans le montrer par ses propres lettres, personne ne le croirait.

M. C. a fait un cahier contre le système des deux délectations de M. Hubert, Ce petit ouvrage est fort bon ei bien trav allé. Je lui ai conseillé de vous l'envoyer pout le faire imprimer. Je ne sais s'il le fera... Au reste, l'auteur du livre De l'Action de Dieu n'a pas réussi à liguer les thomistes avec le Parti. Les thomistes nr, se sont pas trémoussés en ce pays et déclarent qu'ils n'ont pas besoin du secours de cet écrivain pour s'affermir dans leur sentiment.

C'est-à-dire, nos ennemis comptaient d'être fortifiés des* troupes auxiliaires des thomistes ; mais ils ne remuent rien contre nous. Ils ont déclaré qu'ils ne voulaient pas entrer dans la ligue. Ainsi nous serons les plus forts.

A tout ce qu'on vient d'entendre du P. Perrin, ne semble-t-il pas que c'est ici un général d'armée et un conquérant à la tête de ses troupes, qui donne ses ordres et qui va livrer une sanglante journée ?

Donnons sur les Pères de l'Oratoire, dit-il. Ce n'est que par leur ruine qu'on peut venir à bout de ce qu'on prétend. Ils sont en marche, ils vont s'assembler, l'occasion est favorable. N'attendons pas qu' ils soient rangés ; attaquons, soumettons: portons nos coups sur leur Gèlerai. Si nous pouvons le mettre à bas, les voilà bientôt orthodoxes.

C'est-à-dire ils sont à nous.

J'ai envoyé trois systèmes contre eux qui ont eu du succès, achevez ce que j'ai commencé.

Comme s'il disait : J'ai fait avancer trois bataillons, j'ai donné trois fois la charge ; c'est à vous, chargez à votre tour.

Ici, l'on dépêche un ecclésiastique qui se transporte dans un village pour leur intenter un procès à la sourdine ; c'est une mine qui va jouer. D'un autre côté, le P. Perrin voit les novateurs s'emparer du Languedoc et des Provinces voisines. Aussitôt il va y établir des « ouvriers » et des « surveillants » : c'est-à-dire, de bons soldats pour garder le pays et de bons espions pour instruire le ce qui s'y passe.

— Quels novateurs oseront s'élever contre âox?... Qu'on fasse avancer la Sorbonne contre a doctrine de Descartes... Que l'on prenne garde aux attaques des nouveaux philosophes. Dites au P. Rivière que je lui recommande le système des deux délectations, à mon libraire qu'il répande mon livre dans tous les séminaires... Ins-

truisez-moi de ce qui se passe... Informez-vous de tout... Ecrivez-moi des nouvelles !...

Où avez-vous pris cet esprit martial, mes Révérends Pères, cet air conquérant, ces idées guerrières ? Est-ce dans la Méditation des deux Etendards (1) ?

Ecoutez encore le P. Perrin qui me séduit et qui m'enchante par les plus puissants attraits de l'ambition.

— Vous êtes, me dit-il, un illustre défenseur! de la religion, le soutien de l'Eglise... Vous avez| une grande réputation â soutenir... Tout le monde a les yeux sur vous... Votre départ a donné l'alarme dans tout ce pays, et votre séjour à Paris fait de l'ombrage à bien des gens... Une seule lettre de vous va faire peur à tout le Parti... Je prie Dieu qu'il vous fasse la grâce de continuer à servir la religion et l'Etat... Il y a de la gloire à soutenir les persécutions du Parti ; et dans quelque temps ce ne sera pas seulement une gloire devant Dieu, mais devant les hommes ; et votre mérite sera connu en toute manière... Quand vous vous serez fait connaître au monde, vous verrez avec quelle ardeur je sers mes amis... Le P. Le Tellier n'oublie pas les services que vous rendez à la religion ; et que ne fera-t-il pas pour vous?... Votre travail ne sera pas sans récompense... Je compte que votre livre sera adopté par l'Assemblée du Clergé (2) et qu'il vous procurera une gratification considérable... Vos ennemis ne mettront point d'obstacle à votre gloire ; vous essuierez leur colère, mais il est

(1) Seconde méditation des Exercices spirituels de saint Ignace intitulée : La Méditation des deux étendards. (Note M argon) .

(2) Pierre d'attente pour une autre lettre. (Note Margon).

glorieux d'avoir de tels ennemis ; vous aurez ^approbation de Dieu et de tous les gens de bien.

; Un jour vous serez au-dessus de l'envie, et vous n'aurez pas besoin de ma consolation.

Motifs humains que le prétexte de religion ne

i rend que plus séduisants sans les rendre plus légitimes. Un tel discours ne veut dire autre chose si ce n'est : « Servez-nous, nous sommes

! puissants et en faveur, et nous avons de bons bénéfices. » Que ne parliez-vous ainsi, mes Ré-

: vérends Pères, sans me dire qu'en vous suivant je suivais la vérité ? Pourquoi me faire chercher Dieu où il n'était pas ?

Voici comme le P. Perrin m'anime au combat.

Il est vrai, dit-il, que vous attaquez une légion d'enne- ■ mis formidables! mais enfin ce sont des hérétiques,

maintenant reconnus pour tels, avec qui il est glorieux | de combattre et de résister jusqu'au sang... Quand on a 1 des hérétiques enragés en tête, on doit craindre; mais

votre courage doit être au-dessus. Ne vous rebutez pas,

et recommandez à Dieu tous vos projets.

Beaux « projets » à recommander à Dieu ! Il m'écrit dans un autre endroit :

Vous êtes digne de compassion à cause du déchaînement d'un grand parti contre vous. J'espère qu'à la fin vous aurez le dessus.

Tout l'univers était armé contre moi, s'il en' fallait croire les Jésuites. Fine politique pour m'attacher à eux et me détacher de leurs adversaires.

On voit bien maintenant, dit-il, quelle est la religion de vos adversaires. Si pourtant ils en ont quelqu'une, ils feront tout ce que l'enfer suggérera pour vous détruire... Mais nous ne devons rien craindre quand nous combat-

tons pour le bon Dieu. Si les rebelles de Barcelone ont lié si intrépides contre leur roi légitime, que ne devonsnous pas faire pour le nôtre ? Je vous conseille cependant de ne pas trop faire valoir vos travaux et de vous accoutumer à dire que vous êtes serviteur inutile, et que Dieu vous fait trop d'honneur de se servir de vous.

Le P. Perrin me fait aussi « trop d'honneur » de dire qu'envers Dieu je n'étais que « serviteur inutile » ; je l'avoue à ma honte, j'étais quelque chose de pis.

Enfin, mon Révérend Père, cet infatigable P. Perrin, cette âme guerrière, cet ange exterminateur, le croira-t-on, est un bonhomme de quatre-vingts ans, tout courbé, accablé de goutte, qui marche avec peine ; ses doigts crochus et pleins de nœuds dans les jointures ne sauraient tenir la plume qu'à poing fermé. Cependant jamais homme n'a tant écrit en sa vie et la goutte, qui jusqu'ici a ôté le mouvement aux parties qu'elle attaque, n'a pu parvenir encore à l'empêcher d'écrire un moment, dans le temps même de ses plus vives douleurs. Je vous assure que je n'exagère pas, mon Révérend Père, et que je dis ce que j'ai vu.

Je me porte assez bien, Dieu merci, m'écrit-il, quoique je m'approche de quatre-vingts ans qui est le terme de la vie.

Que croyez-vous qu'il appelle « se porter assez bien » ? C'est n'avoir que la goutte la plus douloureuse et la plus violente ; car je l'ai vu travailler et me dire qu'il se portait à merveille, dans le temps que je le voyais souffrir comme un martyr.

Je ne travaille point cet hiver, continue-t-il, parce que mon imprimeur ne me presse point de travailler.

Et sept ou huit lignes après il me marque :

Je travaille contre les novateurs d'une manière plus efficace que les livres.

C'est-à-dire qu'il met tout en mouvement, qu'il a quelque grand projet en tête, et il appelle cela ne rien faire.

Je ne songe qu'à mourir, s'écrie dévotement le P. Perrin, et mourir inconnu.

Que ne doit-on pas attendre d'un jésuite qui pense à vivre, puisqu'on a tant à craindre d'un jésuite qui ne songe qu'à mourir ?

Sur le caractère du P. Perrin que je viens de dépeindre ici par ses propres lettres, sur celui du P. Le Tellier, du P. Doucin et autres Jésuites fameux, que l'on juge maintenant de la puissance d'une Société composée d'hommes d'un tel caractère : gens qui n'ont que deux idées et deux passions, gens infatigables que rien ne rebute, rien ne décourage ; dont les esprits et les volontés sont si intimement réunis que rien ne s'en dissipe au dehors que ce qu'il en faut pour le bien de la Société, et dont l'intrigue est si cachée que les particuliers qui sont quelquefois les mobiles des plus grands événements réussissent à « mourir inconnus ».

De quelle conséquence n'est-il pas qu'une telle

(Société soit manifestée au monde? Il me parai'.

(qu'elle ne l'a pas encore été ; car j'ai vu les Jémites bien différents de ce qu'on les voit.

Voilà où se réduit tout le mal que je veux vous faire, mes Révérends Pères. Je veux vous montrer et vous voulez être cachés. Votre Société est instituée pour la plus grande gloire de Dieu, vous ne faites rien que pour sa gloire, et

vous ne voulez pas qu'on le sache. Le P. Perrin me prie de cacher ses moindres projets. Le P. Le j Tellier et le P. Doucin m'en disaient autant. Ce- l pendant ce que l'on me prie de cacher avec tant de mystère n'est jamais conçu que pour la plus grande gloire de Dieu. Or, je vous demande, mes Révérends Pères, qui des deux rend plus de gloire à Dieu, ou celui qui exécute les projets ou celui qui les révèle ?

Le quatrième chef du Mémoire dont j'ai parlé était un de ces desseins pour la gloire de Dieu : la réunion de tons les systèmes à nn seul : grand et ancien projet de la Société que l'intrigue du P. Le Tellier à l'égard de la dernière Bulle devait faire éclore. Et ce n'était pas sans raison que les affaires de la Constitution Unigenitns occupaient si fort ce Révérend Père. Les mesures étaient prises, le Concile allait se convoquer ; les Evêques non acceptants devaient être déposés ; les communautés suspectes de nouveauté détruites. Doctrines, opinions, usages ; tout devait disparaître. Formulaires, discipline, nouveaux établissements allaient s'élever. Cela devait arriver ainsi. Les Jésuites n'ont pas fait une faute dans la conduite de cette intrigue ; les ressorts les plus parfaits de la prudence humaine étaient employés à soutenir l'édifice. Mais Dieu ne le soutenait pas^et en un instant le voilà renversé.

Il faut prendre garde maintenant que vous ne le releviez par quelque coup de politique imprévu ; car vous ne vous rebutez jamais. Si nous voulons jouer d'intrigue avec vous, nous ne serons pas les plus forts. Je ne sais donc qu'un moyen pour nous garantir. Moyen doux et pacifique. C'est de vous montrer tels que vous êtes et d'éclaircir tous vos projets.

Parlez, écrivez tant qu'il vous plaira contre ma conduite et mes motifs : cela est inutile. On me dispense volontiers de mon apologie, Je monde y prend fort peu de part, car je ne suis qu'un atome dans le public. Pour vous, mes Révérends Pères, il n'en est pas ainsi. Vous êtes un corps puissant qui pouvez troubler sa tranquillité ; on est avide de savoir les faits que je révèle sur votre compte, et je ne suis précieux au public qu'autant que je vous fais connaître.

L'ORGANISATION CENTRALE § 1. — L'Académie de controverse jansénienne

Après avoir parlé des grandes œuvres du P. Perrin « pour la gloire de Dieu », je croirais manquer à votre égard si je ne disais quelque chose des vôtres, car vous n'êtes pas moins considérable dans la Société.

Je reviens donc à vous, mon Révérend Père, et je vais finir par vous, puisque j'ai commencé par vous.

Sous le règne du P. Le Tellier, les Jésuites avaient au Collège de Louis-le-Grand deux fameux Bureaux d'adresse ou, pour mieux dire, deux partis ; c'était le vôtre, mon Révérend Père, et celui du P. Doucin. La jeunesse ecclésiastique, les aspirants aux bénéfices et les amis des Jésuites étaient partagés entre vous deux. L'on appelait vos partisans les « Allemants » et ceux du P. Doucin les « Doucinistes ». Le parti du P.

Doucin est dispersé ; mais le vôtre subsiste, et c'est maintenant ce qu'il y a de mieux concerté et de plus fort chez les Jésuites.

On peut l'appeler une Académie de controverse jansénienne, fondée depuis longtemps. Elle est composée de vous, mon Révérend Père, qui en êtes le chef, des Pères Germon, Hardouin, Fontenay, Languedoc, du Tartre, Artuis et plusieurs autres dont j'ai oublié les noms. S'il y a quelque bon sujet et quelque excellent esprit dans les provinces, incontinent vous l'attirez à Paris pour le former, afin de l'associer ensuite dans votre corps. Ceux-là sont surnuméraires, et on leur donne quelque place de préfet auprès des pensionnaires du Collège.

De cette source sont venus presque tous les livres de votre Société contre les Jansénistes, soit avec privilège ou sans permission, anonymes, libelles, manuscrits. En un mot, tout ce qu'on a vu et tout ce qu'on voit aujourd'hui en faveur de votre cause émane de cette Académie.

Prenez garde à ce que j'avance, mon Révérend Père. Je ne dis pas que vous écriviez, vous seuls, tout ce qui a paru et tout ce qui paraît ; mais ce que je dis et que je soutiens, c'est qu'il n'y a pas de livre dans ce genre qui n'ait été, ou fait, ou revu, ou dirigé par votre Académie. Au premier démenti, je suis prêt à répondre. Je dirai seulement que les Antiexaples du P. Paul de Lyon, capucin, est un ouvrage pseudonyme de votre Académie. Car vous trouvez des gens qui vous prêtent leur nom et que vous conduisez comme il vous plaît. M. de T. en est aujourd'hui un fameux exemple. Je jurerais bien que tout ce qui paraît et qui paraîtra sous son nom ne sera jamais de lui ; et je ne puis voir sans chagrin

qu'on s'en prenne à lui seul d'un petit écrit contre la Sorbonne, dont il n'est que le parrain.

En ce sens-là, je puis soutenir avec vérité qu'il n'y a que les Jésuites qui ont écrit en faveur de la Constitution ; et si l'on y fait attention, on verra que les livres qui ont paru en ce genre depuis l'établissement de votre Académie, c'està-dire depuis 1695, contiennent tous, non seulement les mêmes raisonnements et les mêmes autorités, mais encore même style, mêmes tours, mêmes phrases, presque mot pour mot. Qu'on en lise un ou deux, on peut dire qu'on les a tous lus. Un petit livre suffirait pour en réfuter une bibliothèque.

Or, cela ne serait pas possible si tous ces livres n'étaient faits de concert. Je m'engage à démontrer, par la nature même de vos écrits, ou qu'ils viennent tous d'une seule personne ou que ce sont les ouvrages d'une même Académie. Le premier est impossible, il faut donc que le second soit vrai : voilà le sujet d'un livre dont je vous ferai présent un jour.

Ce n'est pas sans raison, mon Révérend Père, qu'en vous regarde comme le chef de cette célèbre Académie. De quels beaux ouvrages n'avezvous pas enrichi le public ? Vos livres sont presque tous anonymes. Ce n'est jamais le P. Lallemant ; c'est toujours lui pourtant : il est impossible de s'y méprendre.

— La belle plume ! disent de vous les Jésuites. Quelle légèreté de style ! Il est pour la fine raillerie, et en l'art du dialogue c'est le premier homme du monde.

En effet, ce qui peut se traiter par manière d'entretien est déféré à vous seul.

Je ne parlerai pas ici des pièces qui sont sorties de cet arsenal caché où l'on forge continuellement contre les jansénistes. Il y a beaucoup de ces pièces qui n'ont pas servi. On les destinait pour le Concile ; car alors toute l'artillerie devait jouer.

Vos Pères de Province envoient leurs manuscrits à votre Académie. On ne les produit que par vos ordres. Ainsi la controverse est uniforme, et toutes les attaques vont de concert.

Les Pères destinés au Journal de Trévoux ou, pour me servir de vos termes, la Congrégation du Journal vous est aussi subordonnée. Le R. P. de Tournemine en est le chef. Homme docte et subtil, de l'aveu de la Société et du fameux P. Jouvency, qui s'écrie, enthousiasmé sur un de ses ouvrages :

— Docte et subtile dissertation de notre P. Tournemine (1). Ut docte et subtiïiter discerit Reverendus Pater Turneminus.

Le P. Le Tellier était un des- Pères de cette Académie, avant qu'il fut Confesseur du Roi : et la raison pour laquelle le fameux P. Daniel a quitté la théologie pour devenir historiographe de France, c'est que vous n'avez jamais voulu l'associer dans ce corps-là, et il a mieux aimé renoncer à la controverse jansénienne que de se rendre votre écolier.

Si je n'avais été destiné qu'à faire des livres, j'aurais été envoyé à votre Bureau ; mais le P. Le Tellier, qui m'avait choisi pour des affaires plus importantes, me jeta dans celui des grandes intrigues, c'est-à-dire le Bureau du P. Doucin. Et à l'égard de mon livre qui était un de ces projets

(1) Juvenci, De diis et heroibus ctntiquis. (Noie Margon).

et un ouvrage de politique, il me défendit de m'adresser à vous et m'attacha au P. Hoignant. Il avait encore d'autres raisons qu'il serait trop long de rapporter.

Le P. Perrin m'avait averti en province qu'à l'égard des livres, il fallait indispensablement s'adresser à vous, et vous dire :

— Tenez, mon Père, voilà mon manuscrit. Dirigez cet ouvrage ; tranchez, taillez, jetez-le au feu, je vous l'abandonne. Je ne l'ai fait que pour la gloire de Dieu que vous soutenez si bien.

« Car enfin, me disait-il, s'il vous arrive de produire quelque chose sans consulter nos Pères du Collège, vous les aurez pour ennemis, quand même l'ouvrage serait admirable. »

C'est pourquoi il m'écrivait :

Je vous prie de faire passer votre ouvrage par les mains des Pères du Collège, et cela pour bien des raisons que vous n'ignorez pas.

Il savait que l'Académie des Pères du Collège était jalouse de ses droits et craignait pour moi les effets de son ressentiment. Mais le P. Le Tellier vous fit entendre raison, et vous montra quelque temps après une Dissertation dont il m'avait donné le sujet : et c'était « Sur la manière d'écrire contre les Jansénistes ». Ce petit cahier fut fort approuvé de l'Académie, et j'en reçus des compliments.

Enfin, sans nous être jamais rendu visibles, nous étions en commerce de littérature ou, pour mieux dire, en intrigue de livres et de libelles. Tantôt c'était le Docteur gazetier qui venait me parler de votre part, tantôt un Carme, un Capucin, un Hibernois, un Cuistre des Jésuites, un

Porte-collet en habit séculier. Souvent ils se servaient de détours pour me faire croire qu'ils ne venaient pas précisément par votre ordre ; quelquefois ils me l'avouaient et me priaient de n'en rien dire ; quelquefois vous me les envoyiez à message découvert. Je ne me suis pas avisé d'en prendre acte par-devant notaire, et vous êtes sûr de ces gens-là. Choisissez cet article pour me donner encore un démenti.

Vous ne m'écriviez pas, il est vrai, mais les abbés de votre Parti m'écrivaient pour vous. Ils écrivaient comme d'eux-mêmes, et vous aviez toujours soin de faire mettre quelque mot exprès pour déguiser celui qui les faisait agir et faire retomber l'intrigue sur moi. Je vous en citerai seulement un exemple.

Voici un abbé de vos amis et des miens qui m'écrit en m'envoyant de vos livres ; car dès qu'un jésuite a fait un livre ou un libelle, il en envoie un certain nombre d'exemplaires à chacun de ses amis affidés, pour les distribuer.

Je vous envoie, mon cher abbé, deux douzaines d'exemplaires de la Lettre à l'auteur des Hexaples. Le libraire les vend dix sols ; on veut cependant bien les donner à cinq, afin que le colporteur y gagne et les débite mieux. Tâchez d'en tirer davantage, si vous le jugez à propos. Je serais bien aise de. faire plaisir à la personne en question. Je m'en suis fait honneur à vos dépens. C'est vous qui m'en avez donné l'idée et qui en prenez la peine. C'est à moi à vous remercier de me procurer le plaisir d'en faire. Ne perdez point de temps à envoyer chercher le colporteur. Je suis, etc.

Voyez quel détour ! C'est un ami qui m'écrit. Il me prie de faire débiter vos livres. Cet abbé s'en fait un mérite auprès de vous. C'est moi

qui lui en ai « donné l'idée ». Ne semble-t-il pas qu'il n'y a dans tout ceci que l'abbé et moi, que vous n'y êtes pour rien, et que vous ne faites seulement que vous prêter à notre zèle. Cependant c'est vous, mon Révérend Père, qui nous faites agir tous deux. Nous ne sommes que vos instruments.

Dès que les Jésuites avaient fait un libelle, ils m'en envoyaient de gros paquets d'exemplaires, qu'un savoyard donnait à mon hôtesse et puis s'enfuyait sans autre façon. Je voulus un jour observer ce manège et fis arrêter le porteur du paquet. Je lui promis récompense pour me dire d'où il l'avait reçu. Il me mena chez une ravaudeuse assez éloignée de mon quartier, que j'intéressai aussi à m'avouer de qui elle le tenait. Elle me it un nom inconnu. Mais l'ayant prié de me dépeindre celui qu'elle nommait, elle désigna une espèce d'ecclésiastique, écolier du P. Hoignant, qui me servait actuellement de scribe et de domestique et que ce Père avait mis auprès de moi. Ce paquet contenait cent exemplaires des Lettres anonymes contre Monsieur le Cardinal de Noailles. Cet envoi était disposé de telle manière que l'iniquité devait retomber sur mci. L'histoire en serait trop longue.

§ 2. — « Alternants » et « Doucinistes »

Je reviens à votre Académie et à ces deux partis qui divisaient les Jésuites dans le temps de leur crédit. Le P. Le Tellier se servait de vous et du P. Doucin pour des emplois différents. Vous étiez ses deux ministres, et ce partage de sa confiance entretenait une espèce d'anti-

pathie entre vous deux qui se communiquait à vos partisans.

Les grands talents du P. Doucin pour la politique et l'intrigue le rendaient nécessaire au P. Le Tellier. Il était en relation avec ce qu'il y a de plus grand dans le royaume ; il était votre rival.

C'est une maxime chez vous de paraître désunis de celui que vous destinez aux grandes entreprises. Aussi le P. Doucin était le seul jésuite de son parti. Tous vos Pères affectaient de le blâmer ; et, pour se moquer du commerce qu'il entretenait avec les Evêques et des airs de distinction qu'il se donnait, on l'appelait le « jésuite des prélats » et le « prélat des Jésuites ». Il y en avait deux cependant qui étaient en liaison avec lui. C'était le P. Hoignant et le P. Buffier ; et quand on leur demandait pourquoi ils étaient amis du P. Doucin, ils répondaient froidement qu'ils ne l'estimaient pas, mais que la proximité de leurs chambres entretenait cette espèce de commerce. En effet, la chambre du P. Hoignant et celle du P. Doucin sont contiguës. L'une a pour inscription B. PAULUS MlCHI, et l'autre B. Franciscus GOTO, noms des Bienheureux jésuites qui ont été se faire martyriser incognito dans le Japon et qui sont encore sur le frontispice des portes en attendant le calendrier.

Le parti du P. Doucin était tout composé d'étrangers. C'était de grands seigneurs, des prélats, de jeunes abbés de condition postulant le bénéfice, des moines de toutes les façons, des abbesses, des officiers, gens de robe, financiers, docteurs. Il avait encore plus de cent autres personnes de bas étage de toutes les nations qui étaient à ses ordres comme des valets, la plupart portant

collet, les autres l'épée, et qui quoiqu'en grand nombre à peine pouvaient suffire à l'occupation qu'il leur donnait. J'en parlerai dans une autre occasion. Je ne fais qu'ébaucher ces peintures.

Votre parti était moins illustre. Vous aviez pour vous les auteurs, les théologiens, gens d'érudition, et les abbés de qualité rebutés par le P. Doucin. Comme c'était le parti dominant, c'était aussi la première porte où l'on allait frapper ; et si on y était rebuté, on venait à vous ; car pour avoir part à la confiance de ce grand politique, il fallait être capable des plus grands coups.

Par là votre parti était grossi d'une infinité de petites gens qui n'étaient bons que pour les basses intrigues, porter des libelles sous le manteau, épier la conduite des ecclésiastiques, débiter des nouvelles, savoir les bruits de la ville et surtout décrier les jansénistes, les inquiéter, les déférer. Cela vous rendait nécessaire au P. Le Tellier : ce qui lui fit dire un jour que ce les petits détails du P. Lallemant n'étaient pas moins utiles à la religion que les grandes idées du P. Doucin ».

Mais rien ne fait mieux connaître l'effet de ces petites intrigues que ce que dit le P. Doucin luimême en ma présence à un abbé de ses amis. Ce Père avait épuisé son crédit pour lui faire avoir un bénéfice, mais la mauvaise impression que vous aviez donné de cet abbé fit échouer le P. Doucin, qui pour le consoler lui disait :

— S'il n'y avait eu que le P. Lallemant qui eut nal parlé, j'aurais pu réussir. Mais il a suscité :ontre vous plus de deux cents personnes. Un ion abat un taureau, mais un lion ne résiste pas \ trois ou quatre essaims d'abeilles qui lui tombent dessus.

Voilà, mon Révérend Père, en quoi consiste U] force de votre cabale et ce qui entretenait 1:1 haine entre vos partisans et ceux du P. Doucinl qui étaient sans cesse occupés à se décrier les uni les autres auprès du P. Le Tellier.

On distinguait dans votre parti quatre prél cepteurs fameux, un desquels est le Docteur ga, zetier. Ces quatre premiers ministres de voj secrètes intrigues ont chacun une clef de votr» chambre, ce qui donna lieu à ce dicton du I Doucin qui avait passé en proverbe :

— Le P. Lallemant est toujours attelé à quatn chevaux.

Il eut mieux valu les appeler « renards » ; ca: certainement les renards que Samson lâcha dan la campagne avec un brandon allumé firent moin de dégâts à la moisson des philistins que ces quatn précepteurs n'en font tous les jours parmi ceuj qu'il vous plaît de faire passer pour jansénistes.

Le P. Doucin nous en racontait sans cessi quelque histoire plaisante : car il se réjouissaïl à parler et à entendre mal parler de vous. Voul lui rendiez la pareille. Cependant ceux qui lui parlaient contre vous devaient observer de n«| point vous donner du ridicule comme jésuite mais seulement comme particulier. Il fallait garder par exemple de critiquer vos livres et cf que vous faites pour la Société ; car il n'enten, dait pas railleries sur cet article. Les novices, dan. votre cour, n'étaient pas faits à ces délicates dis, tinctions, et, croyant vous plaire, ils s'attiraien souvent votre disgrâce.

Pour moi cela ne me coûtait rien. Je séparai parfaitement ces deux choses dans le même sujet et à quelque excès de médisance que le P. Doucif ait pu me livrer contre vous, il ne m'est jamais

arrivé de donner aucune atteinte à la Société. Je perçais l'homme de part en part sans toucher le jésuite. Souvent après avoir parlé de vous dans les termes les plus forts et les plus piquants, je finissais en lui disant :

— Il faut avouer cependant, mon Révérend Père, que le P. Lallemant est un des plus grands jésuites de la Société, et qu'il vaut lui seul tous es MM. du Port-Royal ensemble.

Gela ne se conçoit pas ! Comme jésuites, rien le vous désunit ; vous vous aimez, vous vous res- 3ectez, vous vous admirez. Mais en qualité i'hommes, vous ne pouvez vous souffrir. L'amour ie la Société peut tout sur votre âme ; l'humaîité n'y peut rien.

Le P. Le Tellier considérait la petite guerre le ces deux partis comme Jupiter du haut de 'Olympe regardait le combat des Grecs et des rroyens. Il voyait avec plaisir que vous cherchiez i vous supplanter l'un l'autre auprès de lui ; et il *tait de l'intérêt de sa politique d'entretenir cette lesuniom

Les temps ont changé. Le parti du P. Doucin l'est plus ; le P. Le Tellier est éloigné de Paris ; I ne reste à présent que votre parti et votre Aca- 'émie qui va devenir le corps le plus considéable de la Société, le dépositaire des anciens •rojets, la source des nouvelles intrigues. De là ortent les libelles qu'on répand dans le public ; l'est là que les espions et les émissaires vont au- )urd'hui prendre l'ordre ; c'est là qu'on leur ap-

rend à se déguiser et à jouer toutes sortes de ersonnages pour exciter le peuple en votre îveur et entretenir la renommée de la Société.

Vous vous donnez dans le monde pour le souen de la religion. Cette opinion aussi scanda-

Ieuse que chimérique subsiste encore dans certains esprits. L'on va s'éclaircir auprès de vous et du P. Germont sur les doutes de la Constitution et sur le parti, qu'il faut prendre. Je ne dis pas que les Pères Le Tellier et Doucin ne continuent leurs intrigues. Rien ne se fait que par eux ; cependant ils ne sont plus à Paris, et c'est toujours un bien. Mais vous y êtes, mon Révérend Père, à la tête de votre Académie ; et si l'on avait d'aussi bons espions que vous, on pourrait s'éclaircir de bien des choses sur les « indications » que je donne.

§ 3. — Conclusion

Enfin, mon Révérend Père, vous répondrez sans doute à cette lettre. Puisque vous avez répondu aux deux premières et que le commerce est établi entre nous, il faut continuer. Rien ne vous est plus nuisible que le silence.

Il serait fort singulier de vous entendre dire encore que les lettres que je viens de vous citei « ne prouvent autre chose (1) si ce n'est la persuasion où vous êtes que le jansénisme n'est point un fantôme ». Si un criminel, convaincu d'avoii assassiné, disait que son action ne prouve autre chose si ce n'est la forte persuasion où il était que l'homme qu'il a tué était un scélérat et qu'il a cru être obligé en conscience de le tuer, croyezvous qu'on le crût innocent sur cette excuse ? Si la comparaison vous paraît odieuse, vous ave? tort, car vous faites pis. Travailler à détruire des

(1) Ce sont les termes dont se servent les Jésuites pour s'excuser sur les lettres que l'auteur leur a écrites. (Note Maroon).

communautés, à renverser les usages et les libertés d'an royaume est un crime infiniment plus énorme que l'homicide et le guet-apens. Et la persuasion du jansénisme ne vous excuse en aucune manière.

Permettez-moi, mon Révérend Père, de vous donner un conseil en finissant cette lettre.

Voulez-vous que ce que vous écrirez contre moi fasse quelque impression ; découvrez en moi quelque défaut nuisible au repos public. Prouvez que j'ai formé le dessein de dominer dans l'Etat et de détruire tout ce qui s'y oppose ; que personne n'est à l'abri de mes intrigues ; que je conspire contre les libertés, les usages et les anciens établissements du royaume. Prouvez que je suis un mauvais citoyen, et vous me rendrez la pareille. Encore y aura-t-il cette différence : c'est que je ne suis qu'un particulier, et vous êtes une communauté. Par conséquent ce que dis contre vous sera toujours plus important.

Mais quel effet croyez-vous faire sur l'esprit du public, en disant que je suis un « effronté », un « impudent », un « étourdi », un « gascon qui n'a pas de bien ». Quand même vous prouveriez que \ je suis un libertin, un homme de mauvaises mœurs, quel grand dommage en peut-il revenir à l'Etat. Comparez ces reproches à ce que je dis contre vous.

Je suis encore en sûreté de ce côté-là. La plus grande faute que j'ai faite en ma vie, et celle que le public aura plus de peine à me pardonner,, je suis fâché de le dire, mes Révérends Pères, c'est d'avoir été votre confident.

Je suis, etc

Le " Document assassin "

MÉMOIRE de M. l'Abbé de MARGON

écrit à l'instigation du P. LE TELLIER

pour la suppression de l'Oratoire.

Voici la pièce dont nous avons eu l'occasion d'entretenir, à différentes reprises, le lecteur au cours de cette étude, notamment pages 24, 149, 214, 222-224. Manifestement, la teneur même du préambule le rattache, par sa rédaction, aux Lettres de l'abbé de JSIargon publiées ci -dessus.

Lettre que le P. Le Tellier me recommanda de lui envoyer à Fontainebleau pour la faire voir au Roi et dont il me dicta certains endroits. C'est l'abrégé du grand système sur l'Oratoire qu'il me fit faire et dont j'ai quelques brouillons. C'est un grand mystère à développer dont il faut avoir la clef.

J'aurai l'honneur de vous répondre aujourd'hui ?ur un article de votre dernière lettre, où vous dites qu'il serait à souhaiter qu'on obligeât les Pères de l'Oratoire à faire des vœux, ou du moins

qu'ils fussent subordonnés et soumis aux évêquèï Permettez-moi de vous dire avec franchise, moi Révérend Père, que je ne suis pas de votre avis et que je pense bien différemment. Je n'ai pa assez de loisir pour traiter le sujet dans toute son étendue, mais j'en dirai assez pour me faire enj tendre, et peut-être goûterez-vous mes raisons.

Examinons d'abord s'il est avantageux ; l'Eglise, à l'Etat et à votre Compagnie d'obligé les Pères de l'Oratoire à faire des vœux. Il es certain que, si au moment de leur création or leur eût donné cette forme, la religion en serait mieux; il ne se serait pas élevé tant d'erreurs el de troubles dans l'Eglise de France ; mais ce qui était avantageux au premier temps de leur institution serait à présent très pernicieux et entraînerait mille suites fâcheuses pour l'avenir. Ainsi, j'avance cette proposition que je vous prouverai et qui m'est parfaitement démontrée. C'est qu'il est très pernicieux à l'Eglise et à l'Etat d'obliger à présent les Pères de l'Oratoire à faire des vœux, et cela amènerait nécessairement la ruine et la perte totale de votre Compagnie en France.

1° L'institution de l'Oratoire est formée sur un projet tout à fait séditieux et opposé à la forme de l'Etat ; elle a tous les plus grands avantages des communautés religieuses, sans en avoir! ni la dépendance ni les autres incommodités ; elle a un général, des supérieurs, des règles, noviciat, habit distingué, indépendance des évêques, offices, fêtes et dévotions particulières, fondations, bénéfices, directions, maisons, collèges, séminaires, etc.. D'un autre côté, point de v d'aucune espèce, et, par conséquent, point d'obéissance ni d'obligation, chacun possédant ses biens, héritant, testant, plaidant en leur par-

ticulier; répandus dans tous les bénéfices, la plupart des chapitres en sont bigarrés, etc. Général sans juridiction, supérieurs sans autorité, inférieurs sans obéissance, noviciat sans épreuve, règles sans obligation, habit singulier sans dictinction. Pères réguliers et séculiers en même temps, vivant en commun et en particulier tout' ensemble : isolés et attachés à l'édifice^ enfin, malgré l'axiome, les membres et les parties sont parmi eux aussi grands que le tout, etc.

La liberté qui règne chez eux leur attire de bons sujets et beaucoup de séculiers qui, sans prendre leur habit et sans se donner comme eux un extérieur de religieux qui déplaît aux gens du monde, se trouvent cependant aussi religieux que les Pères dé l'Oratoire. Cela n'est-il pas bien commode de pouvoir être Père de l'Oratoire avec l'épée au côté et la croix de Saint-Louis ! Ainsi, il se forme de là une autre classe de Pères de l'Oratoire où tous les séculiers, sans exception, peuvent être appelés et se trouvent Pères de l'Oratoire en tout, sans rien changer à leur forme séculière, et c'est la partie la plus nombreuse et la plus forte de leur congrégation. Les femmes même y participent et prennent parti dans cette communauté, etc.. Les bons esprits sont les maîtres, parlent en maîtres; la communauté et les supérieurs plient sous eux, on les exhorte avec douceur, mais on n'ose leur commander ou les gêner parce qu'on craint de les perdre.

Les jeunes gens qui se sont formés chez eux menacent de quitter dès qu'on veut les obliger à faire ce qui ne leur plaît pas.

Les sots, mais riches en leur propre ou par leurs bénéfices, sont traités avec un grand ménagement.

Enfin, la mauvaise humeur des supérieurs, le poids de dépendance et la sujétion ne tombe que sur les pauvres sots, les ineptes et les pusillanimes ; c'est là ce qu'on appelle en chimie coput mortuum ou terra damnata qui reste après qu'on a ôté tout ce qu'il y a d'élixir et d'esprit dans la masse, etc.

Une communauté sans vœux ne fait qu'entretenir l'esprit d'indépendance et de liberté. De l'indépendance naît l'orgueil et l'envie de dominer qui, inspirant à chaque particulier un fort attachement pour une communauté qui les entretient libres, amène nécessairement la cabale et la révolte dans un Etat. Telle est la Congrégation de l'Oratoire. C'est un fantôme, un masque et une apparence de communauté religieuse qui n'est, en effet, qu'une assemblée séditieuse et licencieuse ou, pour mieux dire, en un mot, une république fondée au milieu d'un Etat monarchique, qui est composée d'une certaine espèce de religieux, de séculiers de toutes les conditions et de femmes. Jugez ce qu'on doit attendre dans un royaume de cette triple union.

Heureuses les contradictions qui en ont arrêté les progrès ! Ils eussent été bien loin si on les eût laissés faire ; il en faut juger par ce qu'ils ont déjà fait malgré les obstacles, car je suis convaincu que de là sont toujours venus tous les troubles de l'Eglise, et que si cette communauté là subsiste, elle est capable de perdre la Religion et l'Etat, etc.

Voilà, mon très Révérend Père; ce qu'on doit penser de l'institution de l'Oratoire. Je crois en juger sainement.

Pour en venir donc à ce que je veux dire, qui doit vous prouver ma première proposition, ne

M'PK.NDICE I 267

perdez pas de vue celle que je viens d'avancer : c'est que la communauté de l'Oratoire est une petite république fondée qui s'élève dans un Etat monarchique, et qui est déjà affermie sur ses fondements. Voyons, à présent, en sommaire, la politique de ces Pères et les préjugés qu'ils ont fait naître dans Pesprit du peuple, etc.

Car il faut connaître à fond le mal et ses progrès pour bien juger du remède. Vous verrez l'esprit républicain qui règne partout. Une telle communauté nourrie dans l'indépendance ne peut souffrir aucune domination ; elle est ennemie, par sa nature, de tous ceux qui dominent réellement ou en apparence ; ainsi, si les Pères de l'Oratoire sont ennemis des Jésuites, c'est moins pour leur morale et leur doctrine, que parce qu'ils sont auprès des rois, et que c'est la communauté favorite : leur jalousie n'ira pas d'abord jusqu'au sanctuaire de l'Etat, mais elle va par degrés et s'attache à ceux qui en approchent ; s'ils se plaignent du Roi, c'est parce qu'il favorise les Jésuites, et s'ils haïssent les Jésuites, c'est qu'ils approchent du Roi. Depuis la guerre continuelle qu'ils leur ont faite, tant d'autres motifs se sont mêlés dans cette haine, qu'ils en méconnaissent eux-mêmes le premier ressort ; mais enfin que les Jésuites aujourd'hui se rangent à leurs opinions : tant qu'ils seront auprès des rois, leur haine ne sera pas satisfaite, ce qui fait voir qu'ils en veulent à leur place plutôt qu'à leurs opinions ; et que c'est là l'essence et le premier motif de cette haine ; ils veulent toucher au centre de la souveraine domination, non pour la soutenir, mais pour l'usurper et la détruire.

La religion romaine ne convient pas à l'état républicain, mais elle semble faite exprès pour

soutenir et pour fonder un Etat monarchique. Son esprit est un esprit d'unité, de soumission et de dépendance.

La voie par laquelle elle nous prescrit ses dogmes est une voie d'empire et d'autorité, etc.

L'esprit de l'Oratoire est entièrement opposé à la religion romaine, et surtout au centre de l'unité ; ennemis de l'autorité, voulant tout soumettre à la voie d'examen, etc., et demandant sans cesse un concile pour déposer le pape ; enfin ils sont toujours pour les jugements des hommes assemblés ; tout ce qui a l'air de république les enchante ; tout ce qui vient de l'autorité d'un seul leur déplaît, ils ne peuvent s'y soumettre, etc.

Dans le temps qu'ils ôtent de la religion le libre arbitre, ils nourrissent les peuples dans un esprit de liberté. Liberté, vérité, voilà leur cri de guerre. Liberté de l'Eglise gallicane, liberté du joug du prince, liberté du joug des Jésuites, ils n'osent encore rien dire de plus, etc.

C'est auprès d'eux et parmi eux qu'on respire cet air d'Etat populaire, et il est certain que jamais personne n'a mieux connu que ces gens-là l'art de gagner le peuple et de mettre à profit sa crédulité et son inconstance.

L'expérience le montre assez. Les Jésuites connaissent parfaitement la politique des rois, ils rapportent tout à l'autorité royale : très nécessaires dans un Etat monarchique, mais mauvais républicains. Les Pères de l'Oratoire, au contraire, sont très instruits de la politique du peuple, ils rapportent tout au peuple, excellents personnages dans une république, mais mauvais sujets des rois.

Quels préjugés n'ont-ils pas fait naître parmi

le peuple ! Cette étonnante prévention a jeté de si profondes racines dans les esprits, que les expédients qu'on peut prendre pour l'effacer tourneront toujours à leur avantage, et feront naître de nouveaux motifs d'attachement pour eux. Car ils ont réduit en méthode la crédulité vulgaire, de manière qu'ils en sont les maîtres comme d'un champ qui leur appartient où ils sèment tout ce qui leur plaît.

On s'y prend un peu tard, mon Révérend Père ; remarquons qu'ils ont presque changé toute la face des choses ; ils ont déjà gagné leur terrain, on ne parle et l'on ne pense plus comme l'on faisait autrefois, etc.

Cela posé, et l'institution de l'Oratoire regardée comme une petite république fondée, accrue, fortifiée et raffinée par les contradictions, il est certain qu'en les obligeant à faire des vœux c'est en changer entièrement la forme. Les bons sujets et ceux qui ont du bien ou des ressources quitteront, ne voulant pas s'assujettir à un vœu, etc..

Je vois toutes les raisons et tous les avantages que vous considérez dans ce projet et au delà : mais je vois aussi des inconvénients et des suites fâcheuses que peut-être vous ne prévoyez pas.

Vous savez en premier lieu combien il est dangereux de changer les coutumes et la forme reçue d'un Etat ; combien il en arrive d'inconvénients pires que ceux que l'on voulait éviter par ce changement. Outre qu'on ne peut jamais les bien prévoir, ni prendre bien ses mesures dans ces sortes de revers, changer la forme de l'institution de l'Oratoire, c'est changer la face d'un Etat, etc.

2° Voilà donc la Congrégation de l'Oratoire diminuée des trois quarts ; mais si vous comptiez

270 lettp.es de l'abbé de m argon

tous les séculiers, les femmes et tous les nouveaux partisans que cette persécution va leur faire, et qui ne font qu'un corps avec eux, vous verrez qu'au lieu de la diminuer, vous l'augmenterez et la rendrez plus forte.

Les Pères de l'Oratoire, par leurs plaintes continuelles sur leurs malheurs, intéressent tout le peuple à la compassion et rendent cette compassion active et durable par l'envie et la vengeance qu'ils leur inspirent contre leurs prétendus persécuteurs. Car la compassion toute seule ne se soutient pas longtemps si quelque autre passion ne l'anime.

Homines ita constitua sunt ut eorum quibus maie est misereantur, et quibus bene est invideant, et ut ad vindictam magis quam ad misericordiam sint proni.

Ceux qui s'attacheront par vœux à la Congrégation seront les plus zélés et les plus fidèles. Ceux qui en sortiront en conserveront toujours l'esprit et les maximes ; ils ne seront pas de la même communauté, mais ils y seront attachés comme leur centre. Vous changez la forme extérieure, mais vous ne changez pas le coeur, cela n'est pas aisé ; au contraire, leur rage s'augmente, le parti s'accroît : il dressera de nouvelles batteries.

Ils feront des vœux, signeront tout ce qu'on voudra, obéiront, car rien ne leur coûte, ils savent s'accommoder au temps et profiter de leur propre faiblesse. On n'aura plus rien à leur dire : tout le monde courra chez eux, ils élèveront de nouveaux sujets et ne songeront qu'à détruire en France les Jésuites. La moindre occasion qui se présente, le moindre changement qui arrive, ils en profiteront avec une activité surprenante.

Al'l'KNDICE I 271

L'Ecriture compare la politique des rois à une lourde masse qui nous accable, ou à un torrent furieux qui déborde et qui entraîne tout après lui. Leur politique est lente, mais leurs coups sont grands et éclatants.

La politique des républiques est plus active, elle est toujours en action, ses coups sont petits, mais ils sont fréquents, ils vous désolent et ils l'emportent souvent par leur activité au-dessus des plus grandes politiques.

Il faut remarquer que l'institution de l'Oratoire est appuyée sur un plan qui chancelle, elle n'est pas durable par sa nature. Son incompatibilité avec l'Etat, le mouvement continuel et la vivacité étonnante qui dévore ce corps en amèneront nécessairement la destruction et la ruine. Les contradictions le soutiennent et le nourrissent, toute leur action se répand au dehors ; ôtezleur toute contradiction, toute guerre extérieure ; abandonnez-les à leur génie, toute leur action et leur vivacité se tournera contre eux-mêmes. En cette situation, je ne leur donne pas trois ans de vie. Ils se dévoreront les uns les autres : leur politique est une politique de guerre et de sédition ; ils n'ont aucune règle pour la paix et pour vivre unis et liés entre eux.

Que faites-vous donc en les obligeant à faire des vœux ? Vous leur apprenez à se régler, vous les^ liez, vous les unissez, vous leur donnez ce qui leur manque ; vous ne pouvez triompher de vos ennemis que par leur désordre et leur tumulte, et vous songez à mettre l'ordre et la discipline chez eux ! Vous voulez les rallier et les fortifier contre vous. En un mot, vous immortalisez par là les ennemis de l'Eglise, de l'Etat et des Jésuites.

Quand les Pères de l'Oratoire feront des vœux, la communauté aura toujours le pouvoir de renvoyer les sujets qui lui déplaisent : on ne peut lui refuser ce privilège. Voilà un moyen infaillible de n'avoir jamais que des Jansénistes.

D'ailleurs, avant de les obliger à faire des vœux, il faut savoir s'ils y croient, car s'ils n'ont aucune foi pour les vœux de religion, cet expédient ne remédie à rien. Ceux qui auront la conscience assez bonne pour les quitter par scrupule, feront plaisir à la communauté ; on rira de leur simplicité, et ceux qui resteront seront initiés au mystère et ne se croiront pas moins libres. Que sait-on ? Peut-être cette croyance est si générale parmi eux qu'il n'en sortira pas un seul quand on leur aura donné cette nouvelle forme, et si tous ceux qui nient les vœux vont faire ensuite vœux chez eux, leur ordre va devenir bien fameux et bien grand.

Si après les avoir obligés aux vœux, leur ordre en devient plus florissant et plus stable, si le parti s'accroît, si la cabale et les terreurs se multiplient, si le peuple s'intéresse pour eux, si cela va jusqu'au murmure et à la sédition, s'ils marquent encore plus d'indépendance et moins de réforme qu'auparavant et s'ils méprisent ou rendent méprisables les vœux et la discipline de l'Eglise, comment les punira-t-on ? L'expédient et le remède dont on se sera servi devenant inutiles et même pires que le mal, il faudra nécessairement en venir à les détruire : Si sal evanuerit ' in quo salietur? Ad nihilum valet ultra nisi ut mittatur foras. Il faudra les chasser, les exterminer. Et alors cela sera bien difficile et même presque impossible. Cependant, il faudra en venir là tôt ou tard.

Cela est plus à propos et plus aisé à présent, c . pourquoi tarder à le faire ?

Pour agir prudemment et efficacement à leur c4ard, il faut regarder et ce qu'ils sont et ce qu'on en pense parmi le peuple. Il faut les juger selon Ije qu'ils sont et les punir ensuite d'une manière qui puisse faire revenir le peuple de son préjugé et hi faire respecter l'arrêt et craindre le juste pouvoir de celui qui le prononce.

En exiler quelques-uns, les menacer aujourd'hui, demain leur faire signer un formulaire (1), ensuite les déférer au conseil et les renvoyer absous : tantôt leur ôter des collèges (2), tantôt entreprendre de leur prescrire un vœu et une

(1) En 1662, trois Oratoriens, les Pères Seguenot, Juannet et du Breui) s'étaient vus exiler à l'instigation des Jésuites, sous prétexte qu'ils étaient jansénistes, et ces malheureux n'avaient obtenu leur rappel qu'à des cor ditions humiliantes ; en signant le formulaire d'Alexandre VII, et en promettant de signer tout ce qu'on voudrait. A la suite de cet éclat, l'assemblée générale de l'Oratoire avait décidé « que ceux d'entre --s membres qui seraient convaincus de jansénisme seraient excius de la congrégation, mais que l'on chasserait également :eux qui en accuseraient témérairement leurs frères » (Revue oolilique et littéraire du 12 juin 1875, article de M. A Gazier I (Note Séché).

(2) i Au commencement de l'année 1662, les Jésuites emplovè- •ent bien des artifices et des fourberies pour s'emparer du coilèec le Clermont (dirigé par des Oratoriens). MM. les chanoines le 1 éghse cathédrale écrivirent à M. Domat, qui était à Paris 't lui envoyèrent une procuration en le priant de s'opposer en eur nom, à cet établissement qui ne peut, disaient-ils. produire autre effet que l'interruption de cette quiétude que ros pêns ous ont conservée depuis tant d'années. M. Domat fit de sen aïeux pour rendre service, en cette occasion, à sa patrie m*is ans succès, le P. Annat, confesseur du roi, ayant su tromper e prince par ses impostures. (Documents inédits sur Domat •ubhes pour la première fois par M. Cousin dans Jacqueline 'ascal). (Note Séché).

réforme, c'est les insulter et leur donner des armes ; ils ne se soutiennent que par la compassion des peuples, et c'est donner tous les jours nouvelle matière à cette compassion.

Ils se montrent au peuple comme des hommes de douceur, des bonnes gens sans malice, persécutés sans raison : « Voyez, Messieurs, comme on nous persécute ; si l'on trouvait de justes sujets de nous détruire, nous ne subsisterions pas un moment ; mais on veut nous faire perdre patience, on cherche à nous rendre coupables. Toujours persécutés, toujours soumis, notre docilité et notre conduite bravent la rage de nos envieux, etc.

c On dit que nous nous plaignons à tort d'une persécution chimérique, soyez-en les juges vousmêmes ; si nous sommes coupables, il faut nous punir tout à coup, et si nous sommes innocents,, pourquoi nous inquiéter, c'est que Ton cherche à nous trouver coupables, etc. »

Juger un homme aujourd'hui, prononcer son arrêt, et le pendre demain, c'est justice, personne^ n'en dit rien. Mais punir le même homme tous les jours, aux yeux du peuple, quoique par des peines légères, c'est persécution ; tout le monde murmure, on n'aime pas à voir longtemps souffrir le patient. Voilà le prétexte apparent qui touche le vulgaire. A l'égard des Pères de l'Oratoire, qu'on les inquiète, on murmurera toujours : détruisez-les, on va se taire.

Il faut détruire la République, et non la réi former ; elle se fortifie tous les jours ; ils sont; déjà les maîtres des postes les plus importants du royaume. Je sais bien des choses sur cet article, et si j étais le rapporteur de cette affaire, l'institution ne gagnerait pas son procès.

me diraient que j'entends finesse à tout, que les Pères de l'Oratoire sont bonnes gens, incapables de pensées de trouble et de révolte ; ils y vont bonnement, ils ne demandent qa'à vivre en repos.

Ces discours de la plupart des gens me mettent hors de moi. J'ai demeuré trois ans au séminaire de Saint-Magloire, je les ai étudiés, je les connais à fond, et ils sont persuadés que je les connais mieux que personne (1).

Je crois, mon très Révérend Père, que c'est assez vous en dire pour vous prouver combien il serait pernicieux à l'Eglise, à l'Etat et à votre Compagnie d'obliger à présent les Pères de l'Oratoire à la réforme et au vœu. Il n'y a point de milieu : il faut ou les détruire totalement ou les laisser comme ils sont.

Je ne vois pas qu'il soit si difficile de les détruire; si l'on faisait connaître au Roi les choses telles qu'elles sont, qu'il vît clairement que de là dépend le salut et la paix de l'Etat, et que quelqu'un eût le zèle et le courage de le lui représenter sans aucun déguisement, il en viendrait bientôt à bout.

C'est un très grand mal, je vous l'avoue, que de désunir ceux que des liens indissolubles unissent ; mais quel mal y a-t-il à désunir ceux qui ne sont attachés par aucun lien ? C'est un ordre, au contraire, et une justice, c'est mettre quelque chose en sa place : c'est une confusion qu'une assemblée de cette nature, un abus et une licence, un monstre dans un Etat.

(1) Ces lignes, imprimées en italiques, sont barrées sur le manuscrit original. (Note Séché) .

Cela est contraire au droit des gens, dira-t-on ; mais cette assemblée est contraire, par sa nature, au droit de l'Etat ; elle l'est encore plus par sa conduite, et ce qui est opposé au droit du royaume est toujours contraire au droit des gens. Et c'est favoriser le droit des gens que de la détruire.

Ils ne sont pas en si grand nombre ; plus de la moitié ont du bien, des bénéfices ou des pensions ; quel tort leur fait-on en les envoyant chez eux manger leur bien ? Et ceux qui n'en ont point, on peut trouver mille moyens de les pourvoir et ils ne seront pas embarrassés de leur personne.

Quoi ! dira-t-on, on leur ôtera leurs maisons avec les revenus y attachés, etc. ? Elles ne sont pas aux particuliers, elles sont donc à la communauté ; mais cette communauté est un fantôme qui s'évanouit quand on veut le toucher. Elle n'est pas un possesseur fixe et valable. C'est un seul composé de particuliers qui peuvent se disperser et anéantir le tout quand bon leur semblera, et la complexion ou la somme totale des êtres contingents ne peut jamais former un être nécessaire.

Ils sont fondés par arrêt du Parlement, par lettres-patentes du Roi et par bulle du Pape ; ils seront détruits avec les mêmes formalités, comme ils ont été fondés.

Mais cela fera crier le peuple !... Au contraire, on détruira là ce qui le fait crier et le cri du peuple, en cette occasion, ne servira qu'à justifier leur ruine.

D'ailleurs, le cri du peuple finira bientôt ; car ainsi est le vulgaire ; il s'assemble pour voir pendre un homme ; si le bourreau le fait souf-

frir, il murmure ; dès qu'il est pendu, il n'y ronge plus.

Les Pères de l'Oratoire, me dira un politique des Tuileries, sont nécessaires pour contre-balancer la trop grande puissance des Jésuites qui, sans eux, domineraient tout. Ceux qui parlent ainsi ne connaissent guère \e bien de l'Etat. Deux factions opposées sont quelquefois utiles dans les républiques ; mais dans un royaume, il ne doit jamais y avoir deux factions. Mille autres raisons détruisent cette idée qui est contraire au sens commun : j'ai pourtant trouvé un pareil raisonnement dans les testaments politiques, etc.

Enfin, il ne me paraît pas si difficile de détruire cette communauté ; c'est le véritable temps de l'entreprendre ; si on le manque, elle causera mille désordres dans l'Etat et peut-être sa ruine totale. On doit regarder cette congrégation comme l'âme, le centre et la forteresse du jansénisme. Quelles liaisons, quel commerce n'ont-ils pas avec les calvinistes? Quel secours, etc.. Je serais trop fertile et je ne finirais pas si je touchais cette corde.

Je conclus donc, mon Révérend Père, qu'il n'y a point d'autre parti à prendre : ou laisser l'institution de l'Oratoire comme elle est, ou la détruire totalement, et c'est à quoi il faut travailler au plus tôt. Cela est digne d'un bon Français et d'un bon catholique. Il serait à souhaiter que quelque évêque voulût entreprendre cette cause, ou que le clergé de France l'appuyât auprès du Roi, en joignant ainsi l'autorité ecclésiastique au pouvoir séculier ; mais il est fort délicat de tenter les évêques là-dessus. D'ailleurs, si ceux qu'on choisirait n'avaient pas un certain génie et un zèle prudent à l'épreuve des incons-

tances, ils seraient capables de faire échouer tout. Cependant, cette affaire, prise d'un certain côté et conduite d'une certaine manière, me paraît très aisée ; je me chargerais volontiers des mémoires et des écrits, et je puis soutenir et avancer, sans gasconnade, que personne en France n'y réussirait mieux que moi.

Tout dépend du début dans cette affaire ; si l'on débute mal, jamais on n'y reviendra, et si le début est bien entendu, le reste va de lui-même. Il faut que peu de personnes conduisent cette affaire : il faut que cela aille droit au Roi comme une affaire essentielle qui le touche de près et que ce soit sans aucune entremise du clergé. Ensuite, quand on aura tout instruit et que la justice de cette cause sera déployée et manifeste, et mise sur le bureau comme une affaire qui intéresse directement l'Etat, pour lors Messieurs du clergé ouvriront les yeux, et voulant être de la partie, concourront d'eux-mêmes, pour ce qui les concerne, sans qu'il soit besoin de les requérir.

Ne souhaitez donc plus, mon Révérend Père, qu'on oblige les Pères de l'Oratoire à faire des vœux. Ce serait tout perdre, ce serait une très mauvaise politique ; je ne crois pas que vous puissiez me dire une raison là-dessus et que je n'aie prévue, et dont je ne vous fasse voir évidemment la fausseté. D'ailleurs, à vous parler franchement, ce projet est petit, il est de l'Oratoire et nullement de la Société. Dans une république, il vaut toujours mieux faire peu que de ne rien faire ; mais dans un royaume, et sous un Roi comme le nôtre, faire peu, c'est faire rien, il faut faire beaucoup ou ne rien faire.

Pour l'idée que vous avez, ou pour mieux dire votre second désir, car vir desideriorum tu es,

vous souhaiteriez donc, mon Révérend Père, que les Pères de l'Oratoire fussent -soumis immédiatement ciux évêques. Dieu nous en garde ! Il faut le prier que ce malheur n'arrive pas ; je ne voui en dirai pas ici les raisons, elles se présentent natu-ellement à l'esprit, vous pouvez les démêler sans peine.

Beaucoup sont appelés à l'épiscopat, « multi vocati, pauci vero electi, multi sunt infirmi et imbecilles, et dormiunt multi ».

MÉMOIRE du R. P. de BÉRULLE

au Cardinal de RICHELIEU

sur les Pères Jésuites.

(Archives nationales, M. 234. — Le Père de Bêrulle et l'Oratoire de Jésus, par M. l'Abbé M. Houssaye, Paris. Pion. 1 874 ).

La jalousie des Jésuites contre l'Oratoire datait de l'établissement de l'Institut. Il ne noiis est pas possible de rapporter ici toutes les péripéties de cette longue rivalité. Corinne une sorte de réplique préventive au « document assassin » que nous avons reproduit plus haut, donnons seulement ce réquisitoire, aussi ferme que modéré, du futur cardinal de Bérulle, le merveilleux restaurateur de la « spiritualité » dans la vie religieuse française, sous le règne de Louis XIII. Il faudrait souligner à chaque pas, au cours de ce rapport, les formules heureuses, les éclairs de clairvoyance qui illuminent jusqu'au fond l'esprit de la Compagnie. Mais le lecteur qui aura bien voulu nous suivre jusqu'ici n'a plus besoin de ces artifices typographiques pour reconnaître encore une fois, dans ces Jésuites, acharnés contre la réforme du Carmel, en dépit du Pape, du Roi et de toutes les bienséances, le Jésuite éternel.

J'aimerais mieux, Monseigneur, vous satisfaire

en tout autre sujet et vous rendre compte d'autres affaires. Aussi je ne le fais que par obéissance et nécessité, et le plus tard qu'il m'est possible.^ Car je voudrais bien plutôt employer le temps à demander à Dieu la grâce et la patience pour faire un bon usage de semblables accidents que de l'employer à nous plaindre de ceux qui nous intéressent, encore qu'ils soient extrêmement diserts et abondants à se plaindre devant tous et à toutes rencontres, et à faire valoir fort peu de chose, et qu'ils soient fort diligents à répandre Heurs plaintes jusque dans les provinces étrangères, comme s'ils voulaient que ceux qui sont connus pour innocents où ils sont soient tenus pour coupables où ils ne sont point. Car c'est leur procédé de parler tous en divers lieux un même langage contre nous, ainsi que je l'ai de nouveau reconnu et éprouvé en ce dernier voyage, comme s'ils en avaient 'des avis communs et en tenaient registre, au lieu que pas un (d') entre nous n'est instruit de ces différends et n'en parle ni en commun ni en particulier. S'ils étaient plus mémoratifs des bienfaits que des offenses, ils se souviendraient et avoueraient ingénument que je les ai servis, et en général et en particulier, même au temps que pas un de ce royaume ne l'osait faire, et ce par longues années, et durant le courroux d'un grand Roi sensiblement offensé, dont je n'ai point considéré l'indignation, nonobstant le péril, pour considérer leur besoin et leur faire charité dans, l'oppression publique et lorsqu'ils étaient abandonnés de tous ; de même, ceux que j'ai l'honneur d'avoir pour parents ont été presque les seuls qui les ont assistés en leur affliction et protégés même, avec péril très grand, en l'accident de Chastel qui tira les Pères Jésuites en

geaient lors. Ce que je dis est notoire en France à tous ceux qui savent l'histoire du temps.

Ils se souviendraient que le Père de Sancy les a obligés de la vie à Constantinople, et de ses moyens en France, depuis qu'il est de l'Oratoire; et ils le reconnaissent mal pour être trop violents en leurs desseins, trop peu sensibles en leurs devoirs et trop aveugles en leurs intérêts.

Ils se souviendraient que, depuis avoir dressé l'Oratoire, je les ai obligés à Rouen, à Orléans, à Troyes, à Alençon et en plusieurs autres lieux. • A Rouen, j'ai refusé la ville qui nous donnait un collège pour nous loger, encore que nous fussions sans aucuns fonds ni logement ; et ce pour satisfaire à leurs désirs et les délivrer de l'ombre qu'ils avaient que la ville ne s'affectionnât à nous pour la régence plus qu'à eux. Et, après notre refus, une sainte famille religieuse n':i pas été si respectueuse que nous et s'en est fort bien accommodée.

A Orléans, nous avons travaillé à les introduire et refusé le collège qui nous était offert et un bon fonds pour l'entretenir, bien que nous y fussions sans fonds et sans moyen, et ce pour ne les pas exclure de cette ville en laquelle ils n'avaient prétexte d'entrer que par cette voie. Et, après avoir disposé Monseigneur l'Evêque et plusieurs de la ville à les admettre, qui en étaient fort éloignés, sitôt qu'ils y ont été reçus, pour récompense de notre charité, ils ont travaillé à nous les rendre contraires et à y faire les mêmes offices qu'ils ont faits à Bordeaux et ailleurs. . A Troyes, depuis trois ans ou environ, le collège nous a été aussi offert par un qui est encore vivant et est de leurs amis, lequel leur a témoigné

comme nous l'avions refusé en leur considéra- I tion, tellement qu'ils ne le peuvent ignorer, le témoin étant vivant et de leurs confidents ; et la disposition de la ville fort éloignée de les en gratifier, et même les nôtres ont tâché de les introduire dans la bienveillance de leurs amis.

A Alençon, depuis six mois, un d'entre nous, seul, curé de la ville, a disposé ses paroissiens à demander les Jésuites dans la ville et par acte public et particulier a porté leurs affaires comme les siennes propres.

Le P. de Sancy, depuis qu'il est de l'Oratoire, leur a fait don de douze mille francs.

Encore que nous ayons assez de besoins pour recueillir la charité des nôtres en la grande retenue que nous avons d'être à charge à personne, je ne veux pas spécifier que j'ai fait appliquer, d'aumônes qui étaient en ma disposition, à un de leurs collèges, mille écus, n'en ayant pas voulu en appliquer un sol à aucune de nos maisons. Je ne le marque que pour leur faire connaître que nous n'avons jamais reçu aucune assistance et libéralité de leur part.

Voilà notre procédé envers eux ; le leur envers nous est bien aisé à compter : car Jésuite n'a . rien fait pour aucun prêtre de l'Oratoire ni pour I aucune maison de l'Oratoire.

Depuis dix ans qu'il a plu à Dieu nous établir, ils n'ont omis aucune occasion de pouvoir nuire directement ou indirectement sans y prendre part. Mais j'ai pris peine d'oublier ces choses et non des les remémorer, de les cacher et non de les publier, et nos Pères n'en ont rien su de moi, et ceux qui nous hantent ne sont jamais entretenus de ces plaintes et discours qui (sont) toutefois leur entretien ordinaire avec

leurs amis, n'y ayant un seul de ceux qui les hantent qui ne soit pleinement informé des plus petits sujets dont ils s'offensent, m'étonnant que des âmes religieuses soient si remplies de si peu de chose et en remplissent si souvent les autres. Ce dont je me ressouviens, puisque vous me le commandez, je le vous exposerai sans rechercher davantage.

A Rome, il y a six ans qu'ils nous traversent en l'affaire de Saint-Louis, publiquement, par le P. Lorigni, encore que cette affaire ne les regarde aucunement pour leurs intérêts particuliers ; car ils n'y peuvent rien prétendre et ils ont assez de maisons dans Rome, et ils n'ont aucun prétexte de s'en mêler, sinon en tant qu'ils se veulent mêler de tout. Car cela passe leur pouvoir et leur connaissance.

En France, le désir que j'avais de vivre en charité avec eux m'avait fait mander par toutes les maisons qu'il a plu à Dieu nous donner, qu'on les logeât par hospitalité toutes fois et quantes qu'ils passeraient. Mais ils ont bien mal usé de cette charité, s'en servant pour venir souvent à Dieppe s'y loger chez nous sans aucun autre dessein que pour traiter avec ceux de la ville à notre désu et nous enlever le collège que nous avons dès le commencement de notre établissement en la ville, et qui est plus fondé par nous que par la ville, et, étant logés chez nous, ils dressaient les mémoires chez nous-mêmes, qui y ont été trouvés depuis. Et messieurs de la ville l'ont avoué, qu'ils en avaient traité avec eux, et dit pour excuse qu'ils croyaient que ce fût de notre consentement, parce qu'ils étaient logés chez nous. Ce qui donna sujet à des personnes de grande puissance et qualité de m'écrire exprès pour m'en

avertir et me faire plainte de la facilité et simplicité de nos Pères de Dieppe de se fier ainsi à eux.

Et se voyant exclus de ce moyen-là, ils n'ont cessé depuis d'y conserver deux de leurs Pères, sans être appelés ni désirés par la ville, sans être fondés par M. l'Archevêque ni par aucun ; et sans y être fort utiles, y ayant des RR. (PP.) Capucins, des RR. PP. Minimes et des prêtres de l'Oratoire, (ce) qui est bien assez pour une petite ville ; et leur soin principal est de contrarier à ce que nous y faisons, de diminuer le collège en ce qu'ils peuvent, d'en divertir les écoliers pour les envoyer ailleurs; ce que nous supportons en patience et silence, réservant à nous opposer s'ils passent plus avant.

A Rouen, leur Père Philippeau a prêché publiquement contre les dévotions de l'Oratoire, encore que la condition et du temps et de la ville qui est remplie de plusieurs hérétiques fasse assez, reconnaître qu'il y a des choses plus dommageables et plus dignes d'exercer son zèle. En étant averti, j'aimai mieux disposer nos Pères à le souffrir. Nous l'avons souffert et sommes demeurés en silence et en patience sans aucune réplique, pour ne rien émouvoir en un lieu assez plein de libertinage et d'hérésie et ne pas faire le scandale que son zèle, accompagné d'aussi peu de science que de prudence, suscitait, encore qu'il soit notoire que par la grâce de Dieu nous ayons d'aussi bons Docteurs que lui pour défendre ces exercices de piété aussi bien comme il les pourrait attaquer. Au lieu de ces mauvais offices, souvent les nôtres, et en divers lieux, les ont loués en chaire.

A Bourges, outre les excès publics en l'affaire

des Religieuses carmélites, un nommé le P. Ribardeau a dit des calomnies étranges et atroces de nous à Monseigneur le Prince, et lui et les autres ont publié ces calomnies dans Bourges, en sorte que c'était la créance du peuple. Quelques dames de qualité, qui ont autre opinion de moi par la grâce de Dieu, passant par cette ville et étant tout étonnées et mal édifiées de semblables discours, leur en firent des plaintes ; mais elles n'eurent (que) deux autres réponses : quelles étaient des bérullistes et qu'elles étaient ensorcelées de moi, paroles peu séantes en la bouche de Religieux et de supérieurs de religion. Et toutefois le P. provincial en étant informé, les laissa dans la même ville, et ils y continuent les mauvaises semences et divisions qu'ils y ont établies.

A Bordeaux, ils avaient tramé le dessein de me taxer d'hérésie à l'assemblée publique, sur le sujet d'un papier de dévotion que j'ai été obligé d'imprimer depuis et qui a été approuvé de plusieurs prélats, docteurs et religieux de grand nom et mérite. Mais ce coup leur ayant failli par l'arrivée inopinée de Monseigneur l'Evêque de Nantes, ils répandaient par les maisons privées la même accusation, ce qui obligea mondit sieur de Nantes d'aller dans leur collège et leur faire entendre que, s'ils ne cessaient de parler ainsi, il se tenait obligé, l'ayant approuvé, de monter en chaire pour soutenir publiquement, à l'encontre d'eux, ce qu'il avait approuvé particulièrement.

Ce moyen de nous offenser leur étant ôté par M. de Nantes pour être connu et honoré dans cette ville-là pour ses grandes parties, ils se sont convertis à d'autres moyens si violents que j'ai honte de les rapporter.

Là même, depuis peu de jours, un des principaux d'entre eux a dit à des personnes de qualité, en leur parlant de moi : Iste homo natus est ad pessima.

C'est en cette même ville de Bordeaux, par leurs mêmes avis et conseils, que des Religieuses de grande piété et mérite et qui, étant au monde, les ont obligés en leur particulier, ont été indignement traitées, bien que la piété de l'une et la qualité de l'autre fût si éminente qu'elles méritaient bien un autre traitement. L'une est la Mère Marguerite, que vous connaissez, Monseigneur, et l'autre Madame Dautri, sœur de M. le Président Séguier, leur vrai protecteur au temps de leur opprobre, belle-mère de M. le Président de Gourgues, leur fondateur et leur singulier protecteur. Mais ils voulaient violer tous droits et tout respect pour violer les droits de l'Oratoire, et il fallait que les Religieuses, n'obéissant pas au conseil des Jésuites pour obéir au Pape, à leurs supérieurs et à leur Ordre, étaient (sic) dignes (d'être) excommuniées ; et celles qui suivaient le conseil des Jésuites et désobéissaient au Pape avec opprobre du Saint-Siège, ne fussent pas dignes d'être excommuniées : (ce) qui est une bien nouvelle et dangereuse théologie.

Je ne vous puis rapporter tout ce qu'ils ont fait à Bordeaux, à Saintes, à Limoges et à Bourges. Je dirai seulement que le désir que j'avais de vivre avec eux en esprit de charité, me faisait les introduire et employer et autoriser plus que moimême dans tous les monastères de Carmélites qu'il a plu au Saint-Père de nous commettre, et ils se sont servis de cet accès que je leur donnais pour susciter contre nous cette division que vous savez. On estimerait et on appellerait cela dans

!e monde une prodition insigne fondée sur calomnie, et encore pour une personne qui ne les a jamais desservis qu'en fondant l'Oratoire par commandement de Sa Sainteté ; et ils ont maintenu cette division et l'ont portée dans les extrémités qui sont connues, à la France, à l'Italie et à la Flandre ; et les Pères Carmes se retirant pour obéir au Pape, eux qui étaient auparavant cachés sous leurs manteaux, ont paru lors publiquement, soutenant seuls les excès et les violences de cette cause tant de fois condamnée par Sa Sainteté.

Il m'est notoire qu'ils ont procuré cette division en tous les lieux où cet Ordre est fondé, bien qu'ils n'aient pu réussir, selon leurs intentions, qu'à Bordeaux, Saintes, Bourges et Limoges.

Il m'est notoire qu'ils continuent leur même dessein en plusieurs lieux ; et, depuis peu de mois, trois d'entre eux, et dans trois villes différentes, à Metz, à Lyon et Nevers, y voyant de nouvelles supérieures, les ont été trouver exprès pour les solliciter de recommencer cette faction assoupie ; et espérant qu'elles seraient d'un avis différent aux supérieures précédentes... (mot illisible), ils ont essayé d'effrayer ces âmes par des raisons de conscience et de théologie.

Ce qui est bien étrange après tant d'excès passés, et est intolérable après tant de commandements de Sa Sainteté, ne reçoit point d'excuse, et en des personnes de la condition de cette affaire qui ne les^ touche en rien. Car quel intérêt ont-ils à s'en mêler, sinon en tant qu'ils espèrent nuire à l'Oratoire, puisque ces âmes ne leur sont point commises. Quelle apparence de suivre ou de vouloir faire suivre leurs pensées, après tant d'ordonnances de Sa Sainteté. Quelle violence témoi-

gnent-ils, puisque les Pères Carmes, qui étaient seuls excusables de s'en mêler, délaissent cette affaire, et eux qui n'ont aucun droit de s'en mêler, recommencent plus que jamais cette poursuite. Quel prétexte ont-ils puisque c'est contre leur propre usage et maximes, car ils publient partout que les Religieuses sont mieux hors de la conduite des Religieux, et en Flandre, suivant ces maximes, ils sont cause que de cinq monas- I tères, deux se sont soustraits des Carmes ; et en J France, ils les veulent donner toutes aux Carmes, parce que le supérieur de l'Oratoire est un de ceux qui en ont le soin et la conduite. Ils sont coupables, et de grands prélats nous ont averti, de leur interdire du tout l'accès de ces monastères, puisqu'ils y travaillent avec si peu d'obéis-" sance envers le Pape, et de si peu de tranquillité envers l'Ordre, de si peu de conduite envers nous et de si peu de charité envers les âmes, et{ puisqu'ils continuent si persévéramment en leurs desseins et passions.

Outre les calomnies atroces contre moi et les conseils violents et pernicieux en l'affaire des Carmélites, ils ont fait encore à Bourges ce qu'ils ont pu pour empêcher notre établissement, et ce par des voies indignes. Ils y ont prêché publiquement contre les actions du P. Gibieuf, docteur de Sorbonne, homme grave, sérieux, très docte et très modeste ; et il n'a point prêché contre eux, même pour se défendre, aimant mieux se garantir par modestie et par patience que par répliques ; ils y entretiennent encore les factions qu'ils y ont suscitées, et feraient pis si la prés'ence de Mgr le Prince et l'autorité de Mgr l'Archevêque, auquel ils s'opposent, ne les' empêchait. *

En tous lieux, ils divertissent publiquement leurs écoliers de s'associer à notre Congrégation pour l'éteindre en sa naissance et l'étouffer en Ion humilité. Ce qui nous a obligés (de) prendre plus tôt et en plus de villes que nous ne voudrions quelques collèges, pour avoir une institution et une jeunesse indépendante de leur persuasion, qui serve de séminaire à cette Congrégation.

J'omettais à dire qu'un de ceux avec qui j'avais toujours vécu avec respect et confiance particulière, et dès longtemps, a sollicité M. du Val de se séparer d'avec nous dans la cause des Carmélites, afin de donner plus beau jeu aux Pères Carmes par ce divorce (à ce que m'a dit le même M. du Val de sa propre bouche), et que le P. Bonnis a imprimé un livre contre moi, et réimprimé, faisant accroire que c'est à la requête de M. de Marillac, ce qui n'est pas véritable, et par le commandement de son supérieur, à quoi je m'en rapporte.

-, 9e Jîyre est 3*uéé pernicieux à l'autorité du iaint-Siège par plusieurs personnes graves et reli- |ieu es, et pourrait émouvoir une nouvelle conestation et servir un jour de semence à une nou- /ejle rébellion contre les décrets de Sa Sainteté •oit dans cette affaire, soit dans autre, soit en la :ause même qui s'agite maintenant des curés contre les Religieux : d'autant plus que chacun it combien cette Compagnie est soigneuse d'esimer et conserver les ouvrages des siens ; et il ous serait par trop préjudiciable qu'il demeurât >insi ou sans désaveu ou sans réplique. Pour ces auses, un docteur de Sorbonne, et docteur plus luahfie que le P. Bonnis, et qui a prêché aux 'lus grandes chaires de France, et notamment

à Notre-Dame de Paris, a écrit contre ce livre, et j'ai fait surseoir cette impression pour laisser à leur choix ou de faire un désaveu public de ce livre, disant qu'il n'est point de leur Compagnie et (qu'ils) n'en approuvent (pas) les maximes, afin' de nous servir de justification et garantie, ou de trouver bon que cette réponse s'imprime, laquelle est forte et puissante contre les maximes de ce livre, soutenant qu'elles sont dommageables à l'Eglise, c'est-à-dire aux Etats, aux familles, aux Religions et aux Jésuites même.

Enfin, après tant d'animosités témoignées par eux si universellement et si persévéramment, après tant de libelles diffamatoires appuyés, et même donnés et distribués par eux-mêmes (ils' les portaient jusque dans les compagnies, jusqu'à des billets qu'ils ont fait courir dans les maisons et entre les mains des princes), de grands prélats de ce royaume m'ont obligé de faire un livre pour dissiper tous ces nuages et arrêter les esprits. Il a plu à Dieu lui donner bénédiction et approbation publique. Les Pères Jésuites seuls, et presque unanimement, sans respecter ceux qui l'ont approuvé, ont témoigné leur aliénation per-, pétuelle, même en ce sujet, et chacun d'eux diversement ; les uns le déprimant extrêmement, les autres le blâmant excessivement, quelques-uns même disant qu'il frisait l'hérésie, (ce) qui est à la vérité un degré rabattu des accusations précédentes ; les uns se couvrant d'un profond silence dans les approbations publiques, les autres même faisant courir par le peuple qu'ils y répondaient ; et le titre de la réponse s'est publié si fort sous le nom d'un théologien qu'on l'a cherchée, encore qu'elle ne fût point chez les libraires, afin que le monde crût qu'il y avait ou

qu'il y aurait une réponse, et que cela diminuât le poids et l'autorité du livre, artifice plus séant aux profanes qu'aux Religieux ; et le théologien qui devait paraître était le P. Garasse, leur écrivain ordinaire. Et ce même écrivain ayant fait un livre public, et vanté selon leur coutume avec excès, il est arrivé que ce livre a été universellement improuvé de tous ; et ce nonobstant, nous n'en parlons point ; nous ne feignons point de réponse, bien qu'elle fût aussi aisée à faire qu'à feindre ; et nous demeurons dans les termes de notre devoir et retenue ; et eux en sortent à tout propos, pourvu que ce soit au préjudice de l'Oratoire.

J'aime mieux finir que de rechercher davantage leur excès envers nous, vous suppliant très humblement, Monseigneur, de considérer que leur conduite est fort élevée, leur esprit peu déférent et leur humeur fort difficile, et qu'il est notoire comme ils ont peine à vivre, en Italie avec les Théatins, en Espagne avec les Dominicains, en France avec les Capucins, en Angleterre avec tout le clergé, surtout les Religieux d'Angleterre ; et partant, il n'est pas raisonnable de nous imputer s'ils ont peine à vivre avec nous, puisque ce malheur nous est commun avec presque tout le reste de l'Eglise au regard d'eux.

Je supplie le Dieu de paix d'étendre sur nous sa grâce et sa conduite pour nous rendre tous enfants de paix et anges de paix, et en cette qualité être dignes d'annoncer comme eux en la terre la gloire de Dieu et la paix aux hommes de bonne volonté.

Le P. LE TELLIER d'après les Mémoires de l'abbé LE GENDRE.

Empruntons encore, pour finir, à la brochure de M. Léon Séché, quelques traits concernant le Confessorat du P. Le Tellier : ils sont tirés des Mémoires de l'abbé Le Gendre.

L'abbé Le Gendre, alors chanoine de Notre- Dame, est un excellent observateur, très mêlé par situation et par goût aux milieux ecclésiastiques les plus influents ; assez gallican, mais que personne n'a jamais soupçonné sérieusement de jansénisme ; peu tendre au surplus pour le cardinal de Noailles. Il vécut généralement en assez bons termes avec les Jésuites : il vise tout au moins à l'impartialité. C'est un témoin bien difficile encore à récuser : et l'abbé de Margon, comme on voit, n'est pas seul à accuser le Confesseur.

On trouverait facilement dix autres réquisitoires, d'esprit et de poids divers : car il n'est guère de mémorialiste tant soit peu indépendant par caractère et par position qui n'apporte quelque contribution à ce tableau de l'activité sui generis de la Compagnie à cette époque. Manifestement, alors comme de nos jours, le sentiment était général à l'égard de la toute-puissante So-

ciété. Les plus saints et les plus illustres personnages, aussi bien que les plus obscurs, ont connu son esprit et ses méthodes. Les monuments abondent de ses perfidies comme de ses brutalités. Encore le courage a-t-il manqué à la plupart des victimes pous réclamer assez haut à la face de Dieu et des hommes ; mais, lors même que font défaut les actes d'accusation formels, l'atmosphère de méfiance et de suspicion universelle n'est pas douteuse.

Les Jésuites s'en tirent en jouant de la présomption de leur « légende » en général, ou en récusant, diffamant, condamnant à l'oubli tour à tour chacun des écrivains qui ont osé dire tout haut ce que chacun pensait tout bas ou rendre témoignage de ce qu'ils avaient vu. On isole pour les discréditer- les uns après les autres un Bérulle d'un Margon, l'abbé Le Gendre de Bossuet ou du Vénérable Innocent XI, sans parler de la multitude des annalistes qui ne furent pourtant ni des jansénistes ni des pamphlétaires.

Saint-Simon, comme nous l'avons dit, trace de Le Tellier un portrait pénible :

« Le P. Le Tellier, dit-il, était de taille médiocre, maigre avec de gros os, l'air et le maintien d'un fran( paysan, avec des yeux d'un travers farouche qui eussent fait peur au coin d'un bois et qui lui donnaient une physionomie affreuse, fausse, profonde, toutet, telle enfin qu'il était dedans ». Il ajoute qu'il « était' grossier, insolent, impudent, ne connaissant ni monde, ni mesure, ni degrés, ni ménagement, ni quoi que ce fût ».

L'abbé Le Gendre, qui l'a bien connu, n'est guère plus flatteur.

Si (Le Tellier), écrit-il, avait plus d'esprit que son prédécesseur, il avait beaucoup moins de flegme et de modération. Plein du désir de se venger et de venger sa Compagnie, il se hâta de se satisfaire. Il avait assez les inclinations d'un cyclope. L'usage du monde adoucit peu sa férocité naturelle, parce qu'il ne fréquentait, tant qu'il demeura particulier, que des gens du pays latin, nation brusque et précipitée, et que, parmi ses confrères, il vivait en demi loupgarou. Ces manières sauvages, tant il est vrai qu'il y a de la fatalité dans la fortune des hommes, ne laissèrent pas de contribuer à celle du P. Le Tellier. Il est certain qu'il ne fut fait recteur de Paris et provincial ensuite, au grand étonnement des autres Jésuites, qui jamais n'auraient deviné que l'on songeât à lui pour le mettre en charge, que parce qu'étant connu pour un homme dur, le Père Général l'en crut d'autant plus capable de rétablir la discipline, qui était bien tombée parmi eux. Il n'est pas moins certain qu'il ne devint confesseur du roi que parce qu'étant peu abordable, le roi, sur ce qu'on lui en dit, le jugea propre à réparer ce que le Père de la Chaise avait gâté par son trop de facilité.

Mais nous voudrions emprunter surtout aux Mémoires de l'abbé Le Gendre deux ou trois anecdotes, qui, plus encore que ce portrait, confirment pleinement les dires de l'abbé de Margon sur la façon dont le Confesseur avait conçu et organisé la lutte pseudo-catholique contre tous les adversaires de la Compagnie, indistinctement accusés de tendances ou de faiblesses janséniennes.

L'officine aux Mandements

La première anecdote est de 1710, deux ans après la condamnation à Rome des fameuses Réflexions de Quesnel. Le Cardinal de Noailles s'obstine à les défendre ; et il est à remarquer que l'abbé Le Gendre est dur pour ces complaisances hétérodoxes de l'archevêque de Paris, voire pour ses préventions à l'égard des Jésuites.

Les évêques de La Rochelle et de Luçon publient contre le livre de Quesnel une Instruction qui fait tapage :

C'est, rend compte avec une parfaite sympathie l'abbé Le Gendre, un excellent ouvrage, d'un très grand travail, livre solide et bien écrit, où, après avoir montré que l'auteur des Réflexions glisse, partout où il le peut, sur les sentiments des Jansénistes à l'endroit de la grâce et de la pénitence, on fait voir que ces sentiments sont ou paraissent fort éloignés de ceux de Saint Augustin.

Malheureusement, l'opinion ou la malignité publique fut unanime à attribuer cette Pastorale à une autre plume qu'à celle des deux prélats. Saint-Simon le rapporte sans bienveillance. Et ce n'est, s'empressent de noter les apologistes de la Compagnie, que Saint-Simon ! On sait quelle mauvaise langue est le terrible duc. Mais l'abbé Le Gendre, autrement qualifié dans l'affaire, ne se montre pas moins sceptique au sujet de la pater-

Al'l'KNDICE III 299

nité de ce Mandement. Il ne croit pas que les deux évêques y soient pour érand'chose s

Comment l'eût-on cru. s'éerie-t-il, tandis que des personnes graves, qui assuraient le bien savoir, disaient assez hautement que ni l'un ni l'autre de ces prêtres n'avaient ni vu ni lu le livre des Réflexions, encore moins ses sept éditions, toutes différentes en quelque chose, qu'on cite cependant à tout moment dans l'Ordonnance ? D'ailleurs, ces deux évêquès étaient connus pour gens doux, civils et paisibles, de nulle vivacité, d'une érudition et d'un génie à l'ordinaire, d'une petite santé, craignant le travail, plutôt timides qu'entreprenants et d'une action forte. Des gens de ce caractère eussent-ils osé ou voulu attaquer de gaîté de cœur un cardinal en grand crédit, un archevêque de Paris qui ne leur avait fait aucun mal, sans lui avoir auparavant proposé leurs difficultés ? Eussentils d'eux-mêmes entrepris de proscrire comme hérétique, un livre qui depuis trente ans était en si haute estime et en si bonne odeur, que les Jésuites euxmêmes le lisaient avec plaisir et le recommandaient à leurs pénitents et dévots ? Après une approbation si solennelle, si générale, continuée depuis si longtemps et jamais interrompue, de quel front eussent-ils osé soutenir que ce livre était mauvais ? Cette hardiesse ne convenait qu'au P. Le Tellier, au P. Doucin,son âme damnée, et à quelques autres de leur cabale, Jésuites jusqu'au fanatisme en ce qui regarde leur Compagnie.

L'Instruction sortait manifestement des bureaux de l'Académie antijansénienne.

Et à l'appui de cette opinion, M. Léon Séché raconte encore, d'après Le Gendre, les deux anecdotes suivantes :

Un jour que M. de la Chétardie, curé de Saint- Sulpice, publiait à son prône l'ordonnance du Cardinal qui défendait de lire le mandement des deux évêques,

il dit en élevant la voix : « Je les connais tous deux il y a longtemps ; ce sont de bonnes gens point du tout malins (c'est le terme dont il se servit) et incapables d'avoir fait ce qui a paru sous leur nom ». Une autre fois le P. Le Tellier ayant demandé à l'abbé Le Gendre s'il était bien vrai qu'on lui attribuât l'Instruction, et celui-ci lui ayant répondu en badinant que les connaisseurs l'estimaient digne de lui, le Confesseur se mit à* rire, ce qui ne lui arrivait guère, et sans s'expliquer devantage : « On ne saurait, lui répondit-il, empêcher le monde de parler ».

Bah ! objectent à cela le P. Bliard et les autres Jésuites, ce n'est que Le Gendre. Sans doute ! Et l'abbé de la Chétardie, et Saint-Simon, et Margon, et toute la rumeur publique. Mais rien ne compte tant que la Compagnie aura décidé de tout nier et toujours.

Plaisante méprise du P. Doucin

L'affaire fit du bruit, et dans la mêlée l'abbé Le Gendre eut l'occasion de faire, au chapitre, prévaloir un avis favorable aux Jésuites. Il reçut le soir même la visite du P. Doucin.

Nous avons vu le portrait de celui-ci par l'abbé de Margon. L'abbé Le Gendre ne le peint pas sous d'autres couleurs :

Le P. Doucin, rapporte-t-il, < turbulent s'il en fut jamais, téméraire jusqu'à tout risquer, pourvu qu'il fît parler de lui, affectait du mystère en tout pour

APPENDICE III 3<Jl

paraître grand politique. Il s'en fallait bien qu'il le fût ». Le P. Le Tellier dont il était le compatriote, l'avait pris pour son confident. Ils étaient bien faits pour s'entendre. Dans le monde janséniste on ne les appelait que les « deux Normands ».

Il fut convenu que Le Gendre serait reçu par le P. Le Tellier :

Je le trouvai, raconte-t-il, tout miel et tout sucre : sérénité qui dura peu, car tandis que je lui racontais ce qui s'était dit parmi nous, à mesure qu'il entendait quelque chose qui lui déplaisait, il fronçait le sourcil et le visage lui rougissait, comme si toutes choses dussent aller selon ses désirs et qu'il n'eût pas été permis de ne pas penser comme lui. Il me loua fort, il me promit de me placer et me pria de le voir au moins une fois en quinze jours. Le Père Doucin, qui se trouva à l'entrevue, m'assura en me reconduisant que le P. Le Tellier, et par reconnaissance de ce que jusque là j'avais fait pour la bonne cause et en vue des services que j'étais capable de rendre si j'étais placé, pensait sérieusement à moi. J'entrai donc en commerce avec les Jésuites ; mais à peine y étais-je entré, que le P. Doucin, tout politique qu'il croyait être, pensa tout gâter par une étourderie. Voulant m'inviter à une assemblée, au lieu de le faire par un billet bien cacheté, il m'envoya un maître de pension qui ne m'avait jamais vu et que je ne connaissais point. Ce courrier, ne m'ayant pas trouvé chez moi, me fit demander à l'église par un des huissiers de service qui sont à la porte du chœur. L'huissier, un peu sourd et qui avait mal entendu confondant ces deux noms le chantre et Le Gendre, au lieu de venir à moi, fit avertir AI. le Chantre, et sur cela AI. le Chantre se présenta. Jusque là il n'y avait rien de gâté ; et si le courrier, en homme sage, avait dit à AI. le Chantre : « Alonsieur, je n'ai point l'honneur de vous connaître ; êtes-vous AI. Le Gendre à qui j'ai ordre de parler ? » AI. le Chantre lui eût dit que non et, s'en retournant à sa place, il m'eût fait avertir que l'on

me demandait ; mais le courrier, en étourdi, sans savoir à qui il parlait et supposant que c'était moi, dit précipitamment : « Monsieur, Le P. Doucin vous prie instamment de vouloir bien ne pas manquer à l'assemblée de ce soir. M. le curé de Saint-Sulpice s'y trouvera, et il y amènera la personne que vous savez ».

M. le Chantre, — c'était M. de Gontaut, aujourd'hui doyen de Paris, parent et créature de M. de Noailles et qui avait ouï dire qu'on tramait quelque chose contre le cardinal — , charmé de cette méprise qui fit rire tout Paris, va de ce pas à l'archevêché et y ayant trouvé le prélat qui donnait audience publique, il lui dit ce qui vehait d'arriver. Le cardinal le lui fit répéter deux fois assez haut pour que tout le monde l'entendît ; puis, se tournant vers deux Jésuites qui étaient là et élevant la voix : « Où est donc, leur dit-il, la pudeur de vos supérieurs ? Ils ne cessent de me protester qu'aucun de vous n'a part aux affaires que l'on me fait, et c'est vous qui me les suscitez, c'est vous qui corrompez et qui soulevez contre moi jusques aux chanoines de mon église !» Ces pauvres Pères — , c'était le P. de la Rue et le P. Gaillard, qui étaient si peu du secret que le P. Le Tellier ne les appelait jamais que demi-jésuites, — ne sachant que répondre, se retirèrent tout honteux ».

Evidemment, quand un abbé de Margon raconte, avec sa verve endiablée, une historiette de ce genre, le P. Brucker peut toujours le traiter de Gascon. Mais celle du grave chanoine de Paris est-elle moins drôle ?

L'affaire Bochard de Saron

Six semaines plus tard éclatait un incident plus 'rave. Saint-Simon le mentionne aussi. Mais Le

Gendre est naturellement plus précis et mieux informé. Remarquons d'ailleurs encore une fois qu'il ne feint pas du tout de nous révéler quelque secret, mais au contraire qu'il ne fait que répéter une grosse histoire qui, en son temps, fit tapage et scandale :

L'abbé Bochard de Saron, trésorier de la Sainte- Chapelle de Vincennes, neveu de l'évêque de Clermont, écrivant à son oncle un entretien qu'il avait eu avec le P. Le Tellier sur des choses du temps qui demandaient le plus grand secret, au lieu de venir à Paris mettre lui-même à la poste, pour une pleine sûreté, une lettre de cette conséquence, en chargea son valet de chambre. Ce valet de chambre, soit par paresse ou par étourderie, confia cette lettre à une laitière qui faisait des commissions : cette laitière rencontra un chanoine de Vincennes qui allait à Paris et le pria de remplir sa commission, ce qui fut accepté. Par là, cette lettre tomba entre les mains de l'homme du monde le plus propre et le plus disposé à en abuser. Ce chanoine, nommé Fenestranges, homme du parti et peu aimé du trésorier, n*eut pas fait deux cents pas qu'il entra en soupçon de ce qui était dans le paquet, sur ce que la femme avait ouï dire aux domestiques du trésorier, que leur maître était après une affaire de grande importance, et que de cette affaire, le moins qu'il pût lui arriver était de succéder à son oncle. Le soupçon croissant peu à peu par les réflexions, le chanoine fut tenté d'ouvrir la lettre ; mais il crut devoir auparavant en parler au curé de Saint-Gervais, homme au moins aussi échauffé que lui, et chez lequel il alla descendre. Le curé eut bientôt levé les scrupules du chanoine, de sorte que, sans faire attention qu'ils violaient la foi publique, ces deux hommes ouvrirent la lettre.

« A sa lecture, ils crièrent au miracle.

« Effectivement, c'était quelque chose de surprenant qu'au moment où le cardinal allait être accablé,

il se présentait un moyen qu'il n'avait pu assurément ni prévoir, ni se procurer, et qui était infaillible non seulement pour le relever, mais encore pour perdre un ennemi. Qu'y avait-il dans ce paquet ? Il y avait un modèle de lettre au roi contre M. le Cardinal et une lettre de l'abbé Bochard. Il ne fallut point de clef pour déchiffrer la lettre de l'abbé ; car, d'un, air de sincérité, d'un air naturel, il mandait à son oncle : « J'ai eu de longues conférences avec le Révérend Père sur l'affaire des deux évêques avec son Eminence ; j'ai vu entre les mains du P. Le Tellier plus de trente lettres des meilleurs têtes du clergé qui demandent justice au roi des procédés de son Eminence. Le Père Le Tellier m'a dit qu'avant huit jours il en aurait encore autant. Le secret est promis à tous ceux qui en écriront. J'ai l'honneur de vous envoyer la lettre au roi que le Père Le Tellier vous prie de signer ; il en a gardé une copie pour l'envoyer à plusieurs prélats qui lui demandent un modèle. Le Père Le Teliier n'a point vu le préambule du mandement que vous devez signer avec M. de Saint-Flour ; il trouve votre précaution sage de souhaiter qu'il soit vu ici avant que de paraître ».

Et l'abbé Le Gendre de conclure ainsi :

Il résultait de cette lettre qu'il y avait une cabale, que le Père Le Tellier en était l'excitateur, qu'il trompait le roi et lui en imposait, ayant offert plus d'une fois d'attester avec serment qu'il ne prenait aucune part à l'affaire des deux évêques. Il résultait de cette lettre que les Instructions contre le livre de Quesnel et les lettres au roi contre le cardinal, qui devaient paraître bientôt sous le nom d' évêques affidés, étaient du Père Le Tellier ou de ses confrères, et que ce Père se souciait peu, pourvu qu'il assouvît sa haine, de troubler l'Eglise et l'Etat, et d'allumer un feu qui peut-être ne finirait que par un schisme déclaré.

Le R. P. Bliard ne éoûte guère ce récit pour-

tant si pondéré. Il le conteste a priori comme déplaisant. De son autorité privée, après deux siècles, il décrète sans appel que ça ne doit pas être vrai, puisqu'un des « Nôtres » est en cause. « Notez, dit-il, que ces détails si précis, personne alors ne les connut, sinon M. Le Gendre, lui seul au moins nous les a conservés. » Et parce que seul, il nous a conservé les « détails » d'une affaire qui passionna à cette époque toute l'opinion, voilà l'affaire elle-même enterrée, escamotée, disparue. Qu'on ne parle plus au P. Bliard des Mémoires de l'abbé Le Gendre, ni de ceux du Cardinal de Noailles, ni des Lettres de l'abbé de Margon, ni des Mémoires de Bérulle et de l'affaire de l'Oratoire, ni du Vénérable Innocent XI, ni du Bref Dominus ac Redemptor, etc.. Il est sourd. Seuls comptent les auteurs de la Compagnie.