A M. LE DOCTEUR J.-H. BRIDGES

Mon cher et honoré Confrère,

Je crois devoir répondre publi(juement à votre lettre privée du 23 Archimède y6. Voici pourquoi. D'une part, il ne s'agit entre nous d'aucun intérêt privé, mais d'une grave question publique oui intéresse directement tous les positivistes soucieux de I avenir de notre Religion. D'autre part, en vous répondant, je m'adresse aussi à tout le groupe positiviste anglais, dont vous faites partie, et qui, à ce qu'il semble, est décidé à soutenir ce toutes ses forces, l'insuffisante et funeste direction de M. Laffite. Dans le ^rand débat qui s'est ouvert cette année au sein du positivisme, nous représentons le Midi, plus esthéti-

3ue, plus synthétique et plus religieux que le Nord, épourvu des belles traditions et habitudes catholiques, et dont vous êtes les représentants les plus avancés. Loin de regretter cette crise, je la crois salutaire, car je la regarde comme le seul moyen de préparer la régénération du principal noyau du positivisme. Soyons calmes dans nos débats, en écartant tout esprit d'irritation, mais employons toujours toute la franchise et toute la fermeté qu'exigent de nous les plus précieux intérêts de l'Humanité.

Vous me dites que vous ne trouvez pas suffisants les motifs allégués par moi dans ma circulaire pour me sépa-

y If

rer de la direction de M. Laffite. Pour le prouver vous passez à énumérer les services que nous lui devons, surtout pour avoir maintenu le premier groupement après la la mort du Maître. Nous ne méconnaissons pas ces services, et la preuve c'est que nous sommes disposés à contribuer pour son subside, une fois qu'il aura quitté la direction suprême du positivisme et celle du foyer parisien. De même nous reconnaissons avec vous ses talents, quoic^ue nous n'ayons pas de sa force intellectuelle une opinion aussi exagérée que la vôtre. Il est certain que l'avenir ne le regardera pas même comme le successeur d'Auguste Comte, car finalement il n'aura laissé aucune construction philosophique que la Postérité ne soit obligée de refaire entièrement. Mais ce n'est pas de tout cela dont il s'agissait dans ma circulaire, et je n'avais pas à porter un jugement sur l'ensemble delà vie de M. Laffite. Il s'agissait de le juger dans son office de Directeur suprême du positivisme, et surtout dans celui de second Grand-Prêtre de l'Humanité, puisqu'il a osé prendre ce titre.

En portant ce jugement, je m'arroge certainement une fonction, qui, dans l'état normal, n'appartiendra régulièrement ni à mon âge ni à ma situation. Mais nous sommes dans une époque exceptionnelle de l'évolution du positivisme, car il n'existe pas encore une véritable organisation de notre Eglise, et il faut que les jeunes positivistes parlent là où les plus âgés manquent ou sont obligés de garder le silence. D'ailleurs, même à l'état normal, comme le dit Auguste Comte, • en cas de négligence du sacerdoce, la réparation peut toujours être librement provoquée par un croyant quelconque. La plénitude et la précision qui caractérisent la foi positive permettent à chacun d'exercer spontanément, sous sa propre responsabilité, ce sacerdoce irrégulier, qui devient efficace quand l'opinion le sanctionne. Enfin, si la corruption devenait générale parmi nos prêtres, un nouveau clergé ne tarderait point à surgir d'après les vœux publics, en remplissant mieux les conditions imposées par une doctrine inaltérable, toujours supérieure à ses organes quelconques (ij. » Dans le cas actuel, je n'ai même pas à respecter la consécration donnée par un pouvoir supérieur, car elle n'existe pas, et, bien au contraire, nous connaissons l'écrasante opinion, à deux fois émise par le Fondateur de notre Religion, sur M. Laffite. Je n'ai donc

(i) Catéchisme positiviste, deuxième édition, p. 269.

-aiBHj- '-. •■»—

«Mk»

.-ggîsi^ ^s~fi

qu'à montrer, d'après ses actes, qu'il ne mérite absolument pas d'être reconnu comme Directeur suprême du positivisme et moins encore comme second Grand-Prêtre de l'Humanité.

J'ai été placé plus longtemps que vous à côté de M. Laffite, et je puis affirmer que. plus je le connaissais, plus j'étais convaincu de sa profonde insuffisance envers les hautes fonctions qu'il prétend exercer. Qui a pu jamais reconnaître en lui une nature sacerdotale? Ses habitudes de vie, sa conversation, ne portent pas ce caractère de dignité et d'élévation morale, qui doit toujours appartenir aux directeurs spirituels de l'Humanité. Il n'a jamais compris qu'être prêtre, c'est servir de modèle et de guide à tous les croyants. Ainsi rien ne nous révélait en lui cette aspiration continue à la perfection morale, à la vertu suprême, à la sainteté, que nous ne cessons d'admirer dans notre Maître, — aspiration qui, certes, doit être celle de tout positiviste, mais qui est plus indispensable encore à leurs chefs. Cela explique facilement pourquoi il n'a exercé aucune action morale sur les positivistes pour perfectionner leur conduite privée ou publique. Son impuissance à donner des conseils moraux était si reconnue, que personne ne songeait plus à lui en demander.

Sa propagande a toujours manqué de l'esprit profondément religieux qui caractérise notre doctrine. On y voit très souvent percer l'esprit sceptique et railleur au dix-huitième siècle. Au lieu de guérir la maladie intellectuelle de notre époque, ses paroles tendent à la perpétuer en surexcitant la vanité et la sécheresse propres à . la culture exclusive de l'intelligence. Il peut convaincre quelquefois, mais il n'arrivera jamais à persuader, car il n'a pas dans sa nature, dépourvue d'enthousiasme, la force qui remue les cœurs. Dans ses leçons publiques, l'ensemble de notre doctrine religieuse n'est pas présenté dans son intégrité, ni avec cette fermeté de langage qui convient à ceux qui sont en possession de la vérité et qui ont charge d'âmes. Il aime plutôt disserter sur un point de notre doctrine, de sorte que l'auditoire, ne voyant en lui qu'un simple professeur, est bien loin de croire que le positivisme soit une véritable religion. Si cette manière de procéder ne saurait être permise à un simple apôtre de l'Humanité, comment pourrions-nous reconnaître, en celui qui l'emploie, le second Grand- Prêtre de l'Humanité.

Tout le monde connaît maintenant son insuffisance

APPENDICE

Comme Directeur général du positivisme, car il néglige tout à fait la base de cette fonction, la correspondance avec les autres groupes positivistes. On a fini par renoncer à lui écrire, puisquel'on sait que les lettres doivent rester sans réponse. Chargé de la direction d'une doctrine qui doit nous placer naturellement au point de vue universel et humanitaire, il reste cependant placé au point de vue du plus étroit patriotisme. Je l'ai bien souvent entendu mépriser, insulter même, les autres nations, parce que leur politique était opposée à celle de la France. S'il est prêt pour tonner contre les crimes des populations étrangères, il garde toujours un coupable silence devant les crimes de son propre pays. Rappelez-vous Auguste Comte qui, jeune encore, se réjouissait du triomphe des Espagnols contre Bonaparte, et qui, dans son Catéchisme^ « forme des vœux solennels, au nom des vrais positivistes^ pour que les Arabes expulsent énergiquement les Français de l'Algérie, si ceux-ci ne savent pas la leur restituer dignement » ; et dites-moi s'il est digne de lui suc-céder, dans le pontificat universel, celui qui n'a pas cessé d'applaudir la criminelle politique extérieure de la France pendant ces dernières années. D'après ces faits, je soutiens que celui qui continuerait à reconnaître en M. Laffite un ^véritable prêtre de l'Humanité, ignore profondément les principes les plus élémentaires de la religion finale.

Vous semblez croire que c'est l'impatience de ne pas pouvoir marcher assez vite, qui nous fait agir. Au contraire, nous reprochons précisément au chef parisien de ne savoir pas attendre et de vouloir se créer à tout prix des adeptes, en altérant gravement notre doctrine pour l'adapter au milieu sceptique et révolutionnaire, dont il est entouré. Ses succès apparents et sa popularité dans ce milieu peuvent tromper quelques personnes irréfléchies. Nous y voyons, au contraire, le principal danger pour les véritables progrès de notre doctrine. C'est ainsi que le groupe parisien s'inonde de faux positivistes qui ne feront que retarder l'avènement de la vraie religion. En prêchant ouvertement notre doctrine religieuse, en la présentant dans toute sa grandeur morale et sa sublime pureté, nous sommes sûrs de faire le chemin plus lentetement à première vue ; mais, en réalité, nos progrès seront finalement plus rapides, car nous attirerons vers nous les âmes d'élite, les natures vraiment religieuses, et nous pourrons ainsi commencer la formation de l'Eglise universelle.

Vous craignez qu'il y ait du danger à poursuivre trop

tôt l'identification du Culte de la Vierge avec celui de l'Humanité. Cependant c'est làla voie tracée parle Maître lui-même pour effectuer la transition du catholicisme au positivisme. Il a montré précisément dans ce Culte de la Vierge, si populaire chez nous, le signe caractéristiaue de l'aptitude supérieure des populations méridionales pour 1 acceptation et le développement de la Religion de l'Humanité. C'est là aussi le fondement d'une de nos principales fonctions : celle de réagir sur les populations du Nord pour les engager dans les voies de la religion finale. Et je vois ainsi dans la crise actuelle le commen^ cernent de cette salutaire réaction, si bien prévue par le Maître.

A l'heure actuelle, en effet, la plupart des positivistes français et anglais ne comprennent ni n'appliquent le positivisme dans le sens profondément synthétique et religieux, qu'Auguste Comte lui a donné dans les dernières années de sa vie. En eux l'esprit parle toujours plus que le cœur. La culture morale, le culte intime, la lecture des mystiques et des grands poètes, ne forment pas leur principale préoccupation; ils en sont même détournés par les railleries et les critiques continuelles du chef parisien sur le mysticisme. Ayant comme type de vie ce chef exclusivement préoccupé au côté intellectuej de choses, jamais ils n'arriveront à faire passer dans leurs habitudes les grands préceptes de notre religion. Un fait qui nous révèle sa nature peu religieuse, c'est son silence trop marqué sur le culte de la Femme, qui caractérise si éminemment notre doctrine ; aussi il a très peu rappelé, dans les commémorations annuelles d'Auguste uomte, le suave souvenir de son principal ange gardien, Clotilde de Vaux, Ce côté-là du positivisme, qui le résume tout entier, d'après la sublime Utopie de la Vierge-Mère, est pour lui lettre close. Voilà la source essentielle de la profonde déviation qu'il imprime de plus en plus à sa direction.

Les antécédents protestants empêchent les positivistes anglais de sentir assez le côté cultuel, esthétique et féminin du positivisme, et par cela même d'apprécier l'insuffisance religieuse du chef parisien. Nos antécédents catholiques, au contraire, nous placent spontanément au sommet du positivisme, dans le domaine de la morale et du culte. L'idéalisation et l'adoration de la Femme n'ont pas cessé parmi nous malgré l'affaiblissement du catholicisme ; et elles perpétuent dans nos cœurs les sentiments religieux. Voilà pourquoi nous sommes profondément choqués de

APPENDICE

l'attitude anti-religieuse du prétendu second Grand-Prêtre de l'Humanité. C est donc à nous de signaler aux positivistes du Nord leurs déviations, et de leur faire sentir, par nos actes et nos représentations, qu'ils ne pourront fonder l'Église Universelle qu'en rentrant dans des voies pleinement religieuses. Nous venons continuer, mais avec une meilleure doctrine, le combat initié par saint Ignace, sainte Thérèse et les grandes âmes catholiques du seizième siècle, contre les influences protestantes. Cette lutte commence à se dessiner dans ce fait décisif : les positivistes surgis dans le milieu protestant ou dans le milieu négativiste et révolutionnaire de Paris, appuient M. Laftitte ; ceux qui viennent du milieu catholique sont spontanément contre lui.

Vous voyez, donc, que, loin de détruire, comme vous le supposez, nous tâchons de modifier dans un sens favorable le noyau parisien, qui a manqué jusqu'ici à sa haute mission occidentale. Tant qu'il n'aura pris le caractère pleinement religieux, tant que le vrai Grand-Prêtre n'aura surgi à Paris, nous conserverons une juste et salutaire indépendance, car, comme le Maître l'a dit, le positivisme, se développera mieux par les libres efforts de ses dignes disciples que sous un chef insuffisant. La Postérité nous saura gré de cette décision qui vient rompre une unité fictive et dissolvante, et qui facilitera certainement la formation de la grande et future unité religieuse.

Salut et Fraternité.

Dr Jorge LAGARRIGUE,

{q. Motte Ja, g) Né à Valparaiso le 21 Septembre 1854.

Santiago du Chili, le lundi 28 Charlemagne 96 [ 14 juillet 1884).

Nota. — En reproduisant cette lettre, je dois réparer un oubli que j'y ai commis. C'était de n'avoir pas rappelé qu'il y a aussi eu Angleterre un groupe positiviste, dont le principal chef est notre émineni confrère, M. Richard Congrève, et qui suit de près les vrais traditions religieuses de notre Maître. Nous avons reçu quelques manifestations des membres de ce groupe qui nous montrent combien leurs aspirations se rapprochent des nôtres. Donnant comme nous une importance capitale au culte, ils tendent aussi à voir déjà, dans lUtopie de la Vierge-Mère, le meilleur résumé du positivisme. Et ceci est d'autant plus méritoire chez eux, qu'ils ont à lutter, à cet égard, avec les antécédents défavorables du milieu anglais. Nous avons beaucoup d'espoir que l'élément féminin de l'Angleterre, lassé de la sécheresse d'un culte, où la Femme ne figure pour rien, ne tardera pas à donner son puissant et irrésistible appui au seul culte qui sache l'honorer dignement,

ni