Prusias [°°, le Boiteux

5, Prusias IT, le Chasseur, 180 (?)-149.

“ Nicomède II, Épiphane, 149-94 (?).

Nicomède III, Philopator, 94(?)-74 av. J.-C.

Sur l’ordre et la filiation des six premiers rois, qui se succèdent de père en fils, nulle incertitude. Mais entre 150 avant J.-C., où nous quitte Polybe, et l’an 100 environ, où les premières entreprises de Mithridate Eupator commencent à jeter sur l'Asie Mineure des lueurs d'incendie, l’histoire de cette péninsule est plongée dans un crépuscule presque complet. En ce qui concerne particulièrement la Bithynie, le très long règne qu’on est conduit à attribuer au second Nicomède ne repose que sur d'assez faibles indices : ce sont deux passages d'Appien, qui font expressément de Nicomède III Philopator le fils et successeur de Nicomède II (2). La numismatique ne confirme ni n’'infirme cette assertion : on sait, en effet, que SÉpus l'an 149 jusqu’à la fin de la dynastie les tétradrachmes bithyniens, à l'instar des monnaies d’ Égypte et de Pergame, portent uniformément l'effigie et les noms de Nicomède Épi-

(1) Revue numismatique, 1897.

(2) Mith. 7 : oÙre Nixopñôns avt Ipousiou — Ébaoiheuce, at aÜTov ypovw TEEUTAGAVTR Nixoumône 6 vids, © Pihordtwp érbmote nv, duedéEaro. Ibid, 10 : NixopMdc È 1ù Nexourdouc roù [lpousiou, Bibuviac wc ratpwaxc DT ‘Pœouatwv dmoôery0évre Bacrheverv, Zwxparn — éménepile

(Mith. Eupator).

phane. En l'absence de tout autre témoignage précis, on s’en était done tenu avec raison au texte d’Appien; mais voici qu’un document épigraphique, publié depuis peu, et dont l'importance n’a pas encore été aperçue, nous oblige, si je ne me trompe, de réformer l'opinion traditionnelle.

Parmi les inscriptions delphiques découvertes dans les dernières fouilles de l'École francaise et très bien publiées par M. Couve figure un décret de la ville de Delphes, rendu sous l’archonte Cléodamos, pour remercier un roi et une reine de Bithynie d’un présent de 30 esclaves, affectés par eux au service du temple d’Apollon (1). Le couple royal — car il s’agit bien certainement d’un couple — est ainsi désigné (L 5 et 25; cf. 1. 29 et 33) : Baskels Nuxoutône Bamtéwc Nixouhdeos nat Basihioox Aucdlra Bashiws MiBpadarou; « le roi Nicomède, fils du roi Nicomède, et la reina Laodice, fille du roi Mithridate ». Cette désignation ne convient à aucun roi de Bithynie enregistré jusqu’à présent par les historiens. En effet, le seul « Nicomède, fils de Nicomède » que nous connaissions est le dernier roi de la série, Nicomède Philopator (2). Or, ce roi, d’après le témoignagne formel de Licinianus (3), épousa en premières noces une tante paternelle, en secondes noces Nysa, fille d’Ariarathe (VI Épiphane), roi de Cappadoce : aucune de ses femmes ne s’est donc appelée « Laodice, fille du roi Mithridate, » En revanche, nous connaissons une princesse, répondant à ce signalement, qui s’est assise sur le trône de Bithynie : c’est la fille de Mithridate Évergète, roi de Pont, la veuve d’Ariarathe Épiphane, roi de Cappadoce, qui fut contrainte, vers 100 av. J.-C., d’épouser le roi Nicomède, prédécesseur immédiat de Philopator (4). Nul doute qu'il ne s’agisse effectivement,

(x) Bull. corr. hell., XNIII (1894), p. 254 suiv.

(2) Le surnom de ce roi est attesté par Appien (loc. cit.), Licinianus (p. 3r, Bonn), la Chronique Capitoline (C. I. G., 6855 d). C’est à tort qu'on l'appelle quelquefois et que je l'ai appelé moi-même Épiphane Philopator, Si ses monnaies presentent le surnom ÆEpiphane, c'est tout simplement parce qu’il a continué, sans changement, le monnayage de Nicomède II, considéré comme le second fondateur de la dynastie,

(3) P. 36 Bonn : « Sojrorem patris ducit [uxjorem post mortuas (?) morbo an dolo Nisam Ariarathis Cappadocum regis filiam accepit ». Cf, Salluste, Hist., IV, 0, 9 Kritz :

« Cum filius Nysae, quam reginam appellaverat, genitus haud dubie esset ». (4) Justin, XXXVIIL, r.

dans notre inscription, de cette reine. Mais comment concilier cette identité avec l'opinion communément admise que le Nicomède, mari de Laodice, était le fils et successeur de Prusias IT, puisque notre inscription appelle le roi « Nicomède, fils de Nicomède, » et non « Nicomède, fils de Prusias »?

M. Couve, qui a bien vu la difficulté, a cherché à y échapper en nous offrant le choix entre deux hypothèses, qui supposent d’ailleurs l’une et l’autre que le roi de l'inscription est Nicomède III Philopator : ou bien, selon lui, ce prince aurait épousé la veuve de son père ; ou bien, Laodice figurerait dans l’inscription non comme femme du roi régnant, mais comme veuve de son prédécesseur et régente du royaume. Ces deux hypothèses sont également inadmissibles : la première, parce que — sans parler de son caractère choquant — elle se heurte au témoignage formel de Licinianus; la seconde, parce qu’elle est en contradiction avec l'usage constant du protocole hellénistique, qui, en pareil cas, nomme toujours la mère (ou la belle-mère) avant le fils et indique le rapport de filiation entre les deux souverains. Au surplus, la mention de la reine-mère dans un document officiel n'est guère de mise que lorsque le roi régnant est mineur; or, rien n'autorise à croire que Philopator le fût à son avènement; au contraire, l’âge avancé de son père (sene mortuo, dit Licinianus), les deux mariages que contracte coup sur coup Philopator, les massacres qu'il ordonne dans le bref intervalle qui s'écoule entre son accession (vers 94) et sa première déposition (92) prouvent qu'il était un homme fait en montant sur le trône.

Les deux essais d'explication proposés par M. Couve doivent donc être rejetés, et j'en dirai autant de celui auquel je m'étais arrêté un moment (1) et qui consiste à admettre que le rédacteur ou le graveur du décret delphique a trois fois écrit « Nicomède, fils de Nicomède », pour « Nicomède (IT Épiphane), fils de Prusias ». Une triple erreur de ce genre n'est pas une hypothèse conforme aux règles de la saine critique. Il faut donc écarter toutes ces subtilités invraisemblables ets’en tenir purement et simplement au témoignage formel du marbre delphique, loyalement entendu, fallût-il lui sacrifier le témoignage d’Appien : en un mot nous sommes en présence d’un nouveau Nicomède, inconnu des historiens modernes, qui prend place entre Épiphane et Philopator:; fils de l'un, père de l’autre, et mari de Laodice, fille de Mithridate Evergète.

(1) Revue des Études grecques, VIH, 45r.

Si cette conclusion est nettement en contradiction avec les textes cités d’Appien, on va voir qu’en revanche elle s'accorde beaucoup mieux que la doctrine courante avec certains textes d’une autorité au moins égale, et même qu’elle nous fournit seule l'explication de plusieurs renseignements que les historiens avaient systématiquement négligés jusqu'à présent parce qu’ils cadraient mal avec l'opinion reçue.

Pour commencer par Appien lui-même, après le chapitre déjà cité où il raconte l'avènement tragique de Nicomède II Épiphane et indique par anticipation les destinées de son « fils » Nicomède Philopator, l’historien continue ainsi : rx pv Oh BibuvGv Ge eîys : nai e ro oroubh révrz Tpopabey, vivo Tobde Étepos Nixoufdns Poyalors Thv apyny Er duadnaic are (1). « Telles furent les affaires de Bithynie; et si l’on est pressé de tout savoir d'avance, disons tout de suite qu'un petit-fils de celui-ci, un autre Nicomède, légua par testament son royaume aux Romains. » Grammaticalement, le mot ss5èe semble se rapporter au dernier personnage mentionné, Nicomède Philopator; mais comme cette interprétation donne un résultat par trop absurde, la plupart des commentateurs s'accordent avec raison à considérer comme une sorte de parenthèse le court paragraphe relatif à Philopator et à rapporter en conséquence roÿèe à Épiphane : ainsi le roi qui légua la Bithynie aux Romains aurait été non plus le fils, mais le petit-fils de Nicomède Épiphane; ceci s’accorde parfaitement avec l'inscription delphique. Mais comment admettre qu'Appien, dans deux phrases qui se suivent, se soit contredit d'une manière aussi ridicule? Schweighaeuser et d’autres éditeurs regardaient en conséquence la seconde phrase comme « corrompue ou interpolée »; maintenant que nous entrevoyons qu’elle seule est conforme à la vérité historique, on serait plutôt tenté d'appliquer ces épithètes à la première phrase. Mais comme la doctrine qui fait de Philopator le fils d'Épiphane se retrouve dans un autre texte d'Appien précédemment cité, comme, d’ailleurs, Appien est un brouillon et un compilateur, j'aime mieux supposer qu'il y a eu sous les yeux deux documents relatifs à la fin de la dynastie bithynienne, l’un exact, l’autre erroné, et que, dans le cas actuel, ne sachant lequel choisir,

(1) Müth., 7, ad finem.

il aura mis bout à bout les deux renseignements contradictoires, en laissant au lecteur le soin de se débrouiller.

C'est une opinion aujourd’hui très répandue que la source principale (d'aucuns disent unique) du Mithridaticus d’Appien est l'ouvrage historique de Strabon. Sans vouloir discuter cette opinion, que je ne saurais admettre, je me contenterai d'exprimer l'avis que Strabon était beaucoup trop bien informé de l'histoire de l’Asie Mineure pour 8e tromper sur le nombre et la succession des rois de Bithynie. Nous en avons la preuve dans une phrase de sa Géographie. Parlant de la fondation de Nicomédie, ainsi nommée du premier Nicomède, il nous ditque beaucoup de rois de cette dynastie prirent le nom de Nicomède, à cause de la grande réputation du premier (1). Cette phrase m'avait toujours choqué alors que je croyais, comme tout le monde, qu'il n'y avait eu que trois Nicomède, dont deux séparés par un intervalle d’un siècle. Elle devient raisonnable si le nombre des Nicomède est porté à quatre (sur huit rois), dont trois consécutifs.

La même doctrine se retrouve chez le chroniqueur Georges Syncelle, qui rapporte, à deux reprises (2), qu’il y a eu Auit rois de Bithynie, ayant régné ensemble 213 ans. Ce dernier nombre, comme la bien vu Ed. Meyer (3), doit être corrigé en 223 (297 à 74 av. J.-C.), mais les 8 rois faisaient l'embarras des commentateurs, qui, pour obtenir ce nombre, étaient obligés d'y compter l’usurpateur Socrate Chrestos, dont le règne occupe quelques années ou quelques mois de celui de Nicomède Philopator : on aurait dû réfléchir que les documents officiels, dynastiques, comme ceux qui sont à la source des listes de ce genre, ne tiennent jamais compte des usurpateurs, surtout lorsque leur règne coïncide avec celui d’un roi légitime. L'inscription delphique fournit la clef du problème : il y a eu véritablement 8 rois de Bithynie; Nicomède II Épiphane est le 6°; le mari de Laodice, que nous appellerons désormais Nicomède III, le 7°; Nicomède IV Philopator, le & et dernier.

Ainsi l’un au moins des auteurs consultés par Appien, ainsi Strabon, ainsi Georges Syncelle sont d’accord avec l'inscription delphique pour intercaler un roi entre Nicomède Épiphane et Philopator. La nécessité de dédoubler le trop long règne naguère attribué à Épiphane résulte encore d’autres considérations. Nous avons vu que le père de

(x) Strabon, XII, 4, 2 : moXol à éuwviuws ovoudobnonv, xx0dmep [lrokeuatos, dix Tv To Tpwtou Ô0EaY.

- (2) P. 525 Bonn (276 C Par.) et 593 Bonn (313 D Par.).

(3) Art. Bithynien dans Pauly Wissowa, col. 522.

Philopator épousa Laodice, princesse pontique et reine de Cappadoce. Cet événement, que Justin semble placer immédiatement après la mort du premier mari de Laodice, Ariarathe Épiphane (1), donc vers 110 av. J.-C., eut lieu en réalité, comme je l’ai montré ailleurs (2), sept ou huit ans plus tard : car le mariage de Nicomède le brouilla avec Mithridate Eupator et il faut donc trouver place auparavant pour toutes les entreprises communes des deux rois qui se prolongent au moins jusqu’en 103 av. J.-C. Mais en 102 ou 101, date probable de ce mariage, Nicomède Épiphane aurait été au moins octogénaire, car, dès l’année 167, il fait le voyage de Rome avec son père Prusias qui le présente au Sénat comme son héritier présomptif (3), et il n’était pas d'usage de présenter à cette haute assemblée des princes en bas âge. Une union aussi tardive a fait sourire les historiens; elle est pour le moins invraisemblable. D'une manière générale, toute la politique entreprenante de Nicomède, son alliance avec Mithridate Eupator, les conquêtes et les déprédations faites en commun s'expliquent beaucoup mieux si les deux princes, sans être exactement contemporains, n'étaient pas néanmoins d’âges trop inégaux.

D'autre part, nous savons par Licinianus que Nicomède Philopator épousa en premières noces, après son avènement (vers 94 av. J.-C.), une sœur de son père (4). Si ce père était vraiment Épiphane, la chose serait encore moins croyable que le mariage de Nicomède II avec Laodice. En effet, Prusias II, père d'Épiphane, étant mort en 149, une sœur de Nicomède Épiphane, c’est-à-dire une fille du second lit de Prusias, devait avoir, en 94, près de 60 ans, et l’on ne voit pas quelle considération aurait pu déterminer le jeune Philopator à un mariage aussi disproportionné.

Après avoir montré que l'existence du nouveau Nicomède, révélé par l'inscription de Delphes, est confirmée par toute une série de textes,

(1) Justin, XXXVIIL, r,

(2) Mithradates Eupator (éd, all.), p. 89.

(3) Tite Live, XLV, 44.

(4) Licinianus, p. 36, Bonn : « SoJrorem patris ducit [ux]orem », Ce qui suit est irrémédiablement corrompu (je dis irrémédiablement parce que le palimpseste de Licinianus, comme j'ai pu m'en assurer lors d’une visite récente au Musée Britannique, est aujourd’hui complètement illisible et que les administrateurs s'opposent à l'emploi de nouveaux moyens chimiques pour faire reparaître les caractères évanouis)

jusqu'à présent négligés ou mal interprétés, il me reste à faire voir que ce roi n’est pas pour nous un simple numéro, un pur fantôme; nous pouvons ressaisir quelques traits de son caractère, esquisser la physionomie générale de son règne.

Les principaux renseignements à cet égard nous sont fournis par un chapitre de Licinianus, auquel j'ai déjà fait plusieurs emprunts, mais qu’il est nécessaire maintenant de transcrire intégralement. L’annaliste vient de raconter la restauration de Nicomède Philopator, ramené en 84 sur le trône de Bithynie par Sylla, en exécution du traité de Dardanus. Une phrase obscure semble ensuite faire allusion aux persécutions exercées par ce roi contre ses anciens ennemies (énjvidiose exequebatur [saltis exercitus in priore [folrtuna) ; puis l'historien part de là pour entamer une digression sur l’origine de Philopator et les premiers temps de son règne :

Nam postquam [Nijcomedes Euergetes (r) [mJerit(o) (2) dictus quod bea- [tos] egente(s) (3) faciebat mul- [tos]que beneficiis suis allifciebat, non fuit uno isto [fililo contentus quem ..RARISTON ac legitimum (4) pJrocrearat, tollit ex con- [eu]bina HazrESICHEANA (5) .… RE (6) Socraten nomine ill{(a)mque C(yz)i(c)um (7) cum S0o-

[cratle (?) et quingentis tale- [ntlis ablegat. S(e)ne mortuo, [in]certum an veneno

…EO*xGLAoDIcra succedit.….

Ce curieux texte nous apprend notamment : l° que le père de Philopator portait le surnom d'Evergète, de même que ses contemporains Mithridate de Pont, Pylémène de Paphlagonie et probablement Attale IT ;

(1) Codex : ..CONEMES EUERSEIES. La restitution est due aux éditions de Bonn.

(2) … ERITA (d’après la lecture de Pertz). Merito est dû à Camozzi.

(3) Cod. : EGENTER.

(4) Bonn : ex Aristonica (?) legitimum.

(5) Bonn : Hane Sicheana(!). J'aimerais mieux Hagne (Keil, Philologus, 1858) Sigaeana ou Micaeana,

(6) Mommsen : muliefre. Bonn : alterum.

(7) Cod. : UMQUECELIEUM.

20 qu'il devait ce surnom à ses nombreuses largesses; 3° qu’il eut un fils légitime, Nicomède Philopator, et plus tard un bâtard, — Socrate (1), — qu'il relégua à Cyzique avec une dot de 500 talents : 4 qu'ilmourut dans un âge avancé, peut-être empoisonné, Sa mort se place vers 94 av. J.-C. Son père qui, nous l'avons vu, était dès 167 en âge d'être présenté au Sénat, était donc né vers 185 et a pu avoir un fils vers 160, longtemps avant son avènement; ce fils, en 94, pouvait parfaitement être qualifié de vieillard (sener).

Le texte de Licinianus, dans son état actuel, ne nous fait connaître ni le nom de la femme légitime de Nicomède Evergète, ni la condition de sa concubine, la mère de Socrate. Des renseignements d’autre source nous viennent ici en aide. Le chroniqueur d'Héraclée, Memnon, nous a conservé le nom de la mère de Philopator, c'est-à-dire de la reine d’Evergèle : elle s'appelait Nysa, nom qui paraît indiquer une origine cap-. padocienne (2). D'autre part Mithridate Eupator, dans le fameux discours que lui prète Trogue Pompée et que nous a conservé Justin, qualifie Nicomède Philopator de « fils de danseuse », Saltatricis filius (3). Il est impossible qu’une danseuse ait pu être élevée au trône de Bithynie, impossible que son fils ait pu passer pour légitime : l’épithète s’applique bien mieux à la mère de Socrate. Mithridate ou Trogue Pompée aura fait une confusion volontaire. Je crois entrevoir, dans le texte mutilé de Licinianus, que cette femme était native de Nicée ou de Sigéum. Son nom nous échappe, peut-être Hagné.

Licinianus ne mentionne pas la troisième union de Nicomède Evergète, celle qu’il contracta, presque par force, avec Laodice, reine de Cappadoce, fille de Mithridate Evergète : c'est sans doute parce que ce mariage tardif — moins tartif cependant qu’on ne le croyait naguère — était resté stérile, et l’annaliste romain ne s intéresse aux mariages de Nicomède III qu’au point de vue des enfants qui en sont issus. En aucun cas, il ne faudrait s’aviser de faire de Nicomède Philopator un fils de Laodice : il n'aurait eu que 8 ans à son avènement et nous le voyons, à peine monté sur le trône, prendre femme et décimer sa famille! Au

(1) Socrate avait une sœur, On lit en effet plus loin ; avaritia caedem suadente, occisa sorore, etc,

(2) Memnon, c. 30 (F, H. G, IL, 541). Nous avons vu que Philopator épouse également une Nysa, J'ai soupçonné jadis une confusion chez Memnon, je crois aujourd’hui la tradition parfaitement acceptable; la Nysa de Philopator était une fille d’Ariarathe Épiphare, celle d'Evergète aura été une fille d'Ariarathe Eusèbe Philopator,

(3) Justin, XXXVIL, 5,

reste Licintanus indique formellement qu'il était l’ainé de Socrate.

Le trait dominant du caractère de Nicomède IIT, c’est celui qui lui valut le surnom d'Evergète « le bienfaiteur ». Par ces bienfaits, il faut entendre en première ligne les largesses faites aux villes et aux temples de la Grèce. Les grands diadoques avaient mis à la mode ces libéralités qui n'étaient pas toujours aussi désintéressées qu'elles en avaient l'air; les petits avaient suivi l'exemple des grands. Plusieurs textes épigraphiques ou littéraires, provenantde diverses parties du monde grec, nous ont conservé le souvenir des munificences d'un roi Nicomède et l’expression hyperbolique de la reconnaissance de ses obligés; on rapportait jusqu’à présent ces textes soit à Nicomède Épiphane, soit à Nicomède Philopator; nous sommes, je crois, à défaut d'indication spéciale, autorisés désormais à en faire honneur à Nicomède « le Bienfaiteur ». En voici l’énumération :

Cos. Bull. cor. hell., V, 221 = Paton-Hicks, /nscr. of Cos., n° 35. Institution d’un sacrifice en l'honneur du roi Nicomède : of dei Emmnedovres… got rt Aoxamiut at Y'yfrelar tJepeio éd Doxyuäv p... À xx! Ev TO TEuÉVEL le... apepar nat fasthet Nirou[der.…

DéLos. Bull. corr. hell., VI, 337. Érection d’un temple à Isis Némésis au nom du peuple athénien et du roi Nicomède. 107 av. J.-C.

Zwclwy Ebyévous Oivatos, iepebs Gv, brio Toù Ouou toù AGmvalwy xat drèp Bauor- Aus Nirouhdou avéOnrey Tèv vady nat vo dyañua ”Iodos Neuéoeuc, ërt émuenroù vhs vhsou Auovustou 100 Nixwvos [la Anvéwc.

Bull. cor. hell., IV, 188. Statue élevée par les Déliens à Nicomède. [Nuxoluhdnv (1) [Baokéws] Nixoudou [oi Epnéedouvres [ért doyovrlos Aro[xX]éous Lyouvastaplyoüvres [5 ITosedwviou roù D'aposrpdrou …rèv Eaurv[ebepyérnv] "Arékov. L'Eri émyeknroo …Jupou roù P...ov Ererptéus.

(C'est à Nicomède Philopator qu’il faut rapporter l'inscription gravée sur une base de statue au gymnase, C. I. G., 2279 : Baskéws Nixowfov voù Eyyéveu Sacuklws Nixoudou ’Eriodvou (sic) Atésxouplôns Atosxoupidou ‘Pauvoicros youvastapyov. Ge texte était jusqu’à présent une énigme; l'inscription delphique en fournit l'explication, bien que nous ne comprenions toujours pas pourquoi le dédicant rappelle seulement le nom de l’aïeul du roi, en passant sous silence son père Evergète. Est-ce que par hasard TOY EFTONOY serait une faute de lecture pour EYEPFETOY?)

(1) M. Homolle assure que ce mot n’était pas précédé de Bzounéa, La dédicace peut donc avoir été faite à Philopator encore prince héritier; mais cela est peu probable. Il existe une dédicace de Poseidonios (sans titre) à Médeios, épimélète de 97 : M. Homolle en conclut que notre dédicace est postérieure à cette année,

Derpues. Bull. cor. hell., XNHE, 254. Honneurs rendus à Nicomède et à Laodice en remerciement d’une offrande d'esclaves au temple d'Apollon. C'est l'inscription expliquée ci-dessus.

Cine. Pline l'Ancien, Hist. Nat., VII, 127 : « Praxiteles marmore nobilitatus est Cnidiaque Venere …insigni... Nicomedis aestimatione regis, grandi Cnidiorum aere alieno permutare eam conati. » XXX VI, 21: « Voluit etiam a Cnidiis postea mercari rex Nicomedes, totum aes alienum, quod erat ingens, civitatis dissoluturum se promittens. Omnia perpeti maluere, nec inmerito. »

Ce trait convient beaucoup mieux au caractère et aux finances prospères d’Evergète qu'à son fils Philopator, auquel les derniers commentateurs l’ont attribué.

La protection libérale de Nicomède Evergète s’étendait aussiaux gens de lettres. Un médiocre versificateur, connu sous le nom du Pseudo- Scymnus, dédie à un roi de Bithynie, Nicomède,un poème géographique, dans le préambule duquel il vante la dévotion de son patron à Apollon Didyméen (c'est à-dire au temple opulent, dépendant de Milet, et dont

l’oracle jouissait alors d'une grande célébrité) (1);

il ajoute que depuis l'extinction de la dynastie de Pergame, il n'y a plus qu’un roi de disposition vraiment royale : c’est celui auquel il offre son poème (2). Jadis, égaré par le mot ypnotérns, j'avais cru voir dans ces lignes une allusion à Socrate ypnstés, Le compétiteur illégitime de Nicomède Philopator; ül faut rendre maintenant à Nicomède Evergète ce qui lui appartient. Ajoutons que la dévotion de Nicomède au temple de Didymes était une tradition héréditaire : une inscription nous a conservé l'inventaire d’offrandes faites à ce temple par son aïeul Prusias IT (3).

Toutes ces libéralités et d’autres dont le souvenir s’est perdu ne doivent pas être mises simplement sur le compte d’une générosité naturelle ou d’une ostentation de mauvais aloiï. Elles cachaient très probablement une pensée politique. Comme naguère les Attalides, comme

(1) Geog. Minores (Didot), I, 196, v. 55 suiv. Aid tn mpofécer oüuéovaoy Ééeleédunv | toy ouyxatopOwoavra al Tà où matt | rà thc Buoreluc mobrepov, ds auovouev, | map ot ve, Bacukcd, YYa5iws Tiwpevoy | xura nüvra, Tov *Amédwva rov Atôuun Léyw, | etc. Ces vers font allusion à une intervention, autrement inconnue, de l’oracle de Didyme en faveur de la rébellion de Nicomède II contre son père.

(2) Zbid., v. 5o:suiv. ’Ey® © äxodwy Gé Toy vèy Baocthéwv | pôvoc Bacthuuny Ypaorornte meocpéperc, La dynastie de Pergame est mentionnée comme éteinte, v. 15 suiv.

(3) C. I. G., 2855. — Il est inconcevable que certains interprètes rapportent encore la dédicace de Scymnus (où il est question avec éloge du père du roi) à Nicomède II, meurtrier de son père!

bientôt Mithridate Eupator, Nicomède le Bienfaiteur, en comblant les Grecs de ses dons, se conciliait leurs sympathies; il ne désespérait pas, sans doute, de voir un jour ces sympathies se traduire par un concours actif prêté à une politique entreprenante. Le but occulte ou avoué de tous ces petits rois d'Asie Mineure était de reconstituer à leur profit l'empire pergaménien, avec le protectorat moral sur tout 'hellénisme égéen. On sait que Mithridate Eupator réalisa pendant quelques années ce rêve; mais au début de ses entreprises, il dut compter avec Nicomède et partager avec lui; ils conquirent à frais communs la Paphlagonie et la Galatie, et ne se brouillèrent qu’à propos de la Cappadoce que chacun des deux voulait garder entièrement pour soi : leur brouille facilita l’intervention du Sénat romain, qui finalement Les fit rentrer tous deux dans leurs anciennes frontières (1).

La dédicace du temple consacré à Isis au nom de Nicomède est de l'an 107. Nous ne possédons pas de renseignement certain qui nous permette de remonter plus haut et d'affirmer qu'Evergète régnait avant cette date. Ainsi le Nicomède qui prête son concours aux Romains dans la guerre contre Aristonic (133-129), qui ensuite, pendant de longues années (128-116), dispute à Mithridate Evergète et à sa veuve la Grande Phrygie, mise aux enchères par les politiciens de Rome, peut étre tout aussi bien Nicomède Evergète que son père Épiphane; c'estune question que, pour le moment, nous devons laisser en suspens. Quelle qu’en soit la solution, la physionomie de Nicomède Evergète reste désormais acquise à l’histoire : bienfaiteur intéressé des Hellènes, protecteur des lettres, collectionneur passionné, vassal impatient des Romains, caressant des projets trop vastes pour ses forces ou sa capacité, préparant, par ses faiblesses domestiques, la ruine de sa famille, Nicomède Evergète nous apparaît comme une figure typique de l'époque, intermédiaire, par le caractère, comme par l’âge et le pays, entre ces rois-citoyens qui s'appellent les Attalides et Le sultan frotté d’hellénisme que fut Mithridate Eupator.

Un me permettra de rattacher à cette discussion historique le com-

mentaire de quelques nouveaux tétradrachmes de Nicomède II et de

(t) Pour le détail de ces événements, voir WMifhradates Éupator (éd. all.), p. 87-93.

Nicomède III, qui viennent s'ajouter au Catalogue dressé dans mes Trois Royaumes (p. 124 suiv.).

1.Types et légende ordinaires. Pas de date. Monogramme composé de TPYT (voir Trois Royaumes, pl. VIT, 25). Cabinet Waddington (fig. 10).

2.Types et légende ordinaires. Année OMP (149). Pas de monogramme. Cab'net Waddington.

3. Type ordinaire, et, en outre, à gauche de la légende, une palme. Le portrait royal est entouré d'un filet composé alternativement d’olives et de perles. Légende : BAZIAEQZ ETTIbDANOYZ NIKOMHAOZ (sic). Mo-