CIN

Fig. 10. — Tétradrachme de Nicomède II Epiphane (collection Waddington).

nogramme pÿ (voir Trois Royaumes, pl. IX, 28). Date PP (sic), Ma collection. Cabinet Waddington. British Museum (exemplaire publié par M. Wroth, Numismatic chronicle, 1891, p.129, n° 26, pl. IV, 17) (1).

De ces trois tétradrachmes, le plus intéressant est le n° 2 qui offre une date inédite, la plus ancienne qui figure et probablement qui puisse figurer sur les monnaies bithyniennes. Jusqu'à présent la plus ancienne date connue était l’an NP (150), correspondant à l'an 143/7 av. J.-C. La date OMP (149) correspond à l’an 149/8 av. J.-C. Or l'avènement de Nicomède IT se place dans l’année consulaire 149 (Zonaras, IX, p. 465), et c'est de ce prince que date l'adoption de l’ère bithynienne ou du moins l'emploi de cette ère sur les médailles. Ce qui le prouve, c’est que pendant la première année ou les premiers mois de son règne, Nicomède a encore frappé des tétradrachmes sans date. Les spécimens de ces

(x) M. Wroth m'a communiqué une lettre d’un collectionneur distingué de Bombay l’informant qu’il y a quelques années on a vendu à Bombay tout un stock de monnaies grecques, venant de Perse, entre autres deux exemplaires en argent de notre n° 3 et un en or. Cette dernière pièce étant visiblement fausse, M. Wroth se demande s’il n’en serait pas de même des exemplaires en argent, Je ne puis être de cette opinion; la pièce d’or a sans doute été coulée et il n’est pas impossible qu’un certain nombre des exemplaires en argent soient dans le même cas, mais il y a eu un coin antique et c’est l'essentiel.

émissions connus jusqu'à présent (Trois Royaumes, p. 124) étaient tous plus ou moins suspects; Le magnifique tétradrachme n° 1 lève toutes les objections. La fabrique de cette pièce ne permet pas de douter qu'elle appartienne aux premières émissions de Nicomède; le flan en est très aplati, la gravure soignée; la physionomie juvénile du roi rappelle celle de Prusias IT, son père; enfin, ce qui est tout à fait décisif, le monogramme est le mème que celui qui figure sur une drachme de Prusias Il (Trois Royaumes, p. 108, n°8; pi. V, n° 7), frappée par conséquent dans les derniers temps du règne.

Le tétradrachme n° 3 a déjà été publié par M. Wroth, mais j'ai quelques corrections et observations à faire au sujet de sa notice. Cette pièce est remarquable à plusieurs titres : 1° par la faute d'orthographe de la légende, NIKOMHAOZ pour NIKOMHAOY ; 2° par la forme bizarre du premier chiffre de la date; 3° par le symbole accessoire de la palme; 4 par le cercle d'olives et de perles.

En ce qui concerne d’abord la faute d'orthographe, M. Wroth l’explique par l'omission de l'Y; mais cette explication ne me satisfait pas, la forme invariable du génitif de Nxowñèns sur les monnaies étant NIKO- MHAOY et non NIKOMHAOY3. Il est plus vraisemblable que le graveur du coin monétaire se servait, pour les lettres de la légende, de poincons mobiles, et il aura ramassé un X au lieu d’un Y, erreur d’autant plus facile que les deux poinçons devaient se trouver dans des casiers voisins.

M. Wroth lit la légende TP et il considère, sur la proposition de M. Waddington, le T comme une faute du graveur pour un TT; mais cette faute me paraît d'autant moins admissible que les monogrammes connus de l'année rip, qui sont au nombre de quatre (Trois Royaumes, pl. IX, n° 18-21), n'offrent aucune analogie avec celui de notre tétradrachme. Tout s'explique, au contraire, si l’on considère le deuxième chiffre de la date comme un 4 mal formé, avec une soufflure à droite de la tête. En effet, le cabinet de Berlin possède un tétradrachme de l’année AP, aux types et à la légende ordinaires, mais. avec le même monogramme que notre pièce. C'est la pièce décrite par M. de Sallet, Das Kônigliche Münzcabinet, w 475, et que j'ai citée Trois Royaumes, p. 127,1.6. Le monogramme est le n° 28 de ma planche IX (1).

L'année bithynienne SP, c'est-à-dire 190, correspond à l’an 108/7

(r) Par une faute d'impression dont je me suis aperçu trop tard, sur le tableau des variétés connues (p. 127) on a indiqué le monogramme 27 au lieu de 28; mais j'ai conservé l'empreinte de la pièce de Berlin et j'ai pu constater l’erreur,

av. J.-C., époque où, on vient de le voir, régnait déjà Nicomède IIT. On voudrait savoir quel événement a pu justifier cette année-là, ou peutêtre dans Ja deuxième moitié de cette année (car nous savons qu'il existe des pièces sans symbole accessoire), l'orgueilleuse adjonction d’une palme sur les monnaies de Nicomède II : la palme, comme le rappelait récemment M. Babelon (1), est, en effet, le symbole classique de la victoire, et quant elle apparaît tout à coup dans une série, on est en droit d'y chercher une signification historique. Le premier succès militaire de quelque importance dont fasse mention l’histoire de Nicomède II est la conquête de la Paphlagonie, faite à frais communs avec le jeune Mithridate Eupator (Justin, XXXVII, 4). Naguère encore, dans mon Mithridate Eupator {p. 95), je plaçais cet événement, non sans d’expresses réserves, en l'an 104 av. J.-C. Le nouveau tétradrachme de Nicomède nous oblige, si je ne me trompe, à en faire remonter la date jusqu’en 107. Alors le voyage de Mithridate en Asie et en Bithynie et la naissance de son fils, qui précèdent immédiatement le traité avec Nicomède, se placent en 108 av. J.-C. et il devient très probable que le fils, né pendant l’absence du roi, mais dont la legitimité n'a pas été contestée, était le futur roi de Cappadoce Ariarathe IX, qui, lors de son avènement en 99 av. J.-C., était agé de huit ans (Justin, XXX VIT, 1).

Il ne me reste plus qu'à expliquer le chapelet d’olives et de perles, ou astragalos (2) qui encadre la tête de Nicomède IIT. M. Wroth a déjà rapproché cet ornement de celui qui figure sur plusieurs médailles de Séleucides, et il est probable, en effet, que c'est aux Séleucides que Nicomède l’a emprunté, comme il leur avait précédemment emprunté l’usage des dates monétaires. Toutefois il faut signaler une différence entre l’astragale de Nicomède et celui des Séleucides : tandis que dans le premier chaque olive alterne avec une perle unique, dans le chapelet séleucidien et dans ceux qui en dérivent (monnaies de Camnascirès de Babylonie, de Diodotos de Bactriane, des villes syriennes) il y a toujours deux perles accouplées pour une olive; sur le tétradrachme d’Ariarathe III de Cappadoce, au contraire, le chapelet paraît uniquement composé d'olives.

. M. Babelon a écrit (Rois de Syrie, p. zxxvr) que dans la série séleucidienne cet ornement apparait pour la première fois sur les monnaies

(x) Rois de Syrie et d'Arménie, p, cxxvu.

(2) Sur le sens exact de ce mot, voir l’article Astragalos dans le Dictionnaire des a liquités de Saglio.

du petit Antiochus, fils de Séleucus IIT (222 av. J.-G.). Cette opinion est contredite non seulement par l’analogie des monnaies certainement plus anciennes de Diodotos, mais par un beau tétradrachme d'Antiochus Hiérax, dont j'ai fait récemment l'acquisition (fig. 11). Ce tétradrachme présente déjà l'astragalos classique dans toute sa pureté. Il est encore remarquable : 1° par la ressemblance frappante du portrait avec celui de Séleucus Callinicus, frère d'Hiérax, soit que cette ressemblance existât réellement, soit que le graveur du tétradrachme ait simplement employé un coin de Séleucus (1); 2° par le monograme (le n° 12% de la liste de M. Babelon), que je n’ai pas encore rencontré sur des pièces d'Hiérax, mais qui figure sur celles de son frère Séleucus (Babelon, n°° 255 et 256 ; British Museum, Seleucids, p. 16, n° 5)et de ses

Fig. 41. — Tétradrachme d'Antiochus Hiérax (ma collection).

neveux Séleucus IIL (Babelon, n° 296-298 ; Seleucids, p.22, n° 1, 2, 6, 7, 13) et Antiochus le Grand (Babelon, n° 340-3 ; 397-400 ; 410; Seleucids, p.25, n° 12; p.26, n° 25; p. 28, n° 49-51). Nous avons là peut-être le nom d’un officier monétaire Z:5(£x) ou Zeÿ(Errec), qui est resté en fonctions pendant une longue suite d'années, à moins qu’il ne s'agisse de la ville de Zeugma.

Je ne dois pas omettre de rappeler que M. Babelon, à l'instar de Ca- ” vedoni, considère l’astragalos comme « une bandeletie de laine avec des nœuds de distance en distance, détachée du réseau de cordelettes pareilles, qui recouvre l'omphalos sur lequel Apollon est assis » (sur Le tétradrachme des Séleucides). Cette explication me paraît plus ingénieuse que plausible. Si elle était fondée, la prétendue bandelette affecterait sur les plus anciens exemplaires une forme irrégulière comme celle de tout ruban d’étoffe; mais au contraire, dès l’époque d’Antiochus Hiérax, on voit que le dessin en est parfaitement uniforme et en quel-

(1) Je ne connais pas d'autre tétradrachme d'Hiérax où ce prince soit représenté avec

des favoris aussi marqués.

que sorte architectonique; c’est, en effet, à l'architecture, et en particulier à l’ordre ionique, qu’est emprunté cet ornement. Je ne serais pas étonné qu’on le rencontrât sur des monnaies de villes ioniennes au n° siècle, d’où il aura passé sur celles d’Antiochus Hiérax, qui régna et vécut dans l’Asie Mineure. En tout cas, je me refuse à lui attribuer une valeur symbolique, pas plus qu’au grènetis (cercle perlé) ou à la couronne de feuillage qui devint à la mode plus tard (1).

(x) On me permettra de rectifier à l'occasion de ces monnaies bithyniennes une erreur qui s’est glissée dans ma détermination de l’ère proconsulaire de Bithynie (Trois Royaumes, p. 143 suiv.). Je suis parti, comme tout le monde, de la date du gouvernement de Pansa. Ce gouvernement ne peut pas être postérieur à la fin de l’an 708 de Rome (46 av. J.-C.), où Pansa est signalé à Rome (Cic, Ad fam. V1, 12, 2), ni antérieur à la bataille de Pharsale, août 706/48. En avril 07/47, Pansa est auprès de Quintus Cicéron, c'est-à-dire en Syrie, dans l'état-major de César {Ad Att., XI, 14, 3); il n'a donc pas encore pris possession de son gouvernement, qui est administré, ainsi que toutes les provinces asiatiques, par Cn. Domitius Calvinus, le vaincu de Nicopolis, Pansa a donc été nommé gouverneur de Bithynie par César immédiatement après Zéla, août 707/47, et il est resté en fonctions jusqu’à la fin de l'été suivant, 708/46, où il rentra à Rome: son successeur est P. Furius Crassipès (Ad fam. XII, 9). Ce n'est donc pas, comme je l'avais dit, l'an 706/7 de Rome (48/7 av. J.-C.) qui correspond à la date 236 inscrite sur les monnaies de Pansa, mais bien l'an 707/8 (47/6 av. J.-C.). Le point de départ de l'ère est donc (octobre) 282/r av. J.-C., non 283/2. Cette date est d’ailleurs seule compatible avec celle qui est inscrite sur les premières monnaiés de Carbon, 222 ; car alors 222 correspond à 6r av. J.-C. et c’est précisément cette année-là que furent désignés les successeurs de Pompée qui jusqu'alors avait réuni le gouvernement de toutes les provinces asiatiques (Ad Att., I, 13, 5). L'ère de 282/r peut très bien, comme l'avait supposé M. Mommsen, se rattacher à la chute de Lysimaque, qui paraît avoir eu lieu au commencement de 28r, sept mois avant la mort de Séleucus Ier, OI, 124, 4 (Eusèbe, éd, Schœne, I, p. 249). Je dois des remerciements à M. Ramsay pour avoir attiré mon attention sur mon erreur de calcul, quoique sa note sur la question (Historical geography of Asia minor, p. 44o) ne soit pas irréprochable, M. Imhoof a signalé une monnaie de Carbon frappée à Tios avec la date 224 (Griech, Münzen, p. 65).

PE

É) … P" ESP d