XXII

LA MONNAIE THIBRONIENNE"

« La monnaie thibronienne, dit Photius, parait avoir tiré son nom de Thibron, qui la frappa ». La rédaction de cette phrase prouve que le lexicographe (ou l’auteur qu’il a copié) ne possédait à cet égard aucun renseignement précis. Que la monnaie thibronienne ait été nommée d'après Thibron, cela est l'évidence même ; mais il s’agit de savoir qui était ce Thibron. Or l'histoire grecque connaît deux personnages de ce nom : l’un est un harmoste lacédémonien qui commanda en Asie Miueure l'an 400 av. J.-C., prit à son service les débris des Dix Mille, opéra sans grand succès contre Tissapherne et fut remplacé par Dercyllidas. L'autre Thibron est un lieutenant d'Harpalos, le fameux trésorier d'Alexandre le Grand qui s'enfuit avec la caisse. Après avoir assassiné Harpalos en Crète, Thibron s’empara de ses trésors, conquit la Cyrénaïque où il domina pendant deux ans (324-322) et finit par être vaincu et mis en croix par Ophélas, lieutenant de Ptolémée. Lequel de ces deux Thibron a frappé la monnaie thibronienne? La plupart des savants qui ont étudié la question (Mommsen, F. Lenormant et tout récemment M. Babelon) se sont prononcés en faveur du premier, tout en différant beaucoup sur l'identification des monnaies qu’ils lui attribuent (2); je crois, au contraire, qu’il s'agit de Thibron If, et voici sommairement mes raisons :

1° Aucun des auteurs qui nous ont raconté, en assez grand détail, les campagnes de Thibron (Xénophon, Diodore, Polyen) ne rapporte que ce général ait frappé monnaie, soit en or, soit en argent. Il ne parait

(x) Revue des études grecques, 1893.

(2) Lenormant les cherchait parmi les statères de Lampsaque, Mommsen y voyait les statères d'argent de Seuthès, roi de Thrace; M. Babelon reconnaît les monnaies thibroniennes dans des pièces d'or d'Éphèse, rares et suspectes, publiées par Prokesch-Osten (Inedita, p. 52).

pas d’ailleurs que telle fût l’habitude des généraux grecs au ve et au 1ve siècle, du moins avant Timothée; le cas des satrapes perses, Datame, Pharnabaze, Oronte, etc., qu'on a rapproché du nôtre, est tout différent. Les Grecs considéraient le droit de frapper monnaie comme un attribut essentiel de la souveraineté ; or le général en chef n’était point souverain ;

2° Nous connaissons les engagements financiers que conclut Thibron avec les survivants des Dix Mille; il promit « un darique par mois aux simples soldats, deux aux capitaines, quatre aux généraux ». (Xénophon, Anabase, NII, 6, 1et6, 7.) En rapprochant ce pacte des contrats analogues de cette époque où l'embaucheur promet aux soldate un darique et demi par mois (Anab., I, 3, 21), un cyzicène (V, 6, 23; VII, 2, 36), une drachme d’Égine par jour, etc., on acquiert la conviction que la promesse devait être prise au pied de la lettre; c'était bien en pièces d'or appelées dariques, marquées à l'effigie du roi de Perse, que la solde devait être payée. Rien de plus naturel, puisque, parmi les monnaies en or pur, les dariques étaient Les seules qui jouissent d’une circulation vraiment internationale. À des gens, comme les mercenaires de Xénophon, qui provenaient de tous les pays de la Grèce, il fallait des espèces ayant un cours incontesté en tout pays; des pièces exceptionnelles, ignorées partout, sauf dans leur lieu d'émission, comme les prétendus statères d'Éphèse, où M. Babelon veut reconnaître la monnaie thibronienne, ne leur eussent été d'aucun usage. Voilà pourquoi Thibron promet de payer la solde en dariques; il n’y a aucune raison de croire qu'il ne tint pas parole (1), d'autant plus que, depuis les relations nouées par Lysandre avec Cyrus, les coffres de Lacédémone étaient abondamment pourvus de ce numéraire. Qu'on n'objecte pas ce qu’il y aurait eu de choquant à payer la solde en monnaies perses quand on faisait la guerre à la Perse : officiellement, Lacédémone ne fut jamais en guerre avec le grand roi, mais seulement avec ses satrapes Tissapherne, Pharnabaze, etc

3 La solde, notamment pour les campagnes hors de Grèce, était payable à la fin du mois et évaluée en un nombre rond de pièces d'or ou d’électrum (2). Tel fut notamment le cas du traité conclu par Thibron.

(x) Nous verrons plus loin que le véuioux @u6povetoy était en argent; c’est encore une objection décisive non seulement à la théorie de M. Babelon, maïs encore à toutes celles qui attribuent cette monnaie à Thibron Ier,

(2) On n’objectera pas la promesse de Cyrus (Anab., I, 3, 21), qui fixait la solde mensuelle à r 1/2 darique. Sans doute on comptait payer 3 dariques pour deux mois (ou deux

LA MONNAIE THIBRONIENNE 259

N'ayant pas à faire de paiements fractionnaires, ce général n’avait pas besoin de pièces d’or divisionnaires. Comment expliquer alors, dans l'hypothèse de M. Babelon, la présence, à côté du statère d'Éphèse, d’un demi-statère et d'une hecté? Il faut l'avouer : l'existence de ces pièces est inexplicable, et cette seule constatation suffirait à enlever à la monnaie d’or d'Éphèse (en la supposant authentique) le caractère d'une « monnaie militaire »;

Telles sont les principales objections qui me paraissent devoir écarter non seulement la théorie de M. Babelon, mais encore toute hypothèse, comme celles de Mommsen ou de Lenormant, qui attribuerait à Thibron I° la paternité de la monnaie thibronienne. Aucune de ces objections ne peut être opposée à l'attribution que je propose, à Thibron II, le condottiere lacédémonien du temps d'Alexandre. Celles que soulève M. Babelon (1) ne me touchent guère,

D'abord, il n’y a aucune preuve, comme il l’assure, que Thibron II ait frappé lAlexandreion nomisma. Cyrène n'avait jamais fait partie de l'empire d'Alexandre et Thibron prétendait s'y tailler une souveraineté absolument indépendante, ayant un caractère franchement démagogique. Les monnaies d'Alexandre, au différent du silphium, appartiennent sans doute à Ptolémée Ier.

Ensuite il importe peu que Thibron ait frappé monnaie aux types d'Alexandre, ou aux types des villes de la Cyrénaïque, ou à ses types propres; car l'originalité de ses monnaies ne consistait pas dans leurs types, mais dans leur mauvais aloi. C'est ce que nous apprend un texte de Pollux, omis par la plupart des numismates, et que Mommsen luimême n'asignalé qu’en addenda, après que Meineke l’eut tiré de l'oubli; je me reproche de l'avoir négligé à mon tour dans la première version de ce petit article : M. Willers, qui combat d’ailleurs ma thèse, a bien fait d'y insister (2). Pollux (III, 86), après avoir énuméré toute une ky-

hommes) ou, sinon, régler l’appoint en argent à raison de 20 sigles par darique. Comment eût-on fait autrement puisqu'il n'existait pas de demi-dariques? Telle est d'ailleurs l’explication de M. Babelon lui-même (Perses Achéménides, p. v),

(x) Revue des études grecques, 1893 — Traité des monnaies grecques et romaines, I, 478. Quand M, Babelon écrit : « Mommsen et Lenormant ne s'y sont pas trompés et pour l'attribution du Thibroneion nomisma ils n’ont jamais songé au révolté de la Cyrénaïque », il ne s'aperçoit pas qu’il remplace les raisons par les autorités.

(2) Zeitschrift für Numismatik, XXI, 67 suiv. Le principal argument de M. Willers c'est que Thibron IT était trop abondamment pourvu de fonds pour être obligé de recourir à la fausse monnaie, tandis que Thibron [er aurait été à court d'argent, Rien ne prouve cette dernière assertion, car les razzias, invoquées par M. W., sont un acte de guerre,

rielle de noms servant à désigner l'argent de bon aloi, continue ainsi : sè dE évavrioy mapdomuoy, Tapasecmuasuévo, yahnémparov, OL6pverov (1), xi6dnnoy, etc. Ainsi la monnaie thibronienne était en argent et de mauvais aloi, probablement fourrée : deux particularités qui achèvent d’écarter l’attribution de cette monnaie au stratège lacédémonien et conviennent, au contraire, admirablement au caractère scélérat de Thibron II. Après avoir épuisé les restes, déjà fort réduits, de l'énorme trésor d’'Harpalos, le condottiere, pour payer ses mercenaires, dut sans doute recourir à cet expédient désespéré. Ce véuoux Oépovaov, véritable « monnaie de singe », aura été mentionné par quelque auteur de la nouvelle comédie, et cette mention, devenue bien vite obscure, aura exigé une glose qui, des lexiques alexandrins, a passé dans Pollux et dans Photius.

Quant à la première, il n’est si riche trésor qui ne s’épuise : qu’on se rappelle l’histoire des trésors de Delphes volés par les Phocidiens.

(1) Ce mot ne se trouve que dans le manuscrit F de Paris et dans le manuscrit de Salamanque, sous la forme 616p6vov ; de là son omission dans le texte de Bekker et dans les index, Voir Meineke, Philologus, XV, 140.

Histoire abrégée des Empereurs romains et grecs et des personnages pour lesquels on a frappé des médailles depuis Pompée jusqu’à la prise de Constantinople par les Turcs avec la liste des médailles, leur rareté et leur valeur d’après Beauvais, par le vicomte de COLLE VILLE, associé correspondant de la Société des Antiquaires de France, membre de plusieurs sociétés savantes, officier de l’Instruction publique, commandeur de Saint- Stanislas de Russie. Paris, Alph. Picard, 1886 (1° volume), In-8 jésus, 1v, 402 p.

Avant de procéder à l’examen du livre qu'annonce ce titre pompeux, je crois nécessaire, pour la parfaite édification du lecteur, de reproduire quelques extraits d'une longue réclame, qu’on a pu lire dans le Triboulet du 20 février 1886 :

« L'ouvrage complet formera 3 volumes in-8°. 11 sera exclusivement tiré sur papier de Hollande, à 300 exemplaires seulement. Imprimé avec le plus grand luxe, ce livre sera à sa place dans les bibliothèques des bibliophiles les plus difficiles. Prix de chaque volume, 20 francs.

« Get important ouvrage d'histoire et de numismatique, conçu dans un ordre tout nouveau, est appelé à rendre les plus grands services aux savants et à faciliter singulièrement aux débutants l'étude si pénible de la numismatique...

« L'auteur, dont l'étude sur les Padouans est devenue aujourd’hui classique, a traité la première partie (la nomenclature des médailles) avec une haute compétence, et s’est entouré, en outre, des conseils de savants qui veulent bien l'honorer de leur amitié.

« La seconde partie (l’histoire des empereurs), de beaucoup la plus étendue... est une véritable œuvre de bénédictin : c’est un des travaux historiques les plus remarquables qui aient paru depuis longtemps... »

(1) Revue critique, 1886.

Ce boniment, que j'abrège de moitié, ne peut laisser aucun doute dans l'esprit du lecteur sur la paternité de l'ouvrage en question : l’auteur en est bien M. le. vicomte de Colleville, dont le nom se détache en lettres rouges sur la couverture, et dont les « autres ouvrages » sont énumérés au dos. Quant à Guillaume Beauvais, numismate distingué du siècle dernier (1698-1773), mentionné dans une phrase incidente du titre, on ne manquera pas de croire qu'il n’a été mis à contribution que pour « la liste des médailles, leur rareté et leur valeur », c'est-à-dire pour la « prémière partie » du livre ; dans la seconde, « de beaucoup la plus étendue », comme dit le Triboulet, M. de C. a volé de ses propres ailes, et c’estelle qui constitue son principal titre au nom glorieux de bénédictin.

Or j'ai le regret de dire qu’un examen même superficiel du contenu du volume renverse complètement cette hypothèse. M. de C. a volé partout, mais nulle part de ses propres ailes.

Et d'abord, l'histoire biographique des empereurs est copiée mot pour mot dans le livre bien connu de Guillaume Beauvais, intitulé comme celui-ci : Histoire abrégée des empereurs. depuis Pompée jusqu'à la prise de Constantinople par les Turcs, par M. Beauvais, de l’Académie de Cortone ; Paris, 1767, 3 ou 6 vol, in-12. M. de C. s’est borné à quelques changements de rédaction absolument insignifiants et inutiles, comme d’intervertir l’ordre de deux épithètes, ou de remplacer un substantif par un pronom. Voilà pour « l’œuvre de bénédictin ».

Le « choix de médailles » qui suit chaque biographie impériale est composé par la simple juxtaposition de deux listes : 1° celles de Beauvais, dans l’ouvrage précité ; 2° celles de Mionnet, dans l'ouvrage non moins connu De la-rareté et du prix des médailles romaines (Paris, 1815). Quant à la « nomenclature », qui:remplit les cent premières pages du livre, — suite de tableaux chronologiques et numismatiques, où les médailles sont rangées par métal, module et date — j'ai tout lieu de croire qu'elle est purement et simplement copiée d’un autre opuscule de Beauvais : les Tables de la valeur et de la rareté des médailles impériales, publiées à la suite de la traduction allemande et de la 2° édition française de sa Manière de discerner les médailles antiques de celles qui sont contrefaites (Dresde, 1794, in-4°) (1). Comme ces deux réimpressions manquent à la Bibliothèque nationale, je n'ai pu vérifier Le fait directement ; mais le style sui generis de tout le morceau en révèle clairement la provenance. J'en citerai seulement deux

{r) Voyez Brunet, Manuel du libraire, VI, 1698, n° 29689.

échantillons, en conservant scrupuleusement la disposition typographique : ils donneront en même temps une idée de la correction avec laquelle le livre de M. de C. est imprimé :

117 à 138. HADRIEN, cousin germain de Trajan.(Révolte des juifs, destruction (Surronwe, Secrétaire d'Etat.) de ces peuples en 134.

Sabine, fille de Mathidie et femme d’Hadrien.

. Aclius César, frère de Saustine mère.

237 à 238. PuprieN, fils du serrurier Maxime. 238 à 244. Gornien Pre. Victoire du général Aurélien sur les français.

Reste à mentionner les notes que M. de C. a semées avec une grande profusion non seulement au bas, mais tout autour de son texte. De ces notes, les unes sont signées Beauvais ou Mionnet, ou des initiales B et M : de celles-là je n’ai rien à dire ; elles proviennent de la même source que le corps de l'ouvrage. Mais la plus grande partie est extraite d’autres livres que le compilateur a pris la peine d'indiquer, pour faire ressortir son érudition de « bénédictin ». Or, neuf fois sur dix, la source... n’est autre que Bouillet, Dictionnaire de l'antiquité ; le reste du temps, c’est un répertoire du même genre désigné par l’abréviation Biogr. class., plus rarement quelques ouvrages archéologiques démodés ou d’un intérêt tout spécial, tombés par hasard entre les mains de M. de C.,etqu'il cite à tort et à travers pour des faits qui se passent parfaitement d’autorité. Par exemple, p. 62 : « La solde militaire chez les Romains s’acquittait en deniers d’argent. Ladoucette, Histoire des Hautes-Alpes, p. 608. » Ou encore, p. 96: « Lucullus fut non moins célèbre par lexcès de son luxe que par ses victoires. Champollion Figeac, Antiquités de Grenoble. » N'est-ce pas absolument la scie elassique ; « Les Romains furent vaincus à Cannes, comme dit Bossuet ? »

Arrétons-nous ici ; aussi bien doit-on être suffisamment éclairé sur le caractère de ce livre, annoncé à si grand fracas. Nous sommes en présence d’un simple plagiat, et d’un plagiat qui n'est même pas habile, d’abord parce qu’il se découvre facilement, ensuite parce que le geai, au lieu de plumes de paon, s’est paré de la dépouille d’un vieux corbeau défraichi. Le livre de Beauvais, en effet, ne méritait pas l'honneur d’une réimpression : la partie biographique, mal écrite, n’a jamais eu de valeur ; la partie numismatique, bonne pour son temps, n’en a plus aujourd’hui. Beauvais, aussi bien que Mionnet, est complètement

annulé, en ce qui concerne les médailles impériales, par le Corpus de Cohen, dont la 1'° édition a paru dès 1857, dont la seconde édition (par M. Feuardent) est en cours de publication. Chacun sait cela, hormis M. de C., car ce prétendu numismate ignore jusqu’à l'existence du livre de Cohen ! Non seulement il ne le nomme jamais, non seulement il passe sous silence les deux tiers des médailles de Cohen, et conserve de fausses attributions dont on a fait justice depuis longtemps, mais encore, et ceci est « un comble », il reproduit sans sourciller les estimations de prix de ses deux guides, Beauvais et Mionnet, alors que ces estimations sont parfois supérieures, mais presque toujours inférieures du tiers, de moitié ou davantage, aux prix courants actuels qu'il aurait trouvés dans Cohen-Feuardent. Se figure-t-on la déconvenue du pauvre diable qui, sur la foi de M. de C. aura vendu 400 francs à un marchand de Paris la médaille d'or de Julie, fille de Titus, laquelle, d’après Cohen, vaut aujourd’hui 1.200 francs ? Un pareil livre, on le voit, n’est pas seulement inutile, il est positivement dangereux. | J'ai dit que M. de C. est un plagiaire maladroit; est-il 'du moins un plagiaire inconscient ? A la vérité, bon nombre de paragraphes de son livre sont suivis de la mention Beauvais ou Mionnet, en toutes lettres ou par initiales ; mais cette précaution est loin d'indiquer l'étendue des <emprunts » faits par M. C. à ces deux auteurs. A la vérité encore, une vingtaine de notes environ sont signées « L'éditeur », mais elles ne feront qu’accroitre l'embarras de l’acheteur, qui, voyant M. de C. prendre la qualité d’ « auteur » sur la couverture, et celle d’ « éditeur » dans les notes, ne saura plus à quel saint se vouer. D'ailleurs, si le titre équivoque du livre et le boniment du 7riboulet pouvaient laisser subsister la moindre incertitude sur l'intention coupable de M. de C., sa préface en dirait assez long. Cette préface, intitulée Préface de l’auteur, sans aucune mention explicative, n'est autre que la préface textuelle que Beauvais à mise à son HISTOIRE DES EMPEREURS déjà nommée ! Le copiste — et ici la préméditation est manifeste — n’en a retranché que deux alinéas par trop Compromettants, où il était question d’un « jeune numismatiste de beaucoup d'avenir, l’abbé Barthélemy ». Mais, « toujours par quelque endroit. plagiaires se laissent prendre », et le nôtre ne s'est pas aperçu que sa préface était tout aussi clairement datée et par le style et par la phrase finale : « Si à cet ouvrage on joint la Science des médailles du P. Jobert, on aura tout ce qui est nécessaire pour parvenir à la connaissance de la numismatique », Après tout, un auteur qui n'a jamais entendu parler de Mommsen ni de Cohen peut bien

s'imaginer que le Manuel de Jobert est resté le nec plus ultra de la « Science des médailles ».

Un dernier mot. La faute de M. de C. pourrait bien être une récidive, Sur la couverture de son volume figure, en effet, parmi les « ouvrages de l’auteur », une dissertation intitulée Manière de discerner les médailles antiques de celles qui sont contrefaites : c’est sans doute « l'étude classique sur les « Padouans », louée par Triboulet. Par malheur, il existe une dissertation de Beauvais publiée sous le même titre, où il est fort question des « Padouans » et que M. de C. s’est probablement contenté de démarquer (1). Si la critique, dès cette première tentative, l'avait prévenu qu’il s'engageait dans une mauvaise voie, peut-être n’y aurait-il pas persévéré. Mieux vaut tard que jamais.

(x) Le livre (?) de M. de C. manque à la Bibliothèque nationale,

| far