Histoire considérée comme science, p. xi

Tandis que l'histoire artistique cherche à évoquer la réalité passée, l'autre tend à dégager la vérité. Pour cette dernière il a repoussé le mot de « philosophie de l'histoire », comme compromettant; il a repoussé le mot de « sociologie », comme attaché trop exclusivement parla pratique des sociologues à l'étude des primitifs. Il s'est plu, dans le titre de son maîtreouvrage, à bien marquer son effort pour assimiler la science des faits humains du passé aux autres sciences positives. « Seule, la science froide, rigoureuse, sévère, accepte la discipline voulue, suit la marche prudente, lente, sondée à chaque pas, qui mène à la conception infiniment graduelle de la vie. Sans doute rêver le monde et la vie, les imaginer d'un bloc, en totalité, est bien plus agréable et plus facile, et chacun est bien maître de préférer ses songes à la vérité, mais... il ne faut pas nous donner le songe pour le réeP. »

Lacombe est, en effet, à l'opposite des théoriciens comme Xénopol et cette école allemande — qu'il a critiquée en la personne de Rickert^ — qui définissent l'histoire d'après la pratique traditionnelle et font des « sciences de l'esprit », Geisteswissenschaften, un empire à part dans le domaine de la connaissance. Sans méconnaître les traits propres de l'humanité, — puisqu'il va jusqu'à dire que l'histoire est, en quelque

1. Introduction à l'Histoire littéraire, p. 35i. — Nous désignerons ses deux grands ouvrages et un livre de contre-épreuve, en quelque sorte, La Psychologie des Individus et des Sociétés selon Taine, historien des Littératures (1906), par les abréviations suivantes : H. S., H. L., Ps. I. S.