II. — Discussion des idées théoriques

Les tendances positivistes.

Lacombe a bien mérité de l'histoire en opposant avec force l'institutionnel à l'accidentel : en général, écrit-il avec raison, « on ne voit pas la profondeur de leur opposition^ ». Mais cette notion, sur laquelle il a appelé lattcntion des historiens, est, chez lui, beaucoup trop lâche et indéterminée. Il a abusé, non seulement du mot, récent, d'institutionnel, mais — lui qui tient à la précision du langage — du terme, ancien et usité, dinstitulion. Il eu vient à ne pas faire de différence entre une institution et une similitude ou une généralisation quelconque. « Il n'est science que de similitudes... et un même fait, répété par une collectivité dhommes, constitue bien évidemment entre eux une similitude. — Après cela une similitude en langage d'historien philosophe, c'est même chose que ce qu'on nomme, en langage ordinaire, une institution. Similitude, institution, ou encore généralité, cela s'équivaut'^. »

Lacombe trouve donc de l'institutionnel dans « toutes les actions historiques considérées par le côté qui les