H. S., pp

science; c'est la science qui procure la raison ^ Celle-ci n'est pas une virtualité qui se développe : elle est un bagage fortuitement grossi et transmis du dehors. Il semble bien qu'un fils de sauvage puisse acquérir, en bloc, toutes les sciences et s'élever, d'un coup, au sommet de la raison -.

Dès lors qu'il ne croit pas aux « aptitudes déposées dans l'organisme », à la raison créatrice, — Lacombe incline à penser que la spéculation pure n'a pu jouer un rôle considérable dans l'évolution humaine. Il critique assez vivement les théoriciens — comme Turgot, Comte, Stuarl Mill, Fustel de Coulanges — qui ont professé que les idéeSy « au sens de vues spéculatives et générales sur le monde, l'espèce humaine et son destin », sont « par leurs variations propres, la cause capitale des diversités qui se présentent dans toutes les autres régions de l'histoire^ ». Il ne voit pas, comme Auguste Comte, dans la théologie et la métaphysique des étapes nécessaires, quoique dépassées, de la pensée humaine. Il divise l'humanité en deux a partis fondamentaux », les scientifiques et ceux qui ont « la prétention de saisir la vérité par la croyance et le sentiment, les non-scientifiques '* ». La croyance, ou « savoir imaginaire », est inopérante. Quant au savoir vrai, efficace, c'est de l'économique

1. La science « apporte une discipline rigoureuse de l'esprit qui doit s'appliquer successivement à tout, et à la longue créer, ou recréer, par sa méthode et ses découvertes, les institutions, les lois et les mœurs » R. S. II., t. XIV (1907), J.-J. Rousseau, p. 262.

3. H. S., p. 183. Cf. Rev. Met. et Mor., juillet 1910; R. S. H., t. XXVII, p. 34 (1913).