Cf. p

de changer d'avis'.» Il voulait donc que l'on reprît tout ce qu'il était possible de reprendre sur le gouvernement des majorités — passagèrement nécessaire, mais d'une nécessité empirique — et qu'on restituât tout le possible à l'initiative des individus isolés et groupés.

L'histoire lui avait appris que l'individu est source de toute nouveauté et que par lui s'accroit — dans la science — la puissance de l'homme sur la nature. Elle lui avait montré aussi le développement de cette anti-nature qui substitue à la lutte l'accord, le concert, — comme il dit parfois, — et qui tend à procurer aux masses le bonheur ^.

Ses amis l'ont entendu soutenir une thèse — d'un socialisme avisé — relative à l'héritage. La richesse héritée ne lui semblait pas plus légitime que la noblesse de naissance. Il savait, d'autre part, quel stimulant est pour l'homme, pour le père de famille surtout, la faculté de transmettre les fruits de son travail. Il désirait, en conséquence, que l'héritage fût maintenu, mais une seule fois, d'une génération à la suivante, et en umfruit. Ainsi le bénéficiaire d'un héritage ne disposerait, pour ses héritiers propres, que du produit de son travail et de ses économies personnelles.

D'après ce principe que « nul n'est bon juge en sa propre cause », il voulait que l'on pratiquât de plus en plus largement l'arbitrage : arbitrage à l'intérieur, pour la paix sociale, arbitrage à l'extérieur, pour la paix entre nations.

Parce que la défaite de 70 avait laissé en lui de