III. — Les œuvres diverses

Lacombe était trop vivant pour n'avoir pas apporté à toutes les choses de la vie, dans l'âge mûr comme dans la jeunesse, un intérêt passionné. Sa production d'historien est la partie essentielle, mais n'a jamais été qu'une partie de son œuvre. Du reste, les problèmes de l'histoire, nous l'avons constaté, se reliaient dans ses méditations à ceux du présent et de l'avenir.

Ses travaux sur la Révolution répondaient très directement — comme dans le cas de Taine — à des préoccupations pratiques qu'il n'a pas dissimulées. Il a écrit l'histoire de la première Commune de Paris, lui qui avait vu celle de 71, avec une sensibilité frémissante. Il se dit fils de la Révolution, mais pas de toute la Révolution : il est « défenseur résolu de V Assemblée nationale, du pouvoir légal et légitime, adversaire résolu de la Commune et de ses partisans » ; celle-ci reste, à ses yeux, « la grande criminelle que rien n'absout ». Il blâme les historiens qui ont montré « trop d'insensibilité pour le crime, pour la violation de la légalité ». L'ardeur militante lui apparaît comme un devoir : « Un historien qui s'abstiendrait absolument de juger, qui pourrait tout raconter sans s'émouvoir, ne serait plus un historien, mais une machine, un appareil enregistreur » ; et, par une sorte de régression

vers les historiens de 1848, il livre « crûment » toutes ses impressions, ses opinions.

Dans la préface d'où sont tirées ces citations, on trouve une véritable profession de foi politique et sociale : « Républicain dès la jeunesse, je le suis resté, pour de meilleures raisons, je pense, et non sans me débarrasser de quelques illusions, — démocrate également, mais avec des amendements de mon cru. — Socialiste? cela dépend de la définition. Je crois à la nécessité et du reste à Vaveiiir de profondes modifications dans notre régime économique, dans la constitution môme de la propriété individuelle. Avec cela très individualiste, partisan très chaud de l'initiative collective et individuelle, je vois, avec une espérance charmée, naître et s'étendre chez nous un goût et une confiance trop langtemps inconnus, la confiance dans l'activité spontanée, libre, extragouvernementale. Sociétés, syndicats, confédérations, sont, à mon sens, les puissances et les formes de l'avenir qui se lève et monte sur l'horizon . Elles seront bienfaisantes, ces puissances, à une condition cependant, à la condition absolue de renier toute violence, toute illégalité.... Au xx« siècle, il n'est pas plus permis de vouloir conquérir [sur] ses concitoyens que sur l'étranger. Soyons évolutionnistes dans toutes les directions, nulle part révolutionnaires. Le temps en est passé. Toutes les pratiques de Vactivité humaine doivent finalement se soumettre à la discipline scientifique. C'est assez dire, je crois, que je regarde en avant, et pas en arrière » (p. xii).

Comme citoyen, tout Lacombe se résume dans ces lignes. — Républicain, il l'était, en eflTet, de tradition.

de tempérament, et de réflexion. En passant de Topposition aux fonctions publiques, du journalisme et de la propagande à l'administration, il n'avait cessé d'éclairer, de perfectionner ses convictions politiques. En 1885, il a fait imprimer, à Caliors, une brochure qui s'est retrouvée dans ses papiers, et qui est doublement intéressante, par le fond solide et par la forme dialoguée, les Propos de Voncle Vielcazal recueillis par un ancien instituteur de Vittaterne {Paul Lacombe). Il y feint de reproduire une causerie de café campagnard. Il prête une vie intense aux trois interlocuteurs, les réactionnaires Galdou et Combescure, et le républicain Vielcazal, demi-paysan mais liseur enragé, muni d'une paire de besicles, « grandes et rondes comme on n'en voit plus », rude discuteur et plein de bon sens. Il y a là une curieuse étude de mœurs politiques. Dans la conclusion, poussé par « l'ancien instituteur», Vielcazal montre les bienfaits de la République, en lui associant la science, « celle qui a arraché l'homme à la misère de la bête ; celle qui le rachètera de la gêne, de la souffrance, et même du péché, c'est-à-dire de l'immoralité ». « La religion, elle, vous dit : il y aura toujours des misérables, et elle semble en prendre son parti fort aisément. La science, au contraire, déteste carrément la misère, elle n'en veut pas, elle la poursuit âprement, la

chasse d'ici et de là La République, qui n'en veut

pas non plus de la misère, est parfaitement d'accord avec la science, plus que d'accord; elle l'aime et l'adore ; elle sent bien que, pour réaliser ce qu'elle veut, le bien-être du peuple, la science c'est son bras droit — Vienne, demain, un gouvernement antiré-

publicain, il sera du même coup clérical, c'est forcé ; car il devra au clergé une bonne part de sa victoire ; et, soyez-en sûrs, votre puissante amie, la bienfaitrice, la libératrice de tous, mais surtout du pauvre et du malheureux, la science, s'en trouvera mal. On ne la tuera pas, parce que c'est impossible ; mais on saura lui mettre des entraves et des menottes, et les progrès du bien-être général seront retardés d'autant. »

Démocrate, il n'érigeait pas la démocratie en dogme absolu. Il n'avait pas la superstition du suffrage universel : l'usage qui en avait été fait sous l'Empire avait commencé à « étonner ses yeux et à les avertir». Avant 1870, il trouvait déjà à la sagesse du nombre « un air suspect de préjugé » ; 1870 l'éclaira définitivement : « J'aperçus, alors, en pleine netteté, dit-il, ce qu'était réellement une opinion publique, celle d'un pays, celle de plusieurs pays mis ensemble. Je compris que l'accord de milliers, de millions d'hommes sur une même idée ou un même sentiment constituait un phénomène imposant, je dirai même accablant ; et rien de plus. Il pouvait arriver que ce concert formidable valût moins d'être écouté et compté que la voix d'une seule personne. Il me parut que le nombre des participants à une opinion n'était pas du tout un garant de la vérité ou justice de cette opinion ; que c'était plutôt le contraire, le courant opinionnel étant d'autant moins profond qu'il avait plus de surface^... Ce que, depuis 1870, j'ai vu se produire en France et à l'étranger ne m'a pas précisément donné des motifs