Lettres des 16 déc. 1908, 29 janv. 1912. 22 nov

« HISTOIRE-SCIENCE » ET SYNTHESE HISTORIQUE 12b

fils, il recevait — généralement étendu sur son lit. De longues conversations d'idées lui procuraient cette joie et cette excitation dont il avait peine à se passer. A son dernier séjour, en revoyant un ami cher, il lui jetait, presque à brùle-pourpoint, ces mots : « Parlezmoi de Hegel ! »

« Parlez-moi de Hegel ! » : cette invitation est significative. Le désir de connaître mieux ce philosophe — et bien d'autres — répondait à un travail de son esprit auquel son Journal nous permet d'assister.

En 1912, Lacombe avait appris que son Histoire considérée comme science était épuisée, et il avait décidé d'en donner une seconde édition — toujours à ses frais. Il avait songé un moment à refondre l'ouvrage ; puis il s'était arrêté au parti plus sage de le reproduire tel quel, avec une préface neuve. En juillet 1914, il avait reçu de la librairie Hachette un projet de traité. La réédition devait se faire à l'automne ; et la préface devait paraître auparavant dans la Revue de Synthèse historique. Les circonstances ont empêché ce programme de se réaliser, et le travail, que Lacombe comptait vivement mener, s'est poursuivi plusieurs années durant. Les idées et les notes destinées à la préface se sont accumulées à tel point que, parfois, c'est tout un livre supplémentaire qu'il envisageait. Et elles représentent, non pas un simple enrichissement, mais une évolution véritable et très intéressante de sa pensée.

i26 L'HISTOIRE TRADITIONNELLE ET LA SYNTHÈSE

Au point de départ, Lacombe voulait prendre nettement conscience de son rôle dans la bataille des idées théoriques. « L'histoire, j'entends celle qui se raconte, j'entends la représentation verbale ou écrite des événements du passé, était une œuvre de littérature qui se faisait assez bonnement, simplement, sans tapage, il y a trente ans. Depuis vingt ans surtout (1894) la théorie, la méthodologie, la façon dont il faut faire de l'histoire, est devenue comme un champ de bataille très animé, très vivant, très intéressant, où s'abordent — civilement, d'ailleurs — un grand nombre de bataillons, dont les drapeaux sont différents. Il s'est produit, dans ce canton du savoir humain, une abondance remarquable de concepts nouveaux. »

Il était préoccupé, en particulier, de se situer — parmi les théoriciens — entre Seignobos et Durkheim. Il se demandait quel serait son titre, à cette heure, s'il avait à en cboisir un : « A mon libre goût, ce serait quelque chose comme esquisse d'une histoire institutionnelle, pour faire un juste pendant à ce que j'appelle l'histoire événementielle, - celle de M. Seignobos, celle de M. Xénopol. Mais le succès a favorisé un autre terme. Le mot sociologie s'applique plutôt maintenant à un ouvrage comme le mien'.» On le voit, cependant, hésiter sur l'adoption définitive de ce terme ; et s'il tient bon pour son institutionnel, s'il s'attribue quelque mérite à l'avoir mis en relief, il se reproche de n'avoir pas fait la part assez large à l'histoire artistique, ou événementielle, ou « historisante ».

i. 2 juillet 1914.

Il a semblé jadis en vouloir décourager les adeptes ; il dira maintenant « ses dernières idées en faveur de l'événement » : « supénorité de l'événement pour l'acquisition de la science psychologique, pour Yéthique spécialement, et pour l'émotion artistique ».

Il en est venu à penser que Xénopol et Bernheim n'avaient pas tout à fait tort de réclamer pour leur histoire le titre de science. « Nous, sociologues, et moi tout le premier, nous le leur avons refusé, sur ce principe qu'il n'y a de science que du général : où l'avons-nous trouvé, ce principe? dans les sciences de la nature. » En histoire, c'est autre chose. On peut faire l'histoire de la Révolution événement et l'histoire sociologique de la Révolution : il y a là une « division du travail très efficace ^ ».

Sa pensée s'affirme de plus en plus nettement : « Ce qui sera sensible dans ma préface, dit-il, ce sera le retour vers l'histoire événementielle. Nous avons discuté pas mal sur la couleur de l'habit d'Arlequin -. » « La valeur de l'histoire événementielle, accidentelle, individuelle, vue d'une certaine manière, m"a paru parfois illimitée^. » « L'histoire éventuelle agit pour élever les cœurs dans un monde supérieur aux intérêts économiques. Le héros, le saint, le poète, le savant, l'inventeur^. »

La position que prend Lacombe ne saurait nous étonner : il s'orientait en ce sens depuis une dizaine d'années, et nous l'avions vu se plonger de plus en