UNE DEMANDE D’AUGMENTATION DE SALAIRES

Le 5 octobre, une lettre signée de trente patrons répondait : « Nons avons décidé que, sans accepter ni refuser votre demande, nous ne pourrions l’examiner que faite sur un tarif de base et de détails, étudié sur l’ensemble de vingt maisons, par un délégué de chacune d’elles, avec lesquels nous pourrons nous mettre en rapport quand ce travail sera élaboré. Ce tarif sera applicable à toutes les maisons, avec un écart consenti entre patrons et ouvriers pour les maisons de deuxième et troisième ordres. »

A cette lettre, les ouvriers répondent : « Nous admettons en principe la création d’un tarif qui pourrait se généraliser en établissant des classes entre les patrons. Mais nous .avons reconnu qu’il ne nous appartenait pas de désigner nous-mêmes à quelle classe chacun de vous devait ou pouvait appartenir. D’un autre côté, vous possédez entre vous les éléments nécessaires à la création d’un tarif. . Il est bien entendu que, pour nous, ce tarif ne pourra avoir d’autres bases que l’augmentation de 10 pour 100...’, consentie déjà par un grand nombre de vos confrères, et que nous espérons voir se généraliser pour le I o courant. »

Les choses en étaient là au 14 octobre, date de la lettre qui nous prie de porter les faits à la connaissance du public. Nous avons cru devoir satisfaire au désir de cette lettre, car bien qu’il s’agisse d’une affaire purement privée, et de famille en quelque sorte, le public et les intéressés eux-mêmes sont assez disposés à la regarder d’un autre œil. D’ailleurs, les relations entre ouvriers et patrons sont devenues si délicates et si difficiles en France, depuis vingtcinq «ns environ, qu’il est intéressant de voir ce qu’elles "deviennent, car l’état auquel elles étaient arrivées avait

Arm'iur.E.

pris le caractère d’une véritable calamité publique, et il n'y avait pas de plus grand obstacle è l'avénerrieut de la liberté.

La correspondance que les ouvriers en chaises et fauteuils ont mise sous nos yeux, atteste que le mal diminue, ce dont on ne saurait trop se féliciter. Sans doute, les relations sont encore bien loin d’être aussi bonnes que nous les désirerions; mais, au moins, on discute, on délibère, sans voies de fait ni intervention des tribunaux : il faudra bien qu’on finisse par s’entendre.

On ne peut d'ailleurs juger de ce que sont, au fond, les relations, lorsque ouvriers et patrons se réunissent séparément, comme deux armées en présence, pour délibérer sur les points où leurs intérêts se trouvent opposés. Les relations d’atelier peuvent être meilleures ou plus mauvaises. Puissent-elles être et devenir meilleures! En tout cas, nous trouvons dans la lettre que les ouvriers nous adressent une phrase qui atteste un graud progrès dans leurs idées générales. L’augmentation que nous demandons, disent-ils, « ne peut, surtout dans l’état actuel du marché, apporter aucun trouble dans les rapports commerciaux; elle n’entrave en rien cette concurrence légitime et féconde que nous regardons à la fois, comme une nécessité de l’industrie, et comme une consécration de la liberté humaine. »

Quant au fond de la discussion, savoir : si la demande de 10 pour 100 d’augmentation de salaire demandée par les ouvriers doit être accordée, nous ue pouvons pas l’aborder. En premier lieu, nous ne sommes pas compétent pour en juger, parce que nous ne possédons pas les con-

CNE DEMANDE D’aüGMEXTATIO.N DE SALAIRE.

naissances de fait et de détail qui sont indispensables pour avoir à ce sujet une opinion fondée. D’ailleurs, ce n’est ni une question de droit, ni une question de sentiment, comme les ouvriers semblent le croire. Ils disent, et nous sommes persuadé qu’ils disent vrai, qu’à l'époque de la guerre d’Italie ils ont subi une réduction de salaires, et qu’aujourd’hui la moyenne de leurs salaires ne dépasse pas 1,200 fr. par an. Ces considérations sont étrangères à la question, qui est celle-ci : Veulent-ils, oui ou non, travailler aux prix actuels? Les fabricants veulent-ils, oui ou non, les employer avec un salaire plus élevé de 10 pour 100 que le salaire actuel? — Il y a là une question de force, pacifique, il est vrai, et surtout morale, mais une question de force, et les données générales qui détermineront sa solution sont très-connues.

F.n effet, si les fabricants ont d’abondantes commandes, s’ils peuvent consentir l'augmentation sans cesser d’obtenir des bénéfices dont ils se contentent, ils l’accorderont. Sinon, ils préféreront fabriquer moins, et, n’ayant besoin que d’un moindre nombre d’ouvriers, maintenir les salaires actuels. La question est là. Mais elle n’y est pas tout entière; car si les ouvriers trouvaient leur salaire par trop insuffisant, au point qu’une autre branche d’industrie les rémunérât mieux, ils aimeraient mieux réduire leur nombre, par la suspension temporaire de leur recrutement ou même en passant à une autre industrie. Au fond, il n’y a dans cette question que des volontés en discussion et en lutte pour savoir à quel point et dans quels termes elles doivent s'accorder.

Mais justement parce qu’il s’agit de volontés, c’est-à-dire

APPENDICE

de ce qu’il y a de plus iutime dans la personnalité humaine, nous croyons qu’il ne convient guère plus de faire intervenir dans ces débats l’opinion et ses organes que l’autorité publique elle-même. Nous croyons même que les résolutions collectives, loin de faciliter une solution, la rendent plus difficile. Que l’on délibère en commun, que l’on s’éclaire les uns les autres sur des intérêts qui sont communs : c’est fort bien et fort utile pour les particuliers et le public; mais nous nous défions étrangement, en cette matière, des résolutions collectives qui ne peuvent pas tenir compte des situations particulières. Sur ce point, nous ne nous trouvons d’accord ni avec les ouvriers en chaises et fauteuils, ni surtout avec les patrons; car ceuxlà réclament une augmentation de salaire uniforme, et ceux-ci proposent un tarif.

Cependant il peut arriver fort bien que, dans une branche d'industrie qui a plusieurs spécialités, une de ces spécialités comporte une augmentation de plus de 10 pour 100, tandis qu’une autre ne la comporte pas. Comment ajuster la demande de 10 pour 100 d’augmentation de salaire avec l’une et l’autre situation?

Un tarif uniforme présente encore bien plus d’inconvénients et de difficultés. 11 faut, en premier lieu, classer les divers travaux dans une industrie où les variations de la mode introduisent sans cesse des innovations et des changements. Il faut ensuite classer les maisons, selon le plus ou moins de fini que chacune d’elles exige. Que d’appréciations difficiles et d’une extrême délicatesse ! Mais, quand on aura classé ton 1 le monde, on ne. sera guère plus avancé; car chacun aura conservé la liberté de se déclasser lui-même,