LES COALITIONS ET LA LOI

Il nous semble que pour toute personne exempte de préjugés, il 11 e saurait y avoir questiun. La délibération publique présente l’avantage incontestable d’appeler le concours de toutes les lumières, de fixer les responsabilités, et d’écarter, par conséquent, un grand nombre de résolutions précipitées et violentes, auxquelles donnent lieu les délégations actuelles.

11 nous semble que, s’il y a un système dont les abus soient démontrés, c’est le système actuel, qui permet d'agir collectivement sans réfléchir ni délibérer, et qui impose à un grand nombre la responsabilité des résolutions d'un petit nombre seulement.

Mais les ouvriers sont ignorants des conditions véritables auxquelles le travail est soumis I — Soit, nous en convenons, et nous ajouterons même qu’un grand nombre de lettrés n’en savent pas à cet égard plus que les ouvriers. Mais c’est justement parce qu’ils sont ignorants qu’il faut leur donner 1a facilité de s’éclairer par la discussion publique et par l’expérieuce loyale qui résultera des conséquences de leurs résolutions. S’ils se trompent, ils pourront voir pourquoi et comment ils se sont trompés, et éviter à l'avenir de retomber daus les mômes erreurs, tandis qu’aujourd’hui ils ne le peuvent.

Les demandes exorbitantes adressées aux patrons, les grèves irréfléchies et à tout propos, sont évidemment un mal : tout le monde eu convient. Croit-on qu'il y en aurait plus, ou qu’il y en aurait moins qu’aujourd’hui, si le droit de réunion était assuré? Nous sommes persuadé qu’il y eu aurait moins, et c’est pour cela que nous réclamons le droit de réunion.

APPENDICE

Ce complément de liberté peut seul assurer l’établissement solide de la liberté sortie de la loi du 25 mai 1864. On ne réclame guère publiquement contre cette loi ; mais elle soulève bien des préventions. Un grand nombre de personnes sont persuadées qu’elle a été un mal, et se préparent à profiter de la première occasion favorable pour pousser le pouvoir à revenir à l’ancien code pénal. Ces dispositions sont mauvaises, et ne laissent pas de présenter un danger, que le droit de réunion et la discussion feraient disparaître.

Le Constitutionnel conclut par une proposition qui a souvent été faite, et qui a toujours été négligée, celle de faire coter le prix courant du travail comme on cote celui des fonds publics. La proposition est excellente par elle-même, mais sa réalisation n’est pas tout à fait aussi facile qu’on parait le croire. Il existe, en effet, autant de marchés du travail dans chaque localité qu’il y a de professions distinctes, et les salaires diffèrent les uns des autres dans chaque profession par les conditions même du travail, qui ne sont pas uniformes, et par l’aptitude des travailleurs euxmêmes. C’est pourquoi la cote du prix courant du travail nous semble absolument impraticable : ce n’est qu’un mot jeté un peu à la légère daus cette discussion.

Ce qui, tout en étant difficile, peut être réalisé, c’est la cote de l’offre et de la demande du travail dans chaque profession. On pourrait avoir une publication qui fit connaître que, dans telle profession, on demande tel nombre d'ouvriers, ou que tel nombre d’ouvriers de telle profession offrent leurs services, et ce renseignement serait très- utile pour les intéressés et pour le public.