DES PROJETS D’ASSURANCES CONTRE LE CHOMAGE

par l’accumulation de primes, à l’action de la loi qui détermine l’emploi et les conditions du travail, nous semble une prétention chimérique, dont on ne doit ni ne peut espérer la réalisation. L’assurance contre le chômage est exactement le pendant des assurances projetées contre les faillites et les crises commerciales. Elles rendraient en apparence quelques petits services dans les petites oscillations du marché ; elles seraient inévitablement emportées par les grandes.

Cependant, quelque arrêtées que soient nos convictions à cet égard, nous ne voudrions nullement nous opposer à ce qu’on fit toutes les expériences que les intéressés jugeraient convenables. Les leçons de l’expérience coûtent cher, mais elles sont bien instructives.

Quant au succès apparent qu’on pourrait obtenir sur un petit marché, dans des professions peu exposées aux chômages, il ne devrait causer aucune illusion : les services qu'il pourrait faire présumer seraient encore plus apparents que réels. Nous ne disons rien des immenses difficultés de détail que présenterait la mise en œuvre de l’assurance; parce que, avec, du travail, de la patience et de la bonne volonté, elles pourraient être vaincues, si le principe n’était vicieux.

Reste à dire quelques mots de chômages que nous n’avons pas classés plus haut : ce sont ceux des ouvriers quand ils se mettent en grève, soit pour obtenir une augmentation, soit pour éviter une diminution de salaires. Ces chômages peuvent être jugés nécessaires à la défense des intérêts des ouvriers, et peuvent être maintenus au moyen d’une caisse remplie par des retenues faites

AITEMHCE.

sur les salaires pendant les temps de plein exercice.

C’est un moyen qui a souvent été employé en Angleterre, où rien ne gêne à cet égard la liberté des ouvriers. Ce moyen leur a donné plus dq force, mais aussi plus d’audace et de prétentions pour la défense de leurs salaires, et a causé plus d’une erreur de leur part sur les conditions du marché. Ils ont pu soutenir sans fléchir de très-longues grèves ; mais ils n’ont pu se soustraire aux conditions imposées par l’état du marché, et nous doutons que les caisses communes leur aient été plus avantageuses que préjudiciables. Mais c'est un point sur lequel nulle conviction fondée sur des considérations théoriques ne peut avoir l’autorité de la pratique. Aussi croyons-nous désirable que l’expérience soit faite en France.

Il nous faut bien dire quelques mots du tableau évidemment très-exagéré des misères de l’ouvrier, que nous avons lu dans l 'Opinion nationale. L'Opinion prétend que l'ouvrier est en déficit constant, et elle conclut à des assurances qui lui réclament une prime, c’est-à-dire une économie, sans s'apercevoir qu’elle se contredit et se réfute elle-même. Qu’un individu ou une famille soient en déficit constant, cela peut être et se voit. Alors, cet individu, cette famille tombe à la charge de la charité publique ou meurt. Mais qu'une classe tout entière et la plus nombreuse de toutes soit dans ce cas, voilà ce qui est matériellement impossible, car il n’y aurait pas, dans la société, de ressources suffisantes pour la soutenir.

Ce qu’il y a de pire, c’est que l 'Opinion prétend que ce déficit constant est le résultat d’une « loi mathématique que l’économie politique n’a pas encore eu le temps de