DISCOURS DE M. DUPIN

que sorle comme un martyr, loi fût honneur de sa condamnation, et enfin le comble d'éloges pour un écrit mis au rang des délits par la loi et la justice du pays.

Oui, Tévéque en cela a manqué à tous ses deroirs, non pas seulement comme citoyen, non pas seulement comme un fonctionnaire laïque ; mais il a péché au suprême degré , puisqu'il a péché conune évéquel il a manqué à tous les devoirs qui luiront imposés, en venant censurer 1 autorité, en louant le délit, en louant le fait condamné, déclaré coupable par la justice du pays. (Très-bien!)

Je demande à la France si elle approuve de tels actes commis par des évéques? si elle croit devoir les encourager dans cette voie, et s'il y a quelques hommes qui pensent que nous serions d'humeur, nous, serviteurs d'un gouvernement constitutionnel, à laisser braver les lois et l'autorité de la chose jugée par des prêtres qui ne sont institués que pour prêcher le respect à la loi et à l'ordre établi? (Très-bien! très-bien! — Vive adhésion sur tous les bancs.)

On se récrie sur l'insuffisance des appels comme d'abus ! Je vous ferai remarquer d'abord que les appels comme d'abus ne sont institués en général que pour les choses qui ne sont pas crimes ou délits ; car lorsqu'il y a un crime ou un délit , il faut les poursuivre devant les tribunaux, quand même ce seraient des ecclésiastiques qui les auraient commis. En effet, il n'y a plas de privilège de clergie, et il faut que le clergé sache bien qne lorsqu'il y aura crime ou délit commis par quelqu'un de ses membres, en vertu de nos lois qui ont consacré l'égalité pour tous, ils pourront être traduits et punis comme les moindres citoyens. (C'est juste!)

Les appels comme d'abus, c'est la discipline du clergé. C'est ainsi qu il y a quelquefois des blâmes mis à l'ordre du jour dans l'armée, des improbatîons dans les diverses corporations organisées, et- enfin des censures de la part du gouvernement pour les actes du clergé qui pourraient être acceptés comme des vérités s'ils n'étaient pas signalés à la nation comme des erreurs , des actes qu'on regarderait comme indifférents, tandis qne ce sont des actes dangereux par leurs conséquences.

C'est à de tels actes, qui ne sont ni des crimes ni des délits, qu'on applique une déclaration solennelle d'hommes compétents qui mette la vérité à côté dç l'erreur, et le blâme à côté du fait qui a mérité d'être blâmé. C'est une sorte de cassation dans l'intérêt de la loi.

ATTAQUES CO>'TBE L'UiNlVERSITÉ. 481

Il y a des temps où uu simple blâme , quand les âmes sont tournées à la susceptibilité et au point d'honneur, où un simple blâme a une puissance infinie. Il en a été souvent ainsi en France, et il faudrait se plaindre si dans le siècle où nous sommes ce sentiment était affaibli , si un blâme ne produisait plus Tim* pression que doit groduire une . censure méritée ; si le prêtre blâmé comme d'abus n éprouvait pas ce sentiment intérieur du soldat 'qui se trouve censuré devant sa compagnie; de l'avocat qui se croit flétri dans sa carrière si son conseil de discipline l'a admonesté. Non ! non! messieurs, nous ne sommes pas déchus à ce point.

Quand un évéqne a commis un abus de pouvoir, une illégalité, et que cela a été déclaré tel, après un solennel examen, par le corps institué pour le faire , cette sorte de déclaration , malgré toutes les bravades, laisse un sentiment profond qui est saisi par le public lui-même; et il en reste une impression ineffaçable, même dans le clergé. (Marques d'approbation.)

Et si, par le fait, nous étions désarmés de ce côté, ne sommes* nous pas législateurs? (Vives apjj^robations.)

Il ne faudrait pas qu on poussât la, bravade et les récidives trop loin ; il ne faudrait pas qu'on nous dit : Vos appels comme, d^abus, nous les méprisons! car alors nous* examinerions s'il ne doit pas y avoir des moyens de répression plus efScaceg, car c'est l'Etat même et la souveraineté nationale qui se trouveraient en conflit. (Nouvelle et plus vive approbation.) C'est la question de savoir s* ifs seront nos maîtres, ou s'ils seront gouvernés comme tout doit être gouverné dans VEtat. £t la question est ainsi ramenée à celle de savoir si l'Eglise est dans l'Etat ou l'Etat dans l'Eglise. C'était la doctrine de Grégoire VII, mais jamais la France ne s'y est soumise ; et sans remonter à Clovis, à partir seuleinent de saint Louis, à compter de la première ligne des barons du treizième siècle, qui se montrèrent plus fiers vis-à-vis du clergé que les barons de notre temps, la tradition universelle atteste la résistance que nos pères ont constamment apportée aux invasions du spirituel dans le temporel. (Acclamations.)

Eh bien, pour en finir, on a usé de beaucoup de ménagements; je n'en ferai pas de reproche, on a bien fait; c'est là notre force pour l'avenir; car on pourra dire alors : Nous n'avons pas agi avec trop de vivacité, avec trop d'intempérance, on a laissé accumuler les actes qui pouvaient lasser la patience publique; mais, pour l'avenir, faites-y attention.

Avec le clergé, messieurs, il ne faut pas avoir tort, parce que,

im DISCOURS DE M. DUPIN.

àànt la sphère cëfeste où il lai est donne de s*amfer, qoand il est question du dogme et de la foi , il est fort ; c est là qu'il est inexpugnaUe, c'est là que la persécution ferait le martyre , et je suis conTaincu que nos prêtres le subiraient s'il y avait encore des hommes assez insensés et assez puissants pour exercer des persécutions religieuses. Mais quand le clei^ë a tort, quand il ééborde, quand ft vent faire invasion dans le temporel , quand il Tevf se rendre indépendant et bientdt après souverain (car celui qui ne reconnaît ancnn mattre est bientôt maître lui-même » il est souverain;* il lui faut des sujets, et il en trouve) ; il faut savoir le contenir. Rappelons-nous alors que nous sommea sous an gouvernement constitutionnel, sous un gouvernement qu'on ne conlesse point; sous un gouvernement que Ton ne sobjogae point dans sa vieillesse, dont on ne dispose pas comme on fait d*un senl homme à l'aide d'un directeur, dans les monarchies absohiea. Nous avons une presse , nous avons une tribuoe, nous sommes législateurs ! Le clei^ sera protégé. Il a été favorisé depsis 1830; il l'a été pbis que sons l'Empire, plus même que sous la Restauration ; nous contînnerons à le bien traiter, à le traiter avee faveur : on nous trouvera* toujours favorablement disposés pour la religion , pour le clergé hiérarchique , pour nos curés et aas évéques ; mais eti même temps aussi , pour tout ce qui est exeenipieki, je vous y exhofte, gouvernement, soyez inflexible. (Vift applandissements.)

(L'orateur, en descendant de la trîbone, reçoit des félîcitatioRs de presque tontes les parties de la Chambre.)

* (Extrait du Moniteur universel,)

DBS SEsvnms.

Les lois de France repoti^sent leur congrégation.

Déjà en 1825, dans mort ^làiûoyet pour le Constitutionnel, et, Tannée snirante, à Toccation de ma tiaite à la maison de Saint-Acheul, au sortir de laquelle j'ayais eu à repousser les attaques malyeiUantes de quelques journaux, je m* étais prononcé sur r illégalité de la présence des Jésuites en France. Dans une réponse qui parut alors à la date du 10 juillet 1826, et que V Univers religieux a reproduite dans son numéro du 30 avril 1845 (c'est la seule chose dont j'aie à le remercier), je tn'expri* mais ain«i t

tt Mon opinion sur la question des lesuites est &xée depuis » longtemps. Les anréts des Cours souveraines les ont condam- » nés ( les édits de nos rois eht sUpprillié leur société ; aucune « loi ne les ^ réiaèlis tH Frahce ; la bulle de Pie Vit est sans » force partaii Uous. On ne ^eut tolérer ce que la loi défend f et 9 s^il existe en France des maisons tenues d'une manière telle » guelle^ mais non avt&risée far fo fiH, e'est attx magistrats biekl » avertis ^d'f pourvoir atec Sagesse après mûre délibération. » Mais, ap)*ès êLVoif émis cette opinion comme jurifconsulte et i> comme citoyen, mon devoir e»i rempli) celui des procureurs 1^ généraux commence; et j'attends.. .^.i i>

Ou sait ce qui est advenu soiis la Restauration.

Voyes'i^en le récit ci-devant ^age 266 et suiVanteii;

Des faits nouveaux, postérieurs à la révolution de 1830, ont amené la question devaht la Ghamblre des dépbtési A la suib d'interpellMiOlis habilétueut ej[posées {)ar M. Tbiek'S, dans là séante du 2 mai 1845, j^al prononcé le discours suivant :