CONGRÉGATION DE L^INDEX

ces principes, et les met en première ligne an nombre de nos libertés effectives. D'accord avec Fleury, dont il s'autorise, .il dit ; tt Que la France ne reçoit pas le tribunal de F Inquisition , r> — ni par conséquent ses actes. Mais l'Univers religieux n'est pas de cet avis : ses colonnes sont ouvertes comme un greffe à tous les actes ultramontatns. Il n'y a que le conseil d'Etat de France dont il conteste la juridiction.

M. Talon remarquait avec raison que V index va toujours en s'augmentant. Aux exemples par lui cites, nous ajouterons l'extrait suivant d'un article insère dans le Constitutionnel du 24 avril 1845 :

u Nous avons sous les yenx, dit le rédacteur, un catalogue des ouvrages mis à V index de Rome , imprimé à Paris en 1825 ; on y voit que plus de quatre mille ouvrages ont été ainsi dénoncés. Nous avons eu la curiosité d'en faire le dépouillement; et, pour ne citer que les plus importants parmi ceux dont les œuvres ont déplu aux illustrissimes et révérendissitnes de l'Inquisition, nous donnerons les noms suivants : — Machiavel, Descartes, Baluze, J. Bodin, Erasme, Montaigne, Henri et Robert Estienne, Scapula (qui le croirait !) pour son Lexicon qrœcO" latinum; — parmi les historiens : Christophe de Thou, Guichardin et Robertson ; — viennent ensuite le grand Arnauld et Fauteur des Provinciales; — parmi les publicistes : Grotius, pomr son traité De jure belli et petcis; Puifendorfî, Barbeyrac, Heineccius, pour leurs traités du droit de la nature et des gens; Filangieri, pour sa Science de la législation. — Parmi les jurisconsultes et canonistes : Dumoulin, le premier de tous ; Patru , pour un de ses plaidoyers ; Edmond Richer, célèbre syndic de la Faculté de théologie de Paris ; Louis Ellies Dupin , pour quelques-uns de ses traités; Van Espen, le plus savant des canonistes, pour toutes ses œuvres; le sage Fleury lui-même, pour son Institution au droit ecclésiastique, qui n'en est pas moins restée parmi nous le livre élémentaire par excellence. On trouve aussi condamnés : le liwe des Libertés gallicanes, de P. Pithou; les Preuves de ces libertés publiées parDupuy; leur Exposition, par Dumarsais; le célèbre Traité de la concordance du sacerdoce et de l'empire , par P. de Marca , archevêque de Paris ; Fevret , , auteur du Traité de Tabus. — Enfin, parmi les plus modernes : Lanjuinais, de Pradt, Tabaraud, etc. »

Dans un moment où l'on menaçait de le mettre à l'index , l'auteur de Y Esprit des Lois écrivait au duc de Nivernais, alors ambassadeur de France à Rome : u Je regarderai cela avec cette

n indiffiérdiice avec k^elle mes confrères» les joritoeoUBoUes » français, ont regarde les procèdes de la Congrëgâtioa dans » tous les temps * . «

Montesquieu écrÎTait cela en 1750; — et nom sommes en 18601

En ce qui touche le Manuel, ce qu*il importe le pins de re-* marquer dans le Décret de la Congrégation, c*e.st qu'en paraissant condamner un litre, elle a bien soin d'indiquer pourquoi : — Elle condamne ce livre , parce qu'il contient les libertés de V Eglise gaUieeme, la DeeharutioH de 168â,. et les artides orfûniques du concordat. Voilà ce qu'on met en reli^.

Ainsi ce sont nos lois qui sont condamnées» à Rome comme à Lyon, par le Décret de l'Inquisition» aussi bien que par le Man^ dément de M. de Ronald I

Au Décret comme au Mandement» nous opposons le Rapport au Conseil d'Etat, l'Ordonnance royale rendue à la suite, et l'arrêté du 2 avril 1860» êuf^, p. 5âS.