PREUVE DE LA PREMIJIRE PROPOSITION

Cette proposition (dont le texte est rapporté ci-devant, p. 97) comprend plusieurs chefs.

1*' CHEF. La puissance de F Eglise est puremeat spirituelle.

Preuves, l** Jésus-Christ n ayant point exercé de puissance temporelle, il n en a pas donné à l'Eglise. Sicut misit me mvens Pater, et ego mitto vos. — Regnum meum non est de hoc mundo.

2° La puissance que Jésus-Christ a donnée à son Eglise ne concerne que les choses spirituelles. Quœeumque ligaveritis super terram erunt alligata in cœlis,

S"" JésuS'Chrisi et les apôtres excluent de F Eglise la puissance et la juridiction .sur le temporel. Reges gentium dominantur eorum;,.. vos autem non sic. — Pascite qui in vobis est gregem Dei, non coacti, sed spontanei secundum Deum; tieque turpis lueri gratiâ, sed voluntarii; neque ut dominantes m cleris, sed forma facti gregis ex animo.

4° Preuve tirée des témoignages des papes, des évoques, des pères, qui déclarent que TEglise n'a de puissance que sur les choses spirituelles, comme les rois n'en ont que sur les temporelles, et que ces deux puissances, dans ces limites, sont indépendantes l'une de l'autre. Voyez pag. 32-4.5, tom. I*'.

5° L'Eglise n'a pas le droit de contraindre ses membres par force ou par punition corporelle.

6<^ L' effet de l'excommunication et des autres censures ecclésiastiques ne regarde que la privation des biens spirituels, et nullement celk des temporels. Il n'est pas à propos d'excommunier les rois. Graves réflexions sur ce sujet. Voyez tom. I**^,' pag. 66 à 97.

2' CHIP. Que la puissance royale (c'est-à-dire la puissance civile et politique) est de sa nature indépendante de la spirituelle. 1*^ Preuve, Que la puissance des rois est établie immédiatement de Dieu et qu elle est indépendante de toute autre; et cela estyrai de la puissance civile et politique en soi, quelle que soit d'ailleurs la forme du gouvernement : Non est enim poiestas ni»i à Deo; quœ autem sunt, à Deo ordinatœ sunt; itaque qui poiestati retistit , Dei ordinatwni resiêtit. S.Paul, ad Roman., XIII, T. 2. — SubjecH estote otnni cretUurœ, Petr. , Epist. I , cap. ii, T. 15. — Quisquis imperuiorem aut magistratum eontumelia affecerù, pœnam luito. Canon, apost. 83.

L'auteur suit ces propositions dans tout leur développement , et il arrive à cette conséquence : qu'il faut obéir aux princes dans les choses civiles et temporelles, et qu'aucun chrétien n'est dispensé de cette obligation ni ne peut l'être sous prétexte de religion.

3^ cffBF. L'opinion de ceux qui soutiennent que.les papes peuvent déposer les rois est nouvelle, et conséquemment fausse.

Preuves. \^ L'auteur démontre par une série d'autorités irréensables qu'en effet cette opinion n'est pas contemporaine de Jésns-Ghrist ni des apôtres.

^ Il ajoute, avec raison, que cette opinion de ceux qui tiennent que les papes peuvent déposer les rois , est désavantageuse . àTEgÛse et à l'Etat, et n'est propre qu'à introduire la perturkioii dans l'une et dans l'autre. P. 174.

3"^ 11 appuie sa proposition sur les sentiments que le clergé de France a plusieurs fois hautement exprimés sur la question de la souveraineté des rois dans le temporel. P. 193.

4** L'auteur passe en revue les règlement! des états généraux da royaume et les arrêts du parlement pour maintenir la souve* nineté des rois dans le temporel. P. 207.

5° Il s'appuie mâme du sentiment individuel et doctrinal des aociens théologiens français touchant la souveraineté des rois <iansle temporel.

6*^ Et son érudition va jusqu'à invoquer le sentiment des autres nations sur l'indépendance des rois et des Etats vis-à-vis de l'an» torité ecclésiastique dans le temporel.

Enfin , il répond à toutes les objections que les ultramontains ont élevées contre la première proposition de la Déclaration.

Dans le tome II , Louis-EUies Dupin aborde la srcûndb proposmoM de l'assemblée du clergé (voyez ci-devant, page 98), et il la justifie par les preuves qui suivent :