XII PRÉFACE

docteur de Sorbonne, considérer le Souverain que « comme « le Suisse des ecclésiastiques , institué seulement pour » veiller à ce qu'ils ne fussent molestés ; et considérer TÉ- T> glise, ou ce qu'on appelle immunités ecclésiastiques , » comme un asile de toute impunité , sans que le roi eût » aucun moyen de les corriger quand ils malversent.... »

Or, tel étant le système renouvelé du moyen âge, promulgué de nouveau en 1850, et poursuivi avec ardeur par les coryphées et les prosélytes, les congréganistes et les affidés du parti néo-catholique, n'était-il pas temps de s'opposer comme autrefois à cette nouvelle invasion, et de relever les anciennes barrières ?

En un mot, puisque les adversaires de nos libertés n'ont rien oublié: — de leur côté, lès amis de ces libertés ne doivent-ils pas réapprendre de quelle manière nos ancêtres les ont défendues? «

Voilà pourquoi j'ai publié cet ouvrage.

Quand tous les principes qui nous servaient de sauvegarde me semblaient méprisés ou méconnus, j'ai voulu les remettre en lumière. Pour épargner , l'embarras et l'ennui des recherches aux hommes politiques et au$ citoyens qui ont à ciBur de connaître et de défendre nos droits nationaux , j'ai réuni comme en faisceau dans un petit volume intitulé Manuel, le» actes les plus authentiques, et jusqu'ici les plus respectés de notre droit pu-blic ecclésiastique français, J*ai indiqué ses antiques sources et son état actuel , pour établir entre eux le lien de la tradition; et composer de cet ensemble de lois, d'autorités et de faits historiques, l'antidote de toutes les prétentions^ que je voyais ressusciter au nom mal compris de je ne sais quelle liberté religieuse, sans cesse alléguée et portée jusqu'à l'insubordination et à l'anarchie contre le pouvoir civil qu'on voudrait paralyser ou amoindrir.

PRÉFACE. xiii

A ce point de vue, je ne puis trop le redire , mon livre n'est point un livre de théologie; ce n'est point non plus un livre de théorie; c'est un livre de droit it de loi: c'est d'un bout à Tautre, une question de compétence.

Comme chrétien, comme catholique, en présence du dogme, je réponds parle Credo de FÉglise, et je me tais. — Mais comme citoyen, comme jurisconsulte, comme magistrat, comme membre d*un corps politique qui , par la Constitution , est constitué a le gardien du pacte fondamental et des libertés publiques » ; — à tous ces titres, j'ai eu le droit et j'ai éprouvé le besoin de rappeler à mes contemporains les barrières légales que , dans tous les temps, les jurisconsultes et les magistrats français ont opposées aux entreprises et aui prétentions du parti ul- Iramontain.

Oui, disons-le hautement : à côté du véritable esprit de la religion qu'il est si utile d'entretenir et de favoriser, il y a un esprit de domination et d'intrigue qui, de tout temps, s'est glissé sous le manteau de la religion ellemême ; un esprit d'ambition à qui les prétextes les plus respectables n'ont servi que de moyens pour parvenir à se^ fins, et qui, comme je l'ai dit ailleurs, se sert avec un art perfide de ce que la religion a de plus excellent pour arriver à ce qui s'en éloigne davantage.

Cet esprit n'est pas celui qui, dans les meilleurs temps rfe notre histoire, a distingué si éminemment l'Église de France^ l'Église gallicane. C'est un esprit entièrement opposé à celui-là et qui cherche à le détruire. — Pour ceux qui professent ces doctrines anti françaises, l'Eglise doit former une sorte d'État dans l'État, ayant son vrai souverain à l'Étranger, et ses lois à part. Il prétend ne relever que de lui seul et ne pouvoir être atteint ni par les lois du pays qu'il brave, ni par les magistrats qu'il insuite et qu'il défie ! Si ce n'est pas l'esprit que devraient