CHAPITRE VIH

l’évolution LIBRE-ÉCIIANGISTE.

Abandon des idées protectionnistes, influences diverses dans ce sens. — Suppression graduelle des jDrohibitions et du tarif jorotectionniste. — La iDolitique libre-échangiste. — Les traités ^du commerce.

Vers la fin du dix-huitième siècle, les Anglais étaient encore aussi protectionnistes que possible, bien que leur supériorité industrielle et commerciale fût déjà nettement afïîrmée. C’est ainsi que lorsqu’en 1786, le ministère britannique s’avisa de conclure avec la France un traité établi sur la base d’un tarif modéré, il se heurta à une formidable opposition, et suscita les plaintes les plus vives aussi bien chez les fabricants que chez les agriculteurs. La tendance protectionniste de l’opinion s’atîirma à d’autres reprises encore jusqu’au début du dix-neuvième siècle- Mais il se produisit alors des circonstances qui donnèrent à réfléchir aux Anglais.

En premier lieu, la révolution économique dont j’ai résumé l’histoire était déjà en pleine activité, et préparait la fortune de l’Angleterre, pendant que des révolutions politiques à peu près stériles ruinaient les pays du continent. Le sentiment de leur supériorité ne tarda guère à se déve-

lopper chez nos voisins, et à dissiper leurs craintes au sujet de la concuri'ence. Leur préoccupation essentielle devint dès lors la recherche de débouchés aussi larges que possible, et cette préoccupation fut augmentée encore par les circonstances du moment.

Ln effet, les longues guerres de la République et de l’Empire, qui durèrent sans interruption sérieuse de 1793 à 1815, eurent à ce point de vue des conséquences inattendues. Les besoins d’expansion extérieure de l’Angleterre étaient dès ce moment si accusés , que ses adversaires furent amenés tout de suite à considérer comme un excellent moyen d’action contre elle les prohibitions commerciales. La Convention s’eflorça de fermer à ses produits l’Occident de l’Europe. Bonaparte reprit cette idée et prétendit l’appliquer même en pleine paix, après le traité fl’Amiens de 1802. Puis, quand l’Angleterre, lésée en effet dans ses intérêts les plus directs, eut recommencé contre lui une lutte achornée, il agrandit sa conception et imagina le blocus continental. Son idée montre bien à quel point lacondition particulière de l’Angleterre s’était affirmée déjà. Cette condition était assez nette et précise j)our faire naître ce raisonnement : les Anglais tirent leurs ressources et leur puissance de l’expansion extérieure de leurs productions; en leur fermant leurs débouchés les plus riches et aussi leurs sources principales de matières premières, on les oblige à vivre en quelque sorte sur leur propre fonds; et comme ce fonds est relativement étroit, ils perdront leur prééminence et reviendront à la situation d’une Puissance de force moyenne.

Le raisonnement était juste à ce point de vue , mais il péchait cependant par la base, car si l’Angleterre éprouvait déjà, au plus haut degré, le besoin de vendre et d’acheter au dehors, certains pays du continent ressentaient également la nécessité de lui acheter des articles manufacturés, et

L’AîN'GLETERRE.

généralement aussi de lui donner en échange leurs matières premières. C’est ainsi que la Suède se serait difficilement résignée à garder désormais ses goudrons, ses bois et ses fers; la Russie ses lins, ses chanvres, ses bois, ses fourrures ; la Hollande et la France elle-môme leurs beurres, leurs fromages etc.. Par là, deux intérêts parallèles et de premier ordre se liguaient contre le système de Napoléon. Ces intérêts étaient surtout d’ordre privé, puisqu’un grand nombre de situations particulières dépendaient de la suppression ou du maintien de la liberté du commerce. Leur multiplicité rendit pratiquement inefficace le système politique de Napoléon, et ne tarda pas à le renverser complètement. Le blocus continental ne réussit ainsi qu’à fournir à l’histoire un exemple grandiose de la force supérieure des intérêts naturels, vis-à-vis des combinaisons artificielles de la politique.

Mais cette tentative extraordinaire n’en donna pas moins à réfléchir aux Anglais. Ils comprirent dans quel sens était leur véritable intérêt, et leurs idées se modifièrent assez, vite. Dès le début du dix-neuvième siècle, on conçut chez nos voisins les traits principaux d’une politique bien différente de l’ancienne. On prétend même que Pitt, ce clairvoyant homme d’Etat, rêvait déjà de faire de l’Angleterre un port franc !

Il faut dire aussi que la situation faite à l’Angleterre par les circonstances extérieures restait assez inquiétante. Sans doute, le système continental s’était écroulé avec la fortune de son inventeur. Mais les idées restrictives étaient restées à l’ordre du jour dans beaucoup de pays qui redoutaient précisément la concurrence anglaise. Aussi vit-on la plupart d’entre eux s’entourer d’une haute barrière de tarifs qui, sans être aussi exclusifs en moyenne que les décrets de Berlin et de Milan, étaient certainement plus dangereux pour le commerce britannique, parce qu’ici des intérêts

inullipliés et sans cesse en éveil tenaient la main à leur stricte application. Pour obtenir par les voies pacifiques, les seules praticables alors , radoucissement de ces mesures ruineuses pour son trafie et sa fabrication, l’Angleterre devait faire elle-même des sacridces. Elle pensa avec juste raison qu’en développant ses propres achats de denrées et de matières premières au dehors, elle réussirait dans la plupart des cas à faire accorder quelques faveurs à ses articles manufacturés. Elle devait donc orienter sa politique économique dans le sens d’une refonte de son propre tarif.

Ainsi s’explique le revirement qui se produisit dans l’opinion anglaise après 1815. Il amena, par une progression graduelle, un changement complet de conduite dans la classe industrielle. Une pétition présentée au Parlement en 1820 marque le début du mouvement; elle fut bientôt suivie de nombreuses manifestations en faveur d’un régime moins étroit, et les j^ouvoirs publics se sentirent presque aussitôt obligés de suivre l’opinion.

D’ailleurs, le régime douanier était alors arrivé, par une foule d’additions et de remaniements successifs, à une complication et à une exagération abusives. En 1820, d’après Newmarch , « on affirmait que le nombre des Actes du Parlement relatifs à l’entrée, à la sortie, à la vériücation des marchandises, atteignait le chiffre de 1500... 11 existait des droits très lourds sur les matières premières de l'industrie, et sur les articles fabricjués ». Huskisson, désigné en 1823 pour le poste de ministre du Commerce (President of the Board of Trade) , était pénétré de la nécessité d’une large réforme. Il se mit à l’œuvre aussi-

L’ANGLETERRE

tût, et signala son administration par un certain nombre de mesures hardiment libérales (1).

En 1823, fut supprime le privilège de la marine britannique, établi par l’acte de navigation de 16G0 (2). Il est vrai qu’à l’abri de cet acte fameux, la marine anglaise était devenue la première du monde. La prohibition des soieries étrangères tomba en 1824.

L’exportation des laines est permise en 1823 ; celle des machines, admise partiellement la même année, devient tout à fait libre en 1843. L’émigration des ouvriers spécialistes cesse, également en 1825, d’être qualifiée comme une sorte de crime de lèse-nalion. Iluskisson proposa même une refonte complète du tarif douanier, dans le sens de la substitution de droits protecteurs modérés aux droits prohibitifs existants. Mais les Chambres, eifrayées par une crise intense survenue en 1826, refusèrent d’aller jusque-là.

Huskisson réussit du moins à faire abaisser à un taux minime les droits énormes établis pendant la guerre sur certaines matières premières, comme la sole, la laine, etc. Il fit disparaître la ligne de douane établie entre l’Irlande et la grande Bretagne, simplifia la législation et les réglements. Sa chute, survenue en 1827, interrompit la réforme mais le résultat obtenu était déjà considérable, et, en somme, le mouvement libéral était lancé en avant. De 1827 à 1840, de nombreuses tentatives furent faites pour émouvoir l’opinion et pousser le gouvernement et continuer l’œuvre de Huskisson (3). Les intérêts opposés résistèrent avec succès.

C’est en 1842 seulement, et par l’initiativœ éclairée de Robert Peel, que les exagérations du tarif anglais furent bien

(1) ^astable, The Coynmerce of nations^ London, 1892, p. ol.

(2) Cet acte ne fut rappelé totalement qu’en 18i9,

(3) On doit citer notamment le livre de Sir H. Parnell, Financial Re^ form^ 1830.

hiises en lumière. A la suite d’une enquête parlementaire d’ovi résulta celte constatation que, sur llo2 articles dularif, IG seulement fournissaient un revenu sérieux (1), et que la plupart des droits étaient surtout gênants pour l’industrie, une refonte fut résolue. Elle se poursuivit de 1842 à 181G, et produisit ce résultat que les prohibitions disparurent du tarif, pendant que les droits sur les matières premières étaient supprimés, et les droits sur les produits manufacturés réduits à 12, lo ou 20 % de la valeur. De 1150 articles, le tarif fut ramené à 500.

Dès lors l’industrie britannique se trouva placée sous un régime très voisin du libre-écbange. Seule, la propriété foncière, maîtresse des Chambres, avait réussi à maintenir ses privilèges economiques, source abusive de gros profils, qui nesulfisaient |>ourtant pas pour la mettre à l’abri des crises (1). Tant que l’industrie était restée disséminée en petits ateliers ruraux, ce régime n’avaitguère suscité d^opposilion. Mais quand, à la fin du dix-huitième siècle et au début du dix-neuvième elle passa au régime du grand atelier urbain, les choses changèrent de face. L’agglomération des ouvriers dans les villes renchérit pour eux le prix de la vie, et l’exagération des tarifs établis à l’entrée des flenrées agricoles aggrava la cherté; il fallut mettre les salaires en harmonie avec ces besoirjs artificiellement exagérés. De là une augmentation notable des prix de revient de l’industrie. Celle-ci ne tarda guère à s’en plaindre et à réclamer l’abaissement ou la suppression des droits sur la viande et le pain. Elle insista surtout, quand elle se vit exposée directement aux difficultés de la concurrence par les réformes de Peel. De là cette formidable agitation suscitée à partir de 1838 par les Cobden , les Bright , les Thompson et quelques autres contre les « lois^céréales «.

(1) 9îh % (lu produit (ics douanes.

(2) Ou cite notamnicnt celle de 1810.

lit

L’ANGLETERRE

On aboutit, en 18i6, à la fameuse réforme qui enleva à la grande propriété foncière les privilèges séculaires dont elle jouissait, et porta le premier coup à son influence politique presque exclusive (1).

Ce fut pour l’agriculture britannique une épreuve assez rude ; mais grâce aux progrès réalisés antérieurement pour répondre aux demandes des marchés urbains subitement agrandis, grâce surtout à la forte organisation et à la puissance financière de la classe rurale, la crise ne fut que passagère. 11 ne fallut rien moins que des circonstances aussi exceptionnelles pour prévenir la ruine de la propriété et du fermage, livrés du jour au lendemain à tous les hasards de la concurrence continentale (2).

Depuis 1846, la réforme s’est encore étendue et complétée par l’eflèt des lois proposées par M. Gladstone en 1853 et en 4860. Le tarif se trouva alors réduit à 48 articles, dont un certain nombre, comme le poivre, le bois d’œuvre, le riz, le sucre etc., ont encore été effacés depuis. On peut donc dire que l’ancien tarif a complètement disparu, faisant place à un régime douanier extrêmement simple, dont sont exclus tous les articles de consommation courante et obligée. Seuls, quelques produits que l’on peut appeler de luxe, parce que leur consommation n’est pas indispensable, sont restés imposés d’une taxe fiscale qui n’a en rien le caractère protecteur. C’est un impôt de consommation et rien de plus (3).

(I) Toynbce, The industrial Révolution^ p. 101.

(^) L’État dut cependant venir au secours de ragricuUure en lui faisant des avances. Elle reçut ainsi milli?fo^ sterling (375 millions de francs) à titre de prêt. Mais c’est par l’effort individuel^ surloul (ju’elle s’est tirée d’affaires. On assure qu’en dix ans, de 1840 à 1850, elle a dépensé pour le drainage seulement 23 millions sterling (575 millions de francs).

(3) Le tabac, le thé, le café, la chicorée, les vins, les spiritueuK, les fruits frais, donnant ensemble environ 500 millions de francs au Trésor anglais.

Il est bien remarquable que révolution économique de nos voisins d’oulre-Mancbe n’a point été, comme ailleurs, le résultat de l’initiative propre et exclusive des pouvoirs publics. Ce fut seulement la suite administrative d’une autre évolution, capitale celle-là, qui, dans l’espace d’un siècle environ, avait transformé de fond en comble la société anglaise. Ainsi, et la chose est beaucoup plus naturelle à tous égards, la transformation graduelle des intérêts privés avait préparé et amené, dans le cas qui nous occupe, la modification de la politique du pouvoir central. C’est là un fait caractéristique; il répond bien à l’ensemble de la situation exposée plus haut. Dans ce pays, où la vie privée est si fortement organisée, les intérêts s’affirment d’abord avec énergie et précision; les pouvoirs publics s’attachent alors à les favoriser par les moyens spéciaux dont ils disposent. Leur responsabilité en est atténuée, et, en même temps, ils sont certains d’agir dans le sens le plus propre à satisfaire l’opinion. Celte manière de faire est bien préférable à celle de certains gouvernements, (pii prennent en toutes choses une initiative prématurée, et s’exposent par là aux erreurs les plus graves pour le public, les plus compromettantes pour leur propre prestige.

La situation (pii a conduit l’Angleterre au libre-échange est donc à la fois simple et claire : l’immense développement de la production industrielle a nécessité l’ouverture de débouchés nouveaux, car cette production dépassait de beaucoup la capacité d’absorption du marché intérieur. Or, quand on produit, c’est pour vendre, et quand on manque de clients près de soi, il faut bien les aller chercher au loin. C’est précisément là ce que font les Anglais, et nous allons voir comment ils s’y sont pris pour étendre leur clientèle en proportion des progrès de leur fabrication.

L’AiNGLETERRE,

L’Angleterre éi^rouve à un tel degré, et depuis fort longtemps déjà, le besoin de débouchés extérieurs, qu’il lui est arrivé à plusieurs reprises de subordonner des intérêts politiques importants à cette nécessité économique. Ainsi dès 1713, nous la voyons abandonner ses alliés et signer avec la France une paix qui lui rapporte surtout des avantages commerciaux. Dans 'la suite , et pendant presque tout le cours du dix-huitième siècle, elle fut en conflit avec l’Espagne et avec la France à la suite de difBcultés survenues au sujet de leur rivalité coloniale. L’Angleterre voulait que l’on ouvrît à ses produits les pays de l’Amérique du Sud, alors aux mains des Espagnols. Elle entendait aussi se réserver le riche marché de l’Inde. Plus tard, en 1803, elle n’hésita guère à rallumer une guerre pénible, plutôt que de laisser fermer l’occident de l’Europe à son commerce. Enfin, elle s’est fait ouvrir jDar la force l’accès des principaux ports de la Chine et du Japon.

Cette politique, suivie sans relâche et sans faiblesse depuis plus de deux siècles, a valu aux Anglais des avantages immenses. Elle leur a permis surtout de constituer un marché colonial de 300 à 3o0 millions d’hommes, qui a beaucoup contribué à donner à la production des ]Drincipales industries britanniques son développement contemporain.

Mais si la force est à l’occasion un moyen commode pour s’imposer quelque part comme fournisseur, on ne peut cependant l’employer toujours et partout. L’Angleterre a eu recours aussi, dans bien des cas, à la négo-

LlliRE-EClIANGE ET PROTECTION.

ciation pacifique, aux. traités, de commerce. Elle en a signé ^ ^ beaucoup, Y^tamment avec le Portugal (traité de Mep Ihuen de et avec la France (traités de 1780 et de

18G0), nous nè citons que les plus célèbres, ceux qui ont donné les résultats les plus apparents. Yoyons qu’elle en était la portée.

En fait, en négociant ces traités de commerce, l’Angleterre demandait que les pays avec lesquels elle entrait en rapport admissent ses produits à traverser leurs frontières, moyennant un faible droit de douane. Ainsi , Methuen obtint du Portugal, au début du siècle dernier, que les rlraps anglais', jusque-là prohibés, seraient admis dans le royaume en acquittant une taxe égale à lo^ de leur valeur. Xous savons qu’à cette époque les lainages étaient le principal article d’exportation de r.\ngleterre. Le traité d’Eden , de 1780, ouvrait la France à presque tous les produits anglais, en réduisant le tarif à 10, 15 ou 20 % ad valorem^ et en supprimant les prohibitions. Celui de 1800 fixait les droits entre 15 et 50 % de la valeur avec réduction prévue pour les années suivantes (l).

Evidemment ces accords étaient fort avantageux pour r.\ngleterre, d'abord en faisant disparaître les prohibitions absolues, qui réduisaient le commerce britannique au dangereu.x et immoral expédient de la contrebande (2). Ensuite, outillés comme ils l’étaient, supérieurs par tant de côtés à la plupart de leurs concurrents, les industriels britanni(|ues pouvaient lutter avec facilité contre la production étrangère, même en payant des droits de 10 à 50 % . Il ne faut pas oublier du reste que les taxes inscrites sur le papier sont loin de représenter le véritable taux de

(I) V. Amé, les Tarifs de douane, 1876, vol.

("2) Les Anglais étaient (leveuns les plus hardis conlrehamliers du monde, lis tenaient souvent en échec les marines de guerre, meme celle de leur propre pays.

L’ANGLETERRE

perception. L’imperfection des moyens de contrôle de la douanefacilitelapra tique des fausses déclarations de valeur, si bien que l’impôt perçu ne représente réellement qu’une portion du tarif: les deux tiers, la moitié, parfois le tiers. Lorsque les droits sont spécifiques, c’est-à-dire établis au poids, ou à la mesure, selon l’espèce de marchandises, la fraude prend une autre forme : elle s’attache à dissimuler une partie des quantités imposables, et à les faire classer dans une catégorie inférieure et par suite moins lourdement taxée; le résultat est toujours le même, il exonère l’inportateur d’une partie de ses charges.

Dans ces conditions la lutte était aisée, et les traités équivalaient bien, pour les Anglais, à l’ouverture de débouchés nouveaux. Mais, en concluant des traités de commerce avec l’Angleterre, les États intéressés n’avaient pas pour but unique de lui procurer des avantages à leurs dépens. Ils prétendaient obtenir d’elle, à leur profit, des concessions correspondantes. Que pouvait-elle donc leur offrir?

L’Angleterre accordait réciproquement à ses co-contractants l’ouverture de son propre marché, pour tout ou partie de leurs produits. La concession est-elle donc équivalente? Nullement, et la raison de la diflerence est simple. Lorsqu’il s’agit d’articles cjue l’Angleterre ne fournit pas, comme c’est le cas pour un certain nombre de produits des pays méridionaux, elle a tout intérêt à les appeler chez elle, soit pour les consommer à bon compte, soit pour les entreposer et les revendre. Tels sont les vins, cafés, cacaos, thés, épices, et en général les matières premières, comme la laine, le coton, le jute, les minerais, etc. En ce qui concerne les denrées alimentaires, leur consommation est telle dans ce pays de grandes villes, que la production locale ne parvient pas à y suffire, malgré sa force et sa perfection. Les Anglais

LIBllK-ÉCHANGE. 9

LmUE-ECIIANGE ET PROTECTION.

sont, nous l’avons vu en détail, obligés d’acheter au dehors du blé, des farines, du riz, de la viande, du beurre, du fromage, des œufs, des volailles, des conserves, etc. Taxer ces articles, ce serait préparer le renchérissement du prix de la vie, hausser le taux de la main-d’œuvre, et compromettre la situation de l’industrie. Celle-ci est aujourd’hui trop nettement prépondérante pour l’admettre.

Quant aux produits de la fabrication, il en est peu qui puissent prétendre à entrer dans la consommation anglaise en concurrence avec leurs similaires d’origine locale. Certaines fabrications ont bien réussi à s’imposer en quelque sorte au marché britannique, mais il faut voir dans quelles conditions. L’industrie du sucre raffiné, par exemple, a presque disparu en Angleterre, la concurrence continentale a réussi à la tuer, voici à quel prix. Les gouvernements de France, d’Allemagne, d’Autriche, de Hollande, de Russie, de Belgique ont consenti à payer aux exportateurs de sucre indigène, sous diverses formes, des primes élevées, leur permettant de vendre à très bon marché au dehors le produit exporté. De cette façon, le consommateur anglais peut acheter à bas prix le sucre (lue les habitants des pavs indiqués paient le double et au delà (l).

Voici maintenant un exemple en sens contraire : certains paj's accordent à leur marine des primes à la navigation, afin d’encourager le commerce de mer. Les armateurs vont alors acheter des navires en Angleterre, au grand profit des constructeurs de ce pays. Dans un cas comme dans l’autre, c’est le contribuable qui paie malgré lui les frais occasionnés par cette intervention directe de l’État, et en définitive l’Angleterre en profite.

(I) I.’Angleterrc a fait les plus grands efforts pour arriver à une enlenio internalionalc dans le but d’obtenir la suppression des primes sucrières {su(far bou7\(ies).

L’ANGLETERRE

On peut dire, en somme, que, sauf en des occasions exceptionnelles, l’ouverture du marché anglais aux produits fabriqués étrangers est médiocrement dangereuse pour l’industrie nationale. Il est bien difficile déjà de rivaliser avec nos voisins sur les marchés étrangers (1), à plus forte raison sont-ils garantis chez eux contre la production de leurs concurrents. Ils peuvent sans beaucoup de crainte, leur offrir une liberté d’échanges réciproque qui leur coûte peu, et leur ouvre à eux-mêmes de nouveaux champs d’entreprise.

Il n’y a donc rien d’anormal dans ce fait que l’Angleterre achète au dehors une quantité considérable d’articles naturels ou fabriqués. Loin de s’appauvrir par là, elle en lire profit. J’ai déjà montré d’ailleurs quelles quantités énormes de laines, de coton, de minerais, de fer brut elle introduit chez elle annuellement. J’aurais pu citer encore le lin, le chanvre, le jute, les chiffons, l’alfa, le bois, etc. Mais ce sont là autant de matières premières nécessaires à l’alimentation de sa colossale industrie, et dont une très grosse partie reprend ensuite le chemin de l’étranger sous la forme d’objets manufacturés, laissant dans le pays un profit considérable. Une autre portion des principaux articles de cette nature est simplement entreposée dans les docks anglais , pour être vendue ensuite aux fabricants du dehors. L’Angleterre est devenue de la sorte le grand marché d’approvisionnement pour l’Europe des principales matières premières. Voici à ce sujet quelques chiffres intéressants :

(I) De d885 à 1891, sur treize commandes de matériel de chemins de fer mises en adjudication en Égypte, les Anglais en ont obtenu dix, les Belges trois. Les soumissionnaires appartenant aux autres pays ont toujours établi des prix supérieurs. {Board of Trade Journal^ février 1892.)

LIBRE-ÉCHANGE ET PUOTECTION

KXP. DK : COTON mXCT. LAINE imUTE. JETE.