CHAPITRE IX
l’angletehke en 189^.
La politique protectionniste en Europe, en Amérique, et dans les colonies anglaises. — Les progrès de l’industrie dans les divers pays. — Effets de ces deux causes sur le commei'ce anglais. — Les tendances protectinnistes : free-trade \ers\XB J'air trade. — Conclusion.
La réaction actuelle, qui pousse la plupart des peu- ]des vers la politique de protection, présente un caractère fort grave, en ce sens qu’elle menace de restreindre successivement et dans une gande mesure les débouchés <lu commerce anglais. Cette restriction ne saurait d’ailleurs être absolue, car l’industrie britannique a su se créer des .spécialités que personne ne peut fournir à sa place, et dont il est malaisé de se passer. Cependant les précautions douanières prises par presque tous les pays d’Europe semblent bien calculées pour atteindre les intérêts anglais. -\iHSj, l’Allemagne est revenue au système protecteur on 18*79, • le tarif élevé adopté à cette époque fut encore aggravé en 1881, en 1884, en 1885 et en 1887. L’Autriche, très libérale de 1890 à 1877, a révisé partiellement ses droits de douane en 1877. En 1882, elle a établi un tarif frappant 357 articles au lieu de (58 et surtaxant beaucoup de ces articles dans la proportion de 50 %\
L’ANGLETERRE
en 1887 cette surcharge a été portée à 100, 150 et âOO % sur les produits agricoles, à 100 et 150 % sur les produits industriels. La Suisse s’était contentée de 1851 à 1884 d’un tarif purement fiscal : elle l’a élevé d’abord à cette dernière date, puis, en 1887, elle a voté des droits nettement protecteurs. En Russie , on aggrave les taxes presque chaque année depuis 1882; une loi de 1891 a mis en vigueur un tarif souvent prohibitif. L’EsjDagne a fait de même depuis 1870, tant dans un but fiscal que pour soutenir sa production. En 1891 encore, elle a surchargé des taxes déjà lourdes. L’Italie, libre échangiste de 1863 à 1878, est devenue protectionniste depuis; en 1878, en 1887, en 1890 elle a remanié ses droits, qui dépassent souvent 50 % de la valeur des produits importés. Enliii la France, après de longues tergiversations , vient d’entrer à son tour dans la même voie en 1892. Déjà elle avait, par des lois spéciales votées à diverses reprises depuis 1885, protégé ses principaux produits agricoles. Aujourd'hui toutes les branches de son activité économique sont couvertes par un tarif élevé.
Quant aux Eltats-Unis, ils taxent plus ou moins fortement les produits étrangers de toute nature depuis 1816, et, en 1890, le bill administratif Mac Kinle}^ a ajouté aux rigueurs des tarifs celles d’une vérification vexatoire, calculée pour gêner par une foule d’entraves les mouvements du commerce d’importation.
Les colonies anglaises elles-mêmes ont suivi plus ou moins une politique analogue à celle des Etats d’Europe. On sait que la plupart d’entre elles sont munies d’un gouvernement local autonome qui leur permet de s’organiser an mieux de leurs intérêts, même lors([ue ceux-ci sont contraires aux vues propres du Royaume-Uni (1). Elles
(I) En 18'i^O, à la suite de quelques troubles, le Canada fut doté d’un gou^
en ont profilé pour établir des douanes destinées d’abord à alimenter leur budget, mais devenues depuis, dans plus d’un cas, un instrument de protection aussi bien contre les produits anglais, que contre les fabrications élrangères. Ainsi l’Inde, qui n’est pas cependant une colonie à parlement, a taxé pendant plusieurs années les cotonnades de Manchester, dans le but très précis d’encourager la fondation de manufactures dans la péninsule. Le droit n’était que de ‘A t /2 % ; il suffisait cependantpour atteindre le but cherché, aussi les Anglais n’ont-ils rien épargné [lour en oblenirla suppression, mesure (juia causé la ruine de plusieurs filatures et lissages nouvellement installés. Depuis treize ans, le Canada a doublé ou môme triplé ses tarifs de douane, et le Dominion sait si bien comprendre ses intérêts , qu il en est à se demander s’il ne vaudrait pas mieux pour lui former une union douanière avec les Etats-l'nis, au besoin contre la métropole, «lue rester isolé en face de celle-ci.
Voici du reste quelques indications précises qui donneront une idée très nette du fait que j'indique. Je réunis en tableau les principaux droits perçus en 1890, môme sur les i>roduits brilanniciues , à l’entrée des grandes colonies anglaises.
Nouvelle Nouvelle
(ialles
Zélande.
Inde.
Canada. du sud. Victoria.
Le Ca]>.
Fils de colon .
Exempt.
Exempt. Exempt.
‘ — de soie. . .
1 0 il 2 «>
— de laine.
— dftcbanvr»'
etc. »
\crnemeiit rcsponsal)Ie. Celte mesure a été étendue aux colonies d’Australie de I8:j0 à ISGO, au Cap en 1872. Les chambres coloniales sont munies de pleins pouvoirs en matière de législation commerciale.
L ANGLETERRE
Nouvelle
Nouvelle
Galles
Zélande.
Canada.
du sud. Victoria.
Le Cap.
15 à 32 Exempt. Exempt. 0àl09é
Exempt. 25 à 35
Exempt. 0à25
Exempt.
Exempt. 15
Exempt. 20 à 25
10àl2
Exempt. 20
Oà 12
Inde.
Tissus de coton. Exempt.
— de clianv. etc. »
— de soie . . . , «
— de laine... »
Confections... Exempt.
Machines .... Exempt.
Porcelaines etc. »
Verrerie ..... »
Cuirs ouvrés. »
Savons »
Papier »
Dans l’ensemble, et à l’exception du tarif canadien, ces taxes sont surtout fiscales. Cependant les colonies australiennes ont une tendance visible à suivre l’exemple du Dominion. Des droits de 20 à 35 %, strictement appliqués, représentent une charge notable que les produits anglais ont à supporter (1).
Parmi ces mesures restrictives, il en est qui sont captibles de nuire d’une façon sensible et durable à l’industrie anglaise; ce sont celles qui, s’appliquant à des groupes fortement constitués et munis de ressources naturelles abondantes, se trouvent en état de faire les efforts nécessaires pour rivaliser un jour avec les fabricants britanniques. En pareil cas, l’Angleterre perd d’abord un débouché, et doit s’attendre en outre à rencontrer bientôt sur les autres marchés un concurrent digne de se mesurer avec elle. C’est le cas de l’Allemagne et surtout des États-Unis. gk û ^
D’autres tarifs encore peuvent gêner les Anglais; il s’agit de ceux qui assurent une protection modérée à des nations moins vigoureusement organisées que le peuple
rr-
id
(t) Cp. C. F. Bastal>le, T/ie commerce of nations. Londres, 1892.
LIHRE-ECIIA>GE ET PROTECTION.
anglais, ou moins richement pourvues, mais capables cependant de développer une activité notable pourvu qu’on ne les laisse pas à leurs propres forces en face d’une concurrence insoutenable. L’industrie locale peut alors se réserver la majeure partie du trafic intérieur, et éliminer par conséquent, grâce à un appui artificiel, la production étrangère.
Quant aux tarifs protecteurs édictés par des pays organisés d’une façon tout à fait inférieure, ils peuvent sans doute troubler temporairement les relations avec la (jrande-Bretagne, mais cette situation ne saurait durer longtemps, parce que ces pays ont eux-mêmes un intérêt très direct à appeler chez eux des produits qu’ils sont incapables de fournir dans des conditions normales et avantageuses. En pareil cas il se produit l’une ou l’autre de ces deu-xéventualités, ou bien le gouvernement étranger, reconnaissant son erreur, abaisse de lui-même ses tarifs, soit par mesure générale, soit par l’eflet d’un traité de commerce, ou bien les industriels anglais vont établir des succursales dans le pays. Dans tous les cas, la race anglosa.xonne conserve sa supériorité et continue à réaliser ses j)rofits. C'est ainsi notamment que les choses se passent en lUissie et ailleurs encore.
.l’aurai l’occasion de développer pleinement, dans la suite de cet ouvrage, les particularités propres à chacune de ces situations. Bornons-nous à constater ici, par <pielques exemples élémentaires, que l’.Vngleterre possède sur les autres pays une telle avance, une supériorité si marquée, qu’elle réussit encore et jusqu’à nouvel ordre à surmonter les obstacles considérables qu’on oppose à son commerce. Ainsi, l’exagération du tarif américain, les minuties du bill .Mac Kinley, n’ont nullement réussi à arrêter l’entrée des produits anglais au.x Etats-Unis. Il y a eu ralentissement, mais non pas suppression du trafic. De
L’ANGLETERRE
même, les pays d’Europe les plus protectionnistes ne peuvent se passer des filés fins de lin et de coton, du papier d’alfa, des machines de filature et d’autres articles encore, dont l’Angleterre a gardé le monopole grâce à l’habileté de ses constructeurs et de ses ouvriers. En les taxant lourdement, ils arrivent seulement à gêner certaines industries qui tirent de là, et ne peuvent trouver ailleurs leurs matières premières ou leur outillage indispensables. Enfin, si la Russie a aggravé en 1891 ses taxes douanières sur les articles de luxe, elle a dû diminuer par contre celles qui frappent les articles communs; or, nous savons que l’Angleterre a la spécialité de ce genre de fabrications; l’exemple est caractéristique.
Cette première cause de trouble, bien qu’elle soit grave, ne suffît donc pas pour paral3'ser l’activité du peuple anglais. Son énergie, son expérience des affaires, la supériorité de ses moyens d’action, lui permettent de lutter avec succès contre les obstacles artificiels qu’on lui oppose. Il en est une seconde dont nous devons également mesurer l’étendue et la portée.
L’augmentation des tarifs douaniers a coïncidé avec une extension notable de l’industrie manufacturière dans tous les paj^s d’Europe (1). Le travail du fer, de la laine, du coton, de la soie, du jute, 's’y est développé jDOiir diverses
(1) Le progrès est très marqué surtout i>our rAllemagne (ouvrages eu métaux, filature et tissage, ameublement, etc.); la Russie (métallurgie, tissus de coton et de soie, etc.); TAutriche (industries textiles); ritalie (métallurgie, industries textiles). On a calculé approximativement que l’Europe, moins fAngleterre, mettait en œuvre chaque année 4o0 millions de kilos de coton brut en 187G-77, et 770 millions en 1889-00.
LIRRE-ECHANGE ET PROTECTION
raisons, au point de réduire dans une mesure sensible, la protection aidant, la demande des produits britanniques. Les statistiques de la douane anglaise, prises pour ce que valent de tels chifTres, c’est-à-dire comme indication appro.ximative, semblent bien confirmer le fait de cette réduction. En effet, de 1802 à 1872, l’exportation est en progrès rc^ulier. Elle atteint dans la première de ces deux années un total de 120 millions sterl. (3 milliards de francs) pour les pa3's étrangers, de 43 millions sterl. (1.123 millions de francs) pour les colonies. Vingt ans plus tard, ce chiffre a presque doublé; il arrive en 1872 à 31 4 millions sterl. (7 milliards 830 millions de francs), dont 249 millions pour les pays étrangers (G milliards 223 millions de francs), le surplus pour les possessions britanniques.
Depuis 1872, au contraire, l’exportation constatée est restée sensiblement stationnaire. D’abord, la lourde crise de 1873 amène une baisse considérable :
1873. Liv. st.
Etranger.
Colonies.
Total.
De 1879 à 1883 les chiffres se relèvent un peu sans retrouver leur ancien niveau :
1879. Liv. si.
Étranger.
Colonies.
Total.
Ce fait peut provenir de la reprise naturelle des affaires qui a suivi la crise générale de 1873-1878. Mais la hausse n’a pas persisté longtemps. A partir de 1884 la baisse reparaît :
Étranger,
Liv. si. 297.000.000 — 186.000.000
Colonies.
Total.
L’ANGLETEIUIE.
A partir de 1887 les chiffres se relèv'ent sensiblement ; - 1890 dépasse même un peu le total, jusque-là maximum, de 1872 :
Étranger.
Colonies.
Liv. St. 199.000.000
Total.
Celte augmentation peut résulter de trois causes différentes : 1® l’accroissement marqué des échanges avec les colonies; 2° la reprise générale des affaires, ralenties pendant les années précédentes; 3° l’accumulation des expéditions vers les pays qui annonçaient de prochains relèvements de tarifs. Ces causes d'inflation semblent d’ailleurs agir avec moins de force à partir de 1891, car le total des exportations établi par la douane indique une nouvelle baisse (309 millions sterl.).
Je prends tous ces chiffres tels quels, dans leur imperfection notoire, sans essayer la tâche impossible de les redresser en tenant compte des fraudes, des erreurs, des différences de valeur et de prix, etc. Par suite, leur signification n’a pas la précision qui régulte d’un fait certain. Cependant l’énormité des différences est telle, qu’on peut les accepter à titre de renseignement complémentaire. En effet, si nous comparons ces deux périodes à peu près égales : 1862-1872, et 1872-1891, nous arrivons à ce résultat ;
Exportations en
liv. St.
Différence. . .
Différence. . .
fr.
Entre les deux années extrêmes de la première période le gain est de 90 %\ entre les deux années extrêmes de la • seconde période le gain est d’un peu plus de 4“/o. et encore ai-je pris l’année la plus favorable , la seule qui dépasse le résultat de 1872. Si j’avais choisi la dernière année ,1891 , qui ne fournit qu’un chiffre d’exportation de liv. St. (309 millions), inférieur à celui de 1872 (et toutesles autres sont dans le même cas à l’exception de 1890), nous eussions enregistré une perte au lieu d’un gain. La djlférence entre les deux périodes est donc extrêmement tranchée.
Voici encore un tableau qui aboutit sous une autre forme à une conclusion générale identi(jue. Je le donne avec les mêmes réserves que précédemment :
iSGU,
KXrOHTATIONS I*OüR :
: millioii.s si.
millions st^
millions st.
millions st.
millions st.
/Allemaf'tic. ...
Vllollaiulc
l®<Francc
/Uussic
Autriche
/Turquie
XBelgique
<Porlugal
/Esj»agnc
Utalic
Le premier groupe laisse voir une dépression bien nette à partir de 1880, avec reprise en 1890, mais sans atteindre à, l’ancien niveau. U comprend justement les principaux États à la fois industriels et protectionnistes. Le second groupe, composé de pays où l’industrie reste sensiblement stationnaire, comme la Turquie, ou qui sont demeurés libre-échangistes, comme la Belgique, dénonce des variations infiniment moins sensibles. Il semble donc
L’ANGLETERRE
bien que le développement de l'induslrie, combiné avec les tarifs de douane, a produit dans le premier groupe des effets déprimants sur le commerce anglais, effets que le second groupe n’éprouve pas, parce que les mêmes causes n’agissent pas dans les Etats qui le composent.
Mais ce n’est pas tout encore. Le développement de l’industrie se manifeste aussi dans les colonies anglaises, qui font d’ailleurs de grands efforts pour l’accélérer, au besoin par la protection douanière, nous l’avons constaté. Aussi la production a-t-elle pris dans beaucoup d’entre elles une activité notable. C’est le cas de l’Inde, par exemple, dont la population secoue, dans une certaine mesure, son apathie communautaire sous la pression énergique de ses maîtres anglo-saxons. On assure que l’Inde produira bientôt assez de charbon de terre pour se suffire à ellemême. Ses chemins de fer, commencés vers 1853, atteignaient en 1891 une longueur de 17.000 milles (27.000 kilom.). Elle travaille déjà sur une grande échelle les matières i^remières que son sol produit en abondance : en une seule année on a vu se créer dix-sept nouvelles filatures de coton. On en peut dire autant, à des degrés divers, du Canada et des pays australiens. Par suite, il est possible de prévoir un moment où ces diverses colonies réussiront à approvisionner leur propre marché, et même à faire à leur métropole une sérieuse concurrence sur les marchés étrangers. Du reste, le fait de cette concurrence n’est pas seulement à prévoir, il existe : l’Inde exporte en Chine et au Japon des fils et tissus de coton dans une proportion considérable. Dès 1877, elle envoyait dans ces pays 7 millions de livres (un peu plus de 3 millions de kilos) de ces articles ; en 1887, les sorties allaient à 113 millions de livres (51 millions de kilos) ; en même temps la vente des articles métropolitains baissait dans une proportion équivalente. Or, n’oublions pas que ces paj's sont
L';' -ïf
UHRE-ÉCHANGE ET PROTECTION
le grand, le principal débouché des cotonnades anglaises ; l’Europe ne prend en effet que 7 à 8 ^ de l’exportation des tissus, tandis qu’elle absorbe plus de la moitié des filés sortis des ports britanniques.
D’ailleurs, tout cela était à prévoir. On ne pouvait évidemment compter sur une progression continue aussi considérable que celle de la période 181)2-1872. Il fallait s’attendre à voir s’établir une sorte d’équilibre basé sur les besoins des populations et sur leurs moyens d’achat. Mais on pouvait cependant espérer que l’accroissement régulier du nombre des consommateurs et de leur aisance maintiendrait au profit de l’Angleterre une extension plus mesiwée, mais à peu près régulière, de son chiffre d’affaires. Or, il paraît évident (jue les progrès industriels des autres pays, combinés avec les effets du système protecteur, n’ont pas même permis cette augmentation modérée. Les Anglais maintiennent péniblement leur situation, à force <rinitiative, d’énergie, d’activité, mais ils ne peuvent faire plus, et ils semblent même plutôt menacés d’une dépression pour l’avenir. C’est probablement cet état de choses (jui a suscité en Angleterre quelques manifestations protectionnistes. Mais les partisans du fait' tràde, se font certainement une idée fausse de la situation économique de leur i)a}'s. Nous allons voir que cette situation ne s’est pas encore modifiée assez, profondément, pour motiver un retour vers la politi(|ue protectionniste d’autrefois.
La situation actuelle de l’Angleterre est loin d’inspirer de sérieuses impiiétudes pour l’avenir, cela pour trois raisons principales.
L’ANGLETERRE
ItIJ
D’abord, souvenons-nous que ce pays possède sur tous ses concurrents, sans exception, une avance qui lui réserve encore bien des débouchés. C’est là pour elle une sorte de monopole universel, que personne ne saurait de longtemps encore lui disputer, faute de mo5'ens d’action suffisants. N’exagérons pas cependant cet avantage, il est limité, et ne suffirait pas pour conserver à l’Angleterre sa prééminence.
- En second lieu, il est certain que beaucoup de pays seront bien longtemps encore, sinon toujours, totalement incapables de constituer chez eux une grande industrie nationale, produisant à bon compte, en bonne qualité, et en grande quantité les articles de consommation usuelle.
Ce fait provient de motifs divers, que j’aurai bientôt l’oc- tjlff casion d’exposer en détail. L’Angleterre trouvera donc toujours, dans ces pa^^^s, des débouchés fort étendus. Il ^ o est possible qu’elle y rencontre certaines concurrences . ^
redoutables, mais ce n’est toujours pour elle qu’une ques- I
tion de lutte. En faisant les efforts nécessaires, elle peut se ^
conserver là une belle place.
Donc, en supposant même que le chiffre d’affaires de la Grande-Bretagne cesse de progresser, ou même diminue, il peut rester longtemps encore formidable, et bien supérieur à celui de ses concurrents les mieux armés, grâce aux moyens d’action dont elle dispose, à ses ressources naturelles, à son outillage perfectionné, à ses capitaux abondants, à son personnel parfaitement entraîné, supérieurement organisé pour la lutte.
Mais si l’Angleterre est d’ailleurs assez fortement armée pour assurer l’expansion extérieure d’une masse énorme de produits, doit-elle donc craindre la concurrence extérieure sur son propre marché.^ Plvidemment non, sauf exception rare et de faible portée. A moins cependant que l’on use contre elle de moyens artificiels, comme les pri-
LUmE-ÉCIIANGE. 10
LIBUE-KCIIANGE ET PROTECTION.
1 iO
mes, les subvenlions, les encouragements fournis par le Trésor public. Dans ce cas, la lutte deviendrait tellement inégale, que l’Angleterre serait parfaitement fondée à répondre à de tels procédés par des tarifs de douane ou par des mesures é((uivalenles. Mais c’est là une question toute de circonstance, et non pas de principe général. Quant aux dispositions prises à l’étranger dans un but directement et spécialement hostile aux produits anglais, l’Angleterre est en état de les prévenir ou de les faire disparaître, au besoin par la force.
l^ai définitive l’Angleterre reste aujourd’bvii ce qu’elle est depuis près d’un siècle, c’est-à-dire un pays essentiellement exportateur de produits fabriqués, et par suite grand importateur de matières premières, et aussi de denrées alimentaires, dont elle a un besoin absolu. Elle importe bien aussi des articles manufacturés, mais comme elle en revend une bonne partie avec bénéfice, elle n’a pas grand intérêt à les arrêter à sa frontière. Il est donc bien vrai que son intérêt capital, essentiel, est de se ménager des débouchés extérieurs, et ([u'elle n’a que de minces raisons pour se couvrir personnellement par des tarifs douaniers. Les Anglais se rendent parfaitement compte de cela, comme on va le voir par un exemple fort curieux.
Au mois de mai 1892, le premier ministre britannique, lord Salisbury, prononçait à Saint-Léonard un grand discours politique, destiné à préparer la plate-forme conservatrice pour les prochaines élections générales. 11 n’a pas manqué de parler des intérêts économiques, dont nous connaissons l'importance, et, en bon Anglais, il a condamné la politique protectionniste (jui ferme aux produits do la Grande-Bretagne l’Europe presque entière, et la majeure [)artie des Amériques. Le noble lord a voulu ensuite indiquer un moyen de combattre cette tendance; il a formellement menacé le commerce du monde de lui
. V . ... i s ■ 1 J - . - H . . •i#' I « i* If V l'f» HA V, 47. jj J*, r,
L’ANGLETERRE
opposer à titre de justes représailles un tarif anglais. Nous allons voir en quels termes, et avec combien de restrictions significatives lord Salisbury a esquissé son projet. Je reproduis dans son intégrité cette partie de son discours, parce qu’elle confirme exactement tout ce qui jDrécède :
« En définitive, dit le ministre, cette 'petite île vit par le commerce. Nous ne produisons pas assez pour nourrir la population qui s’y presse; c’est seulement grâce aux vastes industries existantes, et qui ont leur marché dans les pays étrangers , que nous parvenons à conserver la nombreuse population de notre île. Mais voici qu’un danger survient. 11 y a quarante ou cinquante ans, chacun croyait que le libre-échange avait conquis le monde, et l’on prophétisait que toutes les nations allaient suivre l’exemple de l’Angleterre, en s’adonnant au libre-échange absolu. Les résultats obtenus ne sont pas exactement ce que l’on annonçait; cependant, si contraires qu’ils aient été, les partisans les plus ardents du libre-échange ont persisté à prophétiser que leur cause finirait par triompher, et plus les tarifs des pays étrangers s’élevaient, plus ils montraient de confiance dans la proximité de leur succès. Or, nous voyons à présent, après une expérience déjà longue, que — expliquerez cela comme vous pourrez, — les nations étrangères élèvent l’une après l’autre un mur, le mur de bronze de la protection autour de leurs frontières, ce qui nous chasse de leurs marchés, et autant qu’elles le peuvent elles s’acharnent à tuer notre trafic. Cet état de choses ne va pas en s’améliorant. Au contraire, il semble aller en empirant sans cesse. Évidemment, si je prononce un seul mot touchant le libre-échange, je serai inévitablement taxé de protectionnisme, on dira que je médite la fin du libre-échange , le pire des crimes que puisse inspirer l’hétérodoxie économique, ijlires.) Pourtant, il faut que je
LIHRE-ÉCIIANGK ET PROTECTION.
VOUS demande de dégager vos esprits de cette doctrine si impérieuse, pour examiner si ia véritable doctrine du libre-échange, conduit nécessairement aussi loin qu’on le prétend. Toute religion vraie a sa végétation parasite de légendes et de traditions , qui croît à ses dépens. L’Ancien Testament a ses livres canoniques , mais les commentateurs rabbiniques l’ont enjolivé d’un Talmud et d’un Mislina de leur invention. {Rires.) A notre époque la version du libre-échange a eu beaucoup de commentateurs rabbiniques {rires). Nous voyons un Mishna et un Talmud économiques se former régulièrement, et l’une des grosses difiicultés que nous avons à surmonter aujourd’hui provient des doctrines étranges dans leur rigueur déraisonnable, que ces rabbins prétendent nous imposer. Si nous envisageons ce qui se passe dans le monde, et mon ollice m’oblige à le faire sans cesse, nous reconnaîtrons que nous vivons à une époque de guerre de tarifs. Chaque nation s’efforce d’obtenir de ses voisins, par des traités, l’accès le plus large possible sur leurs marchés, tout en réservant à sa fabrication la protection la plus large qu’il est possible de réaliser {Aj)plaudissements), et cette façon de procéder gagne sans cesse du terrain. Elle s’est manifestée surtout depuis dix-huit mois avec beaucoup d’activité.
« Mais ce qui m’importe le plus dans cette situation vient de ce que, tandis que le pays A est très désireux d’obtenir des faveurs du j^ays G, personne ne se préoccupe d’obtenir des faveurs de ila Grande-Bretagne. {Applaudis^ sements.) Pourquoi cela? Parce que au milieu de cette lutte l’Angleterre a délibérément jeté bas l’armure et les armes appropriées à une telle bataille. {Applaudissements.) Vous savez qu’il est impossible de vivre nu dans cette vallée de misère; si vous allez au marché, il est nécessaire que vous ayez de l’argent en poche; si vous marchez au
L’ANGLETERRE
combat, il faut que vous vous battiez à armes égales avec vos adversaires. A quoi vous sert d’entrer sur le champ de bataille en disant : « Je suis quaker, je ne me bats pas {Bravos) , je n’ai pas de cuirasse , je ne porte pas d’armes » ; comment pouvez-vous espérer que l’on éprouvera pour vous le même respect, et que l’on tiendra le même compte de vos intérêts, que vis-à-vis de ceux qui sont restés cuirassés, qui brandissent encore leurs armes. Actuellement , l’arme de chacun , c’est l’admission sur son propre marché. A dit à B, si vous voulez abaisser vos droits à un niveau tel que je puisse vendre sur votre marché, j’abaisserai les miens de telle sorte que vous puissiez écouler vos produits chez moi. Mais nous avons commencé par dire que nous n’établirions aucune taxe contre personne , car cela serait contraire et traître à la glorieuse et sainte doctrine du libre-échange, quel que soit d’ailleurs l’avantage que nous en puissions tirer. Eh bien, je dirai à cela qu’une telle politique est peut-être généreuse, 'mais qu’elle n’est pas pratique {Rires et bravos)^ et que dans de telles conditions vous n’obtiendrez rien, je suis fâché d’être obligé de dire même que vous n’obtenez rien. Un représentant autorisé de ce pays s’est prononcé contre une politique de représailtes. Nous, représentants du gouvernement actuel, nous nous sommes imposé comme une règle stricte, de ne rien changer à la politique traditionnelle de ce pays, à moins que nous n’ayons acquis la conviction qu’une forte majorité de la nation est d’accord avec nous, car en matière de relations extérieures, la constance dans la ligne de conduite est la chose la plus nécessaire. Si je puis encore parler en conseiller de l’esprit public, je vous demande de former votre opinion, non pas d’après des idées ou des traditions toutes faites, sans vous préoccuper d’être orthodoxes ou non , mais bien d’après les indications du sens commun. Je veux vous persuader de ceci , que si vous
voulez, dans ce conflit de traités et de tarifs, tirer votre épingle du jeu, il faut vous préparer à infliger au besoin, aux nations qui lèsent vos intérêts , cette répression qui consiste à leur fermer l’accès de vos marchés. {Applaudissements. )
« Je dois vous montrer aussi la difficulté des choses. La puissance dont nous avons à nous plaindre surtout aujourd’hui, ce sont les Etats-Unis, or il se rencontre justement que ce pays nous fournit principalement, sinon en totalité, des articles qui sont indisiiensables à la prospérité de l’Angleterre , et des prodiiils bruts dont nos usines ne sauraient se passer; nous ne pouvons exclure aucune de ces deux catégories sans nous nuire à nous-mêmes sérieusement... Je n’ai nullement l’intention de nous infliger quelque blessure cruelle sous le prétexte de punir les autres nations; mais je soutiens que nous devons nous en prendre, au moins pour l’instant, à ces articles dont on peut maintenir ou diminuer l’importation sans en souffrir beaucoup. Et je vous signale encore ce fait, que les rabbins de l’économie politique dont je parlais tout à l’heure ont répandu une étrange confusion sur ce point. Ils disent (jue l’intérêt du consommateur doit passer avant tout. Eh bien, si le consommateur suffit pour soutenir l’industrie du pays, si le consommateur, c’est la nation entière, nous sommes d’accord. On ne saurait renchérir le prix de la vie, ni celui des matières premières, mais U y a une quantité d’objets importés des pays autres que les Etats-Unis, qui entrent dans la consommation deluxe, comme le vin, la soie, les alcools, les gants, la dentelle, etc. ; je n’hésiterais pas à en diminuer la consommation, et à troubler le comfort des honorables personnes qui utilisent ces articles deluxe, afin de soutenir nos droits commerciaux par ce moyen, et d'obtenir l'accès chez nos voisins. Je sais bien que cela est parfaitement hétérodoxe, et que je vais être excom-
L’ANGLETERRE
munié pour avoir dit pareille chose. Mais mon devoir est , quoique indigne , de vous dire toute ma pensée. Je suis fondé à dire que nos rabbins ont poussé les choses beaucoup trop loin , et que nous devons distinguer entre consommateurs, que, tout en défendant les droits du consommateur qui coopère au développement général de l’industrie et du pays tout entier, nous iiouvo72s agir sur cette partie des importations qui ne sert qu’à entretenir le luxe, afin de garder notre place au milieu de la grande lutte économique actuelle (1). »
Ce curieux discours peut se résumer en quelques mots : L’Angleterre n’a aucun intérêt direct à se couvrir d’un tarif douanier; un tarif lui nuirait même dans beaucoup de cas. Mais elle pourrait peut-être employer ce moyen contre certains pays, et à l’encontre de certains produits, afin d’obtenir par voie de transaction et notamment au moyen de traités de commerce , l’ouverture des quelques marchés que nous pouvons atteindre par ce procédé. Ces marchés sont d’ailleurs fort rares, la France est le principal, et après elle il n’en est guère qui compte à ce point de vue. — J’avais donc raison de dire que le discours de lord Salisbury est une confirmation précise des faits énumérés dans ce travail. Le chef du cabinet anglais a surtout voulu effrayer les pays protectionnistes qui trouvent en Angleterre un débouché notablo , et tout spécialement la France. Quant à établir un tarif, le jeu, comme dit un vieux proverbe populaire, ne vaudrait pas la chandelle.
Ceci m’amène à dire un mot d’un élément important de la question économique internationale : des traités de commerce. Il est aisé pour l’Angleterre d’en conclure avec certains pays qui, dépourvus d’industrie, ont besoin de lui vendre leurs produits naturels, et ne demandent pas
(1) Cf. les déclarations de la Chambre de commerce de Manchester, cité par M. Domers^ue : La Révolution économique , p. 130.
mieux que de lui acheter ses articles manuf'aclurés. Ce sont d’ailleurs les plus- nombreux , et en contractant avec eux l’Angleterre peut obtenir de notables faveurs : réduction des droits de douane, de navigation, etc.; établissement de consuls; concessions aux Anglais établis sur place, etc. Cela explique l’activité du gouvernement anglais d.ans ce sens. Depuis fort longtemps il met tous ses soins à négocier des transactions de cette nature.
Quant aux pays qui ont la prétention plus ou moins justifiée de repousser artificiellement les produits étrangers de leur marché intérieur, la situation est plus difficile. Ici on s’efforce d’obtenir une protection complète par l’intermédiaire des tarifs douaniers, et on évite en principe les traités de commerce, qui peuvent annuler pour un certain nombre d’articles les mesures de défense économique. (Test justement pour contrarier cette tendance que l’on agite en Angleterre l’idée d’établir un tarif. On pense qu’en lésant certains intérêts considérables dans un pays donné, en France par exemple, dont on peut prohiber les vins, les eaux-de-vie, les modes, on l’amènerait à concéder par traité au commerce anglais un tarif conventionnel plus doux que le tarif général, afin d’obtenir en échange la suspension du tarif anglais. Mais j’ai constaté que cette arme est à double tranchant et pourrait fort bien atteindre à la fois le producteur étranger ot l’enlrepositaire anglais.
l^a situation est donc fort délicate, et la négociation des traités de commerce est à la fois excessivement importante pour le pays, et fort difficultueuse pour les agents chargés de ce soin.
Je dois enfin mentionner la troisième des raisons qui assurent pour longtemps encore à l’Angleterre le maintien de sa prééminence économique.
bn allant au fond des choses, on s’aperçoit que la Grande-Bretagne tire son principal élément de force et
L’AîNGLETERRE.
d’expansion de sa constitution sociale. La race anglosaxonne est visiblement, à l’heure actuelle, la plus vigoureuse, la mieux dressée au travail, la plus apte à l’expansion extérieure qui soit au monde. Aussi, bien que l’Angleterre rencontre des diflicultés graves , des concurrences redoutables, bien que son activité propre soit contenue dans une certaine mesure par des résistances extérieures, la race anglo-saxonne continue à se répandre au dehors. Elle est même poussée par ces difficultés nouvelles à porter plus loin ses efforts, à constituer sur un grand nombre de points des centres plus ou moins étendus, toujours très actifs, étroitement reliés à la métropole par les intérêts, les habitudes, la nationalité. Et partout les Anglais prospèrent et s’enrichissent en règle, tout en gardant soigneusement leur caractère, leur originalité propre, et le sentiment de leur force.
La métropole profite de cet état de choses à divers points de vue. D’abord elle y gagne en influence politique, en facilité pour le placement de ses produits, en afflux de capitaux. Ensuite, cette exploitation directe du monde entier par des Anglo-Saxons est un de ses meilleurs soutiens contre la concurrence, puisque ses nationaux vont, jusque dans les paj^s les plus jalousement fermés à la production étrangère, réaliser 'des profits qui viennent dans la plupart des cas s’adjoindre au capital national. On peut dire en somme que cette expansion continue de la race est pour celle-ci un élément essentiel de conservation et de progrès. Elle n’a pas, en quelque sorte, le temps de se replier sur elle-même, de se reposer et de se corrompre. Toujours en mouvement, allant sans cesse de l’avant avec une infatigable ardeur, elle reste toujours elle-même; elle conserve partout sa vigueur propre et sa prospérité, grâce au travail qui sans cesse la rajeunit, la renforce et l’enrichit.
Après cela, U est bien évident que l’on ne saurait sans
LIÜRE-ÉCIIAXGE ET PROTECTION.
erreur considérer une telle race comme étant sur le chemin de la déchéance et de la ruine, et comme ayant besoin de protection. La protection est en fait une mesure de restriction, de resserrement plus ou moins accentué sur soimême. La Grande-Bretagne est essentiellement expansive à tous les points de vue; les deux termes sont contradictoires. Sans doute, il est possible que la vieille Angleterre voie quelque jour sa condition générale se modiifîer, et qu’une fois encore elle change sa maxime économique afin de s’accommoder aux circonstances. Mais elle n’en est point encore là; elle est toujours, et pour longtemps encore sans doute, en état de lutter contre cette concurrence qui s’étend et se gorille comme une marée montante. Le progrès même des nouveaux centres anglo-saxons, combiné avec la fermeture plus ou moins stricte des grands marchés européens, l’oblige à faire des efforts plus ardents que jamais, soit i)Oiir distancer ses concurrents, soit pour obtenir l’abaissement des barrières qu’on lui oppose, c’est-à-dire pour faire triompher d’une manière aussi complète que possible le principe général du libre-échange, qui seul répond à l’étendue de sa production, et à la puissance de ses moyens d’action.
Il ne faïulrait pas croire, du reste, que la pratique Angleterre est dominée autant que lord Salisburv l’a prétendu dans son fameux discours deSaint-Léonard, par les principes étroits des rabbins de l’économie politique. Certes elle est d’une manière générale, et elle reste libre-échangiste, nous savons maintenant pourquoi. Mais cela ne l’empêche nullement d'employer à l’occasion des mesures spéciales et partielles de protection. Sans parler des variations opportunes opérées dans le régime des droits d’accise établis sur les vins et les spiritueux français, ou bien des mesures sanitaires prises à propos pour écartera certains moments le bétail étranger, on ne doit pas oublier que le Trésor an-
L’ANGLETERRE
glais a soutenu et développé par des primes l’industrie irlandaise du lin. Les droits d’accise ont été employés aussi dans l’intérêt des brasseurs de Londres. On voit par ces exemples que le gouvernement anglais sait accommoder sa politique aux circonstances et concilier les principes les plus opposés. Nul ne saurait l’en. blâmer sans mériter l’application des âpres sarcasmes de lord Salisbury.
Voilà donc, bien déterminé, bien précis, le type du pays libre-échangiste. Il l’est, non par l’effet d’une théorie sen-/ timentale vaine et creuse, d’un système artificiel combinél à priori, mais bien par l’action puissante et logique d’une longue suite de circonstances naturelles, qui poussent la production britannique à la plus large extension possible. La politique économique de l’Angleterre lui a réussi et reste immuable, parce qu’elle est guidée par des faits précis, par des besoins qui s’imposent incontestablement. Prendre l’Angleterre comme modèle sans avoir ses ressources naturelles, son organisation sociale supérieurement conçue jiour l’action, son avance économique et technique, et vouloir rivaliser avec elle, c’est marcher au combat avec des armes inégales, c’est s’exposer à une concurrence impossible à soutenir. Nous en trouverons des preuves multipliées dans la suite de ce travail. Mais nous étudierons d’abord la condition économique de quelques pays qui, sans présenter l’ampleur de formes du colosse britannique, sont cependant amenés eux aussi à pratiquer naturellement le libre-échange, et cela pour des raisons analogues.
