CHAPITRE IV

LA 1-OLITIOLE ÉCONOMIOUE DE LA TURQUIE.

Le libi'e-échange, politique naturelle de l’empire ottoman. — Ses efPets relativemeirt à la petite industrie; organisation de celle-ci. — Concl vision.

Il ressort nettement de ce ([ai précède que la Turquie éprouve deux besoins équivalents : 1“ écouler au dehors l’excédent de sa production naturelle, excédent susceptible d’une grande extension ; 2® appeler les produits ouvrés des pays industriels, produits qu’elle est incapable de fabriquer par elle-même. Cette double nécessité la conduit donc, d’une part, à faciliter l’introduction che/: elle des articles d’Occident, et de l’autre à demander aux pays étrangers la réciprocité pour les produits de son agriculture, de son élevage, de ses mines. C’est dire qu’elle doit incliner naturellement vers le libre-échange, système fav’orable à tous ses intérêts généraux.

Ainsi, nous voyons encore se vérifier cette loi sociale qui subordonne les systèmes économiques des divers États aux éléments variés de leur situation géographique, et aux aptitudes de la race ou des races qui les constituent. Sans doute, il peut sembler au premier abord abusif,

LA TL'UQUIE.

paradoxal, de mettre sur la même ligne deux pays aussi profondément différents l'un de l’autre que le sont la Grande-Bretagne et la Turquie. Cependant, il n’en es-t pas moins vrai, les faits le démontrent avec l’évidence la plus claire, que tous deux ont actuellement un intérêt très net à agir de même en matière de douanes. La Turquie comme l’Angleterre, mais pour des raisons bien différentes, doit être et rester libre-échangiste. La liberté commerciale favorise le placement de ses produits naturels au dehors, et facilite l’approvisionnement de ses marchés en articles manufacturés. La protection, en attirant chez elle les fabricants étrangers, ne ferait que déplacer la source de la production industrielle sans modifier en réalité l’origine première de celle-ci. Elle protégerait les étrangers au détriment des nationaux. Elle leur permettrait d’acquérir dans le pays une influence bien plus considérable encore que celle dont ils jouissent déjà. L’adopter serait donc commettre une erreur grave et fertile en conséquences préjudiciables.

On pourrait me faire ici, cependant, une objection, en disant : Si la grande industrie n’existe pas en Orient, cela ne veut pas dire que les pays ottomans sont privés de toute espèce d’industrie. La petite fabrication : ménagère, accessoire, ou en petit atelier d’artisan, a pourvu longtemps aux besoins des populations, même en Occident. Elle pourrait continuer ce rôle en Turquie, et répandre l’aisance dans une classe nombreuse de petites gens. La Turquie n'a-t-elle donc aucun intérêt à protéger cette catégorie de ses ressortissants, en leur évitant, par des tarifs de douane, la concurrence ruineuse des industries mécaniques d’Europe?

L’objection paraît grave au premier abord; elle n’est pourtant que spécieuse. C’est ce que je vais démontrer.

La petite industrie n’est pas aussi menacée qu'on pourrait le croire au premier abord par la concurrence étrangère, etcelapour une raison très forte. Elle réside en ceci que la 'petite fabrication ne subit pas d'une manière obligatoire et intense la concurrence de la fabrication mécanique. En effet, elle consiste essentiellement en diverses variétés, ayant toutes leurs moyens particuliers de défense. Ces variétés sont les suivantes :

1" La fabrication ménagère.

Dans la fabrication dite ménagère^ la famille confectionne à son propre foyer, au moyen des matières qu’elle recueille, et par le travail de ses membres, les objets élémentaires dont elle a besoin. Dans ces conditions, la concurrence du dehors agit malaisément sur cette production d’une nature toute spéciale. La famille n’y renonce, pour adopter un produit étranger, que si elle voit dans cette opération un avantage évident, et, par suite, le changement représente en tout état de cause un gain et non pas une perte. Or, c’est le cas des nombreuses populations encore nomades qui parcourent les steppes de l’Asie Mineure, de l’Arabie et de laTripolitaine. Elles confeclionnent leurs rares ustensiles, filent ou feutrent la laine et le poil de leurs troupeaux, tannent sommairement les peaux, tissent les étoffes grossières dont elles se vêtent, et n’achètent presque rien. Si quelque produit d’origine étrangère vient à pénétrer sous la tente du nomade, c’est tout à fait j)ar exception, et lorsqu’il a un intérêt précis à l’acquérir. Autrement, il s’en tient aux produits de son travail et de celui de ses femmes.

LA TURQUIE

2° La fabrication accessoire.

En Orient, la petite industrie est souvent encore accessoire, c’est-à-dire que les familles cherchent une petite ressource supplémentaire dans la vente des objets fabriqués par leurs membres, en plus des besoins de leur groupe familial. Mais ce type de fabrication est également peu sensible à la concurrence du dehors, par suite de son organisation et de sa faible portée. « La fabrication accessoire, dit à ce sujet M. Demolins dans son Cours, est faite avec des excédents de matière première, qui surpassent la consommation ménagère. Par suite, elle offre communément une chance de bénéfices sans risque de grande perte... Les faibles déboursés qu’elle exige lui permettent de supporter d’énormes différences sur le marché; ses produits peuvent donc être vendus à des prix très bas, puisque la main-d’œuvre, qui fait presque toute leur valeur, reste fort peu onéreuse, étant fournie par la famille, en quelque sorte à temps perdu (1) ». Gomment, dans ces conditions, la production de la grande industrie pourrait-elle nuire très sérieusement à cette fabrication rudimentaire? Gomme celle-ci ne représente d’ailleurs qu’une faible partie des ressources de la famille ouvrière, sa disparition même n’est J3as pour faire naître des crises comparables, a un degré quelconque, avec celles qui sévissent sur nos populations de prolétaires attachées au grand atelier.

3® La petite industrie principale.

G'est la petite industrie proprement dite. L’artisan s’applique principalement à la fabrication, et ce sont les autres occupations, s’il en assume, qui deviennent accessoires. Or, les artisans qui se vouent principalement à l’exercice d’un métier, sont mis eux-mêmes dans une large

(1) La Scie/ice sociale^ IX, 32*2.

LIBlîE-ÉCHAXGlî ET PROTECTION.

mesure à Fabri des crises par leur organisaüon. Celle-ci est très caractéristique et mérite d’être rappelée : « En Orient, dit encore M. Demolins, chaque famille devient un atelier, où Fon exerce tour à tour ou simultanément les fabrications les plus div^erses... Ce cumul des travaux est tellement accentué, çu'// subsiste même chez l'artisan qui travaille pour la clientèle. En Orient, un ouvrier n'exerce presque jamais un métier unique. Celui qui paraît se spécialiser le plus, pratique toute une série de travaux i^lus ou moins analogues les uns aux autres, q»ii ailleurs constitituent autant d’états distincts. Un menuisier, par exemple, comme celui de Tanger, décrit dans les Ouvriers européens (1), est tout à la fois charpentier, charron, ébéniste, et à l’occasion tourneur, marqueteur, tapissier. On pourrait multiplier ces exemples à l’infini (2) ».

Cette situation montre que la pratique du cumul protège non seulement l’industrie purement ménagère, mais encore celle de Fartisan qui fait de la fabrication son travail essentiel. Lorsqu’un fait quelconque, chômage» concurrence locale ou extérieure, vient à suspendre pour l’ouvrier d’Orient l’un de ses métiers, il passe à un autre. Sur trois ou quatre professions, il est bien rare que toutes restent à la fois sans demandes. Du reste, même en cas de suspension générale du travail, Fartisan ottoman garde l)ien souvent encore à sa disposition une ressource notable et précieuse, car, dans la plupart des cas, c’est un demi-rural. Il vit dans le fauboiu'g d’une ville, ou dans un village, et y possède un petit terrain où il fait du jardinage. Il cumule ainsi les travaux de la culture avec ceux delà fabrication, ce qui lui permet de vivre à bon marché et de l)aisser ses prix au minimum. Il a, comme on dit, plusieurs cordes à son arc, ce qui le garantit presque

(I) T. It, C. IX.

(~2) La Science sociale, t. VIII, p.

LA TURQUIE

î>3ri

toujours contre les funestes effets du chômage complet, et en même temps, dans une large mesure, contre la concurrence de la grande industrie étrangère.

Tout ce que je viens d’exposer est si vrai, que, grâce à ses avantages spéciaux , la fabrication en petit atelier réussit à vivre encore, même en Occident, à l’ombre lourde de la grande industrie. Dans presque tous nos centres manufacturiers, le métier à la main bat concurremment avec le métier conduit par la vapeur. En Turquie, les artisans d’Alep et d’Erzeroum trouvent avantage à acheter des filés de coton aux fabricants de Manchester (1), mais du moin ils réussissent à maintenir en activité leurs métiers à tisser malgré la rude concurrence des cotonnades anglaises. De même, dans le district de Yan, il a été fabriqué en 1800 environ 60,000 pièces de calicot. A Kharpout la fabrication des cotonnades dites manoussa a sensiblement augmenté (2). Et il en est ainsi sur bien des points pour divers produits de consommation courante. On voit par ces exemples que la petite industrie : ménagère, accessoire ou principale, se défend assez bien elle-même, par lefaitde ses avantages propres, et indépendamment de tout secoursartificiel. Elle n’a donc pas besoin d’une protection douanière.

Observons encore que beaucoup d’objets introduits sur les marchés turcs par la fabrication d’Occident, et adoptés par la population, ne pourraient être fournis par les artisans indigènes, qui ne sont point munis de l’outillage nécessaire et ignorent les procédés d’exécution. Loin de chercher à repousser par des tarifs ces articles que le pays ne peut donner, il y a un intérêt général à les laisser entrer. Le public peut se les procurer à bon compte, et le Trésor en tire un revenu fiscal en leur faisant payer un léger droit d’enlrée.

(1) Consular Reports, 1801.

(•2) Ibid.

Il esl d’ailleurs impossible que certains produits d’Europe n’entrent pas en concurrence avec leurs similaires d’origine indigène. L’influence de l’immense progrès industriel réalisé par les nations de l’Occident ne peut en effet m.anquer de se faire sentir dans une mesure notable chez les peuples qui les avoisinent. Cette concurrence réduit nécessairement, et dans une mesure appréciable, les moyens d’existence d’un certain nombre d’artisans, en empiétant sur tel ou tel de leurs métiers les plus productifs. Gela leur impose une perte, et par suite une souffrance. Serait-il expédient de les en garantir par la protection. Non certes, car ce régime serait en tout état de cause, on peut raffirmer, fort peu efficace. Sans atteindre le but cherché, il pourrait amener des conséquences d’une portée incalculable, cela pour des motifs très précis.

D’abord, les artisans que la restriction pourrait servir sont une très petite minorité, placée en face d’une immense majorité de gens intéressés à la liberté du commerce. Sans doute, le sortdes individus sacrifiés estfàcheux, et s’il existe tjuelque moyen artificiel de les soulager, de les aider au moins transitoirement, on peut légitimement l’employer à leur profit. Mais du reste les circonstances naturelles interviennent d’elles-mêmes dans ce sens, et cette solution est bien préférable à tous égards. En effet, il est remar- (|uable que les souffrances résultant de la chute de quelques petites- industries locales trouvent un adoucissement notable dans ce fait qu’en Turquie, la terre disponible et fertile ne manque pas, ce qui permet aux artisans de trouver sans beaucoup de peine un nouveau moj-en d’existence, par ce qu’on iiourrait appeler la colonisation à l’intérieur. Si ce mouvement amoindrit un peu les villes au profit des camj^agnes, cela ne peut passer pour un inconvénient ni pour une perte.

En second lieu, nous avons observé déjà que la protec-

LA TURQUIE

tion pousserait à l’i ni migration des industries étrangères en Turquie, ce qui déplacerait seulement la concurrence en la rendant beaucoup plus dangereuse, nous verrons bientôt pourquoi. Dans ces conditions, mieux vaut s’en tenir à la liberté. Ses inconvénients et ses dangers sont en somme beaucoup moindres que ceux qui résulteraient de l’application d’un système artificiel mal adapté aux conditions du milieu, aux aptitudes de la race, à ses besoins, à l’ensemble de la situation.

Voici d’ailleurs un dernier argument dont la valeur est considérable. Dans.un pays comme la Turquie, où les pouvoirs publics sont mal organisés, peu vigilants, où les employés sont peu et mal payés, où la puissance du pourboire est sans limites, la protection ne manquerait pas d’amener un développement colossal de la contrebande. Dès aujourd’hui, avec un droit fiscal très modéré, les importateurs réussissent à dissimuler 25 à 30^ de la valeur de leurs produits, au dire d’un témoin bien renseigné (1). Que serait-ce avec un tarif élevé, taxant lourdement un grand nombre d’articles. 11 est très certain que la fraude s’organiserait sur une vaste échelle, au point d’annuler dans une large mesure les effets de la protection, et cela au profit des commerçants les moins scrupuleux.

Ainsi, la Turquie, et avec elle tous les pa}’s qui présentent des caractères analogues, comme le Maroc, l’Egypte, la Perse, les États d’ Extrême-Orient : Inde, Indochine, Chine et Japon, sont par situation des États libreéchangistes. Tout tarif douanier établi chez eux doit garder un caractère exclusivement fiscal, sinon il agira dans un sens fâcheux sur la condition générale du pays. La Turquie Ta du reste compris ainsi, car elle se borne à percevoir, pour alimenter son trésor, ^ % ad valorem sur les produits

(1) Consular Reports^ 1887.

importés de l’étranger, et 1 % sur les articles exportés du territoire ottoman. C’est là un impôt de consommation, ou d’excise, et non pas une barrière protectrice. La raison d’etre naturelle de cette manière d’agir me paraît bien démontrée par les faits réunis dans cette étude.

Voici d’ailleurs une curieuse vérification de cette loi sociale et économique. C’est la Russie qui va nous la fournir.