I. Page 176, note 2. L'article est daté du mois de mai

D'ailleurs, comme le fait judicieusement observer M. Léon Germain ('), si l'auteur anonyme — que l'on croit être M. Fériel, auteur de notices estimées sur Joinville et son histoire — avait parlé de Rkbier de Saint-Mihiel, on eût pu songer à une tradition inventée après coup à cause de la grande renommée du maître. Mais aucun historien n'a jamais écrit Rkhid — forme cependant très acceptable, puisque 1'/ finale ne devait pas se faire sentir dans la prononciation — et personne surtout n'avait jamais dit que l'artiste eût habité Pont-à-Mousson. Ces deux fiiits, on en conviendra, fortifient singulièrement l'assertion de notre auteur.

Mais ils ne sont pas les seuls qui peuvent être apportés à l'appui de sa thèse; il en est d'autres qu'il n'a pas connus et qui la viennent corroborer de tous points.

En 1550, époque vers laquelle Richier put être appelé à Joinville, il était fort probablement, ainsi que le dit Fériel, établi à Pont-à-Mousson. Son séjour y est pleinement justifié par l'exécution, faite sans doute sur place, du monument de Philippe de Gucldres, mère du duc de Guise, décédée chez les Clarisses de cette ville le 28 février 1547. C'est presque sûrement aussi dans cet atelier temporaire que furent exécutés les deux gisants de René de Beauvau, décédé en 1549, et de son épouse Claude de Baudoche. Le village de Noviant-aux-Prés, dans l'église duquel le monument avait été érigé, est asse;^ rapproché de Pont-à-Mousson, la date des deux œuvres se suit d'assez près, pour justifier cette supposition. L'exécution de ces différents travaux rend donc très acceptable le séjour de Richier à Pont ou dans ses environs, vers la date à laquelle il put être mandé à Joinville pour travailler

I . De la collaboration de Ligier Richier au tombeau de Claude de Lorraine à Joinville, extrait du Journ. de lu Soc. d'Archéol. lorr., mars 1885, p. 5 du tirage à part.

LIGIER Rir.HIER A JOINVILLU 233

aux côtés de Dominique et de Jean Picard. Il revint de li à Saint-Mihiel où son séjour dut être encore assez court, puisque nous l'avons vu occupé à la décoration de la Chapelle des Princes, à Saint-Maxe de Bar, vers 13 52-1 5 5 3, et que nous savons que le retable de l'autel exécuté par notre artiste portait la date de 1554.

L'ensemble de toutes ces circonstances appuie fortement, on le voit, les ressemblances de style et les identités d'inspiration que la description trop succincte de Grosley permet d'entrevoir. Aussi n'hésitons-nous point à nous ranger à l'opinion de M. Léon Germain et à placer après lui, au nombre des œuvres de Ligier Richier, les statues gisantes, si originales et si renommées, de Claude de Guise et d'Antoinette de Bourbon.

Seule, la grande dalle de marbre noir(') sur laquelle elles étaient étendues est parvenue jusqu'à nous. Confiée, en 17980, à la garde d'un habitant de Joinville dont les descendants, à la suite d'un long dépôt, finirent par s'en regarder comme les propriétaires, elle fut acquise en 1841 aux frais de la liste civile. Elle recouvre depuis lors, dans le cimetière de la petite ville, la fosse où furent inhumés, le 23 novembre 1792, les restes mortels des ducs de Guise et des anciens seigneurs de Joinville sortis des caveaux violés de Saint-Laurent.

1. Cette dalle, ornée d'un beau profil largement accuse, mesure 2"', 25 de longueur sur i'",36 de largeur et o'",28 d'épaisseur.

2. Délibération du Directoire du district de Joinville, séance du 5 messidor an VI (23 juin 1798). Le texte de cette délibération est transcrit dans V Annuaire de la Haitte-Manie, arf. cit., p. 200. La tombe, déposée primitivement dans l'ancien couvent des Capucins, fut confiée à un membre du district, Jacques Thomas, qui l'oublia au fond d'une grange. Mise en vente lors de son décès, en 1837, elle fut achetée 90 francs par un maçon de la localité qui, plus tard, la céda à la Ville moyennant un bénéfice de 10 francs. On avait oublié la délibération qui constituait le sieur Thomas gardien de ce morceau. Cf. .4»;;//rt/;T, art. cit., p. 181, n. i.

On a cependant tout lieu de croire que les deux effigies couchées autrefois sur cette pierre n'ont pas été entièrement anéanties; il semble môme, d'après les renseignements qu'on nous communique ('), que tout espoir de les retrouver ne soit pas perdu. Transportées à Chaumont en 1793 et déposées au collège de cette ville, elles s'y trouvaient encore, bien mutilées il est vrai, en 1836. Considérées sans doute comme des objets d'horreur, elles étaient, quelques années plus tard, et si l'on s'en rapporte aux détails fournis par une lettre de Mérimée, enfouies dans un coin du jardin de l'établissement où elles se trouvent peut-être encore. La question d'attribution, à laquelle reste liée celle du séjour de Richicr à Joinville, pourrait donc être définitivement tranchée.

Si les fouilles que l'on se propose d'entreprendre prochainement dans le jardin du Lycée de Chaumont pouvaient rendre à la lumière les gisants de Claude et d'Antoinette, et que leur découverte vînt confirmer nos hypothèses au sujet de leur auteur, un jour nouveau éclairerait les derniers numéros du catalogue de l'œuvre du maître. Pendant qu'il s'attardait, avec son ordinaire minutie, sur la partie strictement funéraire du mausolée, d'autres artistes, d'origine et d'éducation bien différentes des siennes, consacraient leur talent à la statuaire et aux autres détails de la décoration. Ce contact journalier, cette collaboration forcément assez longue à une œuvre commune, n'ont certainement pas été sans suites. C'est là, croyons-nous, qu'il faudrait chercher l'origine des changements qui, vers cette époque, s'in-

I. Nous les devons à l'obligeance de' M. Emile Humblot, maire de Joinville, qui nous annonce que des fouilles sont sur le point d'ùtre entreprises pour tâcher de découvrir les deux statues.