LETTRE DE MONSEIGNEUR CHOLLET

\H(.IIF.\l>(jrE DE CAMBRAI

Cambrai, le W Août 1911 .

A .MoNsiKiui LK Gi';m';i{m. Commandant d'Etape,

Cambrai.

Monsieur le Général,

Les rigueurs croissantes que nous subissons m'excitent à vous remettre ces quelques considénations. Je vous prie de les lire, puis de les faire parvenir aux autol'ités supérieures compétentes. J'y parle au nom de mes concitoyens, parce que ce sont mes filsi. Je demande qu'on veuille bien reconnaître tous leurs droits à ceux qui accomplissent toutes leurs obligations. Mon souci est tout de modération et de courtoisie, de vérité et de justice. J'espère trouver les mêmes dispositions dans les représentants de TAutorité allemande.

Veuillez, Monsieur le Général, croire à ma considération très distinguée.

t Jean- Arthur.

Quelques considérations sur le traitement imposé aux Habitants des Pays occupés en France.

Le Gouvernement impérial allemand, par sa collaboration à l'œuvre de La Haye, a puissamment contril)ué aux progrès de la civilisation dans les relations internationales. En mettant sa signature au bas des

conventions arrêtées, il a manifesté sa volonté de réaliser leurs clauses dans les circonstances mêmes pour lesquelles elles avaient été rédigées, et donc d'obsener en temps de guerre les règles établies pour le temps de guerre. D'avoir avec les autres Etats conçu de tels desseins est un honneur pour l'Allemagne. Elle ne voudra donc pas renoncer à l'honneur plus grand et plus nécessaire de les mettre en pratique à l'heure présente.

L gouvernement impérial Mlemand s'est déclaré à La Haye <( animé du désir de servir les intérêts de 1" humanité et les exigences toujours progressives de la civilisation et guidé par la volonté de restreindre autant que possible les rigueurs de la guerre ». En collaborant à la constitution d'un règlement concernant les lois et les coutumes de la guerre et en déterminant le rôle de l'Autorité militaire sur le territoire de l'Etat ennemi, il a entendu faire bénéficier les habitants des territoires occupés de ses dispositions humanitaires et s'est engagé par là à diminuer le plus possible, pour eux en particulier, les maux de la guerre. Il a reconnu que, dans ces règlements, il n'avait pas été possible de prévoir toutes les circonstances qui se présentent dans la pratique et qu'il y a des situations non prévues, comme il y en a d'explicitement prévues et réglées. Pour les situations non prévues, il a déclaré ne pas vouloir les laisser à l'appréciation arbitraire de ceux qui dirigent les années et entendre que « les habitants restent sous la sauvegarde et sous l'empire des principes et du droit des gens, tels qu'ils résultent des usages établis entre nations civilisées, des lois de l'humanité et des exi-

geiices (le la conscience pnblique ». Quant aux situations prévues, il a voulu qu'elles fussent loyalement trait éps conformément aux stipulations qui les concernent et qui sont destinées à servir de règle générale de conduite aux belligérants dans leurs rapports entre eux et avec les populations.' Sa volonté, sur ce point, a été si délibérée, qu'il a admis que <( la partie belligérante qui violerait les dispositions du règlement sera^ tenue à l'indemnité » et qu'il a étendu sa responsabilité à tous les actes connnis par les personnes faisant partie de sa force armée. Il ne peut être douteux que les intentions du Gouvernement allemand, comme des autres parties contractantes, ne soient que les articles dont le texte est flottant et prête à de multiples interprétations, soient entendus dans le sens des principes fondamentaux rapi^elés ci-dessus, c'est-à-dire dans le sens qui réalise le mieux les sentiments humanitaires et qui diminue le plus les rigueurs de la guerre. Ces données, tirées dans leurs propres termes de l'acte de La Haye, représentent incontestablement les engagements pris par l'empire d'Allemagne. Elles sont la garantie de nos droits. Le Gouvernement allemand a promis, en outre, de donner à ses forces armées des instructions conformes au règlement de La Haye. Or, c'est maintenant un fait établi par l'expérience de deux années, bien des rigueurs de la guerre qui auraient pu être évitées aux habitants des pays occupés, ont pesé lourdement sur eux ; des articles obscurs ont été appliqués dans un sens moins humanitaire, des situations non prévues ont été abandonnées à l'arbitraire. Il n'a pas

été possible de rappeler toutes les circonstances dans lesquelles les populations fidèles à toutes leurs obligations, ont vu leurs droits méconnus. On s'est borné à signaler les principales.

La Conférence de La Haye a établi la distinction, dans les peuples en guerre, des belligérants et des nonbelligérants. Ceux-ci doivent être tenus, autant que possible, en dehors des rigueurs de la guerre. De leur côté, ils doivent s'abstenir de tout acte d'hostilité envers l'ennemi. Moyennant cette abstention, il leur a été promis protection dans leurs personnes et dans leurs biens. Si leur territoire vient à être envahi, l'occupant doit, <( dès que son autorité est établie el en mesure de s'exercer, prendre toutes "les mesures qui dépendent de lui, en vue de rétablir et d'assurer autant (|ue possible Tordre et la vie publics ».

Ça a été une haute pensée et toute d'humanité que celle de vouloir ramener et conserver, par tous les moyens possibles, dans les pays occupés, l'ordre et la vie publics; ce fut une pensée non moins heureuse et prudente que celle d'atteindre un pareil but, en régissant le pays occupé d'après ses propres lois. Ces lois, en effet, s'inspirent du tempéranunent du peuple pour lequel elles ont été faites; le peuple les connaît, il y est habitué et rien ne peut |)lus efficacement que leur respect concourir au maintien de l'ordre et de la vie publics. La vie publique, c'est en paiticulier la vie économique, c'est la marilic de lindiislrie et la iihertodii commerce conservées dans la mesure compatible avec les départs <riioinnies ap|>elés sous les drapeaux. La

région franraise du Xord était des plus prospères, grâce à l'activité de son connuerce et de son industrie. Qu'on visite maintenant ses usines : elles sont arrêtées, leurs matières premières, leurs pi'oduits manufacturés ont été enlevés. Il en est qui ot!"rent ce spectacle lamentable de murs éventrés. Le plus grand nombre des marchandises de toutes sortes ont été emportées. La Convention de La Haye prévoit bien des réquisitions, mais, siipulet-elle, elles n'auront lieu que pour les besoins de l'armée d'occupation. Pour ne citer qu'un exemple, est-ce à raison de ces besoins qu'on a levé dans tel magasin des chaussures de fenunes et ailleurs des voitures d'enfants ? ...N'est-ce pas encore porter une grave atteinte au commerce et en rendre l'exercice impossible que de lui enlever parce qu'ils ont en cuivre ou autre métal, ses poids et ses mesures "!...

Enfin les Hautes parties contractantes à La Haye ont voulu faire régir le pays occupé, suivant ses propres lois, afin de respecter ainsi le plus possible le tempérament national. Hélas ! combien de fois notre tempérament français n'a-t-il pas été vivement et douloureusement froissé dans sa fierté, dans ses légitimes délicatesses et dans son sens très profond de la dignité et de la liberté de la personne humaine. Les journaux allemands se plaignent que la France cultive chez ses fils la haine de l'ennemi. Qu'on permette ce langage à un ministre de paix, ouvrier de la fraternité entre les hommes et entre les peuples : il est bien à craindre que «ette haine ne soit beaucoup plus cultivée de ce côté de la ligne de feu par les mesures administratives aux-

quelles noHS sommes soumis, et qu'elle ne vive malheureusement plus longtemps et plus acerbe dans l'âme des pays occupés... C'est surtout dans l'amour de leur toit et dans le juste sentiment de son inviolabOité, que nos populations se sont trouvées trop souvent blessées. La Convention de La Haye garantit « l'honneur et les droits de la famille ». Cet honneur et ces droits consistent, aux yeux du Français, à être maître chez lui. à pouvoir jouir paisiblement et sans partage de l'intimité du foyer. Sans doute, il sait que l'armée nationale a le droit de réclamer pour ses olliciers et pour ses soldats, place dans la maison quand les nécessités militaires l'exigent. Il ouvre alors volontiers sa porte, quand c'est l'armée ennemie qui vient frapper à cette porte et demande du logement ; il sait qu'il doit ce logement dans les mêmes conditions matérielles qu'aux membres de l'armée nationale et il l'accorde. Il faut reconnaître que, sur ce point, le plus souvent, il ne rencontre pas d'exigences excessives. Mais quand il voit l'ennemi de son pays entrer chez lui en maître et propriétaire, quand il assiste à la prise de possession de sa maison, qu'il y est d'autorité relégué dans le coin dont on veut bien, jiar grâce, lui laisser la jouissance; quand il voit cet ennemi s'installer dans sa chambre, dans celle de sa femme et de ses enfants, et ne pas se contenter de celle qui était réservée aux officiers de son pays; quand il s"<Miteiul même, ô humiliation ! conune cela s'est fait, ordonner de quitter sa maison, pour la laisser toute entière à la disposition de ses hôtes nouveaux, cela il ne j^eut comprendre que

ce puisse ôlre le respect des droits de la famille promis par les traités. Il le subit en silence, parce que la force le lui impose à défaut de droit et il songe avec mélancolie et regret aux paladins dont l'antique Germanie était justement fière, qui s'armaient pour la défense de ces faibles et de ces petits, de ces femmes et de ces enfants, aujourd'hui bannis de chez eux. On souffrira que du milieu de ce silence, une voix s'élève qui traduise tant de douleur et signale les dissentiments qu'elle fait germer pour de trop longues années. Le Français est généreux; il est naturellement bon. J'affirme qu'il ne garde aucune rancune aux soldats ennemis qui le combattent loyalement et valeureusement sur le champ de bataille. A ces soldats, après la guerre, il tendrait volontiers la main. Ce geste sera empêché par le souvenir de toutes les humiliations qu'on nous fait subir. Je viens d'en citer une. Qu'on me permette d'en signaler une autre. Le Français, disais- je, a le sentiment très vif de l'inviolabilité de son domicile. Ce domicile, les lois de son pays ne permettent à l'autorité publique d'y pénétrer que pour des raisons judiciaires, sur un ordre du Parquet, et dans des conditions très nettement déterminées. Les perquisitions, en France, sont infamantes. Or, depuis deux ans, on nous les prodigue avec une facilité vraiment extraordinaire. Sans explications, sans qu'il y ait le moindre délit, sans qu'il y ait la moindre prévention judiciaire, les maisons sont visitées, fouillées, violées de la cave au grenier. Ces visites accumulent un capital de haine que le siècle n'épuisera pas.

A mesure que l'on pénètre )'es|)rit de la Convention de La Haye, on y découvre une universelle intention de respect pour tout ce qui touche aux non belligérants et l'on se sentirait porté à une vive reconnaissance envers les auteurs de cette œuvre d'humanité, si l'on voyait, le moment venu, leurs décisions passer dans la pratique. Les gouvernements réunis dans ces assises de la civilisation internationales ont voulu que les non4)elligérants fussent garantis dans leur personne, dans leur liberté et leur vie, dans leur dignité et surtout dans leur fidélité patriotique. De nombreux textes le disent expressément ou le font entendre. Et cependant, sous combien de formes, ces droits de l'individu n'ont-ils pas été méconnus? Parlerai-je des réquisitions de services ? Elles sont autorisées, je le sais ; mais il y a des restrictions qui les réglementent. L'article 25 de la Convention de Bruxelles avait signifié qu'elles ne devaient être ni exténuantes, ni humiliantes; qu'il y serait tenu compte du <( grade de la position officielle ou sociale ». La même pensée se fait jour dans la Convention de La Haye qui, à l'article 6, veut qu'elles ne soient pas excessives.

Il s'agit, dans cet article, des prisonniers de guerre, mais il n'est pas douteux qu'à plus forte raison, ces dispositions ne regardent les honnnes libérés des pays occupés. Pour ceux-ci il est spécifié que « les services ne seront réclamés qu'avec l'autorisation du commandant dans la localité occupée », article 52, qu'ils seront « de telle nature qu'ils n'impliqueront pas pour les populations, l'obligation tic prendre pai1 aux opéra-

~ 3ol —

lions (le la guerre contre leur patrie », ce qu'il faut entendre évidemment dans le sens de l'article 6 qui veut que de tels travaux « n'aient aucun rapport avec les opérations de la guerre ». Toute cette matière est en plus manifestement dominée par le principe général, émis à l'article 43, de conformité aux lois en vigueur dans le pays. Or, depuis plus d'un an, des jeunes gens ont été levés, soustrai;ts de leur famille, enfermés dans une caserne, et sont chaque jour, sous la surveillance de soldats armés, conduits et forcés de travailler; depuis plusieurs mois, d'autres ont été convoqués et chose très grave, emmenés vers la ligne de feu, loin de leur localité et soumis en plein danger à de véritables travaux forcés qui sont loin de n'avoir aucun rapport avec les opérations de la guerre contre leur Patrie.

Les lois de leur pays réservent ce traitement aux condamnés de droit conmiun dans les bagnes et les prisons et aux mauvais soldats dans les compagnies de discipline, et il n'est pas possible qu'il ne soit directement opposé aux stipulations de La Haye. Parlerai-je des sanctions mises par l'autorité occupante à ses décrets et règlements ? Il est un principe de droit naturel qui veut que tout homme soit réputé innocent tant que sa culpabilité ^Ji'est pas prouvée avec certitude; un autre principe réclame une proportion entre la faute et la peine, et rejette les peines exorbitantes pour des fautes légères. S'il était possible de lire les livres d'écrou des prisons, je pourrais y souligner des noms de détenus dont le tort fut d'avoir été suspects, de vieux prêtres contre lesquels la moindre charge ne put être levée, de

y,r)ii

femmes lionorables et entourées de la vénération de tous, soumises à la peine que le droit ne réserve qu'aux malfaiteurs. Et si j'en avais le loisir, je pourrais rapporter ici le texte d'affiches ou de jugements où de très légères infractions furent menacées ou punies d'emprisonnements très longs et d'amendes très lourdes.

Parlerai-je des otages ?

Il se fait très souvent des embarquements de troupes dans la gare de X... Il arrive un jour que le hasard fit concorder un départ avec un bombardement opéré par des aviateurs. Aussitôt l'autorité locale décida qu'à l'avenir, quand auront lieu des embarquements de troupes, des otages pris dans la population civile, bien innocente cependant, devront se trouver à la gare. De fait, les otages furent levés pendant quelque temps, et on renonça à la mesure.

A Y..., je ne sais quel dommage ou risque est couru par la voie de chemin de fer. Aussitôt un groupe d'hommes est mis sous les verrous pour de longues semaines jusqu'à ce ([u'uiie enquête ait établi qu'il était impossible de découvrir la moindre solidarité entre la population d'Y... et les auteurs de ce fait. Voilà donc des nonbelligérants auxquels Tes traités garantissent la vie et la liberté et qui sont mis en prison ou en péril de mort sans la moindre faute de leur part et sans la moindre solidarité avec la faute d'autrui. En droit, l'innocence se présume et la faute doit se prouver; en fait, c'est la culpabilité (jui est piésimiée a priori, et l'innocence qui doit se luouver. El cependant, la Convention de La Hâve

(lit forinellemenl et Irt's éciuilableiiieiit qu" « aucune peine collective, pécuniaire ou autre, ne pourra être cdictée conlr^ les populations à raison de laits individuels dont elles pourraient être considérées comme solidairement responsables ».

Un avis fut un jour i)lacardé. Il y était dit que si des attentats criminels étaient conunis contre les installations du chemin de fer, la connuune serait frappée d'une forte conti'ihiition, des otages seraient immédiatement levés, il pourrait même s'en suivre l'évacuation des fermes ou localités voisines et le transfert de tous les hommes dans un cami) de prisonniers.

C'est le principe absolu de la responsabilité causée ■ uniquement par la résidence. Il frappe presque toujours des innocents, parce que, souvent, ce que l'on croit attentat criminel, est fait légitime de guerre ou accident; parce que, d'ordinaire, celui qui veut commettre un attentat, a soin de le perpétrer loin de sa résidence pour dépister les recherches et préserver les siens. L'Histoire n'a-t-elle pas établi que la population de Fontenoy, si cruellement éprouvée en 1870, fut absolument étrangère à la destruction du pont de chemin de fer voisin ?

S'il est un principe sur lequel les Hautes parties contractantes de La Haye ont voulu se pronoricer nettement c'est celui de la propriété privée. Elles y reviennent à plusieurs reprises, comme si elles pressentaient que c'est le point le plus menacé et qui a le plus besoin de protection. Elles rangent la propriété privée parmi les choses

(- qui doivent être respectées ». Et aussitôt, cette déclaration ne suffisant pas, elles ajoutent : « la propi-iété privée ne peut être confisquée ». Puis, à l'article suivant : « le pillage est formellement interdit ». Le respect de la propriété est tellement voulu qu'il .sert de règle au respect des biens des conununes, des établissements consacrés aux cultes, à la charité et à l'instruction, aux arts et aux sciences et il est décidé que « ces biens seront traités comme la proi)riété privée ». et que « toute saisie, destruction ou dégradation intentionnelle qui les atteindraient, .sont interdites et doivent être poursuivies ».

Déjà, en 1870, S. M. le Roi de Prusse disait dans une proclamation au peuple Français : « Nous ne faisons « pas la guerre aux habitants paisibles de la France <( et le premier devoir d'un loyal soldat est de respecter (( la i)ropriété privée ». Comme je voudrais n'élever sur ce chapitre aucune plainte !... Conmie je voudrais pouvoir reconnaître que les réquisitions ont été inclusivement consacrées aux l^soins de l'armée d'occupation <( et sont restées en rapport avec les ressources du pays », ainsi que le veirt l'article 52... Mais le pui.s-je sincèrement quand je <ionge à ces usines dont j'ai déjà parlé et auxquelles il ne reste que les quatre murs, à ces tissages, à ces brasseries, etc., qui ne pourront reprendre leur travail qu'après de longues années de reconstruction de leur matériel et de leurs aj)provisionnements, à ces maisons de connnerce comi)lètement vidées de marchandises étrangères aux be.soins d'une armée, à ces fermes, dont les étables sont désertes, dont

les récoltes sont parties au loin ; (luaml ce pays que toutes les statistiques signalent comme exportateur, c'est-à-dire comme producteur de biens très supérieurs à ses besoins, est obligé, pour éviter la famine, de recourir au ravitaillement étranger, que je vois leurs dernières bouteiilles de vin enlevées aux vieillards et aux malades, et le lait devenu extrêmement rare et cher dans une région de culture intense et d'élevage abondant?... Le puis-je, quand j'assiste à la réquisition des cuivres et d'autres métaux dont la destinée est de devenir dies armes avec lesquelles on tuera nos frères ?... Toute conscience humaine se révolterait à ce spectacle à défaut des interdictions de la Convention de La Haye. Si celle-ci n'a pas interdit nommément cette dernière réquisition, c'est sans doute qu'il n'a pas pu venir à la pensée de ses membres qu'elle pût être conçue jamais et encore moins exécutée; mais elle a suffisamment laissé voir sa volonté, et ceux qui ont prohibé tous travaux qui impliqueraient le moindre rapport avec les opérations de la guerre contre la Patrie, auraient-ilsautorisé des contributions qui alimentent et les fusils et les canons?... Des impôts et des contributions de guerre très lourds sont exigés de nos populations. Les traités internationaux les autorisent en principe, mais avec des réserves. On doit s'inspirer, dans la mesure du possible, (( de l'assiette et de la répartition des impôts en vigueur )>, et « pourvoir aux frais de l'Administration des territoires occupés ». Les contributions les plus lourdes ne doivent donc pas dépasser la quantité que prennent les impôts ordinaires ou extraordinaires prèle-

— :jy6 -

vi^ par un pays sur ses nationaux. Surtout, elles doivent toujours rester en rapport avec les ressources (lu territoire. Cette dernière stipulation suppose qu'une sage et prudente proportion sera établie entre les biens des communes et le papier-monnaie gagé par eux. Or, cette mesure est méconnue et dépassée.

Le papier-monnaie est créé à jet continu. Les comnmnes, après avoir épuisé leur numéraire et leurs réserves en billets de banque, doivent verser en bons comnmnaux des impôts énormes que les jours les plus critiques n'ont pas connus et en disproportion avec* leurs ressources budgétaires. Les milliards s'ajoutent aux milliards fournis en nature ou en argent par nos populations. Des localités que les événements ont privées de leurs représentants légaux ou même ont fait disparaître sont taxées néanmoins. Les frais d'Administration locale ne sont pas prélevés sur ces impôts. C'est la marche à la ruine et à la banqueroute. Et cei>endant J'AUemagne s'est engagée à maintenir chez nous la vie pul)li({ue...

11 est une question (ju'il m'est impossible de ne ])as aborder dans ce coup d'œil d'ensemble, bien que j'en aie déjà écrit à S. M. lEmpereur d'Allemagne, c'est la question religieuse. Les traités assurent la liberté des convictions religieuses et de l'exercice des cultes, ainsi que l'immunité des édifices des cultes. La religion catholique, de j)ar son instilutitui divine, possède une hiérarchie qui lepose, dans l'Eglise universelle, sur N. S. Père le Vù\)e, et dans chaque diocèse, sur l'Evt'HjUi'. Ea liberté du ministère de l'Evèque et des relations

onlio lui (M ses pai'oisses, est essentielle au culte catholique dans chaque diocèse. On comprend qu'un contrôle militaire })uisse être établi. Mais si FEvèque ne peut communiquer avec ses prêtres et ses ouailles, une atteinte grave est portée à la vie religieuse. Ainsi, dans une armé^, en supprimant les relations entre les troupes et le grand état-major, on ruinerait la vie et la force militaires. Combien d'entraves n'ont pas été apportées aux libres rapports de l'Archevêque avec ses prêtres et de ceux-ci avec l'Archevêque? Pendant quelque temps, l'Archevêque ne put correspondre par lettres qu'avec les seules et peu nombreuses paroisses de la Commandantuiede Cambrai. Actuellement encore, il n'a pas reçu l'autorisation d'écrire à ceux de ses prêtres qui sont retenus captifs en Allemagne. Les vicaires-généraux qu'il a dû établir dans les divers territoires de son diocèse ne sont pas autorisés à venir conférer avec lui. Il est surtout une faculté indispensable au ministère épiscopal, c'est celle de visiter Les paroisses. L'Evêque seul peut et il le doit, administrer le Sacrement de Confirmation sur toute la surface de son diocèse ; des affaires graves exigent en certaines contrées sa présence ou celle de son vicaire-général; or, à plusieurs reprises, c'est en vain que r.\rclievêque a, pour lui ou pour son vicaire-général, demandé des permis de circuler. Toujours, ils lui ont été refusés. Je sais bien qu'on évoquait les raisons militaires.

L'argumenWiit pu valoir quelque chose, si on eût, au même moment, refusé tous les autres laisser-passer. Je lie puis lui trouver de valeur, quand je sais qu'à l'heure

même où un laisser-passer m'était refusé, il était accordé à (l'aiilres pour le même parcours. Du reste, ces autorisations de voyage furent d'ordinaire assez facilement accordées aux représentants des communes imposées de contributions et obligées de se procurer au-deliors les fonds nécessaires qu'elles ne possédaient pas; elles furent accordées aussi, et très légitimement, aux persormes occupées du ravitaillement. Le ministère épiscopal rei)résente des intérêts supérieurs. Il apporte sa contribution à l'ordre et au calme du pays; il ravitaille les âmes en courage et en force morale. Ne devrait-il pas au moins jouir des mêmes libertés accordées aux autres services ?

Les prêtres purent d'ordinaire accomplir dans leurs églises propres, les exercices du culte. Mais l'histoire n'expliquera jamais pourquoi tant de prêtres furent des suspects; pourquoi, sous les moindres soupçons, beaucoup furent jetés en prison ou enmienés en Allemagne. Notre clergé, certes, est français jusque dans la moelle des os, mais il sait quels de\'oirs délicats lui imposent les circonstances et je puis affirmer qu'il fut toujours à la hauteur de ses devoirs. Un certain nombre souffrirent de l'imputation d'espionnage, je n'en connais pas un seul contre lequel la preuve ait été faîte. Le recrutement du clergé est une des nécessités les plus graves de la vie religieuse. Il exige que les jeunes gens qui se destinent au sacerdoce puissent se rendre dans les séminaires et y suivre les cours apiftopriés à leur formation spéciale. Depuis deux ans, nos séminaristes sont en instance ])our obtenir les autorisations néces-

saires; elles leur soni refusées. On n'a même pas voulu transmettre au Saint-Père une demande que je lui adressais à cet égard. Nos jeunes séminaristes restent désœuvrés dans leurs familles. Et cependant les intérêts militaires ne souffriraient en rien de leur réunion dans les séminaires où le contrôle de leurs personnes et de leurs actes serait même plus facile.

Le diocèse subit de ce chef un des plus graves détriments, et j'en cherche, sans les trouver, les raisons juridiques. Je pourrais encore parler des difficultés mises à la venue à Cambrai des élèves appelés à recevoir les Saints Ordres. J'en ai dit assez pour montrer que mon ministère est paralysé et que la liberté n'existe pas pour l'Archevêque de Cambrai. Il n'a même pas celle de correspondre avec le Souverain Pontife, puisque dernièrement une note qu'il adressait au Vatican sur un objet que le Gouvernement impérial allemand a maintes fois reconnu comme appartenant aux attributions pontificales, lui a été refusée.

Ceci l'amène à lui faire une nouvelle remarque : les traités rédigés à La Haye portent la signature de la plupart des gouvernements du monde. Ce sont des engagements mutuels pris entre les signataires, et tous ceuxci, qu'ils soient en guerre ou non, par le fait qu'ils y ont apposé leur nom, ont intérêt à les voir respecter. Ils ont dès lors le droit de recevoir des recours et d'élever la voix, quand les traités souscrits par eux ne sont pets observés. C'est ce qu'ont pensé les représentants de nos intérêts civils. A plusieurs reprises, ils ont voulu porter leurs doléances devant les ambassadeurs des gouver-

nements signataires de La Convention de La Haye; leurslettres n'ont pas été transmises; il ne leur a pas été permis d'arriver jusqu'aux seuls défenseurs naturels et juridiques de leurs droits méconnus.

A certains faits ou arguments développés plus haut, on opposera peut-être la nécessité de rejjrésailles à cause du blocus imposé à l'Allemagne. Ce n'est pas ici le lieu d'étudier le droit du blocus, mais simplement d'en envisager le fait. Or, dan^ un journal semi-officiel, répandu par l'Autorité allemande dans les pays occupés, j'ai sous les yeux un article et deux gravures exposant le plan anglais d'affamer l'Allemagne et la façon dont il a échoué. Economiquement, le blocus est donc affirmé inefficace. D'autre part, bien souvent, les journaux allemands ont démontré que, financièrement, le blocus, en empochant l'importation étrangère, rendait à l'Allemagne le service de lui conserver ses capitaux. Une mesure économiquement inefïicace et financièrement bienfaisante ne peut justifier de représailles. Au reste, quand on suit les dernières phases de l'histoire des guerres, on y constate, à mesure que rimmanité progresse, une atténuation du système des représailles. Elles deviennent avec les siècles plus rares et moins sévères. 11 a|)j)araît dès lors que les représailles sont destinées à disparaître, et leur suppression est au nombre de ces exigences toujours progressives de la civilisation que le Gouvernement imix^rial ajiemaiid a décidé, à La Haye, de tout son pouvoir.

Ces pages ont été écrites sous le regard de Dieu. Leur autpur n'y a a|»porté (lu'uiie passion, celle de la Vérité

et de la Justice, dans le calme tie la pensée et de la modération du langage. Il a confiance que l'Antorité allemande voudra bien prêter l'attention et prendre toutes les mesures nécessaires pour rétablir dans nos pays occupés, l'ordre et la vie publics. Cet ordre et cette vie résident, non dans la ruine et la stagnation, mais dans la conservation et la libre marche des organisations sociales. t Ji-^-^' Ahthim

Af'.-hévêrii e (l>î Cambrai.