DE L’AUTEUR

ration ; et, comme avant l’époque de 1812 il n a été question nulle part de lithotritie, je suis fondé à dire que le premier en Europe j’ai inventé le broiement des calculs vésicaux, et par conséquent le premier qui ai fait construire des instrumens lithotriteurs; le premier aussi j’ai fait, avec ces instrumens, des expériences sur le corps humain; enfin je dois dire encore que j’ai le premier sauvé des malades du plus grand danger, en employant des sondes droites de mon invention, et qu’elles ont été l’un des résultats de mes recherches sur la lithotritie. Je puis ajouter que je fus admis, en 1817, à entretenir M. le Préfet de la Seine sur cette découverte.

Les preuves qui démontrent la permanence de mes travaux sur cette opération, depuis 1812 jusqu’à ce jour, sont puissamment établies • i°par les pièces n° 1 et n° 2 qui consistent en des certificats (1) visés et légalisés de MM. Larose et Reverchon de Clermoufr-Ferrand , qui ont, en janvier 1812, fabriqué les premiers lithotriteurs, et sur deux procédés différens. L’instrument construit par M. Larose, dont les branches se réunissent par l’attraction d’un cordonnet de soie

(1) Les pièces indiquées comme preuves sont placées à la tin de la première partie de cet ouvrage.

PRIORITÉ

qui traverse leurs bouts mobiles, lut encore fabriqué par M. Pardoux, mécanicien de Vic-le- Comle, et de plus, fait en argent, en i8i5, par M. Margeride, bijoutier à Clermont-Ferrand. La description et le dessin de cet instrument ont été adressés, en 1814? a M. Laresche, horloger à Paris , qui en prit connaissance, et ce même instrument fut de nouveau fabriqué en 1 8 1 7 , à Paris, par MM. Simar et Félix.

C’est précisément la pince de ce lithotriteur , dont les branches , comme on l’a dit , se réunissent au moyen d’un cordonnet de soie , qui fut communiquée en janvier x8^5 à un docteur Mérieu ; celui-ci , pour tirer avantage démon invention , s’empressa de la présenter aux académies de médecine , et de la publier dans les journaux, comme sa propre création. Cette pince , récemment modifiée par M. Récamier, médecin de l’Hôtel-Dieu, est proclamée par ce professeur de l’école de Paris comme un chef -d’œuvre chirurgical.

20 Les preuves de priorité sont aussi fortement démontrées par l’attestation de M. Chomet, professeur d’accouchement et ancien chirurgien de l’Hôtel-Dieu de Clermont-Ferrand, qui donna en 1812 ses soins à mon père, et qui me procura la facilité d’expérimenter ma méthode de broiement

de l’auteur. 2g

sur les cadavres de l’Hôtel de Clermont-Ferraud. ( Voyez la pièce n° izj-)

5° Par ceux qui ont vu et touché en 1812 mes instrumens lithotriteurs, et parmi lesquels je puis citer les trois MM. Chapot de la Roche, l’ancien capitaine de la légion de l’Aude, l’avocat, et le brigadier des gardes du corps, MM. Tiolier, conseiller et doyen de la cour royale de Riom, Bouchet, avoué, Jaby, avocat, tous de Clermont-Ferrand, M. Marmontel, professeur au collège royal d’Orléans, qui avait fait toutes ses études médicales, et avait exercé l’art de guérir avant de se livrer à l’enseignement (1). Ces preuves sont encore établies par d’autres certificats visésetlégalisés de MM. Bonabau, médecin, Daguillon, Mavel père, Mavel fils, Hugalay-Despradeaux(2), aussi de Clermont- Ferrand; en outre, par des attestations de MM.

(1) J’ai les attestations visées et légalisées des cinq derniers. Voyez les pièces n.^,5, 1 5 , 16, 17 et 19.

(2) C’est par la connaissance de M. Hugalay-Despradeaux, et par l’entremise de M. Busche, parent de M . le Préfet de la Seine que j'obtins, en 1817, une audience de ce magistrat, au sujet de ma découverte pour le broiement de la pierre dans la vessie. Voyez la pièce n. 20.

Le chevalier Busche, directeur de la réserve, demeure quai de l’Hôpital, n. 5.

PRIORITÉ

Laresche, déjà cité, Palais-Royal, nu 164, Stoken, me du Mont-Blanc, nu5a; enfin, par une lettre de M. Patron, de Genève, ancien négociant, banquier à Paris; c’est eu présence de ces deux derniers, que je broyai à Paris, en 1817, une pierre de marbre, renfermée dans une carafe (1).

Ces preuves irrévocables consistent encp.re en des publications par les feuilles du 7 mars 1822 , des deux journaux du Puy-de-Dôme, qui disent que le sieur Cobendy, après avoir épuisé toutes les ressources de l’art, me fit appeler, et que je le sauvai d’un péril imminent en le sondant avec des instrumens droits qui sont le résultat de mes recherches sur la lithotritie. Elles se trouvent encore dans un écrit analytique sur diverses inventions chirurgicales, et publié en 1824, dans lequel j’ai le premier annoncé que j’employais les injections forcées de mon invention pour combattre les rétentions d’urine (2).

(1) Voyez la pièce n. 21.

(2) Ou sait que M. Amussat, non contentée s’être annoncé comme l’inventeur des sondes droites, deux mois après que les journaux eurent publié les immenses avantages de ces instrumens créés par moi; ce docteur jugea encore à propos de s’attribuer auprès des Académies de médecine les injections forcées que j’ai inventées, et cela environ neuf à dix mois après que je les eus fait connaître.

IJE L’AUTEUR.

Le cahier de juin 1824 des Archives générales de médecine, fait connaître ma réclamation sur la lithotritie , à l’académie royale de médecine. Un célèbre professeur , le chevalier Richerand , chirurgien en chef de l’hospice Saint-Louis , cpii, en 1817, m’avait permis d’expérimenter mes liihotriteurs dans l’amphithéâtre de son hospice, rapporte dans son histoire des progrès récens de la chirurgie, que je m’occupai en 1817 de la lithotritie. Je pourrais invoquer encore le témoignage d’un médecin distingué de ce même hôpital, M. Biett, qui, en 1818, facilita aussi mes expériences lithotri tiques sur les cadavres de St.-

Louis.

Il convient de rappeler ici, qu’ayant fait ces expériences en présence d’un grand nombre d ’étudians, quelques-uns d entre eux ont pu saisir 1 idée du broiement; cette raison peut seule faire concevoir que trois élèves de l’école de Paris , Leroy, Civiale et Amussat, se soient dit ensuite, et tous trois à la même époque, les auteurs de la

lithotritie. Autrement , comment supposer que ces jeunes gens, encore assis sur les bancs de 1 école pour apprendre les premiers principes de lart de guérir, aient pu (quelque sagacité qu’on leur suppose) imaginer la plus belle opération chirurgicale qui ait jamais été conçue, et tous

PRIORITE

les trois en même temps , dans la même école , dans la même ville , tandis que sur toute la surface du globe, et à travers tant de siècles écoulés, les chirurgiens les plus célèbres n’ont jamais eu la moindre idée d’un tel procédé.

Mais comment ces prétendus auteurs du broiemant des calculs ont-ils pu garder un silence profond, malgré mes réclamations sur cette découverte? Pourquoi n’ont-ils pas riposté lorsqu’en juin 1824., je déclarai à l’académie royale de médecine que j’en étais le premier inventeur ? Pourquoi n’ont-ils pas protesté contre ce qui a été dit en ma faveur dans le cahier d’octobre 1 826, du Journal Universel des Sciences Médicales? Par quels argumens ont-ils combattu les preuves authentiques et l’enchaînement des faits nombreux qui me constituent le premier inventeur de la lithotritie, dans le mémoire qui a été publié dans le cahier d’avril 1827, du journal que je. viens de nommer? Enfin, lorsque MM. Civiale et Leroy se disputaient dernièrement, dans les numéros des 17, 18 et 19 novembre dernier, la propriété de ma découverte du broiement de la pierre , pourquoi ont-ils interrompu soudain leurs récriminations réciproques , aussitôt qu’ils surent que je sollicitais du rédacteur de ce journal l’insertion de ma lettre contre leurs prétentions , lettre que

DE l’auteur. 33

j’avais remise dès le îg au bureau de la Quotidienue? ( i) Je ne pense pas pour cela qu’on puisse

(i) Ce n’est qu’après avoir menaça d’un procès M. le rédacteur de la Quotidienne, s’il n’insérait ma revendication contre les dires de MM. Civiale et Leroy, que ina lettre ci-dessous parut, leai novembre, dans ccjournaL

Au Rédacteur de la Quotidienne.

Monsieur,

■« Quoique depuis long-temps j’aie en vain sollicité, de vous, l’insertion d’un article relatif à ma découverte de la lithotritie, aujourd’hui, voyant dans votre numéro du 17 de ce mois, une lettre de M. Leroy, qui réclame l’antériorité de cette invention sur M. Civiale, et la réplique de celui-ci dans la feuille du 18 , il me serait difficile de penser que votre impartialité et votre amour pour la justice, me refusassent l’insertion que je sollicite; je ne serai pas long.

Lorsqu’il n’y a pas d’exemple que dans l’art de guérir, ou même dans toute autre science, trois personnes se soient glorifiées d'avoir fait à la même époque une découverte importante et de même nature, n’a-t-on pas lieu de s’étonner d’avoir vu dans ces derniers temps, pour la première fois, non pas trois chirurgiens consommés et de divers pays, mais seulement trois eleves dans Paris, de la même école (Civiale, Leroy et Amussat ) , s’attribuer, dans le même temps, la plus belle opération chirurgicale qui ait jamais été conçue, et ce, au moment même où ils s’occu-

PRIORITE

les comparer à deux individus qui, se disputant un butin, fuiraient promptement et sans bruit à l’approclie de leur victime qui viendrait réclamer sa dépouille. Mais ces Messieurs, qui ont pris tant

paient à étudier les premiers principes de l’art de guérir. Permetlez-moi, monsieur le Rédacteur , de dévoiler ce mystère, au moyen duquel on a depuis si long-temps induit le public en erreur.

C’est moi seul qui, le premier, et dès janvier 1812, ai inventé le broiement des calculs dans la vessie , pour sauver mon père des tourmens de la pierre; je ne blâme point ces messieurs d’avoir cherché à saisir mon invention, lorsqu’en 1817 et 1818 j’expérimentais de nouveaux instrumens lilhotriteurs dans divers amphithéâtres de la capitale, au milieu de nombreux élèves que la curiosité rassemblait autour de moi; mais ne seraient-ils pas plus dignes d’éloges, si, au lieu de s’appliquer dès-lors à me ravir l’honneur de celte découverte et de se disputer entr’eux les fruits de mes longs travaux, ils avaient naïvement indiqué le véritable auteur du broiement de la pierre dans la vessie.

Du reste, j’aurai bientôt sous presse un ouvrage analytique de ma méthode, où se trouveront consignées les preuves irréfragables, je l’espère, de ma priorité à l’invention de la lithotritie.

J’ai l’honneur d’être, etc.

l'Ol'PSlER T)E LlïMPDES.

DE l’auteur. 35

de peines , tant de soins pour se faire passer pour les auteurs de la lilhotritie, qui ont eu l’excessive adresse d’attacher leur nom à cette découverte, afin de mieux constater quelle leur était due , garderaient -ils un silence coupable sur mes réclamations répétées qui les privent de l’honneur de cette invention et éclipsent la réputation qu’ils s étaient faite à mes dépens , s’ils n’avaient usurpé une découverte que je réclame avec d’autant plus d’ardeur, qu’il est incontestable qu’elle ne soit le résultat de mes recherches et de mes lonss travaux.

Après l’exposé des preuves et des faits nombreux qui démontrent que ces découvertes m’appartiennent , la description succincte de mes instrumens, et l’exposé de mes moyens sur la litbotritie, va mettre Je lecteur à même de juger de la supériorité de ma méthode.

SUPÉRIORITÉ