LE NOUVEL EMPIRE ALLEMAND

ET LA CONCEPTION MATÉRIALISTE DE l'hISTOIRE.

La conception matérialiste de l'histoire est la pierre angulaire de Tédifice marxiste, l'idée fondamentale qui, aujourd'hui encore, forme l'objet d'études, de retouches, de discussions passionnées entre les théoriciens de cette doctrine (1). Il faut lire, dans l'étude capitale d'Engels sur Louis Feuerhach et la fin de la philosophie classique allemande, la genèse de cette découverte de Marx. Il faut suivre, dans V Histoire de la démocratie socialiste allemande, de Mehring, la lente élaboration de cette conception nouvelle à travers les œuvres de jeunesse du maître. Nouvelle jusqu'à un certain point seulement : car, ainsi qu'il est arrivé parfois pour d'autres découvertes importantes, celle-ci fut faite simultanément par plusieurs; elle était dans

(1) MM. Belfort-Bax et Kautsky ont poursuivi une lonj^ue discussion sur ce sujet dans la Neue Zeit, de Stutt{;art, en 1896.

LITTERATURE ET AMORALE. 297

l'air, pour ainsi dire, en ce siècle d'analyse et de science historique. M. Plcckanow (1) l'a retrouvée chez Guizot et chez Augustin Thierry, et M. Lujo Brentano (2) en a lu la formule littérale dans les oeuvres d'un adepte de l'école historique du romantisme allemand, Lavergne-Peguilhen. Mais ce qui demeure en propre à l'école marxiste, c'est la place prépondérante accordée par elle à cette théorie, c'est le parti qu'elle en a tiré en des œuvres frappantes. Par là elle l'a faite véritablement sienne, et elle porte la responsabilité de ses succès comme de ses imperfections.

" Ce sont les idées qui mènent le monde » , disait Auguste Comte. « Ce sont les intérêts matériels, le mode de production " , affirme Marx.

Nous demanderons à la préface de sa Critique de l'économie politique " la formule classique de la conception matérialiste de l'histoire " , en nous excusant d'imposer à notre lecteur quelques pages ardues que la fin de cet Essai éclaircira, nous l'espérons du moins.

(i Dans la production sociale des moyens d'existence, les hommes se soumettent à des rapports déterminés, nécessaires, indépendants de leurvo-

(1) Devenir social, 1895.

(2) F. Meurikg, Lessing, Appendice, p. 436.

•:08 LITTKRATLRl-: ET MORALK

lonté, à des rapports de production qui correspondent à un dCjCfré déterminé du développement de leurs forces productives.

a L'ensemble de ces rapports de j)roduction forme la structure économique de la société, la l)ase pratique sur laquelle s'élève ensuite une superstructure juridique et politique, et à laquelle correspondent des formes déterminées du sentiment social. Le mode de production de la vie matérielle réf;it en générai le processus social, politique et intellectuel. Ce n'est pas la conscience de 1 homme qui détermine sa manière de vivre, mais, au contraire, c'est son e.vistence sociale qui façonne sa conscience et son intelligence.

« A un certain degré de leur évolution, les forces j)roductives matérielles de la société entrent en contradiction avec les rapports de production tels qu'ils existent à ce moment, ou, pour exprimer le même fait par un terme juridique, avec les rapports de propriété, au sein desquels elles avaient agijusque-là. Ces rapports, jusque-là, formes favorables au développement des forces productives, se transforment en entraves pour celles-ci.

(i Alors commence une période de révolution sociale. Par suite du changement dans la base économique, toute l'immense superstruction qui s'ap-

puie sur elle se révolutionne plus ou moins rapidement.

(1 Lorsque l'on considère de telles révolutions, il faut toujours distinguer entre la révolution matérielle, dans les conditions de la production économique qu'on doit constater avec toute la rigueur scientifique d'un naturaliste, et les formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques, en un mot idéologiques, dans lesquelles les hommes prennent conscience de ce conflit et y prennent parti. On ne juge pas un individu d'après ce qu'il s'imagine être lui-même. C'est ainsi que l'on ne peut juger une pareille époque de révolution par la conscience qu'elle a d'ellemême. Il faut, au contraire, expliquer cette représentation dans la conscience parles contradictions qui se sont révélées dans la vie matérielle, par le conflit qui se déroule, dans la société, entre les forces productives et les rapports de la production. Une forme sociale ne disparait jamais avant que se soient pleinement développées toutes les forces productives auxquelles elle offre un cadre suffisant : et de nouveaux rapports de production ne remplacent jamais les anciens avant que les conditions matérielles d'existence des premiers aient été couvées dans le sein même de l'ancienne société.

C'est pourquoi Thumanité ne s'impose jamais que des devoirs qu'elle est capable de remplir : car, si l'on y regarde de près, on trouvera toujours que le devoir se présente là où les conditions matérielles de son accomplissement sont données, ou du moins en voie de formation.

« Si l'on s'en tient aux grands traits, les modes de la production asiatique, antique, féodale et moderne ou bourgeoise, peuvent être définis comme des époques progressives de la formation économique de la société. Les rapports bourgeois de la production sont la dernière forme antagoniste du processus de la production sociale : antagoniste non pas dans le sens d'antagonisme individuel, mais d'un antagonisme issu des conditions d'existence sociale des individus. Or, les forces productives qui se développent dans le sein de la société bourgeoise créent déjà les conditions matérielles de la destruction de cet antagonisme.

« Avec cette formation sociale se termine la préhistoire de la société humaine. »

Ainsi s'exprimait Marx en 1859. Engels a donné parla suite des formules plus précises delà même manière de voir. Voici celle que renferme son Anti- Duehring : « Chaque structure économique de la société forme le fondement matériel par lequel il

faut expliquer en dernière instance toute la superstructure des institutions juridiques et politiques, aussi bien que les conceptions religieuses, philosophiques, etc., de chaque période historique (1). "

Nous nous ferions scrupule d'ajouter à ces définitions le moindre commentaire personnel. La plus grande prudence s'impose dans ces matières, en présence des fidèles d'une orthodoxie rigoureuse. Pour les véritables disciples de Marx, chaque mot porte, dans son style concis et substantiel. Ajouter quelque développement à ses formules, c'est s'exposer au reproche d'avoir mal compris la pensée du maître; les plus initiés en ont fait l'expérience. La suite de cet Essai éclairera le lecteur (nous l'espérons du moins) mieux que de nouvelles abstractions ne pourraient le faire.

La première application suivie de la conception matérialiste de l'histoire a été faite par Marx aux événements de 1848, en Allemagne, et surtout en France. Les oppositions des classes en France et le dix-lniit brumaire de Louis Bonaparte sont demeurés les modèles classiques de cette méthode originale. Engels en a donné de nouveaux exemples dans presque tous ses écrits. La liste des œuvres

(1) Ilerrn Euçjen Duehrings Umwaefzung Jer Wissenscha/l, p. 12.

qui se recommandent de cette doctrine serait au surplus celle de tous les ouvrages de l'école marxiste. En ce moment même, un monument lui est élevé dans la grande Histoire du socialis7rie qui se publie à Stuttgart sous les auspices du parti socialiste allemand, et dont nous possédons déjà deux des parties principales.

Il ne paraîtra donc pas superflu d'attirer l'attention du public français cultivé sur un récent exemple qui résume bien les avantages et les inconvénients de la méthode, exemple particulièrement démonstratif, car il est l'œuvre posthume de l'homme qui a appliqué cette méthode avec le plus d'ardeur, qui l'a maniée avec le plus de succès au point de vue de la propagande socialiste. Or, aux yeux de ses adeptes, la conception matérialiste de l'histoire doit être, avant toute autre chose, un instrument de propagande et une arme offensive contre la société capitaliste.

Le vingt-cinquième anniversaire de la fondation de l'Empire allemand a fait coulerbeaucoupd'encre au début de l'année 1896. La presse d'outre-Rhin

afficha, en général, dans cette circonstance, les sentiments du plus patriotique enthousiasme. Une note discordante s'éleva pourtant au milieu de ce concert harmonieux. Les socialistes ne sauraient célébrer ce qu'ils prétendent détruire, etlespublicistes de ce parti se sont distingués par leurs récriminations amcres et par leurs sombres prophéties.

A l'occasion de cet anniversaire, M. Bernstein a publié, dans la revue Neue Zeit^ un travail inachevé trouvé parmi les papiers d'Engels : La force et t économie dans le développement social.

Il faut expliquer tout d abord l'origine de ces pages. Elles devaient servir de complément à l'une des œuvres les plus connues d'Engels : La révolution de la science par M. Eugène Duehriîig^ qu'il est d'usage en Allemagne de nommer plus brièvement ^Jnfl-DMe/^rm^. Ce pamphlet magistral, qui, bien plus que le Capital^ a contribué à l'extension du marxisme, est une causerie claire et attrayante sur les sujets les plus arides. Par la facile aisance de ses développements, comme par l'habileté de ses omissions, elle laisse au lecteur l'impression irrésistible que toute la science moderne aboutit au marxisme, qu'il en est l'expression suprême et la fleur, et que, muni du viatique de cette doctrine,

on se sent partout à son aise dans le monde de rintelllgence.

Duehring était un professeur à l'Université de Berlin, qui, depuis Tannée 1872, y enseignait un système philosophique de son invention, dont les tendances étaient assez nettement socialistes (1). Il se montrait pourtant l'adversaire décidé de la théorie marxiste. Cette circonstance n'empêchait pas que la jeunesse démocratique, demeurée plus ou moins sous l'influence des idées de Lassalle, et ne trouvant guère dans les œuvres de Marx que la critique du présent sans remèdes précis pour l'avenir, ne prêtât grande attention aux écrits de cet universitaire audacieux. L'action que la pensée de Duehring menaçait d'exercer dans les rangs de leur armée parut aux marxistes purs un véritable danger pour l'avenir du mouvement ouvrier, car la science officielle, la parole qui tombe du haut des chaires de l'Etat, exerce en Allemagne comme ailleurs une attraction particulière. De plus, la pensée philosophique est un besoin impérieux pour i'esprit d'un Allemand cultivé, et la philosophie pure avait été assez négligée jusque-là par les théoriciens du nouveau collectivisme. Engels se char-

(1) Voir Behnstein, Zur dritte Aujlage von F. Engels •a Herrn Eugen Duehrings Umwaeizung der Wissenschaft " .

gea de renverser l'idole, et le fit avec le plus éclatant succès.

Puis, dans la polémique assez étendue et fort scientifique qui constitue V Anti-Duehring , il choisit quelques pages plus abordables à la masse, et les publia sous le titre d'Évolution du socialisme de l'utopie jusqu'à la science. Cette brochure eut un succès et une influence que seul le Manifeste communiste avait obtenus jusque-là parmi tous les écriai de la propagande collectiviste. Elle fut traduite dans presque toutes les langues de l'Europe. Pour l'édition russe, on eut l'idée d'ajouter les chapitres de V Anti-Duehring qui étaient spécialement consacrés à réfuter la philosophie de l'histoire exposée par ce professeur, et à défendre la conception matérialiste de 1 histoire. L'innovation fut parfaitement accueillie. C'est pourquoi, en 1887, Engels, cédant aux sollicitations de ses amis, songea à faire profiter le public allemand du même avantage. Il lui parut même utile de fortifier encore les arguments apportés en faveur de la conception matérialiste de l'histoire par l'addition d'un nouvel exemple particulièrement démonstratif. Il résolut d'appliquer cette méthode à l'explication d'un événement historique que la plupart de ses lecteurs auraient vu s'accomplir sous leurs yeux, à la fon-

dation de l'Empire allemand par Bismarck et Guillaume 1".

Telle est l'origine de l'étude dont nous allons ])arlertout àl heure. Son auteur l'intitula : La force et l'économie dans le développement social, se proposant de démontrer que le rôle de la force est secondaire, celui de l'économie prépondérant dans l'histoire.

Pour bien comprendre le but poursuivi par Engels, nous devons en effet nous arrêter un instant à la polémique que son travail avait pour mission de compléter, si son projet de publication eût été réalisé. Parmi les théories erronées qu'il avait combattues avec le plus de feu dans le système de Duehring, il faut compter la philosophie de l'histoire qui y était exposée, et que l'on peut nommer avec lui la théorie de la force. Le professeur berlinois s'exprimait ainsi : » Le développement des rapports politiques est le point fondamental en histoire, tandis que les rapports économiques ne sont qu'un effet, un cas particulier des premiers : par conséquent, ils n'ont jamais qu'une importance secondaire. Trompés par l'apparence, ajoutait-il, quelques-uns des récents théoriciens socialistes font d'une conception absolument Inverse leur principe directeur. Ils veulent dériver des

circonstances économiques les circonstances politiques, qui seraient subordonnées et secondaires. C'est une erreur. L'élément primitif doit être recherché dans la force, dans la contrainte politique immédiate {Staatsgewalt), et non pas dans une force économique agissant indirectement (l) . »

Engels et Marx étaient directement visés par ce passage, qui mettait en cause la conception matérialiste de l'histoire, base de leurs convictions et loi directrice de leur pensée. L'auteur de VAnti- Duehring opposa donc à la théorie de la force une longue réfutation. Il lui refuse avant tout le mérite de la nouveauté. Il l'assimile à l'insuffisante conception de l'histoire-bataille, que tout le mouvement des idées modernes concourt à reléguer parmi les antiquités démodées. Elle lui semble faite pour les historiens qui ne mentionnentque les guerres, les traités, les avènements des monarques, les intrigues de cour, laissant dans Tombre la vie et les sentiments de la masse obscure qui façonne le présent et prépare l'avenir.

Abordant la preuve de sa propre conception historique, Engels débute par un aveu qui surprend dans la bouche d'un révolutionnaire fougueux. Il

(1) Atiti-Duclning, p. 133.

affirme que la violence et l'arbitraire sont loin d'avoir joué le rôle principal dans l'origine de la propriété privée. « La propriété privée n'apparaît pas le moins du monde dans l'histoire comme résultat du brigandage et de la force. Au contraire. » Elle s'est développée parallèlement à l'échange et au progrès de la production. On voit aujourd'hui encore les paysans de la Moselle se partager en paix leurs biens communaux, parce qu'ils jugent cette division plus favorable à leurs intérêts. " La propriété » parla force » n'est autre chose qu'une phrase prétentieuse qui dissimule mal l'ignorance du véritable enchaînement des faits (1). »

Dans les temps modernes, ce développement continu de la propriété, exprimé sous forme historique, n'est pas autre chose que l'histoire de l'évolution de la bourgeoisie. La lutte de celte classe contre les institutions féodales offre le plus éclatant témoignage en faveur du triomphe final des forces économiques. Engels montre que la bourgeoisie grandissante a presque constamment à combattre tous les pouvoirs de contrainte de l'Etat coalisés contre elle, car la plupart demeurent concentrés entre les mains de la noblesse, qui s'en est emparée

II) Aiiti-Duehting, p. 167-169.

au début du moyen âge. Il est vrai que le tiers état jouit pendant quelque temps de l'appui de la royauté, qui a besoin de lui pour faciliter la centralisation moderne et sanctionner les progrès de l'absolutisme monarchique. Cette alliance est toutefois passagère, car, vers le siècle dernier, au moment de l'engagement décisif, la royauté appuie de nouveau la noblesse. Cependant, en Angleterre à la fin du di.\-septième siècle, en France à la fin du di.K-huitième, la bourgeoisie accomplit sa révolution d'une manière triomphante, et elle adapte les formes politiques et sociales (les rapports de la production, pour employer le langage de Mar.v) aux circonstances économiques (forces de production), dont elle incarne à ce moment l'évolution vers le progrès. Il suffit d'un coup d'œil pour le reconnaître. Avant la révolution, au point de vue politique, le noble est tout, le bourgeois rien ; au point de vue économique, c'est l'inverse qui est vrai. Après la révolution de la bourgeoisie, cette contradiction a disparu. Le tiers état est tout, de toutes façons. La situation politique est d'accord avec la situation économique.

Cependant, et c'est à cette conclusion qu'Engels veut amener son lecteur, cependant, comme le veut le processus dialectique de l'histoire de l'huma-

310 LITTERATlllE ET MORALE

nilc, réquilibrene fut atteint, cette fois encore, que pour un instant. L'évolution sociale a poursuivi sa marche au cours du dix-neuviènie siècle. Le prolétariat est entré en ligne à son tour, et, sans nulle violence, par le seul jeu des forces économiques, il s'empare du devant de la scène, tandis que la bourgeoisie tend vers la situation de la noblesse de 1789 : elle devient une classe dont l'unique occupation se réduit à encaisser des revenus. Ce résultat, qu'elle est bien loin d'avoir voulu, s'est produit par la toute-puissance de l'évolution économique. Les considérations d'Engels sur l'origine de la propriété privée (1), sur l'esclavage, qu'il considère comme un grand progrès, pour l'époque où il a pris naissance, sur le développement de cette bourgeoisie, aujourd'hui tant attaquée, sont bien caractéristiques. Il est vrai qu'elles sont en contradiction avec d'autres documents marxistes. Marx a consacré tout un livre du premier volume du Capital à expliquer par la violence l'origine de la grande propriété anglaise (2). Engels lui-même,

(1) Anti-Duehrinçi, p. 190.

(2) Lien que Marx ait connu et approuvé V Anti-Duehrlng, il est certain que la théorie de la force qu'on pourrait tirer de ses œuvres serait fort éloignée des exagérations polémiques d'Engels. Mais, ici comme sur d'autres questions, le parti socialiste allemand dans son ensemble a vu Marx à travers Engels,

dans ses Origines de la famille, de ta propriété privée et de l'État, a parlé tout autrement de la naissance de la propriété. Gomme ajjitateurs, tous deux cherchaient dans ces dernières thèses un effet d'émotion qui est en contradiction flagrante avec la conception matérialiste de l'histoire, dont l'attitude logique serait de considérer comme secondaires et négligeables les résultats sociau.x; de la violence, et qui tend, par sa nature même, à donner le pas à l'évolution sur la révolution. C'est pourquoi, lorsqu'ils abordent le terrain de la discussion philosophique et scientifique, on voit les marxistes renoncer à des effets d'émotion et d'indignation qu'ils réservent pour la propagande politique. Ils ne condamnent plus les abus du passé. Ils les justifient même, car ils attendent de cette attitude un avantage considérable. Ils espèrent amener de la sorte les esprits éclairés à considérer l'avènement du collectivisme comme un fait aussi inéluctable, aussi justifié, même au point de vue moral, par sa nécessité économique, que le furent à leur heure les institutions du passé dont il était de mode de dénoncer l'injustice, lorsque régnait la philosophie purement mécanique et antihistorique du dixhuitième siècle.

Avant d'aborder l'histoire des origines de l'Em-

pire allemand, nous nous attarderons encore un instant à la plus curieuse des applications de la conception matérialiste, parmi toutes celles que renferme VAnti-Diiehring. Engels, ayant fait son volontariat dans l'armée prussienne, conserva toujours un goût particulier pour les sciences militaires. Plus d'une fois ses publications anonymes sur les campagnes du milieu du siècle furent considérées dans le public comme les œuvres d'un officier vieilli sous le harnais, et ses amis l'avaient surnommé " le général " . Au cours de sa polémique contre Duehring, il résolut d'utiliser ses connaissances militaires })0ur donner à ses lecteurs une preuve éclatante de la prédominance du facteur économique dans l'histoire. Il prétendit démontrer que l'instrument même de la force et de la violence, l'armée, évolue sous l'influence de ce facteur. « Rien, dit-il, n'est plus dépendant des données économiquesdu moment que l'armée etla flotte (l). L'armement, la composition des corps de troupes, l'organisation, la tactique et la stratégie, dépendent avant toute autre chose de l'état contemporain de la production et des communications. Ce ne sont pas les ulibres créations de l'intelligence »

(1) Anti-Duchriiig , p. 173.

des grands capitaines qui ont exercé une action décisive dans ce domaine, c'estrinvention d'armes plus parfaites et le changement dans le matériel en hommes {Soldatenmaterial). » Engels n'ose pas écrire « dans le moral du soldat » , ce qui paraîtrait contredire sa thèse, au moins en apparence. On verra que c'est pourtant là ce qu'il veut dire, bien qu'il montre toujours cet état moral appuyé sur des intérêts matériels. « L'influence des grands capitaines, poursuit-il, se réduit tout au plus à adapter le mode de combat au.x instruments et aux hommes nouveaux dont ils disposent. »

L'invention de la poudre et des armes à feu, progrès purement industriel, a transformé, au quatorzième siècle, tout l'art de la guerre. Pour se procurer les moyens de destruction nouveaux, il fallait de l'argent et une industrie développée, que possédaient seuls les citoyens des villes.

Les armes à feu furent donc, dès l'origine, celles des villes et de la royauté, qui recherchait à ce moment leur appui pour réduire la noblesse féodale. Celle-ci vit bientôt les murailles de ses forteresses éventrées par les boulets du canon , ses armures de fer percées par les balles de l'arquebuse. Sa prépondérance sans contrepoids prit fin dès cet instant , et l'art de l'ingénieur

314 LITTÉIIATLIIK ET MOllAI.K

commença de jouer un grand rôle à la guerre. Pourtant, le perfectionnement des armes à feu fut très lent. L'artillerie demeura lourde et le fusil grossier. Trois siècles s'écoulèrent avant l'invention de fusils qui permissent d'armer toute l'infanterie. Ce fut au début du dix-huitième siècle que le fusil à pierre, muni d'une baïonnette, remplaça définitivement la pique. L'infanterie de cette époque était recrutée parmi les couches les plus basses de la population, souvent par la fraude et la violence, et sa cohésion n'était obtenue que par le bâton et la discipline la plus dure. La tactique dut être adaptée à cet état de choses, et elle atteignit sous le grand Frédéric sa plus haute per- i fection. « Toute l'infanterie d'une armée (1), dit Engels, était disposée en un très long rectangle creux à ti'ois côtés et, une fois en ordre de bataille, ne pouvait se mouvoir que d'ensemble : tout au plus était-il possil)le à l'une des deux ailes de s'avancer ou de se retirer quelque peu. Cette masse pesante n'était capable de se mouvoir en ordre qu'en terrain parfaitement plat, et toujours d'une façon très lente (soixante-quinze pas à la minute). Il ne fallait pas songer à modifier l'ordre

(i) Auti-Duehring, p. 174.

DANS LK l'ARTI SOCIALISTE ALLEMAND. 315

(le bataille au cours de Taction, et, une fois le feu commence, la victoire ou la défaite se décidaient rapidement et d'un seul coup. »

La guerre d'indépendance d'Amérique mit en ligne des troupes d'une tout autre composition. Les colons anglo-saxons révoltés, habiles tireurs, combattant pour leurs plus chers intérêts, trouvèrent d'instinct le moven de compenser leur manque d'exercice par l'emploi d'essaims de tirailleurs, à l'allure rapide, profitant des moindres abris, disparus aussitôt que signalés, et qui eurent bientôt raison de leurs lourds adversaires.

La Révolution française acheva l'œuvre de révolution tactique commencée par la révolution d'Amérique. Les volontaires de la République naissante étaient très nombreux et mal exercés. Afin d'accroître la rigueur de son raisonnement, Engels n'a pas un mot pour le facteur moral, pour l'enthousiasme révolutionnaire et la haine de l'étranger. « Mais, continue-il, ces jeunes troupes ne pouvaient se contenter, comme les citoyens des Etats-Unis, d une guerre de tirailleurs, qui laissât sans cesse le champ libre à l'ennemi, harcelé par eux sans relâche. Ils devaient couvrir Paris et conserver la capitale à la Révolution, sous peine de compromettre l'exis-

tence du nouvel élat de choses. Il leur fallait donc vaincre en bataille rangée pour arrêter l'ennemi. 11 fallait trouver une formation se prêtant à l'emploi utile de grandes masses, et « elle se trouva » dans la colonne. »

Tournure de phrase indéterminée, qui laisse aussi peu de place que possible à l'initiative des généraux. La colonne permettait à des troupes peu exercées de se mouvoir avec un certain ordre, et même d'obtenir une plus grande rapidité que la ligne (cent pas et plus à la minute). Elle permettait de briser la forme rigide du vieil ordre de bataille, et, par conséquent, de combattre sur des terrains défavorables aux troupes en lignes. Les tirailleurs ayant d'abord fatigué l'ennemi, la colonne venait agir au point décisif.

Napoléon s'empara de cette tactique et la porta à sa perfection par l'organisation de corps d'armée qui renfermaient des troupes de toutes armes, et formaient de la sorte un ensemble se suffisant à lui-même.

Remarquons que deux progrès, purement matériels, avaient seuls rendu possible l'adoption de la tactique nouvelle. D'une part, le grand allégement de l'affût du canon, obtenu par Gribeauval, permit à l'artillerie une mobilité beau-

coup plus considérable. D'autre part, ayant emprunté au fusil de chasse la courbure de sa crosse, le fusil de guerre devint capable de viser un individu isolé, et non plus une ligne tout entière, seul but qui fût possible avec l'antique crosse, dont la direction prolongeait tout droit le canon de l'arme. Ce dernier progrès était, on le conçoit, la condition indispensable du combat en

tirailleurs.

La levée en masse de la période révolutionnaire se réduisit bientôt à la conscription restreinte, et fut adoptée, sous cette forme, par la plupart des États de l'Europe. Seule, la Prusse essaya, par le système de la landwehr, d'utiliser la force défensive du peuple tout entier. La première aussi, elle arma ses troupes du fusil se chargeant par la culasse. Elle recueillit le fruit de sa prévoyance en 1866, sur les champs de bataille de Bohême.

Mais, en 1870, les deux armées en présence étaient munies d'armes analogues. Le commandement prussien crut avoir trouvé une formation qui répondît à ce nouvel état de choses : c'était la colonne de compagnie. Elle fut essayée à Saint- Privat, le 18 août, par la garde prussienne. Les cinq régiments qui avaient pris la plus grande

part à l'action y perdirent le tiers de leur effectif, 176 officiers et 5,1 14 hommes. Dès lors, la colonne de compagnie fut jugée et condamnée par les troupes. Aucun effort de leurs chefs ne put les empêcher de se diviser sous le feu en petits groupes de tirailleurs. L'instinct des hommes avait, cette fois encore, découvert la tactique la plus propre à les défendre contre les dangers qu'ils devaient affronter. La campagne se poursuivit dès lors avec la méthode des tirailleurs, complétée par le pas de charge dans la zone dangereuse, afin de la franchir le plus rapidement possible.

Nous laissons aux spécislistes à juger l'amusant exposé d'Engels; il trahit déjà les faiblesses de la conception matérialiste de l'histoire, tout en mettant en relief sa puissance de persuasion. Kous allons retrouver la même impression en abordant l'étude sur « la force et l'économie dans le développement social » .

Si, en effet, nous portons maintenant notre attention sur l'œuvre posthume d'Engels, dont nous

DANS LE PAini SOCIALISTE ALLEMAND. 319

avons expliqué roriginc et essayé de préparer la pleine intelligence, nous verrons se marquer plus nettement, dans l'étude d'une période historique déterminée et bien connue dans ses détails, les qualités et les défauts de la méthode qu'il a cru devoir employer. Au cours de cette recherche attentive des causes économiques, parmi les événements politiques contemporains, les trouvailles paraîtront souvent ingénieuses, les résultats frappants, les conclusions pénétrantes. Mais, dans ce travail de patiente broderie, les lacunes inévitables se produisent, la trame insuffisante du tissu se déchire. L'outil nouveau refuse le service dans la main de l'ouvrier trop confiant. Plus ou moins adroitement, celui-ci doit en substituer au premier de plus connus et de plus vulgaires, jusqu'à ce que, l'occasion redevenue favorable, il se saisisse de nouveau de son instrument de prédilection et le manie avec dextérité, sous les yeux du spectateur captivé.

Dans l'explication des causes générales, de la préparation lointaine de l'unité allemande, la méthode d'Engels attache et séduit tout d'abord. Il dit le développement rapide de l'industrie allemande depuis 1840, la construction/ des chemins de fer, la navigation transatlantique favorisée par

le mouvement d'émigration qui emporte vers le Nouveau Monde le trop-plein delà population germanique. " Plus que jamais les marchands allemands s'établirent dans les villes commerçantes d'outre-mer, s'emparèrent comme intermédiaires d'une grande partie du commerce du monde, et vendirent, non plus seulement des produits anglais, mais aussi des objets manufacturés en Allemagne. <i Cette industrie, qui se développait puissamment, et le commerce, qui suivait ses traces, trouvaient des entraves insupportables dans le morcellement de TAllemagne et dans ses multiples législations commerciales et industrielles. Chaque fois que l'on franchissait quelques milles de distance, c'était un autre règlement du change, d'autres conditions pour exercer un métier, d'autres chicanes, d'autres entraves bureaucratiques ou fiscales, souvent encore des règlements restrictifs de corporations que nulle concession n'était capable de satisfaire. Ajoutez les nombreux codes locaux, les difficultés des permis de séjour, qui empêchaient les capitalistes d'amener des forces àe travail en nombre suffisant sur un point déterminé, là où la présence de métal, de houille, de forces hydrauliques, ou d'autres avantages naturels, indiquaient l'emplacement d'entreprises in-

dustrielles. La possibilité d'exploiter sans entraves l'immense masse de forces de travail que renfermait la patrie, était la première condition du développement industriel. Et, partout où le patriotique fabricant attirait de loin des ouvriers, la police, ou les autorités chargées des pauvres, interdisaient l'établissement des nouveaux venus. Un droit civil unique pour toute l'Allemagne, une entière liberté d'élection de domicile, une législation d'ensemble pour le commerce et pour l'industrie, ce n'étaient plus là des rêves patriotiques formés par des étudiants exaltés, mais bien des nécessités vitales pour l'industrie.

« Dans chaque État, grand ou petit, une monnaie différente, d'autres poids et mesures, parfois deux ou trois systèmes dans le même Etat. Et, parmi ces innombrables sortes de monnaies, de poids et de mesures, aucune reconnue et adoptée sur le marché du monde !

« Les fabricants et marchands, qui abordaient le marché du monde et v entraient en concurrence par l'importation d'articles allemands, devaient ajouter à toutes les monnaies, poids et mesures locales, la considération de celles de l'étranger. Le fil de coton était compté en livres anglaises, les tissus de soie mesurés en mètres français. Les rè-

.T22 LIT! ERATURK ET MOUALI:

{rlcments de compte avec l'étranger étalent établis en livres sterling, dollars, ou francs. Comment de grandes institutions de crédit auraient-elles pu s'élever sur ces étroits domaines monétaires, recevant ici des billets de banque en florins, là en ihalers prussiens : en outre, les thalers or, les thalers neue Ziveidrittel, marks en banque, marks courants, étalon de vingt florins, étalon de vingtquatre florins, toutes monnaies soumises aux éternelles fluctuations des cours.

« Pour surmonter ces difficultés, que de forces perdues en frottements inutiles, que d'argent et de temps gaspillés! On commençait enfin, en Allemagne, à comprendre cette vérité que, à notre époque, le temps est de l'argent. "

On ne peut nier que cette esquisse ne soit prestement brossée, et qu'elle ne laisse une impression de réalité saisissante.

" Sur le marché du monde, continue notre auteur, la jeune industrie allemande avait encore à conquérir sa place. L'exportation seule lui permettait de se fortifier. La condition indispensable, c'était de trouver à l'étranger la protection du droit des gens. Le marchand anglais, français, américain, pouvait, à l'étranger, se permettre plus que chez lui. Son ambassade, et même, en cas de né-

cessilé, quelques vaisseaux de guerre, parlaient pour lui.

« Cependant, que dire des Allemands ? L'Autrichien pouvait bien s'appuyer un peu sur sa légation dans le Levant : ailleurs, elle ne lui servait guère. Mais, lorsqu'un marchand prussien à l'étranger venait se plaindre à son ambassadeur de quelque dommage ou de quelque injustice, il recevait presque toujours la réponse suivante : 41 Vous n'avez que ce que vous méritez. Que « venez-vous faire ici ? Pourquoi ne pas rester a tranquillement chez vous ? » Enfin le citoyen des petits Etats était partout absolument sans aucun droit, et les marchands allemands se plaçaient toujours sous la protection étrangère, française, anglaise ou américaine, ou bien se faisaient naturaliser au plus tôt dans leur nouvelle patrie. Quand bien même leurs ambassadeurs se fussent employés en leur faveur, de quoi cela eût-il servi? Les di[)lomalcs germaniques étaient traités au delà des mers comme des décrotteurs.

« On voit donc que l'aspiration vers une patrie . unifiée possédait dès lors une base tout à fait matérielle. Ce n'était plus le vague effort d'étudiants réunis à la Wartburg, tandis que « le courage et la force s'enflammaient dans les cœurs allemands » ,

tandis que, comme dans l'hymne français, les jeunes f;ens s'en allaient dans la tourmente combattre et mourir pour la patrie, afin de rétablir la splendeur impériale du moyen âge romantique. Les temps étaient bien loin où ces jeunes amoureux de la tempête devenaient sur leurs vieux jours de banals valets de princes, piétistes et absolutistes. Ce n'était pas davantage l'acclamation à l'unité, déjà bien plus rapprochée des choses terrestres, que poussaient, aux fêtes de Hambach, les avocats et autres idéologues de la bourgeoisie. Ceux-là croyaient aimer pour elles-mêmes la liberté et l'unité, sans songer que l'idéal suisse d'une république de cantons, qui s'imposait aux plus clairvoyants d'entre eux, était aussi irréalisable que l'empire des Hohenstaufen rêvé par les étudiants. <i Non, cette fois, c'était, issu d'une nécessité d'affaire immédiate, le vœu du marchand et de 1 industriel pratiques. Ils voulaient balayer l'administration pillarde des petits Etats, condamnés depuis longtemps par l'histoire et barrant le chemin au libre développement de 1 industrie et du commerce. Ils voulaient supprimer ces difficultés su- })erflues que l'homme d'affaires allemand devait d'abord surmonter chez lui, avant d'aborder le marché du monde, sur lequel tous ses concurrents

arrivaient sans les avoir rencontrées. L'unité allemande était dévenue une nécessité économique. Les gens qui maintenant la réclamaient, savaient enfin ce qu'ils voulaient. Elevés dans le commerce et pour le commerce, ils savaient traiter une affaire, et l'on pouvait traiter avec eu.x. Ils n'ignoraient pas qu'il faut faire d'abord le prix le plus haut, afin de pouvoir en rabattre libéralement ensuite. Ils célébraient donc la patrie allemande, en y comprenant la Styrie, le Tyrol et l'Autriche, « riche en honneurs et en triomphes » . Ils chantaient : " Depuis la Maas jusqu'à la Memel, depuis TEtsch jusqu'au Belt, Allemagne, Allemagne pardessus toute chose dans le monde. » Mais ils étaient prêts à accepter, sur cette patrie qui semblait devoir toujours s'étendre, un très important rabais, 25 ou 30 pour 100, à condition qu'on les payât comptant. Leur plan pour réaliser l'unité était tout fait et immédiatement praticable. «

Nous avons donné cette longue citation du début de l'œuvre d'Engels, parce que elle est éminemment caractéristique. L'exposition est spirituelle, mordante et, jusqu'à un certain point, exacte et profonde dans les grandes lignes. Appliquée à l'histoire contemporaine, cette méthode se prête merveilleusement au style satirique. L'exposé

historique lui emprunte même une apparence de pamphlet, qu'on retrouve encore plus marquée dans les œuvres analogues de Marx, auxquelles a manqué ce recul de vingt-cinq ou cinquante années qui éclaircit le regard d'Engels.

Mais, après ce début brillant, le facteur économique, ayant donné tout le résultat qu'il est capable de produire sous la plume d'un habile écrivain, passe au second plan, et n'apparaît plus dès lors que par intermittences dans l'œuvre d'Engels.

Elle continue par un piquant exposé de la lutte diplomatique et politique de Bismarck contre Napoléon III, dans laquelle les considérations économiques ne jouèrent certainement qu'un rôle tout à fait secondaire. S'il est vrai de dire que l'empereur des Français, vivante incarnation de la légende napoléonienne, avait pris l'engagement tacite d'étendre à tout prix les frontières de la France ; s'il est exact et spirituel de faire remarquer que Bismarck apprit beaucoup de son rival et emplova les mêmes procédés de gouvernement, il est bien difficile de faire intervenir, dans leur duel mémorable, les questions industrielles et commerciales. Cependant, en y forçant certains traits, le portrait moral du premier de ces deux

liomines fournit encore matière à une page éclatante.

« Louis-Napoléon était devenu l'idole de la bourgeoisie européenne. Non seulement parce qu'il avait « sauvé la société » le 2 décembre 1851, anéantissant, il est vrai, la domination politique de la bourgeoisie, mais sauvant sa domination sociale. Non seulement parce qu'il avait montré comment le suffrage universel pouvait se transformer, au milieu de conditions favorables, en un instrument d'oppression de la masse. Non seulement parce que, sous son gouvernement, l'industrie, le commerce, et en particulier la spéculation et le jeu de bourse avaient pris un essort inouï jusque-là. Mais, avant tout, parce que la bourgeoisie reconnaissait en lui le premier « grand homme d'Élat » qui fut la chair de sa chair et le sang de son sang. C'était un parvenu, comme l'est tout véritable bourgeois. Ayant vogué dans toutes les eaux, conspirateur carbonaro en Italie, officier d'artillerie en Suisse, bohème somptueux et endetté en Angleterre, mais partout et toujours prétendant, il s'était préparé, par son passé d'aventurier et sa démonétisation morale en tous pays, au rôle d'empereur des Français et d'arbitre des destins de l'Europe. Tel le bourgeois type, l'Américain, se

prépare à devenir millionnaire par une série de banqueroutes simples ou frauduleuses. Une fois empereur, il ne se contenta pas de mettre la politique au service du gain capitaliste et du jeu de bourse, il exerça l'art de la politique d'après les principes du jeu de bourse, et prétendit « spéculer « sur le principe des nationalités. "

Au terme de ce feu d'artifice éblouissant, la dernière phrase trahit le côté faible d'une pareille argumentation, car elle n'est guère qu'une métaphore, plus frappante que les précédentes, mais aussi plus osée et moins explicative encore. C'est là un péché mignon que les maitres de l'école marxiste se sont parfois permis. Ils ont fait en ce genre de véritables trouvailles, mots de journalistes, incisifs et accablants pour l'adversaire, mais faibles arguments d'historiens.

Le désir de mettre en relief les motifs économiques entraîne Engels plus loin encore. Lisons par exemple cette phrase, que l'on rencontre un peu plus loin dans son étude :

(I Lie Nationalvey^ein, profondément libéral, exigeait avant tout l'union sous l'hégémonie de la Prusse : d'une Prusse libérale, s'il était possible, d'une Prusse telle qu'elle était, si cela devenait absolument nécessaire. Car il fallait enfin mar-

cher de l'avant ; il fallait relever la misérable situation des Allemands considérés sur le marché du monde comme des créatures de second ordre ; il fallait châtier le Danemark, montrer les dents aux « grandes puissances dans le Schles^vig- « Holstein, etc. »

Il est certain que le « marché du monde u n'apparaît ici que pour rappeler à tout prix la conception matérialiste de l'histoire, dont il n'était plus question depuis quelques pages. Le mot est tout à fait inattendu. L'ensemble de la phrase montre bien que l'intention du Nationalverein était avant tout politique, et qu'il faudrait dire : « Il importait de relever la misérable situation de l'Allemagne sur l'échiquier européen, et, par une action énergique, d'imposer enfin aux grandes puissances le respect du nom allemand. »

Sans doute, si l'on tient compte des considérations présentées précédemment par Engels, c'était agir indirectement sur le marché du monde. Mais il n'en est pas moins vrai que l'effort de l'auteur est ici visible pour attirer au premier plan ce marché du monde, peu intéressé à la question des duchés.

Les attraits de la méthode apparaissent de nouveau lorsqu'il s'agit de tracer les grandes lignes

de la situation politique clans Tltalie de 1850, comme il a été fait précédemment pour l'Allemagne, vers la même époque.

" En Italie régnait encore à ce moment la manufacture proprement dite. La grande industrie demeurait dans les langes. La classe ouvrière était Lien loin d'être entièrement expropriée et prolétarisée. Dans les villes, elle possédait encore ses Instruments de production. A la campagne, le gain industriel demeurait un accessoire pour le paysan, petit propriétaire ou petit fermier. En conséquence, l'énergie de la bourgeoisie n'était pas affaiblie par l'opposition d'un prolétariat moderne, conscient de ses intérêts de classe. D'ailleurs, le morcellement du pays ne reposant là que sur la contrainte de la domination étrangère, sous la protection de laquelle les princes poussaient à l'e.vtrême la mauvaise administration des affaires publiques, la noblesse terrienne et la population des villes soutenaient la bourgeoisie, champion de l'indépendance nationale. »

Voilà un e.xposé insuffisant peut-être, mais suggestif et vivant.

Quoique moins nouvelles, les pages qui traitent du Zollverein et de son importance pour la situation de la Prusse en Allemagne sont particulière-

ment bien venues, comme il fallait s'y attendre, puisque c'est là un fait qui rentre admirablement dans le cadre de la conception matérialiste de l'histoire.

Les guerres de Danemark et de Bohême fournissent à Engels l'occasion de dévelo[)per quelques-unes de ces considérations militaires pour lesquelles il croyait posséder une compétence particulière. Son éditeur avoue cependant qu'il s'était entièrement trompé dans ses pronostics sur l'armée prussienne, jusqu'au début de la campagne de Sadowa. 11 reconnut à ce moment son erreur, et rendit justice à la préparation remarquable de ce fait d'armes.

Les pages consacrées à la guerre de 1870 n'ont guère plus de rapport avec la conception matérialiste de l'histoire, mais elles sont à lire, comme les aveux d'un écrivain d'opposition, qui n'est pas contraint d'imiter l'hypocrisie officielle des historiens patentés.

« Personne au monde, dit Engels, n'a la haine du Français au même degré que le junker prussien. Non seulement le junker, qui auparavant ne payait pas d'impôts, a eu beaucoup à souffrir de la correction qu'il s'était attirée par son propre aveuglement entre 180G et 1813, mais, ce qui est

pis encore, ces Français maudits ont, par leur criminelle Révolution, troublé les têtes de telle sorte que l'antique suprématie du junker est entrée en grande partie dans la tombe, même dans la vieille Prusse. Les pauvres junkers doivent en défendre les restes sans relàcbe, par un combat de chaque jour. Un grand nombre d'entre eux sont déjà tombés à l'état misérable de gentilshommes parasites et ruinés.

(i II importait donc de se venger sur la France, et les officiers junkers y pourvurent, sous la conduite de Bismarck. On s'était procuré les listes j des contributions de guerre levées jadis par les Français en Prusse : on calcula d'après cela les tributs à exiger en France de chaque ville et de chaque département, non sans tenir compte, naturellement, de la richesse bien supérieure du pays. On réquisitionna aliments, fourrages, vêtements, chaussures, avec une brutalité affichée à dessein. Un maire des Ardennes reçut vingt-cinq coups de bâton sans procès, pour s'être déclaré incapable de fournir une réquisition : le gouvernement français en a fourni la preuve officielle. Les francs-tireurs, qui agissaient exactement d'après les prescriptions du règlement de la landsturm en 1813, comme s'ils l'avaient étudié ex-

DANS LE PARTI SOCIALISTE ALLEiMAND. 333

pressément, furent fusillés sans merci, partout où l'on put s'en saisir.

a Même les histoires de pendules envoyées en Allemagne sont exactes, et la Gazette de Cologne en a parlé en son temps. Seulement, ces pendules, à l'avis des consciences prussiennes , n'auraient pas été volées, mais trouvées, comme objets sans propriétaires, dans les maisons de campagne abandonnées par leurs maîtres dans la banlieue de Paris, et aussitôt confisquées en faveur des bienaimés laissés au pays. Ainsi, malgré la conduite exemplaire de la troupe et d'une grande partie du corps des officiers, les junkers, conduits par Bismarck, firent en sorte que le caractère spécifiquement prussien de la guerre fût conservé, et inculqué aux Français à coups de bâton. De la sorte, l'armée entière fut rendue responsable aux yeux de l'étranger de la haine mesquine des junkers. "

L'aversion des socialistes pour Bismarck et le parti féodal prussien se fait sentir dans ces violentes accusations. Elle n'est pas moins évidente dans le chapitre consacré à l'annexion de l'Alsace- Lorraine. Bien qu'Engels en comprenne les avantages stratégiques, ce fut, à son avis, la première grande faute politique de Bismarck. Par là, l'al-^

liance de la France et de la Russie devint inévitable, et la paix armée s'imposa à l'Europe, avec toutes ses conséquences funestes. Arrivé à ce point de son argumentation, l'ami de Marx se laisse séduire une fois jer.core par le démon de la prophétie, qui lui joue l'un de ses tours habituels. Si la paix a été maintenue pendant dix-sept années, écrit Engels en 1887, c'est que pour avoir son plein effet, le système des réserves, adopté par la France et par la Russie, à l'exemple de l'Allemagne, exige au moins seize ans de fonctionnement, vingt-cinq ans même, depuis les nouveaux perfectionnements apportés par la Prusse à cette organisation militaire. Mais, en 1897, vingt-six ans au moins s'étaient écoulés depuis la guerre de 1870- 1871. Si une guerre européenne eût été menaçante, le conflit gréco-turc fournit à ce moment la plus belle occasion dont pût s'emparer un gouvernement belliqueux. Cette fois encore, le pronostic d'Engels a été contredit par les événements. Revenant à l'Alsace, il justifie Louis XIV et ses célèbres chambres de réunion, par l'emploi que la Prusse a fait plus d'une fois de moyens analogues. Cette nation s'est enlevé de la sorte le droit de j)rotester contre l'œuvre de la politique française au dix-septième siècle.

11 faut noter que, à l'exemple de Lassalie dans sa brochure sur la guerre d'Italie, Engels voit dans la Révolution française l'événement qui cimenta définitivement l'union de l'Alsace avec la France. Toutefois, Lassalie, sous l'influence de sa conception idéaliste de l'histoire, explique ce rapprochement par une influence morale, par l'élan patriotique qui souleva toutes les provinces de la France de 1792 contre la coalition européenne et par les sentiments exprimés dans la Marseillaise. Fidèle à la conception matérialiste de l'histoire, Engels cherche plus profondément et attribue, en dernier ressort, la reconnaissance des Alsaciens pour leur nouvelle patrie aux bienfaits matériels de la Révolution : suppression des entraves féodales et de la corvée, développement de la petite propriété, etc.

Quelle qu'ait été l'origine de la sympathie de l'Alsace pour le mouvement révolutionnaire, nulle province française n'y prit part avec un enthousiasme plus sincère. Bien plus, lorsque les Allemands, non contents de demeurer eux-mêmes dans l'esclavage, prêtèrent à leurs oppresseurs l'appui de leurs bras pour les aider à replacer sous le joug la France délivrée de ses chaînes, c'en fut fait pour jamais des sympathies allemandes sur la rive

gauche du Rhin. On y apprit à haïr et à mépriser rAllcniagne. Ce fut à Strasbour^^ que naquit la Marseillaise : ce furent les Alsaciens qui la chantèrent les premiers.

« La Révolution française, ajoute Engels, n'at-elle pas opéré le même miracle chez les Flamands au nord, chez les Celtes de Bretagne, chez les Italiens de la Corse, en les incorporant définitivement à la France? Et ce sentiment fut durable, car il résista aux désastres de 1814. Quand les alliés pénétrèrent sur le territoire français , ils trouvèrent en Alsace les ennemis les plus acharnés, la résistance populaire la plus tenace. " L'annexion de l'Alsace-Lorraine fut donc pour Bismarck une sorte de revanche prise par le hobereau féodal sur l'esprit de la Révolution.

L'union morale de l'Alsace avec l'Allemagne a-t-elle du moins fait quelques progrès depuis 1871? Au contraire, répond Engels en 1887. On a soumis ce pays au régime de la dictature, tandis que la France avait la République. On lui impose l'importunité pédante de l'administration prussienne, en comparaison de laquelle l'intrusion du préfet français, que la loi réglait du moins strictement, a fini par prendre, dans les souvenin des Alsaciens, l'aspect d'un âge d'or envolé. On

a supprimé la liberté de la presse, la liberté de réunion et d'association. On a renvoyé les conseils municipaux indociles, pour les remplacer par des bureaucrates allemands pleins d'arrogance.

Après tant de maladresses, conclut notre auteur, avons-nous le droit de nous irriter si les Alsaciens sont ce qu'ils sont? Pas le moins du monde. Leur résistance à la germanisation est un fait matériel qu'il faut expliquer et non pas incriminer. Combien de fautes historiques, combien d'erreurs colossales a dû commettre l'Allemagne pour amener l'Alsace à cet état d'esprit irréductible ! Il faut une grande légèreté pour s'imaginer que deux campagnes heureuses et dix-sept années de dictature bismarckienne suffisent pour effacer les conséquences entraînées par trois siècles d'une histoire remplie de hontes.

L'avenir nous apprendra si, sur ce point encore^ l'ami de Marx aura prophétisé trop légèrement.

Bien qu'Engels n'ait pas terminé son étude sur « la force et l'économie dans le développement

338 LlTTERATUllE ET MOBALE

social », il a commencé d'appliquer sa conception liistorique aux annales du jeune empire allemand. Nous lui emprunterons d'intéressants portraits des tlifférents types sociaux qui sont les acteurs de la scène politique en Allema^jne, et nous indiquerons ensuite les prévisions que forment actuellement ses disciples sur le cours probable de l'évolution historique au delà du Rhin.

Engels nous présente d'abord le gentilhomme campagnard prussien, le junker. On sait que ce mot est fort employé dans le langage politique de nos voisins. Il est passé dans l'usage de le traduire en français par » hobereau » (1). Le junker est surtout chez lui dans les vieilles provinces prussiennes, à l'est de l'Elbe. Il cultive souvent ses terres en personne, parfois par l'intermédiaire de régisseurs. En outre, au cours de ce dernier quart de siècle, il est devenu très fréquemment industriel, propriétaire de distilleries ou de sucrei'ies.

(1) C'est à tort, croyons-nous. Car, d'après son étymologic, » junger Herr », il offre pour équivalent le mot français « tlaiiioiseau >: , fjui en rend mieux le sens tiguré. En effet, le mot hobereau implique surtout l'idée de médiocrité, sinon de pauvreté, et il y a encore parmi les junkers de très riches seigneurs, bien que la crise agricole pèse en ce moment sur cette classe de propriétaires. Au contraire le mot « damoiseau » exprimerait mieux l'état d'esprit réactionnaire, la morgue, les prétentions féodales du juaker.

-— Son domaine est la plupart du temps constitué en majorât, en faveur de l'aîné de la famille. Les fils cadets entrent dansl armée ou dans les services civils de l'État. Ils sont la force de ce corps d'officiers et de cette bureaucratie prussienne qui ont donné aux Hohenzollern l'empire d'Allemagne. Au dernier échelon de cette classe se forme, dit Engels, un groupe de parasites, un prolétariat de la noblesse, qui vit de dettes, de jeu, de bassesses, de mendicité, et de l'espionnage politique (1). L'ensemble de ces différentes couches forme la classe des junkers, l'un des appuis principaux de 1 antique Etat prussien, mais capable, en retour, d'imposer à l'occasion sa volonté à ses rois.

L'existence de cette classe est fort menacée depuis vingt-cinq ans. Les exigences du rang qu'elle doit soutenir lui rendent chaque jour la vie plus coûteuse et plus difficile. Conduire ses fils cadets jusqu'au grade de lieutenant, ou d'assesseur civil, marier ses filles dans son milieu, le junker n'y peut suffire sans de grosses dépenses. Et, comme ce sont là des devoirs dont laccomplissement fait taire par son impérieuse nécessité toute autre considération, on supplée à l'insuffi-

(l) On l'a vu par le récent scandale de l'affaire « de Tausch » .

sance des revenus par des emprunts et par des hypothèques. Si Ton en croit les socialistes, toute cette aristocratie se maintient avec peine en équilibre instable sur le bord d'un abîme. Le moindre incident, craintes pour la paix, moisson perdue, crise commerciale, suffit à précipiter quelques junkers dans la ruine. Une guerre leur serait fatale. Ils ne se soutiennent que par l'assistance de l'État, et ils forment ce parti agrarien qui pousse le gouvernement de l'Empire aux exagérations les plus outrées du protectionnisme.

Au reste, nulle assistance n'est capable de les faire vivre longtemps encore. C'est une classe qui est condamnée à disparaître.

A côté de ces grands propriétaires fonciers, les petits cultivateurs, les paysans, forment un groupe qui demeure peu actif en politique. Ils sont plutôt indifférents ou réactionnaires : ultramontains sur le Rhin, particularistes ailleurs. Le régime de la monnaie, qui a remplacé les antiques payements en nature, amènera à la longue la disparition des j)etits propriétaires agricoles, qui sont dès aujourd'hui endettés et dévorés par les hypothèques comme les nobles leurs voisins. — Les socialistes ne s'arrêtent guère, d'ailleurs, à la question des paysans, et pour cause, car elle demeure en

Allemagne un de leurs soucis les plus graves.

Pour la bourgeoisie allemande, elle est en plein essor économique depuis 1848. Elle s'est enrichie parles progrès des chemins de fer, de la navigation, parla part qu'elle a prise à l'exploitation des mines d'or de la Californie et de l'Australie. — Depuis 1870, la disparition de toutes les entraves intérieures et la situation que l'Empire s'est acquise dans le monde ont donné un nouvel élan à cette marche triomphale. L'Allemagne s'est élevée au rang de grande nation industrielle. — Cette bourgeoisie puissante crut saisir la suprématie politique en 1848 et en 1860. Elle lui échappa presque entièrement par l'avènement de Bismarck appuyé sur les junkers. L'histoire de l'Empire pendant ce dernier quart de siècle est celle de la lutte entre ces deux classes qui se disputent le pouvoir. Nous y reviendrons tout à l'heure.

La force de la petite bourgeoisie résidait surtout autrefois dans les artisans, maîtres des différents métiers, si puissamment organisés]en corporations par le moyen âge, et qui restaient plus nombreux en Allemagne qu'en tout autre pays, parce que le progrès économique y avait été plus lent qu'ailleurs. L'extension de la grande industrie enleva toute prospérité à ces professions manuelles qui

avaient jadis le monopole de la production nationale. Banqueroutes périodiques, chanj^^ement incessant d'occupations y devinrent la règle. » Cette classe autrefois si stable, dit Engels, qui avait forme les troupes les plus solides du philislinisme allemand, perdit sa bonne humeur, sa souplesse, sa discipline, ses anciennes qualités d'obéissance, de religion et d'honorabilité, pour tomber dans une sombre détresse et dans l'aversion du sort que lui faisait la Providence. » Une partie de ces malheureux se prit à réclamera grands cris le rétablissement des privilèges corporatifs; une autre se fit progressiste; une troisième alla jusqu'au socialisme et forme un des éléments de ce parti. — Ici encore, il convient de ne pas oublier que le parti socialiste allemand e.vagère volontiers la détresse des classes moyennes sous le régime capitaliste.

Quelques mots seulement sont consacrés aux ouvriers dans cette rapide revue des éléments politiques de l'Allemagne contemporaine, car, la doctrine marxiste ayant été faite poureu.x, sur mesure ])0ur ainsi dire, on peut considérer qu'ils lui sont ou lui seront acquis. Réveillés de leur torpeur par la voi.x de Lassale, ils se rallièrent bientôt, sans exception, aux idées de Marx, abandonnant la conception dangereuse qui les avait d'abord se-

(lults dans la bouche de leur grand agitateur : celle d'un parti socialiste bonapartiste constitué avec l'assistance de l'Etat bismarckien.

La conclusion d'Engels est pessimiste. Il voyait, en 1888, la guerre européenne imminente, et le " chaos " universel dans un avenir prochain. Il pensait, comme beaucoup de ses contemporains à celte époque, que l'Empire ne survivrait guère à ses fondateurs, au vieux Guillaume de Prusse, à Moltke, à Bismarck. Dix années ont passé sans lui donner raison, et ses disciples les plus fidèles sont encore réduits à s'en remettre ù l'avenir du soin de réaliser les prédictions de leur maître (I).

On peut cependant chercher aux considérations que nous avons exposées une conclusion moins hasardée, mise au point, pour ainsi dire, et au courant des événements accomplis depuis dix années. Nous l'avons trouvée sous la plume d'un publiciste qui est aujourd'hui le partisan le plus convaincu peut-être de la conception matérialiste de l'histoire, dont il a essayé plusieurs applications.

(1) Une traduction française de : La force et Véconomie dans le développement social a paru dans le Devenir social, revue marxiste rédigée d'ordinaire avec autant de science que de bonne foi, 1896, n"' 6, 7, 8, 9, 10. On l'a fait précéder des chapitres de V Anti-Duelirinç que, dans la pensée de son auteur, cette étude avait pour Lut de coinpléicr.

344 LITTKRATLRE ET MORALE

M. Kautsky a employé en effet cette méthode pour exposer l'œuvre de Thomas Morus, la situation de la France en 1789, et, plus récemment, quelques chapitres de l'histoire générale du socialisme. Il est passé maître dans l'art de s'en servir.

Cet écrivain fut amené, à la fin de l'année 1897, à donner son avis sur une question qui soulève les plus vives discussions dans la presse socialiste allemande : celle de la participation du parti aux élections du Landtag prussien. M. Kautsky, qui est plutôt partisan de cet essai, malgré les compromissions avec les partis bourgeois, qu'il menace d'entraîner avec lui, a combattu, dans un article de la Neue Zeit (1) (qu'il dirige), l'expression de (i masse réactionnaire " dont on abuse dans son parti, pour englober dans un mépris universel tout ce qui n'est pas socialiste. Il assure que (si toutefois une pareille situation a jamais existé, ce qui demeure problématique) les classes capitalistes ont aujourd'hui cessé de former une masse réactionnaire, au sein de laquelle une haine commune contre le socialisme maintiendrait une cohésion factice. Pour démontrer cette assertion, il a analysé, au point de vue des intérêts matériels et

(1) Neue Zeit, t. XV, p. 45.

de leur répercussion dans les faits, la situation qui a été créée par le gouvernement de Guillaume II, et principalement par sa plus récente période, que ses adversaires affectent de nommer l'ère de zigzag [Zickzachkws], à cause des inconséquences et des volte-face perpétuelles qu'ils y découvrent.

Son argument fondamental, c'est que, en Allemagne, " la rente du sol a désormais des intérêts opposés non plus seulement à ceux du salaire, mais encore au profit du capital industriel u . Les explications suivantes feront mieux comprendre cette formule un peu abstraite. La crise agraire qui règne en Europe, et presque dans le monde entier, diminue la rente du sol. Or, en Angleterre, par exemple, où la bourgeoisie industrielle et la classe ouvrière ont une grande influence politique, la propriété foncière, qui demeure surtout entre les mains de l'aristocratie, est bien forcée de supporter les dommages causés par la crise régnante, sans pouvoir en rejeter, par la loi, les conséquences sur les autres classes de la population.

En Allemagne, au contraire, et surtout en Prusse, l'aristocratie, qui représente, comme en Angleterre, la propriété foncière, conserve jusqu'ici entre ses mains la prépondérance politique. Nous avons dit que les junkers cantonnés à l'est

3'é5 LnTKRATtnK KT MOHALK

de l'Elbe furent toujours le point craj){)ui de la monarchie prussienne, qui, en retour, cède Iroj) souvent à leurs inspirations et à leur influence. Guillaume II, après avoir paru tout d'abord désireux d'échapper à leur tutelle, est accusé par les partis extrêmes d'avoir repris, au cours de ces dernières années, la pire des traditions de sa maison. Forts de leur situation prépondérante et de la faveur du monarque, lesjunkers, menacés parla crise agraire, s'efforcent donc de tout leur pouvoir d'en faire supporter les conséquences par les autres classes de la population. Leur moven d'action, c'est le protectionnisme effréné qu'ils voudraient imposer au gouvernement de l'Empire. On sait qu'ils ont été jusqu'à réclamer pour l Etat le monopole de l'achat et de la vente des céréales, a(in de régler à leur gré le cours du blé. Or, la conséquence du protectionnisme à outrance, c'est non seulement la cherté du pain, qui nuit aux travailleurs, mais encore des traités de commerce défavorables avec les autres nations, des guerres de tarifs, et autres circonstances fatales à l'industrie et au commerce. Cette fois, l aristocratie attaque donc directement dans leurs intérêts matériels non plus seulement les ouvriers, mais aussi la bourgeoisie productrice, qu'elle a vue aussitôt se tour-

DANS LK r.VJlTI SOCIALISTE ALLEMAND. 347

ner contre elle (l). Aujourd'hui, cette menace nouvelle, la toute-puissance des junkers, en vient à effrayer la bourgeoisie plus encore que le danger du socialisme, parce que les conséquences en sont bien plus prochaines, et, ajoute M. Kautsky, à qui nous laissons la responsabilité de ce dernier argument, " parce que la classe industrielle comprend que les socialistes, en tant qu'héritiers présomptifs du mode de production actuel, sont intéressés au développement des forces j)roductives : au lieu que les junkers, banqueroutiers acculés à tous les expédients, sont prêts à acheter le moindre retard à leur propre ruine au prix de la ruine économique de la population tout entière " .

Le combat contre les privilèges féodaux que possèdent encore les junkers, cesse donc d'être l'occupation de quelques idéologues; il devient un

(1) Le Vorwaeits constatait récemment une évolution analogue au sein du parti le plus discipliné de l'Empire, le centre catholique, où les intérêts aj;raiies, représentés par les paysans bavarois, tendent à reprendre leur indépendance. L'or{;ane socialiste se félicitait de ce progrès, car, à notre époque, « un parti purement confessionnel est une anomalie. Son unité doit être un jour ou l'autre rompue par les oppositions d'intérêts qui se révèlent dans son sein, aussitôt que les souvenirs d'un Kulturkampf qui réunit toute la population catholique dans une lutte défensive conunune contre les attaques de la bureaucratie et pour la liberté de conscience, auront perdu leur puissance favorable à l'union. »

vénlal)le strugglefor lije pour la l)Ourgcoisie, qui a d'ailleurs conquis dans l'Etat une tout autre influence qu'en 1848 et se voit fort capable de soutenir la lutte.

Ajoutons que l'ànie du brave philistin allemand était autrefois un trésor de respect inné pour l'autorité, le monarque et les {^rands de la terre, chargés par mission providentielle de veiller au bien de la société. Or, si l'on en croit notre auteur, l'ère du zigzag a profondément ébranlé cette candide confiance. Les inconséquences qu'on ne dissimule pas, et qui s'étalent aux yeux de tous, étonnent le bourgeois débonnaire. Il lui paraît même que le zigzag ne porte plus sur le choix du but poursuivi, mais sur les moyens d'atteindre un but unique : l'avantage et la satisfaction de la caste des junkers.

Dans les appréciations que nous avons reproduites, il faut compter avec le parti pris d'un polémiste, qui, à dessein, n'envisage qu'un aspect des faits; il faut y distinguer souvent les boutades malveillantes d'un opposant irréconciliable. Mais les grandes lignes du tableau sont intéressantes à contempler. M. Kautsky attribue encore à l'influence croissante des junkers les tentatives de réaction qui ont marqué ces derniers mois en Aile-

magne : en particulier, la loi restrictive du droit de réunion, que la bourgeoisie nationale libérale a fait écbouer, malgré les efforts du gouvernement.

Voici sa conclusion : « La situation actuelle ne saurait durer. Nous marchons à une période de rudes combats politiques, qui peuvent conduire à deux solutions différentes : ou bien à une entière défaite de toutes les forces démocratiques de l'Empire, à une réaction peut-être courte, mais qui fera d'innombrables victimes; ou bien au rejet définitif des entraves de l'absolutisme et de la féodalité, et à la transformation de l'Allemagne en un État moderne. État qui ne réalisera pas, sans doute, la prépondérance politique du prolétariat, mais qui lui offrira un terrain propre à parvenir, par des voies pacifiques, à cette prépondérance. »

Ces vues, dans leur modération relative, semblent contenir une part de vérité. Ce sont à peu près celles que développait récemment, sous le patronage de la Société fabienne, un conférencier anglais éclairé et impartial, M. Bertrand Russell (1). Sympathique en somme aux revendications de la démocratie allemande, il lui conseillait de restreindre ses efforts à la conquête des libertés poHtiques,

(1) German Social Democracy, by Bertrand Russell. London, 1896.

350 LITTÉHATURE Eï MORALE

et au profères du collectivisme purement économique. On a vu j)ar ces essais que, en paroles du moins, les ambitions de ce parti vont encore actuellement beaucoup plus loin. Sous l'influence de ses hautes visées, il est parfois trop tenté de prendre ses désirs pour des réalités, et Timpartlalité de son jugement s'en ressent. Nous espérons pourtant que nos lecteurs n'auront pas trouvé superflues ces indications sur la vole que la conception matérialiste de l'histoire prétend tracer à l'évolution politique chez nos voisins d'outre-Rhin.

En résumé, nous espérons avoir donné quelque idée des résultats possibles de cette théorie, de sa portée et de ses lacunes. Elle a été appliquée avec prédilection à l'histoire de notre pays dans ce siècle, car cette histoire a formé longtemps l'idéal des révolutionnaires de toutes nations. L'école mar.^lste a montré, au sortir de l'orgie d'agiotage qui signala le Directoire, Napoléon élevé par la bourgeoisie française, comme l'homme le plus propre à assurer ses conquêtes politiques et les

DANS LE l'Aim SOCIALISTE ALLEMAND. 351

propriétés des acquéreurs de biens nationaux. Elle a vu, dans la chute du colosse, la conséquence non pas de la retraite de Russie, mais de la trahison de cette même bourgeoisie, épuisée dans sa fortune et dans son sang parla folie de conquête, qui s'emparait de son mandataire infidèle. Elle a signalé dans la Restauration le régne de la grande propriété foncière, dans la monarchie de Juillet celui de la bourgeoisie financière, dans la révolulion de Juillet la revanche de ta bourgeoisie industrielle (1) : puis l'entrée en scène du prolétariat, les sanglantes journées de Juin, et aussitôt le recul de la bourgeoisie effrayée de son œuvre, son alliance par toute l'Europe avec les forces réactionnaires, et le triomphe rapide de la contre-révolution.

Tableau ingénieux, habile et frappant, qui forme le fondement inébranlable des opinions ou des jugements d'un marxiste sur l'histoire contemporaine. Fiers des travaux de leurs maîtres, les adeptes du matérialisme historique célèbrent volontiers la supériorité que cette conception assure à leurs publicistes et à leur presse. On ne saurait nier qu'elle n'excite à approfondir les questions, àinter-

(I; K. Marx, Die Klassengegensaetze in Franhcich.

roger scrupulcusemenl les faits, sans s'arrêter aux surfaces et aux apparences. Une femme, Mme Rosa Luxeml)Ourg, a,' par exemple, publié récemment une magistrale étude sur la transformation profonde qu'a subie l'opinion publique en Pologne au cours de ces dernières années (1). La visite triomphale du Gzar à Varsovie en 1897 lui apparaît comme le couronnement d'une évolution rapide qui, en un quart de siècle, aurait réconcilié les classes dirigeantes de la Pologne avec l'absolutisme moscovite, sous le manteau du capitalisme, qui s'éveille dans les deux pays. Cette explication orthodoxe s'imposait aux marxistes, car le spectacle que la Pologne offre aujourd'hui est certes l'un de ceux qui surprendraient le plus les communistes de 1848, s'il leur était donné de le contempler.

Parfois, cependant, leur méthode historique sert moins bien les journalistes marxistes. Un des sujets qui paraissent leur préparer les écueils les plus périlleux, c'est la question d'Orient. 11 faut avouer que, sur ce terrain brûlant, les questions de race, de religion, de clientèle jouent un si grand rôle à côté des faits économiques, que la conception ma-

(1) Neue Zeit, t. XVI, p. 6. — Voir aussi l'étude très remarquable de Kautsky sur Jm lutte des nationalités en Autriche, ibid., t. XVI, p. 17.

térialiste de rhisloire y est d'un emploi plus délicat que partout ailleurs. Marx lui même n'a pas montré jadis dans ce domaine son habituelle perspicacité (l). On a vu, pendant la guerre turcogrecque de 1897, M. Liebknecht hostile aux Hellènes, et M. Bersntein favorable à leur cause. Le premier de ces hommes politiques a dû avouer que, dans cette polémique, la conception matérialiste de l'histoire avait paru jouer le rôle de « bonne à tout faire » .

De même, un socialiste autrichien, s'efforçant récemment d'expliquer toute la politique étrangère des deux grands partis anglais, conservateurs et radicaux, par ce fait que les premiers représentent les intérêts de l'industrie, les seconds ceux de la finance proprement dite, M. Bernstein démontra, par une statistique consciencieuse de la profession des parlementaires britanniques, que l'assertion contraire eût été plus rapprochée de la

vérité.

La conception matérialiste de l'histoire cause des embarras plus graves aux disciples trop orthodoxes de Marx (2). Depuis un demi-siècle, l'évolu-

(1) Bernstein, Die Briefe von K. Marx ueber den Krimkrieg und die Orientfrage.

(2) Nous avons dit, dans notre Introduction, à quelles con-

354 LITTERATURE ET *IORALE

tion économique et la concentration du capital ont marché d'une allure beaucoup moins rapide que ne l'avait prévu l'auteur du Manifeste communiste. Nous ne voyons pas encore, d'une part, une masse de prolétaires dépouillés de toute propriété, de l'autre, un j)etit nombre de millionnaires qui auraient concentré entre leurs mains la fortune du monde entier. Les classes moyennes, petits industriels, commerçants, artisans, petits bourgeois, paysans surtout, ont été affaiblies peut-être, mais non pas balayées par le développement de la production captialiste. 11 devient de plus en plus impossible au matérialisme historique de ne tenir compte de leur présence qu'à titre tout à fait transitoire et précaire. Cette conclusion directe, cette application immédiate de la doctrine marxiste agit chaque jour davantage sur les esprits sincères et clairvoyants qui la professent. Elle met en relief l'aspect évolutionniste de la théorie, aux dépens de l'aspect révolutionnaire, dont l'atmosphère particulière au milieu de ce siècle a fortuitement exagéré l'importance (1).

A propos des courageuses déclarations de

clusions nouvelles elle amène ses représentants les plus distingués, MM. Bernstein, Sorel, Lagardelle, par exemple.

(1) Voir SOMBART, Socialismus und Sociale Bewegung., 1896.

DANS LE PARTI SOCIALISTE ALLEMAND. 35r>

INI. Bernstein, que nous avons citées dans notre introduction, le Vorwaerts, sous la signature de son principal rédacteur scientifique, a public, dans son numéro du 20 février 1898, les lignes suivantes : il Dans le Manifeste communiste, la « théorie de (i Técroulement " , contre laquelle s'élève Bernstein, a trouvé son expression la plus nette et la plus conséquente. Au cours des cinquante années d'évolution sociale qui se sont écoulées depuis lors, quelque puissance qu'aient acquise le mouvement ouvrier et ses vues socialistes, les pronostics qui ont été formulés dans cet écrit sur la marche du mouvement et sur la réalisation du but final ne se sont pas le moins du monde justifiés jusqu'à présent. Les catastrophes prédites n'ont pas eu lieu. Le capitalisme a montré une faculté d'adaptation imprévue aux circonstances les plus variées. Sous sa domination, les forces productives se sont développées dans une proportion telle que l'Angleterre industrielle du milieu du siècle ne présenterait, en comparaison de ces dernières, que la taille d'un nain. Pourtant, on a vu diminuer en énergie et en extension les crises commerciales, considérées par Marx et Engels comme démontrant dès lors que les forces productives dépassaient déjà le cadre d'une exploitation capitaliste et bourgeoise,

se sentaient comprimées et entravées par celte forme de production. Et, bien que des portions incommensurables du prolétariat souffrent encore aujourd'hui d'une exploitation honteuse, l'on n'a pas vu s'accomplirla prédiction que l'ouvrier tomberait toujours plus bas avec les progrès de l'industrie, ni que le sort de sa classe dans l'économie capitaliste fût un appauvrissement croissant. Précisément dans la patrie du capitalisme, en Angleterre, le sort d'une grande partie de la classe ouvrière s'est considérablement relevé, sous l'influence de fortes organisations syndicales.

a Enfin, il est devenu évident que la conquête de la puissance politique par le prolétariat prendrait difficilement la forme d'une dictature. Dans la plupart des grands pays industriels règne aujourd'hui la démocratie, forme de gouvernement qui exclut la possibilité du soulèvement armé d'une majorité opprimée. Si l'on suppose normale la suite de l'évolution, la conquête de la puissance politique se confond donc avec celle de la majorité parlementaire, qui exerce une influence prépondérante sur l'administration. Mais, si l'on en juge d'après notre expérience actuelle, cette majorité ne sera pas, dans un temps appréciable, assez forte et assez affermie pour établir une véritable die-

taturc, c'est-à-dire pour gouverner sans compromis , sans avoir égard aux intérêts des autres classes, par des » interventions despotiques » , et pour échapper au danger des réactions. Et nous ne parlons pas ici des dangers que ces interventions violentes et soudaines dans le mécanisme économique pourraient entraîner après elles, graves crises de productions et arrêt correspondant du travail, en masse...

(c Même la tendance à l'accumulation des capitaux, prémisse essentielle sur laquelle repose la possibilité de la socialisation, ne s'accomplit pas avec l'accélération que l'on pouvait prévoir en 1847, d'après l'état contemporain de la technique et de la concurrence. »

Et voici la conclusion de ces aveux, sur laquelle notre sujet nous impose d'attirer particulièrement l'attention :

« De la sorte, sur le terrain de la conception matérialiste de l'histoire elle-même, qui donne pour base théorique au mouvement ouvrier l'appréciation claire et sans préjugés des rapports économiques et sociaux, sans cesse soumis au changement, sur ce terrain naît la question suivante : quelles sont les conséquences, pour le mouvement et son but final, de ce mode d'évolution que le Manifeste

communiste ne pouvait naturellement prévoir? »

Voici la réponse :

(1 L'objet pour lequel on luttera clans ce fjrand mouvement d'évolution qu'on peut prévoir pour un avenir prochain, ce ne sera pas la suppression immédiate de la propriété privée capitaliste, la socialisation définitive de la production , mais bien le contrôle social durable , toujours plus étendu, sur les conditions de la production, la restriction de la sphère dans laquelle la concurrence anarchique et, par suite, la propriété privée des capitalistes peut se mouvoir librement... La tendance de ce processus, c'est de restreindre peu à peu, par la diminution de ses droits, le capitaliste au rôle d'un administrateur, pour que l'ouvrier ne soit soumis que dans des limites sans cesse plus étroites aux pratiques de l'exploitation capitaliste, et que les fonctions du capital s'exercent de plus en plus au service de la société, c'est-à-dire de la classe ouvrière... enfin d'enlever au capitaliste peu à peu assoupli sa propriété, désormais sans valeur pour lui, pour la confier à la conduite et à l'administration de la société. »

Voilà donc les résultats actuels de la méthode favorite de Marx. Ils prouvent grandement en faveur de son efficacité, et peut-être surprendraient-

ils moins son auteur qu'on ne serait tenté de le penser au premier abord. C'était un esprit large, et l'entêtement ne fut jamais son défaut, comme nous l'avons vu.

Enfin, en prenant de l'âge, le matérialisme gagne de l'expérience : il est revenu déjà de ses fanfaronnades de jeunesse et de ses ambitions premières (l). INI. Antonio Labriola, professeur à l'Université de Rome et l'un des représentants les j)lus distingués du marxisme en Italie, vient de consacrer à la question qui nous occupe un ouvrage traduit en français en 1897 sous le titre d'Essais sur la conception matérialiste de l'histoire. C'est une œuvre extrêmement fine et pénétrante, mais on ne reconnaît plus guère, dans la pensée qui l'inspire, la conviction communicative d'un Engels, ou la confiance absolue d'un Mehring dans les bienfaits de sa méthode. D'atténuation en atténuation, la conception marxiste est arrivée, chez M. Labriola, à revêtir un aspect qui ne saurait choquer personne. Il en demeure vraiment peu de chose : guère davantage que cette

(1) Pourtant, M. Belfort Bax ayant demandé ironiquement s'il était possible d'exposer l'histoire de la philosophie grecqu* au point de vue de la conception matérialiste, le docteur Stillich a icles'é le défi, et ce tour de force intellectuel est très suggestif. Neue Zeit, t. XVI, p. 19.

vérité de sens commun : la vie matérielle de l'homme exerce une grande influence sur sa conduite et sur ses sentiments (I). Si l'on en croyait le professeur romain, on conclurait même que les partisans de la théorie en ont presque toujours fait abus. Il s'emporte en effet contre « l'inexpérience, l'incapacité et la hâte de certains partisans et propagandistes de cette doctrine. Dans leur empressement à expliquer aux autres ce qu'euxmêmes ne comprennent qu'à demi, alors que la doctrine elle-même n'est qu'à ses débuts et qu'elle a besoin encore de beaucoup de développements, ils ont cru pouvoir l'appliquer telle quelle au fait historique quelconque qu'ils considéraient, et ils l'ont presque réduite en miettes, l'exposant ainsi à la critique facile et aux railleries de gens à l'affût des nouveautés scientifiques, et autres oisifs de la même espèce (p. 120). )^;

La critique de M. Labriola porte peut-être plus loin qu'il ne le pense. Mais, quels que soient les

(1) Engels lui-même a écrit à la fin de sa vie : « La production et la reproduction de la vie matérielle sont le moment déterminant dans l'histoire, en dernière instance; mais ce serait une absurdité de dire qu'ils agissent seuls. Tout le développement se poursuit dans la forme de l'action réciproque de forces très inégales dont le mouvement économique est la plus puissante, la plus originelle, la plus décisive : il n'y a rien là d'absolu; tout est relatif. ■< Devenir social, t. III, p. 3.

DANS LE l'AKTI S0C1A1>ISTE ALLL.MANI). 3()I

résultais définitifs qu on puisse porter à 1 actif de la conception matérialiste de l histoire, elle a conquis sa place au soleil par un effort de talent vi- (^oureux et d'analyse pénétrante qui laissera sa trace dans l'évolution de la pensée contemporaine.