VI INTRODUCTION
qui sont aujourd'hui brûlantes. Et pourtant nous ne nous dissimulons pas le double écueil contre lequel viendra sans doute échouer notre bonne volonté. D'une part, les ennemis instinctifs, les adversaires naturels du socialisme chercheront en vain dans ces pages des indignations qu'ils vont ressentir eux-mêmes en les parcourant, lorsqu'ils rencontreront telle affirmation brutale ou telle théorie d'apparence subversive. Ces indignations, l'auteur n'en a pas été moins agité, peut-être. Un mouvement de passion est inséparable du premier contact avec une nouveauté d'aspect choquant, à laquelle ni leur éducation ni leur milieu n'ont préparé certains hommes. Mais la réflexion et l accoutumance émoussent ces révoltes ; l'étude des origines rapproche l'historien de son sujet; l'expérience lui apprend à attendre du temps et des événements la correction des hardiesses les plus excessives. Le sangfroid revient vite, et la raison fait son œuvre, sans céder à des influences émotionnelles.
D'autre part, les socialistes qui sont demeurés des marxistes orthodoxes, si toutefois il en existe
INTRODUCTION. vii
encore en France, ne retrouveront pas ici l'approbation sans réserve, rentliousiasme de commande d'un homme de parti. Le temps a passé déjà sur l'œuvre de Marx. Tout en rendant justice à sa bonne foi, et même à sa méthode, nulle intelligence éclairée ne saurait désormais accepter aveuglément .«^es conclusions, et surtout celles de ses disciples. Le système hardi qu'il a construit de toutes pièces n'échappe pas au sort inévitable des philosophies du passé. Schérer disait du hégélianisme, source du marxiste : « Toute philosophie digne de ce nom se compose de deux parties : l'une transitoire, l'autre éternelle. En vivant, elle se développe, et en se développant, elle se transforme, c'est-à-dire qu'elle abandonne d'elle-même ses éléments inférieurs pour en dégager un petit nombre de vérités dont s'accroit le grand patrimoine de l'humanité. Cette transformation, c'est sa mort, c'est aussi sa résurrection. Seulement, tandis que son esprit est absorbé par l'esprit universel, ce qui reste d'elle sur la terre n'est qu'un squelette desséché et grimaçant. »
Vili INTRODUCTION.
Aussi bien dans le marxiste allemand lui-même, 1 évolution se fait-elle de plus en plus sensible comme autrefois dans l'école de Hegel. Des {•roupes se forment qui présentent une physionomie propre, qui ont rompu F unité de la première heure et la cohésion du premier peloton d'assaut. En tête, on distingue les vieux lutteurs qui ont présidé à la naissance du parti : organisateurs infatigables qui consacrent encore toute leur activité à favoriser ses progrès sur le terrain électoral. Tels sont MM. Liebknecht et Bebel.
Pais viennent des théoriciens rigoureux, héritiers directs de la tournure d esprit de Marx, sinon de sa vaste intelligence. Ils dépensent un talent réel et une énergie parfois brutale à se maintenir sur les positions conquises par leur maître, car ils rougiraientd abandonner un pouce de terrain à l'ennemi. MM. Meliring et Kautsky sont h leur têle, suivis de près par le groupe remarquable des écrivains féminins du parti, Mmes Zelkin, de Stuttgart, Braun, de Berlin et Luxembourg, qui parle au nom des Polonais.
Enfin, des éléments plus jeuneS;, des esprits
INTRODUCTION. ix
plus indépendants et plus cuileux repiésenleiit dans le marxiste allemand la vie et l'avenir. Ils semblent promettre que l'histoire conservera ses droits au sein de l'école historique par excellence, et que l'évolution de la pensée allemande, après avoir marqué ses étapes par les œuvres de Kant, de Fichte, de Hegel et de Feueibach, ne s'arrêtera pas à Marx, dans une immobilité contre nature. Auprès de MM. Bernstein, Cunow et Hugo, par exemple, on se sent en sympathie sans se croire obligé de partager toutes leurs idées. Il suffit que la sincérité dont ils sont animés inspire la confiance et parfois la conviction. Ce sont d'ailleurs des hommes d'un savoir éminent, dont la parole possède une véritable autorité.
L'évolution qui se dessine au sein du parti marxiste allemand se retrouve encore, plus marquée peut-être, dès que l'on franchit le Rhin. S il est un pays pour lequel est peu faite la doctrine marxiste pure, c'est la France. Sa population de paysans, de petits propriétaires, sa puissance d'épargne en font la patrie classique de ce socialisme que Marx a sans cesse combattu, qu il fût
X iMROi)i:(yriox.
incarné par Prouclhon ou par ses disciples de la r.ommune, le socialisme petit-bourgeois {Kleinhiiergerlich). Une preuve nouvelle en a été fournie récemment par l'attitude qu'a cru devoir prendre, devant le Parlement, l'un des théoriciens les plus originaux du socialisme français. M. Deville, qui |)0urtant a fait du marxisme une étude approfondie et féconde (1), a été amené, sur le terrain de la politique pratique, à élaborer un programme électoral qui conserve la petite propriété et permet même aux petits propriétaires d'employer des salariés, sous la condition de certaines garanties. Le VorivaertSj organe officiel du marxiste allemand, a apprécié cette proposition de la manière suivante. « C'est, dit-il, un essai qui devait nécessairement échouer, pour justifier, à l'aide des principes du socialisme prolétarien (marxiste), les tendances petit-bourgeoises delà plupart des écoles socialistes françaises(2). » Cette
(1) Voir en particulier son aljipgé du Capital, tic Marx, et ses Principes socialistes.
(2) Et 31. G. Sorel (dont nous allons parler plus lon<