NOTRE GLOIRE

Qu'importe, à la vérité, mon sentiment sur la culpabilité ou l'innocence de Dreyfus ! mais ce que je tiens à proclamer hautement, ce que tous les jeunes écrivains pensent avec moi, c'est que l'attitude dans Zola, dans cette circonstance, a été noble, généreuse, héroïque — conforme à sa vie entière de formidable labeur, de robuste

intelligence et d'harmonieuse clarté. La Vérité lui a paru avoir été violentée, la justice torturée et alors, dans la sincérité de sa grande âme, l'illustre écrivain est descendu dans l'arène ou s'agitaient les passions misérables et la haine. Il a fait entendre la voix formidable du Droit. Je le répète, cela est conforme à sa vie et à son oeuvre.

Pour l'avoir fait il va être traîné devant les tribunaux. La conscience publique est égarée par des marchands d'opinions qui ont passé leur existence à ameuter les hommes les uns contre les autres, et on va laisser se commettre le sacrilège.

C'est la gloire de la patrie et de notre race, dans tout ce qu'elle a de plus sacré, de plus lumineux et de plus pur, que l'on traine sur les bancs des assises.

Ceux qui ont la responsabilité de cette chose y ont-ils réfléchi ? Que pèseront-ils dans la balance inflexible de l'histoire, eux et tout ce qu'ils représentent, à côté de l'œuvre d'émancipation morale d'Emile Zola ?

Quel que soit le jugement des hommes, peu importe du reste. On n'arrêtera pas la vérité dans sa marche, et si on peut violenter les consciences on ne peut violenter l'Avenir — et l'avenir, c'est nous les jeunes, qui le portons en nos cerveaux et en nos cœurs, et c'est pourquoi nous nous levons aujourd'hui, tous, en masse, non pour défendre notre Maître qui n'en a nul besoin, mais pour lui tendre nos mains portant l'offrande de notre admiration et de notre sympathie.

Marius VALLABRÈGUES, Rédacteur en chef du Geste.

Cher Maître,

Vous n'avez pu vous résigner au triomphe de l'iniquité, et, généreusement, vous avez pris attitude dans l'affaire Dreyfus.

Votre crime, c'est d'avoir eu, au milieu de l'indififérence générale, la sublime obsession et l'anxieux tourment de la justice.

En vous, nous saluons, avec émotion, le courageux défenseur du droit bafoué, l'avocat dont les réquisitoires vibrants ont trouvé chez les meilleurs d'entre nous, un écho sympathique et un retentissement profond.

Nous croyons avec vous. Maître, que le mauvais sens et l'opportunisme perfide des coteries ne parviendront pas à extirper de nos consciences l'impérigux besoin de la justice, mais que, bien au contraire, la vie, en prenant conscience d'elle-même, de plus en plus s'orientera vers un état d'humanisation sympathique, de rapprochement fraternel et de solidarité sociale.

Cet idéal — qui nous fait communier avec vous, n'est-ce pas ? — n'a rien de commun avec la justice inscrite dans les codes stéréotypés des petits procureurs, et c'est pourquoi le glorieux accusateur que vous êtes pourra être immolé au caporalisme cléricalisant de la République Française, sans cesser pour cela d'exercer sur tous les hommes, une action hautement humaine, dont nul ne peut limiter le prosélytisme large et bienfaisant et l'expansive fécondité morale.

Avec Guyau, nous répétons ici, à votre intention, cher Maître, cette consolante parole : Ct qui est grand et beau se suffit à sotmème et porte en soi sa lumière et sa flamme,

Gme VAN DE KERCKHOVE, du journal belge de Libre-Pensée : La Raison,

L'acte de Zola couronne son œuvre. Hélas! par la plupart des hommes, volontairement, mesquinement» œuvre ni acte ne furent compris. Dans l'une en effet, il ne virent que pornocratie, dans l'autre qu'orgueil ou calcul. Et pourtant les Rougon et les Trois Villes ne sont qu'un long réquisitoire effrayant de vérité, contre la laide et vénale société actuelle, et en même temps, une lyrique défense, de tout ce qui est sain, libre, bon et passionné, de tout ce qui est nature, humanité, vie.

Quant à l'acte de Zola il couronne son œuvre. Œuvre de dégoût, cri de dégoût. Œuvre d'amour, cri d'amour. Acte immortel digne de ses livres immortels !

Henri VAN DE PUTTE.

Parmi les hommages des étrangers, dans la deuxième partie du livre, figurent les nobles lettres de Bjronstjerne Bjornson et de Domela Nieuw. Nous avons cru que la parole d'un peuple sage, réfléchi, et passionné pour la liberté ne sera point déplacée dans ce livre. Aussi nous sommesnous adressés à trois écrivains anglais des nuances politiques diverses : aux célèbres romanciers, MM. Buchanau et Murray et à l'éminent savant M. Levy.

L'homme est toujours formé à l'image du dieu qu'il adore. Si nous nous inclinons devant une incarnation de l'injustice, alors l'injustice devient incarnée en nous. De l'autre côté, si, lorsque la foule rend des honneurs là où l'honneur n'est pas dû, et immole l'innocent afin de mettre à couvert le coupable — si, quand cela arrive, un homme se dresse au milieu de la masse idolâtre et proclame, à tout prix, sa fidélité à la vérité et à la justice, non seulement il purifie sa conscience de l'infection morale qui l'entoure, mais encore il devient un

centre de salutaire résistance à la malfaisance. C'est parce qu'Emile Zola l'a fait que je profite de l'occasion qui m'est offerte pour le saluer avec admiration.

Joseph Hiam LEVY, Rédacteur en chef du journal Personal Rights, Examinateur au City of London Collège, Secrétaire honoraire du National Libéral Club Political Economy CircU.»

De même que la plupart des hommes de lettres de ce pays, j'ai été profondément étonné et peiné de l'attitude prise par la nation française à l'égard d'un des plus grands et des plus désintéressés de ses hommes de génie. Si des preuves nouvelles étaient nécessaires pour démontrer le noble caractère de M. Zola, on les trouverait dans sa conduite pendant le procès, dans sa lutte pour celui qu'il croyait sincèrement un martyr,et le courageux défi qu'il porta à l'opinion publique et à la méchanceté d'une partie de la population. Ce serait, je crois, une heure mauvaise pour la France que celle où la voix de la justice serait complètement étouffée par les clameurs d'une « clique » et où une haine de race détruirait la splendide tradition qui fait du nom de la France, d'un bout à l'autre du monde civilisé, le synonyme de Liberté.

C'est parce que je considère M. Zola comme le plus grand héritier de ces traditions, comme le descendant vrai et direct de Voltaire et des autres apôtres de l'Humanité que je lui fait l'hommage de mon immense admiration.

Robert BUCHANAU

Londres, i8 mai 1898.

Glany Dow Pensarn, près d'Abergele, 22 mai 1898.

Monsieur,

Je me hâte de vous remercier de l'honneur que vous me faites en me priant de m'associer à la brillante assemblée d'hommes qui rendent actuellement hommage au courage et au dévouement de M. Emile Zola. Je m'empresse d'autant plus de me joindre à cette manifestation de haute considération et sincère admiration, que j'ai toujours été un adversaire des procédés artistiques de M. Zola.

Ce fut pour moi une bonne fortune de trouver l'homme derrière l'artiste et de constater que, dans la nature d'un écrivain, auquel je m'étais toujours instinctivement opposé, il y avait un élément pour lequel je pouvais avoir une admiration raisonnée et sans restriction. L'amour passionné et sincère de M. Zola pour la justice, son humanité, son grand et courageux patriotisme lui ont acquis l'estime de millions d'hommes qui, par tempéramment, lui étaient opposés. Il est incompris par le pays qu'il aime si profondément et pour l'honneur duquel il combat en ce moment si ardemment, mais il obtiendra justice devant l'histoire et dès maintenant il peut trouver une sublime consolation en pensant que les hommes libres du monde entier l'applaudissent.

Je suis, Monsieur, votre très dévoué.

David-Christie MURRAY.

Nous avons reçu aussi quelques lettres que nous publions en les joignant aux hommages qui précèdent :

Cher Monsieur,

L'Université nouvelle a envoyé deux adresses, l'une et l'autre signées par moi. L'une d'elle que j'avais rédigée était fortement motivée. Aucune des deux, j'ignore pourquoi, n'a été publiée par le Comité de Paris lors du procès.

Je n'en ai malheureusement pas de copie et mon intention n'est pas d'en rédiger une nouvelle. Tâchez d'obtenir à Paris qu'on vous envoie l'adresse motivée qui doit être restée parmi la masse des autres. Je n'ai pas le loisir de m'occuper à nouveau de cette question. Quant à mes opinions elles sont connues et je ne m'inquiète pas du tout de celles des malveillants.

Recevez, je vous prie, mes salutations sincères.

G. DEGREEF.

Mon cher Monsieur,

— Je ne pourrais que répéter ce que d'autres ont dit et diront mieux que moi.

— Je préfère donc m'abstenir.

Bien à vous, Paul JANSON.

2 mai 1898.

Paris, 14 mai i8g8.

Monsieur, •

Le temps me manque absolument pour écrire l'article que vous me demandez, si sympatiques que je sois à votre Hommage à Zola. Ne m'attendez donc pas : passez outre.

Agréez, Monsieur, mes salutations respectueuses.

Ch. letourneau.

Langles, 10 mai 1898.

Monsieur,

En février dernier, j'avais adressé la lettre ci-jointe au délégué de la Société des Gens de Lettres^ dont je fais partie depuis plus de vingt-ans. On n'a pas jugé à propos, sans doute, d'accueillir ma proposition, puisque je n'ai pas reçu même un accusé de réception, malgré une seconde lettre.

Maintenant, par suite de cette circonstance, si vous pensez que ce très sincère témoignage de sympathie, de respect et d'admiration puisse avoir sa place indiquée dans le volume qui se prépare au sujet du procès Zola, je vous l'adresse aujourd'hui, le mettant de grand cœur à votre disposition.

Je vous prie d'agréer, avec l'assurance de ma respectueuse estime, mes cordiales salutations.

Etienne MARCEL, de la Société des Gens de Lettres.

Château de Langles, par Chaudfontaine, province de Liège, Belgique.

Paris, 24 février 1898.

Monsieur et Cher Confrère,

En ce moment où tant de dégoûts, d'irritations, — tant de sombres pressentiments aussi, — attristent tous les cœurs vraiment français, me permettrez-vous de soumettre à nos honorables confrères du Comité une idée, que plusieurs auront eue sans doute comme moi, avant moi, tendant à provoquer une manifestation éclatante, unanime, qui me semble tout indiquée dans les circonstances actuelles.

Notre Société, heureusement, dans la grande société moderne, a sa bonne et belle place à part, son petit coin des intellectuels, des penseurs, des poètes. Nos intelligences vivent, nos mains sont nettes, et nous ne portons pas de galons. Mais nous sommes les interprètes de toutes les sensations, les défenseurs de toutes les nobles causes, les échos de toutes les aspirations humaines. Nous représentons la Pensée : la pensée

libre et immortelle ; la pensée qui se rit du sabre et que le goupillon n'atteint pas. Et personne à cette heure dans notre pays de France, ne la représente avec plus de vigueur et d'éclat, plus de sérénité et de splendeur, que l'illustre accusé traîné en Cour d'assises. Ne penser vous pas, comme moi, que tous les écrivains faisant partie de la Société de Gens de Lettres doivent adresser à Zola leurs félicitations chaleureuses pour l'honneur qu'il leur a fait de se montrer leur interprète, en affirmant bravement, lui, poète et penseur, contre les gens d'épée, les droits les plus imprescriptibles de l'existence humaine ; la Justice et la Vérité?

Je ne prétends nullement, Monsieur et cher Confrère, me prononcer de façon ou d'autre quant au fond même de la question, si habilement dissimulée sous tous les voiles dont on s'est plu à l'obscurcir. Tout ce que nous voulons dire, ce que personne en France et ailleurs, ne nous contestera, c'est qu'il s'est trouvé parmi nous un défenseur intrépide, acharné, du Droit et de la Liberté, dénonçant la perfidie et voulant la lumière. Il a osé flétrir, sans hésitation, sans peur, cette alliance cynique et sombre du panache et de l'eau bénite. Il a rappelé à ses contemporains, malheureusement trop enclins à l'oubli, que l'obscurantisme obstiné est là, qui complote et qui guette ; que les chancelleries, de nos jours, volontiers fraternisent avec les sacristies; que, derrière le Matamore, il y a Loyola. Aussi s'est-il vu accablé de haines, de calomnies, d'injures. Et pourtant chez nous, autrefois, les choses allaient autrement.

Quand Voltaire, ironique, infatigable, ardent, en pleine décomposition monarchique, faisait, lui, la lumière et réhabilitait Calas, la France, mère heureuse, applau-

dissait Voltaire. Et maintenant, après Mirabeau et Danton, après Proudhon et Michelet, après Hugo enfin, en être arrivés là !

La date seule de cette lettre, reportant mes souvenirs à cinquante ans en arrière, éveille en moi presqu'une désespérance, tout au moins une bien décourageante et amère comparaison. Je me retrouve en 1848, le 24 février. Alors, dans son pensionnat du faubourg, la petite écolière de quinze ans, nourrie de Plutarques, de Tacite, de La Boétie et d'Aubigné, écoutant le bruit lointain de la fusillade avec les chants victorieux, voyait poindre, — rêve inespéré! — une République, une aurore. Alors ce qui surgissait comme un symbole, ce qui flottait comme un drapeau, c'était la blouse du prolétaire. Et maintenant après vingt ans de pourriture bonapartiste, de servilisme militaire, cette multitude grouillante, avachie, énervée, qui prétend s'appeler la France, encore une fois s'aplatit devant le képi du sabreur.

Je ne sais, Monsieur et cher Confrère, si ma proposition sera unanimement accueillie. Elle est, en tous cas, l'expression très sincère et désintéressée de toute la sympathie, et aussi l'indignation d'un soldat obscur, — pas officier, — de la Liberté vraie, loyale et forte, sans reproche et sans peur.

Veuillez agréer, Monsieur et cher Confrère, mes cordiales salutations.

Etienne MARCEL, 9, rue des Houblonnières, Liège.

LETTRE A M« PICARD, DESTREE ET HBNNEBICa Mes chers et honorés confrères,

Quelle fragile mécanique est donc le cerveau humain? Alors que toujours vous avez claironné toutes les révoltes pour le juste, pour le vrai et pour le beau, pourquoi donc n'êtes-vous pas avec nous dans le mouvement d'indignation qui réunit presque tous les hommes de progrès pour protester contre les illégalités, que dis-je, contre les iniquités signalées au sujet de l'affaire Dreyfus ? Avec angoisse je me demand^ si l'aberration est chez vous ou parmi nous.

Certes, il me semble que la question franchement posée par Jaurès au président du conseil des ministres de France et restée sans réponse, établit définitivement qu'une pièce a été produite contre le capitaine Dreyfus dans la chambre des délibérations du conseil de guerre, sans avoir été communiquée au préalable à l'accusé et à son défenseur. D'autre part, le commandant Ravary n'a-t-il pas officiellement parlé d'un dossier secret? Enfin, les journaux qui s'acharnent contre Dreyfus, ceux-là mêmes qui prétendent défendre avec intransigeance les droits du peuple, n'argumentent-ils pas contre l'infortuné qui se meurt à l'Ile du Diable, de l'existence de cette pièce secrète ? Mais si vous doutez encore, du moins que ne sort-il de vos cœurs d'avocats un cri de réprobation contre cette monstruosité judiciaire pour le cas où elle aurait été perpétrée !

Je ne désespère pas cependant de vous voir bientôt vous joindre à nous, car dans sa lettre à Charles Van Lerberghe, Me Edmond Picard, presque malgré lui,

laisse échapper des paroles de pitié pour le « malheureux <), que de plus en plus on sent être la victime d'une erreur judiciaire.

Il y a plus de cent ans que la Constituante française proclamait en matière de justice pénale les droits sacrés de la défense qui supposent avant tout la contradiction complète et loyale des débats judiciaires, et décrétait aussi la publicité dès audiences comme la plus sûre garantie qu'elle pût donner aux accusés.

Tandis que ces principes ont pénétré partout en Europe au cours de ce siècle, voici qu'ils sont remis en question par la nation même à laquelle nous devons leur triomphe. C'est de cela qu'il s'agit et non d'autre chose. Et ce sera l'éternel honneur d'Emile Zola d'avoir dénoncé contre toutes les puissances du jour et contre l'insenséisme de ses concitoyens, l'atteinte portée à des formes de justice qui semblaient être une conquête définitive et indiscutable de l'humanité.

Ne sentez-vous pas que ceux qui ont ainsi trahi le Droit, ne peuvent plus marcher que de mensonge en mensonge? Ne sentez- vous pas la déloyauté qu'il y aurait à empêcher Zola ds prouver, comme la loi le lui permet, les accusations qu'il a formulées nettement contre des détenteurs du pouvoir? Dans l'ensemble de ces accusations logiquement réunies, on en choisit une, dont la preuve directe et isolée semble impossible, et l'on incrimine uniquement cette accusation pour prétendre que le gouvernement a relevé le gant que Zola lui a magnifiquement jeté à la face. En vérité, ce n'est là qu'une pitoyable comédie.

Et voilà que de vos lettres et de vos discours se dégage cette impression décevante qu'à ces iniquités, qu'à ces

manœuvres basses, à ces déloyautés, vous, les Champions du Droit et de la Bonté, vous restez indifférents parce qu'ils ne s'agit que d'un sale juif! Voulez-vous donc mettre les juifs hors la loi? Prenez garde ! Car que diriez- vous le jour — prochain peut-être — où l'on soutiendrait qu'une iniquité dont un socialiste serait victime, ne vaudrait pas qu'on s'en émût ?

Raisonnant comme vous, nos bons conservateurs pourraient dire : « Ce n'est pas aux idées des socia- » listes que nous en voulons, mais à leur tempérament » révolutionnaire et brouillon ; ces gens ne compren- » nent pas toutes les beautés de notre législation, elle » n'est donc pas faite pour eux, et en leur appliquant » la loi d'une autre façon qu'aux bons concitoyens, la » société ne fait que se défendre. »

Je pensais que l'égalité de tous les citoyens d'un pays devant la loi ne pouvait plus être mise en question, et que c'était dorénavant à la fraternité universelle que les efforts de tous les démocrates devaient tendre.

Mais demain, j'en ai la conviction, nos prétendues suppositions de droits violés deviendront une indéniable certitude, et alors vous serez avec nous, car vos existences pour le Droit ne peuvent s'effondrer dans l'excuse d'une iniquité.

Votre dévoué, Emile ROYER.

Bruxelles, le 3o janvier 1898.

LE